Ylen rienaava "pääsiäsohjelma" eilen.

Vai että totta? Voiko se olla totta että ei ole helvettiä? Totta kai on, mihin ne jumalankieltäjät sitten pantaisiin?Eihän siellä taivaassa Herran silmien alla sellaisten kanssa voisi ikuisuutta viettää.

Stop! kirjoitti:

Vai että totta? Voiko se olla totta että ei ole helvettiä? Totta kai on, mihin ne jumalankieltäjät sitten pantaisiin?Eihän siellä taivaassa Herran silmien alla sellaisten kanssa voisi ikuisuutta viettää.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät että hel-vetti on totta kun uskot maailmankin iäksi 6000 vuotta jos kerran olet fundamentalistinen kristitty. Jos taas et ole , niin silloin et usko Raamatun muihinkaan kohtiin muuta kuin mututuntumalta ja olet epärehellinen opportunisti.

Kiitos vastauksesta Antti pappi. Totta, eivät yrittäneet kumota perustotuutta, että Herra on meidät oman poikansa verellä kalliisti lunastanut, ja minä puolestani olen kalliisti lunastanut joka vuosi TV-luvan, mutta nyt tullee siihen stoppi.

Näyttää teologisen tiedekunnun taso laskeneen roimasti. Se on kuule antti-pappi kohtaa kylmää kyytiä kun mielikuvitusjumalasi ja paimentolaisten satuilema uskosi heivataan roskapönttöön.

Viisasta puhetta se oli, todistaa sen että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Sehän on tutkimuksissakin tullut ilmi.

Kuules pappilainen,

ikävästi vähättelet tuota ohjelmaa. Pappina näytät tietävän, että vähättely on hyvä keino väittelyssä kun parempaakaan ei ole. Ja sehän se papeissa laittaa vihaksi, miten usein he sortuvat vähättelemään kuten nyt tätä ohjelmaa.

Mutta toisaalta, huomaan kiukkuni laantuvan kun huomaan ettei pahainen pappilainen oikeastaan minua haittaa. Pysyköön kirkossaan ja minä en jaksa jorinoitasi oikeastaan tämän enempää kommentoidakkaan. On parempaakin tekemistä.

vanha ja vakaa kirjoitti:

Viisasta puhetta se oli, todistaa sen että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Sehän on tutkimuksissakin tullut ilmi.

" että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Sehän on tutkimuksissakin tullut ilmi. "

Todellakin.. tuota te aina jaksate jankuttaa, mutta miksi SE EI NÄY TEKSTEISSÄNNE ?

sitä ihmettelen kirjoitti:

" että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Sehän on tutkimuksissakin tullut ilmi. "

Todellakin.. tuota te aina jaksate jankuttaa, mutta miksi SE EI NÄY TEKSTEISSÄNNE ?

Lue lisää

no otetaanpa esimerkiksi "ylöstempaus" siinä vasta tyhmä usko.
En ole kovin älykäs enkä edes ateisti mutta tuollaiseen paskaan en voisi uskoa.

Nämä nähdyt ihmiset on länsimaisia, on siis luonnollista että kristinuskosta puhutaan eniten, harvoin muita uskontoja täällä tuputetaan. Ohjelma oli vain dokumentti uskonnottomien elämästä, ei siis valistusohjelma. Ohjelmassa mainittu kirjallisuus kyllä hoitaa uskontojen peruskäsitysten kumoamisen. Pappi-Antille suosittelen kesälukemiseksi Richard Dawkinsin Jumalharhaa. Ai niin, eihän kirkkolaiset lue kuin raamattua. Se selittääkin niiden sivistystason.

Stop! kirjoitti:

Kiitos vastauksesta Antti pappi. Totta, eivät yrittäneet kumota perustotuutta, että Herra on meidät oman poikansa verellä kalliisti lunastanut, ja minä puolestani olen kalliisti lunastanut joka vuosi TV-luvan, mutta nyt tullee siihen stoppi.

Lue lisää

Itse asiassa dokumentissa otettiin esille se, että Jeesuksen syntienlunastus on ristiriidassa uskovienkin käsitysten kanssa. Tarinan mukaan jeesus vapautti ihmiset perisynnistä ja loi mahdollisuuden ikuiseen elämään ja pelastukseen. Useimmat kirkon jäsenet eivät usko, että Aatamia ja Eevaa on oikeasti ollut olemassa, eli siis mitään perisyntiäkään ole tuotettu. Lunastus on siis tarpeeton.

tunnustaa kirjoitti:

Kuules pappilainen,

ikävästi vähättelet tuota ohjelmaa. Pappina näytät tietävän, että vähättely on hyvä keino väittelyssä kun parempaakaan ei ole. Ja sehän se papeissa laittaa vihaksi, miten usein he sortuvat vähättelemään kuten nyt tätä ohjelmaa.

Mutta toisaalta, huomaan kiukkuni laantuvan kun huomaan ettei pahainen pappilainen oikeastaan minua haittaa. Pysyköön kirkossaan ja minä en jaksa jorinoitasi oikeastaan tämän enempää kommentoidakkaan. On parempaakin tekemistä.

Lue lisää

Tosiaan huvitti papin tekstissä varsinkin kohta 'harmitonta räksytystä'. Ihmisyksilölle ateistisen ajattelun perussanoma ei ole harmiton, vaan suorastaan hyödyllinen ja vapauttava. Kirkolle ateismin leviäminen on kaikkea muuta kuin harmitonta, jo pelkästään eroakirkosta-sivuston kautta kirkosta on eronnut yli 400 000 ihmistä, ja pienet verotulot räjäyttävät joita kirkon työllistämille eläkepommin.

twiikeri kirjoitti:

Itse asiassa dokumentissa otettiin esille se, että Jeesuksen syntienlunastus on ristiriidassa uskovienkin käsitysten kanssa. Tarinan mukaan jeesus vapautti ihmiset perisynnistä ja loi mahdollisuuden ikuiseen elämään ja pelastukseen. Useimmat kirkon jäsenet eivät usko, että Aatamia ja Eevaa on oikeasti ollut olemassa, eli siis mitään perisyntiäkään ole tuotettu. Lunastus on siis tarpeeton.

Lue lisää

Näinhän se oli mutta joittenkin uskovien on mahdotonta olla rehellisiä tai edes myöntää ettei ymmärrä jotain asiaa.

twiikeri kirjoitti:

Tosiaan huvitti papin tekstissä varsinkin kohta 'harmitonta räksytystä'. Ihmisyksilölle ateistisen ajattelun perussanoma ei ole harmiton, vaan suorastaan hyödyllinen ja vapauttava. Kirkolle ateismin leviäminen on kaikkea muuta kuin harmitonta, jo pelkästään eroakirkosta-sivuston kautta kirkosta on eronnut yli 400 000 ihmistä, ja pienet verotulot räjäyttävät joita kirkon työllistämille eläkepommin.

Lue lisää

Kyllä minäkin erosin kirkosta kyseisen sivuston kautta, enkä tällä hetkellä kuulu mihinkään, mutta olen kyllä vahvasti kristitty. En ole vain liittynyt mihinkään vielä.

Se on ihan hyvä, että te ateistit hoputatte minua liittymään joko luterilaiseen tai katoliseen kirkkoon.

Suomessa on niin korkea elintaso, enkä voi erota valtiosta, joten minun oli erottava kirkosta. Lisäksi olen hämmentynyt siitä, kumpaan pitäisi kuulua tai olisi hyvä kuulua, mutta voin vakuuttaa sinulle että uskon ihan Kristukseen täysillä. Kristittynä en kuitenkaan hoppuile ja laukkaa kirkosta toiseen. Mutta ihan tiedoksi teille, meitä on muitakin täällä. Kuulun siis hyvä ystävä Kirkkoon, vaikken kuulukaan kirkkoon. Toivottavasti en sanonut mitään liian korkealentoista ateistille.

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Mielikuvitusjumalanne sadistinen mielikuvitushelvetti naurattaa =)

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Niin saattaahan olla, että Jumala ei olekaan kaikkivaltias, eikä pysty pelastamaan kaikkia.

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Ateisti ja evoluutiobiologi kauhistelemassa lasten helavattiin joutumista? Eivät kai ne sellaiseen usko?
Antaisivat kristittyjen itsensä kauhistella moista kaikessa rauhassa.

Miksi ateisteja kiinnostaa asia, jota he pitävät pötynä? Mitä he oikein luulevat olevansa? Miksi he arvostelevat ja parjaavat kristittyjä? Mitä se heille kuuluu, mitä me uskomme, jos se kaikki heistä on satua?

kyä ihemetyttää kirjoitti:

Ateisti ja evoluutiobiologi kauhistelemassa lasten helavattiin joutumista? Eivät kai ne sellaiseen usko?
Antaisivat kristittyjen itsensä kauhistella moista kaikessa rauhassa.

Miksi ateisteja kiinnostaa asia, jota he pitävät pötynä? Mitä he oikein luulevat olevansa? Miksi he arvostelevat ja parjaavat kristittyjä? Mitä se heille kuuluu, mitä me uskomme, jos se kaikki heistä on satua?

Lue lisää

Ongelma on siinä, että jotkut näistä satuihin uskovista ihmisistä toimivat harhaisten käsityksiensä ohjaamina.

Esimerkiksi:
-silpovat pienten poikien ja tyttöjen sukuelimiä
-kieltävät verensiirron ja muita välttämättömiä lääketieteellisiä toimia
- manaavat mielenterveydellisistä ongelmista kärsivistä ihmisistä ulos
pahoja henkiä
-näännyttävät vaimonsa toistuvilla raskauksilla
-opettavat kouluissa lapsille hölynpölyä ja pelottelevat helvetillä
-piilottelevat pedofiilejä keskuudessaan
-alistavat seurakunnan naisjäseniä

Ihmettele näitäkin: kirjoitti:

Ongelma on siinä, että jotkut näistä satuihin uskovista ihmisistä toimivat harhaisten käsityksiensä ohjaamina.

Esimerkiksi:
-silpovat pienten poikien ja tyttöjen sukuelimiä
-kieltävät verensiirron ja muita välttämättömiä lääketieteellisiä toimia
- manaavat mielenterveydellisistä ongelmista kärsivistä ihmisistä ulos
pahoja henkiä
-näännyttävät vaimonsa toistuvilla raskauksilla
-opettavat kouluissa lapsille hölynpölyä ja pelottelevat helvetillä
-piilottelevat pedofiilejä keskuudessaan
-alistavat seurakunnan naisjäseniä

Lue lisää

Ihmettele itse vaan! Minä en tuollaisten asioiden kanssa ole koskaan joutunut tekemisiin enkä tunne ketään, joka olisi. En silti väitä, että olisit itse kaiken kokonaan keksinyt.

Eri tavoin harhaisia ja hulluja on muuten runsain mitoin myös muiden kuin uskovien keskuudessa. Jonkun tällaisen tunnenkin. Miksi et ole heistä huolissasi? Vai oletko?

kyä ihemetyttää kirjoitti:

Ihmettele itse vaan! Minä en tuollaisten asioiden kanssa ole koskaan joutunut tekemisiin enkä tunne ketään, joka olisi. En silti väitä, että olisit itse kaiken kokonaan keksinyt.

Eri tavoin harhaisia ja hulluja on muuten runsain mitoin myös muiden kuin uskovien keskuudessa. Jonkun tällaisen tunnenkin. Miksi et ole heistä huolissasi? Vai oletko?

Lue lisää

Kyllä kaikki harhaiset, ja esrityisesti jonkinlaisessa valta-asemassa olevat huolestuttavat. Mutta kuten olet mahdollisesti huomannutkin, tämä palsta on otsikon "Uskonnot ja uskomukset" alla, joten täällä keskustellaan nimenomaan uskovaisista.

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Eikö uskontoa saakaan kritisoida tai kyseenalaistaa?

Meneekö se siitä rikki vai mikä on ongelma?

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Lisäys edelliseen. Helvetti olisi eroa Jumalasta, mikä olisi suurinpiirtein samanlainen olotila kuin missä monet ihmiset uskovat elävänsä jo nyt.

Stop! kirjoitti:

Juuri sitä se oli, uskonnon vastaista propagandaa, ja vielä pahimmasta päästä.

Yksi esimerkki: ateisti ja evoluutiobiologi siinä parjasi kristinuskoa sillä verukkeella että muka "lasten helvettiin joutuminen on kauhistuttava ajatus". Omasta valinnasta se on kiinni, syyttäkööt itseään sinne joutuvat.

Lue lisää

Ja mikä niistä tuhansista jumalista pitäisi valita, kun ainoaankaan ei ole mitään syytä uskoa ja välteltäviä helvettejä on ääretön määrä?

"sekä Dawkins että Krauss (kuin myös ohimennen vilahtanut Sam Harris) kirjoittaa tieteestä viihdyttävästi ja kansantajuisesti ja heidän kirjojaan löytyy ainakin akateemisesta kirjakaupasta."

Niinpä. Viihteestähän tässä on kyse! Kansaan uppoaa tällainen viihdetiede. Ja Dawkins käärii sievoiset rahat.

"Tämä seikka jo yksin kumoaa". Millä ihmeen tavalla kumoaa tai kaatuu tähän?

Sinänsä on mielenkiintoista, että joku näkee tieteen tällaisena jumalana. Itse asiassa emme tiedä, oliko Aatamia ja Eevaa olemassa. Siis jos ajatellaan jotain yksilöitä. Emme siis sen paremmin te, kuin me, saa selville mitä siellä on tapahtunut. Tätä itse asiaa, vaikka saataisiinkin selville, ei yksinkertaisesti kumoa kuitenkaan. Onhan meillä synti. Kuka tahansa näkee, että meillä on synti. Ei se ole luonnontieteellinen kertomus, vaan siinä kerrotaan, että meihin tuli synti. Toisaalta emme tiedä, vaikka olisikin ollut yksilöt Aatami ja Eeva. Ei sitäkään voi mitenkään tieteellisesti todistaa. Ihan mielenkiintoista tuollainen noin sokea tieteeseen uskominen. Nyt korjaan heti, että en ole sitten mikään nuoren maan kreationisti, eikä aiheesta keskustelu kiinnosta minua vähääkään.

Jotenkin tuntuu, että te etsitte epätietoisesti tieteestä todisteita Jumalan olemassaolemattomuudesta, koska teille se on niin tärkeää, että Jumalaa ei olisi. En tiedä, miksi se on teille niin tärkeää. Mikä Jumalassa on siis teille niin käsittämätöntä ja pelottavaa, että koette ilmeisesti jotenkin, että elämä olisi helpompaa ja ristiriidatonta ilman Jumalaa jo yksilönkin kohdalla. Miksi nämä puheet siis ovat niin pelottavia ja käsittämättömiä? Esim. Suomessakaan ei juurikaan kuule Jumalasta, mutta te näette Jumalan joka puolella. Itse olen esim. joutunut hakeutumaan hakemalla hakemaan Jumalaa, että olen kuullut Hänestä. Lukemaan esim. Raamattua, rukoilemalla jne. Eihän se, että joskus koulussa jotain mainittiin, ihmistä saa uskomaan. Kyllä tämä on pääasiassa ateistinen yhteiskunta ja olenkin ihmetellyt, että ateisteja on vain 20 %. Luulisi nyt vähemmälläkin rummutuksella tulevan enemmän ateisteja. Se vain on tylsää, että eletään aika paljon ateistien ehdoilla. Pikkasen itsekästä minusta ateistien puolelta. Meidän pitää joustaa jopa joulujuhlistammekin, emmekä saisi esittää enää yhtään mitään ohjelmaa Ylellä teidän vuoksenne. Vaikka ne ovat todella vaarattomia ja mietoja juttuja. Siellä ei ole siis mitään väkevää Jumalan sanan vuodatusta kansan päälle. Minkä takia teitä siis tämä mieto, laimea, perinnekristillisyys häiritsee niin paljon? Ja kuten Suvivirsikin. Eihän
Suvivirrestä kukaan ns. uskomaan ala, jos ei jo usko.

tiede antaa meille koko ajan uutta tietoa ja asiaa, kristinusko ei anna mitään uutta, vain vanhan "tuhannen ja yhden yön" satujen papukaijamaista toistoa.

vanha ja vakaa kirjoitti:

tiede antaa meille koko ajan uutta tietoa ja asiaa, kristinusko ei anna mitään uutta, vain vanhan "tuhannen ja yhden yön" satujen papukaijamaista toistoa.

MInä olen itse alkanut kokemaan ateistien puheet hyvinkin suppeina, papukaijamaisina toisteluina. Ateisti saa siis puolestani olla uskomatta, mutta rasittavia nuo papukaijamaiset toistelut ovat. Sitten kun siihen on vielä yhdistetty ylimielisyys, se on jotenkin täydellisen luotaantyöntävää. Toki varmaan ateistejakin on moneen junaan, mutta tarkoitankin nyt näitä ateistien papukaijamaisia "raamatunlauseita" ja tämäntyyppisiä ateisteja.

Jos ateismi on ns. uskon puutetta, ateisti saa puolestani olla siinä tilassa, sillä se näyttää olevan ateistille hengen tärkeä. Ainoastaan toivoisin, että oppisi, että muut saavat sitten uskoa. Tuo tuputtava ateismi on siis todellisen omituista. Vaikka en itse tuputa kristinuskoa, ymmärrän kyllä paremmin, jos siellä joku tuputtaa, siinähän on edes joku tärkeä pointti, miksi tuputetaan. Mutta minkä ihmeen takia ateismia tuputetaan? Ei ole siellä mitään Jumalaa, joka vaatisi teidän kädestänne, jos ei olla kuultu ateismin sanomaa. Se ei ole ilosanoma, eikä se ole hyvä sanoma, joten miten ihmeessä joku alkaa tällaista tyhjyyttä ihmisille tuputtamaan?

"Väite että moni amerikkalainen on uskova vain siksi, että yhteisön paineet siihen pakottaa on mielestäni oikea. "

Valitettavasti ohjelmat tekijät eivät halua vapauttaa ihmisiä ympäristön paineista vaan luoda uusia ateistisia ympäristön paineita leimaamalla uskovaisia ihmisiä tyhmiksi.

RiittäväPeruste kirjoitti:

"Väite että moni amerikkalainen on uskova vain siksi, että yhteisön paineet siihen pakottaa on mielestäni oikea. "

Valitettavasti ohjelmat tekijät eivät halua vapauttaa ihmisiä ympäristön paineista vaan luoda uusia ateistisia ympäristön paineita leimaamalla uskovaisia ihmisiä tyhmiksi.

Lue lisää

Ei tyhmiksi vaan evoluutionkin suhteen valheellisiksi koska ei uskota todisteita.
Tämä koskee tietysti vain fundamentalistisia uskovia jotka ovat käsityksineen jopa vaarallisia tavallisille ihmisille.

RiittäväPeruste kirjoitti:

"Väite että moni amerikkalainen on uskova vain siksi, että yhteisön paineet siihen pakottaa on mielestäni oikea. "

Valitettavasti ohjelmat tekijät eivät halua vapauttaa ihmisiä ympäristön paineista vaan luoda uusia ateistisia ympäristön paineita leimaamalla uskovaisia ihmisiä tyhmiksi.

Lue lisää

Kuten mainitsin niin asiaa pitää arvioida sen yhteydestä kulttuuriin. Yhdysvalloissa ikävä kyllä monella on huono yliesisivistys. Samoin siellä on paljon nuorenmaan kreationisteja, joilla ei ole samanlaista painoarvoa suomessa. Täällä suomessa samanlainen esiintyminen olisi ollut melkoista provosointia, noissa yhteyksissä ymmärrän että provosointi on maan kulttuuriin kuuluva tapa.

Suomalaisessa viitekehyksessä ohjelma oli lähinnä viihteellinen eikä sisältänyt juuri asiaakaan. Samoin asia meni ohi, ja tuntui varmaan siksi leimaavalta?

Toisaalta Jumalan tai Jeesuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei ratkaista gallupeilla ja minusta myös ateistien ja agnostikkojenkin mielipiteet ovat kunniallisten kansalaisten mielipiteitä joille on annettava tilaa yleisissä tiedotusvälineissä.

Dawkins nyt käsittelee kaikkia uskontoja aika ankarasti ja vallankin fundamentalistiset suunnat saavat kyllä minusta oikeutettuakin arvostelua.

totuutta vain kirjoitti:

Toisaalta Jumalan tai Jeesuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei ratkaista gallupeilla ja minusta myös ateistien ja agnostikkojenkin mielipiteet ovat kunniallisten kansalaisten mielipiteitä joille on annettava tilaa yleisissä tiedotusvälineissä.

Dawkins nyt käsittelee kaikkia uskontoja aika ankarasti ja vallankin fundamentalistiset suunnat saavat kyllä minusta oikeutettuakin arvostelua.

Lue lisää

Se oli muuten mielenkiintoista, että lehden toimittaja piti sitä huonona tuloksena. Että aika vähän jotkut toimittajat näemmä tietävät näistä asioista. Hänen mielestään tulos, että kirkkoon kuuluu 75 % ja 53 % uskoo Jumalan pojaksi, oli huono tulos. Hiukan hymyilytti.

Aika pihalla näyttävät toimittajatkin olevan joistakin asioista, mitä kirkkoon tulee. Hän tenttasi Kari Mäkistä ja oli iloinen "huonosta" tuloksesta. Ja minun sydämeni lauloi. Se oli hienoa sikäli, että ennen pääsiäistä. Kiitos kaikille. Kyllä se on huojentavaa, jos edes pääsiäiseksi jätetään rienaus. Vaikka se tietysti kuuluukin kristityn osaan.

Enemmän minua kiinnosti se, että jos tulos jotenkin piti paikkansa, Jumalahan säätää uskoa. Se oli siis minulle Jumalan suurta armoa. Jos ihminen uskoo vähänkin, se on Jumalan suurta armoa.

Toinen toivonpilkahdus oli tietysti Ylellä, niin juuri Ylellä, Matteus-passio. Vaikka esitettiinkin muistaakseni vasta lankalauantaina. Yksipuolinen ateismin tuputus alkoi käymään voimille sen verran, että sikäli hienoa, että Ylekin armahti kristittyjä Matteus-passiolla edes.