Lapsikaste kahlitsee uskoon

Aloittaja unohtaa että vanhemmat tekevät kaikki alaikäistä koskevat päätökset. Laillisesti. Kastaminen on vain yksi niistä. Vai pitäisikö kaikki lapset laittaa valtion hoitokotiin kasvamaan täysi-ikäiseksi? Muutenhan on olemassa riski että lapsi samaistuu vanhempiinsa ja sukuun vaikka omaa suostumusta ei ole kysytty.

Ei lapsen puolueeseen liittäminenkään ole Suomessa outoa. Vasta muutama vuosi sitten Keskustan jäsenrekisteristä putsattiin alaikäiset.

NormiMeininki kirjoitti:

Aloittaja unohtaa että vanhemmat tekevät kaikki alaikäistä koskevat päätökset. Laillisesti. Kastaminen on vain yksi niistä. Vai pitäisikö kaikki lapset laittaa valtion hoitokotiin kasvamaan täysi-ikäiseksi? Muutenhan on olemassa riski että lapsi samaistuu vanhempiinsa ja sukuun vaikka omaa suostumusta ei ole kysytty.

Ei lapsen puolueeseen liittäminenkään ole Suomessa outoa. Vasta muutama vuosi sitten Keskustan jäsenrekisteristä putsattiin alaikäiset.

Lue lisää

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

NormiMeininki kirjoitti:

Aloittaja unohtaa että vanhemmat tekevät kaikki alaikäistä koskevat päätökset. Laillisesti. Kastaminen on vain yksi niistä. Vai pitäisikö kaikki lapset laittaa valtion hoitokotiin kasvamaan täysi-ikäiseksi? Muutenhan on olemassa riski että lapsi samaistuu vanhempiinsa ja sukuun vaikka omaa suostumusta ei ole kysytty.

Ei lapsen puolueeseen liittäminenkään ole Suomessa outoa. Vasta muutama vuosi sitten Keskustan jäsenrekisteristä putsattiin alaikäiset.

Lue lisää

Sinä tässä unohdat sen, ettei vanhemmilla ole mitään absoluuttista oikeutta päättää lastensa asioista. Vanhemmat eivät saa liittään lastaan puolueen jäseneksikään, miksi siis uskontokunnan?

Uskonto on paha kirjoitti:

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

Lue lisää

Milloin tää tapahtui?

kysymys4 kirjoitti:

Milloin tää tapahtui?

Lukeepi historiaa kysymysten esittäjä. TV- tuutistakin ko. historiaa kerrotaan riittävästi, vaikka hstoriakanavilla. Ei se etsiminen senvaikeempaa ole.
Esim mitä Luterilainen kirkko on anteeksi jo pyytänyt on Lutterin liitolla tapettu, hukutettu ja poltettu Anabaptistejakin.

Eli historia on riittävän verinen, jos vain avoimin silmin käy tutkimaan.

aikakirjat. kirjoitti:

Lukeepi historiaa kysymysten esittäjä. TV- tuutistakin ko. historiaa kerrotaan riittävästi, vaikka hstoriakanavilla. Ei se etsiminen senvaikeempaa ole.
Esim mitä Luterilainen kirkko on anteeksi jo pyytänyt on Lutterin liitolla tapettu, hukutettu ja poltettu Anabaptistejakin.

Eli historia on riittävän verinen, jos vain avoimin silmin käy tutkimaan.

Lue lisää

Suomessa se ei ihan noin mennyt.

oikea laitalinkki kirjoitti:

Sinä tässä unohdat sen, ettei vanhemmilla ole mitään absoluuttista oikeutta päättää lastensa asioista. Vanhemmat eivät saa liittään lastaan puolueen jäseneksikään, miksi siis uskontokunnan?

Lue lisää

Vanhempien velvollisuus on päättää asioista. Alaikäinen ei saa sitä itse tehdä.

Uskonto on paha kirjoitti:

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

Lue lisää

Norjassa Viikinkien kirkkoon liittäminen oli vielä hirveämpää,jos et ottanut vastaan kastetta niin puhkaistiin silmä..mikäli et vieläkään oottanut vastaan kastetta puhkaistiin toinenkin silmä..voiko raaemmaksi enää ihminen tulla.Kun niin kovasti nämä kristilliset piirit pitävät noita kiihkomuslimeja julmina,niin eivät satu katsomaan omaan menneisyyteen siellä julmuus on samanlaista ellei pahempaa.Eikä tämä ole minun keksimäni juttu vaan aivan yle:n toimittamasta ohjelmasta,jonka toimittivat Kallenautio ja Söderholm.

kysymys4 kirjoitti:

Milloin tää tapahtui?

Kuuluu peruskoulun ala-asteen historiaan. Mutta tässä kertausta: Suomeen tehtiin 1100-1300 välillä kolme ristiretkeä jossa suomalaisia alistettiin kristinuskoon. Toteuttajat olivat pääosin ruotsalaisia. Virolaiset alistettiin hieman suuremman joukon avulla.

Kristittyjen tekniikka oli lähettää lähetyssaarnaajia paikalle hävittämään pakanoiden pyhäkköjä. Sen jälkeen kun lähetyssaarnaajat ajettiin pois, kutsuttiin paikalle sotajoukot ja kirkon tuella ryösteltiin, hävitettiin ja alistettiin.

Wikipedia tietää:
"Virolaisten vastaiset ristiretket alkoivat vuonna 1208, kun saksalaiset polttivat Ugandin maakunnassa sijainneen Otepään linna­vuoren. Tämän jälkeen virolaiset tekivät kostoiskun Tolovan linnaa vastaan, mitä seurasi saksalaisten hyökkäys Sakalaan. Seurasi lyhyt aselepo, joka rikkoutui kun kalparitarit hyökkäsivät jälleen Ugandiin. Virolaiset voittivat saksalaiset Jumaran taistelussa vuonna 1210. Vuonna 1211 saksalaiset hyökkäsivät Läänemaan maakunnan Soontaganaan, mitä seurasi virolaisten kostoretki ja jälleen uusi saksalaisten retki Viroon Sakalan maakunnan Viljandin linnaa vastaan. Sakalalaiset lupasivat ottaa kasteen vastaan, mutta he kääntyivät pakanoiksi taas heti, kun saksalaiset lähtivät alueelta. Tämän jälkeen seurasi taas virolaisten kostoretket. Sakala ja Ugandi hyökkäsivät saksalaisten liittolaisia latgalleja vastaan. Läänemaa ja Saarenmaa hyökkäsivät liiviläisiä vastaan, mutta ne kärsivät tappion Turaidassa käydyssä taistelussa."

Sama kaava toistui niin moneen kertaan että näin voi olettaa Suomessakin käyneen. Tosin Suomessa mahdollisesti tuhottiin vähän enemmänkin koska täältä ei juuri kirjoituksia kehdattu jättää.

satuja,satuja kirjoitti:

Norjassa Viikinkien kirkkoon liittäminen oli vielä hirveämpää,jos et ottanut vastaan kastetta niin puhkaistiin silmä..mikäli et vieläkään oottanut vastaan kastetta puhkaistiin toinenkin silmä..voiko raaemmaksi enää ihminen tulla.Kun niin kovasti nämä kristilliset piirit pitävät noita kiihkomuslimeja julmina,niin eivät satu katsomaan omaan menneisyyteen siellä julmuus on samanlaista ellei pahempaa.Eikä tämä ole minun keksimäni juttu vaan aivan yle:n toimittamasta ohjelmasta,jonka toimittivat Kallenautio ja Söderholm.

Lue lisää

Islam on aikalailla samanlainen kuin kristinusko. Erona on se että kristinusko on heikentenyt eikä ole enää sellainen sharia-meininki.

Uskonto on paha kirjoitti:

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

Lue lisää

Tämän takia Suomen yleisin järven/lammen nimi taitaakin olla katumus järvi. Siellä käytiin pesemässä itsensä "puhtaaksi" ja irti kristinuskosta. Helppohan se oli antaa noiden väkisinkastajien antaa kaste kun sen pystyi helposti pesemään pois pakanallisin riitein siunatuissa vesissä(jättivät mokomat rauhaan sen "kasteen" jälkeen). Moni katumus järvi on tietääkseni nimetty nykyisin pyhä järveksi. Niitäkin taitaa aikasta monta löytyä Suomen maasta. Kuuluisin tietty järvi jonka jäällä Lalli tappoi piispa henrikin(nykyisin pyhimys) kirveellä/vesurilla.

idlkq kirjoitti:

Suomessa se ei ihan noin mennyt.

Historiaa on Suomen osalta kaunisteltu aika paljon mutta miksi olisi täällä ollut juttu kuin Ruotsissa jonka kristilliset hallitsijat alistivat meidät kristinuskoon. Ruotsissakin vielä vainottiin pakanoita ja teloituksia tehtiin. Miten he olisivat suomalaisille antaneet parempaa kohtelua kun olivat vielä valloittajia?

k3lejgp kirjoitti:

Vanhempien velvollisuus on päättää asioista. Alaikäinen ei saa sitä itse tehdä.

Vanhempien velvollisuus on siis liittää lapset esim. vihreisiin?

kysymys4 kirjoitti:

Milloin tää tapahtui?

Googlaapa sanalla RISTIRETKET

Pitäis löytyä infoa.

Miten ei? kirjoitti:

Historiaa on Suomen osalta kaunisteltu aika paljon mutta miksi olisi täällä ollut juttu kuin Ruotsissa jonka kristilliset hallitsijat alistivat meidät kristinuskoon. Ruotsissakin vielä vainottiin pakanoita ja teloituksia tehtiin. Miten he olisivat suomalaisille antaneet parempaa kohtelua kun olivat vielä valloittajia?

Lue lisää

'Lukeepi historiaa', antoi eräskin tuossa ohjeen, mutta unohti tärkeämmän. Kas, hän kun kritisoi kristinuskoa muttei lue Raamattua. Jos olisi sen kannesta kanteen lukenut ja kaikessa nöyryydessä, olisipa tuo ymmärtänyt myös sen miten kristinuskoa ovat valtiaat aina käyttäneet keppihevosenaan.

Miekkalähetyksellä ei ole mitään tekemistä kristinuskon sisällön kanssa. Kristinuskon sisältö on se, että Kristus kuoli puolestamme näyttääkseen uhrautuvan, rakastavan luontonsa ja sen miten me olemme ajautuneet harhaan kun olemme Hänet hylänneet.

yhdestoista hetki kirjoitti:

'Lukeepi historiaa', antoi eräskin tuossa ohjeen, mutta unohti tärkeämmän. Kas, hän kun kritisoi kristinuskoa muttei lue Raamattua. Jos olisi sen kannesta kanteen lukenut ja kaikessa nöyryydessä, olisipa tuo ymmärtänyt myös sen miten kristinuskoa ovat valtiaat aina käyttäneet keppihevosenaan.

Miekkalähetyksellä ei ole mitään tekemistä kristinuskon sisällön kanssa. Kristinuskon sisältö on se, että Kristus kuoli puolestamme näyttääkseen uhrautuvan, rakastavan luontonsa ja sen miten me olemme ajautuneet harhaan kun olemme Hänet hylänneet.

Lue lisää

Raamattukin on moneen kertaan muokattu sekä tahallaan että vahingossa. Pääsisältö päätettiin ekumeenisissa kirkkokokouksissa. Tiedetään melko varmaksi että Jeesus ei ole suurinta osaa nykyraamatussa hänen suuhunsa laitettuja asioita sanonut.

On totta että Suomi ei olisi ilman miekkalähetystä kristitty, lähetyskäsky onkin hyvä esimerkki asiasta joka tiedetään olevan Raamattuun tarkoituksella myöhemmin lisätty. Menkää ja tehkää kaikki kansat... ei siis kuulu Uuteen Testamenttiin.

GamerGirl91 kirjoitti:

Googlaapa sanalla RISTIRETKET

Pitäis löytyä infoa.

Luuletko ristiretkien olleen silkkaa pahuutta vai olisiko siinä taisteltu jotain tahoa vastaan? =)

Googletappa itse muslimien jihadeista Eurooppaan. Silmäsi saattavat avartua, nimittäin niitä oli paljon enemmän kuin näitä viihdeoteollisuuden mainostamia ristiretkiä. Kaltaisesi gamergirlit joutuivat seksiorjiksi ja miehiltä leikattiin päät irti, mutta siitähän ei valkoista ihmistä hirveästi valisteta.

Koulut on käytännössä valkoisille syyllisyysmatkoja menneisyyteensä, kun kaikkien muiden kansojen rikokset meitä vastaan on lakaistu maton alle. Harva tietää valkoisten olleen orjia. Harva tietää juutalaisbolshevikkien teurastaneen Neuvostoliitossa yli 60 miljoonaa valkoista kristittyä, mutta holoholoa opetetaan kehdosta hautaan oppikirjoilla, elokuvilla, tv-sarjoissa ja dokumenteissa.

Milloin valkonaamalla alkaa säteillä päässä sen verran, että hän tajuaisi jonkun muun johtavan hänen maitaan ja medioitaan? =)

Vähän hölmöä hommaa tuoda maahan tuhansia kiihkomuslimeja ja samaan aikaan kaivaa maata oman kulttuurin alta.

Klauz kirjoitti:

Vähän hölmöä hommaa tuoda maahan tuhansia kiihkomuslimeja ja samaan aikaan kaivaa maata oman kulttuurin alta.

Jep. Oon aika lailla samaa mieltä tän nickin kans.

goebbels3 kirjoitti:

Luuletko ristiretkien olleen silkkaa pahuutta vai olisiko siinä taisteltu jotain tahoa vastaan? =)

Googletappa itse muslimien jihadeista Eurooppaan. Silmäsi saattavat avartua, nimittäin niitä oli paljon enemmän kuin näitä viihdeoteollisuuden mainostamia ristiretkiä. Kaltaisesi gamergirlit joutuivat seksiorjiksi ja miehiltä leikattiin päät irti, mutta siitähän ei valkoista ihmistä hirveästi valisteta.

Koulut on käytännössä valkoisille syyllisyysmatkoja menneisyyteensä, kun kaikkien muiden kansojen rikokset meitä vastaan on lakaistu maton alle. Harva tietää valkoisten olleen orjia. Harva tietää juutalaisbolshevikkien teurastaneen Neuvostoliitossa yli 60 miljoonaa valkoista kristittyä, mutta holoholoa opetetaan kehdosta hautaan oppikirjoilla, elokuvilla, tv-sarjoissa ja dokumenteissa.

Milloin valkonaamalla alkaa säteillä päässä sen verran, että hän tajuaisi jonkun muun johtavan hänen maitaan ja medioitaan? =)

Lue lisää

"Kaltaisesi gamergirlit joutuivat seksiorjiksi ja miehiltä leikattiin päät irti, mutta siitähän ei valkoista ihmistä hirveästi valisteta. "

Eroa ei juuri ristiretkiin siis ollut.

Joopajoo... kirjoitti:

Raamattukin on moneen kertaan muokattu sekä tahallaan että vahingossa. Pääsisältö päätettiin ekumeenisissa kirkkokokouksissa. Tiedetään melko varmaksi että Jeesus ei ole suurinta osaa nykyraamatussa hänen suuhunsa laitettuja asioita sanonut.

On totta että Suomi ei olisi ilman miekkalähetystä kristitty, lähetyskäsky onkin hyvä esimerkki asiasta joka tiedetään olevan Raamattuun tarkoituksella myöhemmin lisätty. Menkää ja tehkää kaikki kansat... ei siis kuulu Uuteen Testamenttiin.

Lue lisää

Suomesta tuli kristitty ihan vaan siksi että olimme osa Ruotsia. Ei tänne pohjanperukoille kukaan vaivautunut miekkojen kanssa.

Nyt se tiedetään kirjoitti:

Vanhempien velvollisuus on siis liittää lapset esim. vihreisiin?

Vanhempien velvollisuus on huolehtia lasten kasvatuksesta. Lapsi syntyy perheeseen ja noudattaa sen perheen sääntöjä ja tradiitioita. Vanhemmat puhuvat usein politiikkaa (jos ovat kiinnostuneita) ja muokkaavat lapsen maailmankuvaa. Hyvin usein virheiden vanhempien lapsista tulee vihreitä. Itsekkin äänestän samaa puoluetta kuin äitini, koska olen todennut sen olevan lähinnä omaanikin maailmankuvaa.

Toisin kuin väität, vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus päättää lähes kaikista lasta koskevista asioista kun lapsi on alaikäinen. Myös lapsen uskonnosta ja siitä mitä siihen liittyy. Lapsi myöhemmin päättää itse haluaako hän uskoa, kuulua kirkkoon tai esim. kastaa omat lapsensa.

jhvböl kirjoitti:

Vanhempien velvollisuus on huolehtia lasten kasvatuksesta. Lapsi syntyy perheeseen ja noudattaa sen perheen sääntöjä ja tradiitioita. Vanhemmat puhuvat usein politiikkaa (jos ovat kiinnostuneita) ja muokkaavat lapsen maailmankuvaa. Hyvin usein virheiden vanhempien lapsista tulee vihreitä. Itsekkin äänestän samaa puoluetta kuin äitini, koska olen todennut sen olevan lähinnä omaanikin maailmankuvaa.

Toisin kuin väität, vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus päättää lähes kaikista lasta koskevista asioista kun lapsi on alaikäinen. Myös lapsen uskonnosta ja siitä mitä siihen liittyy. Lapsi myöhemmin päättää itse haluaako hän uskoa, kuulua kirkkoon tai esim. kastaa omat lapsensa.

Lue lisää

Se että on oikeus tehdä jotain, ei tarkoita että se olisi hyväksi millään muotoa, varsinkin kun puhutaan alaikäisistä.

Ei esimerkiksi meillä ole puhuttu politiikasta tai uskonnoista lasten kuullen, koska on päätetty että lapsi tehkööt omat päätöksensä. Tälläinen tapa on ollut suvussa satoja vuosia eikä tähän mennessä ole lapsista yksikään kärsinyt vaikka se kaste olisi käyty omatoimisesti teininä.

NormiMeininki kirjoitti:

Aloittaja unohtaa että vanhemmat tekevät kaikki alaikäistä koskevat päätökset. Laillisesti. Kastaminen on vain yksi niistä. Vai pitäisikö kaikki lapset laittaa valtion hoitokotiin kasvamaan täysi-ikäiseksi? Muutenhan on olemassa riski että lapsi samaistuu vanhempiinsa ja sukuun vaikka omaa suostumusta ei ole kysytty.

Ei lapsen puolueeseen liittäminenkään ole Suomessa outoa. Vasta muutama vuosi sitten Keskustan jäsenrekisteristä putsattiin alaikäiset.

Lue lisää

NormiMeininki:

"Aloittaja unohtaa että vanhemmat tekevät kaikki alaikäistä koskevat päätökset. Laillisesti. "

Ei muuten unohda. Hänhän juuri ihmettelee miksi tuokin asia on laillista että vanhemat saavat liittää pennut kirkkoon.

Eikä lapsilleen saa muutenkaan tehdä ihan mitä tahansa. Vaikka asiastahan ei välttämättä ole kuultu uskovaispiireissä.

Melizsa kirjoitti:

Jep. Oon aika lailla samaa mieltä tän nickin kans.

Niin. Muslimi-invaasion kannalta parasta olisi irtisanoutua kokonaan uskonnollisten traditioiden suosismisesta Suomessa.

lue uudelleen histor kirjoitti:

Suomesta tuli kristitty ihan vaan siksi että olimme osa Ruotsia. Ei tänne pohjanperukoille kukaan vaivautunut miekkojen kanssa.

http://minimalistisuus.blogspot.com/2011/03/ateismin-seuraukset.html

lue uudelleen histor kirjoitti:

Suomesta tuli kristitty ihan vaan siksi että olimme osa Ruotsia. Ei tänne pohjanperukoille kukaan vaivautunut miekkojen kanssa.

"Suomesta tuli kristitty ihan vaan siksi että olimme osa Ruotsia. Ei tänne pohjanperukoille kukaan vaivautunut miekkojen kanssa. "

Kyllä Suomi vallattiin ja väkisinkäännytyskin tapahtui.

Uskonto on paha kirjoitti:

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

Lue lisää

Lapsikaste ei vain ainoastaan kahlitse uskoon, se myös palvelee verojen kautta korruptiota (salaseuraa), eli New World Orderia NWO:ta, eli suomeksi Uuden Maailman järjestystä UMJ:tä.

Lapsi joka on ujutettu ja kasvatettu uskossa on helppo hyväuskoisena hölmönä johdatella salaseuraan mukaan. Kouluissa oppilaat ovat tämän alkaneet tajuamaan ja tieto leviää nyt kulo valkean tavoin että opettajat ja rehtorit kuuluvat salaseuroihin ja ajavat salaseuran pyrkimyksiä.

Esimerkiksi itsekin ihmettelin aina sitä miksi hitossa uskonnon ja historian opettajat oli niin kiihkossa selittäessään sodista ja syistä sekä seurauksista. Kävin vanhoja kirjoja läpi ymmärsin ja näin asioita joita vielä nuorena en käsittänyt ja osannut käsitellä. Vasta myöhemmin selvisi että opettaja kuuluu samaiseen salaseuraan joka on aiheuttanut ko. sodat maailmalla.

Freemasons jne.. ovat kovin tuttuja asioita oppilaille maailmalla mutta Suomessa oppilaat peruskoulussa eivät vielä ole kaikki tajunneet tuota asiaa. Saas nähdä koska oppilaat alkavat tajuamaan Suomessa että heitä on kusetettu ja harhaanjohdettu opettajien toimesta vuosikymmeniä ja lisäksi vielä oppilaiden vanhempia, isovanhempia sekä edeltäviä sukupolvia.

Teinit, murrosikä, seksi, terveys, hyvinvointi, politiikka, uskonto, kirkko, temppeli, raamattu, seurakunta, kulissi, salaseura, veljesseura, hyväveliseura, korruptio, puolue, puoluetoimisto, kokoomus. puoluepetos, ihmiskauppa, lapsikauppa, hyväntekeväisyys, virkamieskorruptio, temppeliherrat, vero, kansanedustaja, kansalaiskusetus ja moni muu asia pitää paljon sellaista tietoutta joka ei vielä avaudu nuoren mielessä. Se ymmärtäminen tulee vasta myöhemmin joka voi olla ja onkin usein liian myöhäistä tajuta ja tehdä muutos elämässä.

Esimerkiksi lapsikaste ja liittäminen kirkkoon on yksi hulluinta mitä tiedän. Rahat menevät sellaiselle taholle joka toimii lapsen etujen vastaisesti. Kulissien takana häärää piilovirkamieskorruptiokopla joka kavaltavat kirkollisverovarat itselleen ja salaseuralleen. Tuota kutsutaan NWO:ksi. Samainen piilovirkamieskorruptiokopla, (pukuihin pukeutuva rikosliiga) kutsuu itseään sivistyneeksi kansanryhmäksi.


Uskontokunnat, seurakunnat = Salaseurat = Korruptio

Tuo Uskontojen ja salaseurojen linkki (yhteys) salataan kansakunnalta visusti mutta tietoisuus on nyt ulkomaitä myöten tulossa ihmisten tietouteen.

69 :) kirjoitti:

http://minimalistisuus.blogspot.com/2011/03/ateismin-seuraukset.html

Lue lisää

Ettehän te järkeilemällä ymmärrä uskosta mitään.

jhvböl kirjoitti:

Vanhempien velvollisuus on huolehtia lasten kasvatuksesta. Lapsi syntyy perheeseen ja noudattaa sen perheen sääntöjä ja tradiitioita. Vanhemmat puhuvat usein politiikkaa (jos ovat kiinnostuneita) ja muokkaavat lapsen maailmankuvaa. Hyvin usein virheiden vanhempien lapsista tulee vihreitä. Itsekkin äänestän samaa puoluetta kuin äitini, koska olen todennut sen olevan lähinnä omaanikin maailmankuvaa.

Toisin kuin väität, vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus päättää lähes kaikista lasta koskevista asioista kun lapsi on alaikäinen. Myös lapsen uskonnosta ja siitä mitä siihen liittyy. Lapsi myöhemmin päättää itse haluaako hän uskoa, kuulua kirkkoon tai esim. kastaa omat lapsensa.

Lue lisää

Lakiahan voidaan muuttaa siten, että lapsia ei liitetä kirkkoon jäseniksi kasteen yhteydessä. Kirkko voisi siis kyllä kastaa, jos vanhemmat niin haluavat, mutta lapsi saisi itse 18-vuotiaana päättää haluaako liittyä kirkkoon vai ei. Kirkkohan tietenkin vastustaisi tällaista muutosta, koska valtaosa nuorista jättäisi liittymättä kirkoon.

Packa-aate kirjoitti:

Ettehän te järkeilemällä ymmärrä uskosta mitään.

Järjettömyydellä pääsee mihin tahansa uskoon sisään.

goebbels3 kirjoitti:

Luuletko ristiretkien olleen silkkaa pahuutta vai olisiko siinä taisteltu jotain tahoa vastaan? =)

Googletappa itse muslimien jihadeista Eurooppaan. Silmäsi saattavat avartua, nimittäin niitä oli paljon enemmän kuin näitä viihdeoteollisuuden mainostamia ristiretkiä. Kaltaisesi gamergirlit joutuivat seksiorjiksi ja miehiltä leikattiin päät irti, mutta siitähän ei valkoista ihmistä hirveästi valisteta.

Koulut on käytännössä valkoisille syyllisyysmatkoja menneisyyteensä, kun kaikkien muiden kansojen rikokset meitä vastaan on lakaistu maton alle. Harva tietää valkoisten olleen orjia. Harva tietää juutalaisbolshevikkien teurastaneen Neuvostoliitossa yli 60 miljoonaa valkoista kristittyä, mutta holoholoa opetetaan kehdosta hautaan oppikirjoilla, elokuvilla, tv-sarjoissa ja dokumenteissa.

Milloin valkonaamalla alkaa säteillä päässä sen verran, että hän tajuaisi jonkun muun johtavan hänen maitaan ja medioitaan? =)

Lue lisää

"Koulut on käytännössä valkoisille syyllisyysmatkoja menneisyyteensä, kun kaikkien muiden kansojen rikokset meitä vastaan on lakaistu maton alle. "

No eikö rikos sinun esi-isiäsi vastaan kristittyjen taholta ole muistamisen arvoinen vai lakaisetko sen mielummin maton alle? Eihän suomalaiset näihin sinun "valkoisten" juttuihin ole osallistuneet muuten kuin toisia valkoisia vastaan.

Klauz kirjoitti:

Vähän hölmöä hommaa tuoda maahan tuhansia kiihkomuslimeja ja samaan aikaan kaivaa maata oman kulttuurin alta.

Jep kristinusko on korvattava Suomen omalla kulttuurilla.

goebbels3 kirjoitti:

Luuletko ristiretkien olleen silkkaa pahuutta vai olisiko siinä taisteltu jotain tahoa vastaan? =)

Googletappa itse muslimien jihadeista Eurooppaan. Silmäsi saattavat avartua, nimittäin niitä oli paljon enemmän kuin näitä viihdeoteollisuuden mainostamia ristiretkiä. Kaltaisesi gamergirlit joutuivat seksiorjiksi ja miehiltä leikattiin päät irti, mutta siitähän ei valkoista ihmistä hirveästi valisteta.

Koulut on käytännössä valkoisille syyllisyysmatkoja menneisyyteensä, kun kaikkien muiden kansojen rikokset meitä vastaan on lakaistu maton alle. Harva tietää valkoisten olleen orjia. Harva tietää juutalaisbolshevikkien teurastaneen Neuvostoliitossa yli 60 miljoonaa valkoista kristittyä, mutta holoholoa opetetaan kehdosta hautaan oppikirjoilla, elokuvilla, tv-sarjoissa ja dokumenteissa.

Milloin valkonaamalla alkaa säteillä päässä sen verran, että hän tajuaisi jonkun muun johtavan hänen maitaan ja medioitaan? =)

Lue lisää

Kyllä seksiorjallakin pitää joku taso olla. On noita gamergirlejä nähty ja siinä ei kuules haluja synny paitsi karkuun juoksemisen haluja.

Ei kiitos kirjoitti:

Kyllä seksiorjallakin pitää joku taso olla. On noita gamergirlejä nähty ja siinä ei kuules haluja synny paitsi karkuun juoksemisen haluja.

Mites kävi kun suomalaiset alistettiin? Ainakin Ruotsin ensimmäisellä kristityllä kuninkaalla oli kaksi vaimoa... molemmat sotasaalista.

Oliko suomiorjia? kirjoitti:

Mites kävi kun suomalaiset alistettiin? Ainakin Ruotsin ensimmäisellä kristityllä kuninkaalla oli kaksi vaimoa... molemmat sotasaalista.

Sotanorsuja molemmat?

Uskonto on paha kirjoitti:

Silloin kun suomalaiset alistettiin kristinuskoon pohjoisilla ristiretkillä, pistettiin miekka kaulalle ja kastettiin väkisin aikuisetkin. Suomalaisten pyhäköt hävitettiin ja samalle paikalle tehtiin kirkkoja etteivät luontoa arvostavat suomalaiset olisi jatkaneet tapojaan. Sama juttu muuten Virossa, Liettuassa, Latviassa ja melkein kaikkialla minne väkivallalla tuotiin uskontoa.

Lue lisää

Samaa mieltä! Toisten keksimä juttu jolla rahastetaan myös. Samanlainen on multa mihin joudut ei sen kummempi. Onneksi meitä normaaleja ihmisiä on ja määrä kasvaa. Todella hyvin kirjoitettu ja sanottu mielipide "Uskonto on paha" Mieltä lämmittävä. Kyllä naurattaa kun jotkut puhuu, että taivaan kannella hilluu joitakin. Ei siellä ole mitään vaan ilmakehäkerrokset, avaruus-ja ulkoavaruus. Kumpa keksisin aikakoneen niin estäisin tämän tulon. Hauskaa Kesää kaikille normaaleille ihmisille!!! (jotka joutuvat vainon ja uhkailun kohteeksi kun eivät maksa huuhaa-veroa ja kuuluu)

sdfsdfsf c kirjoitti:

Se että on oikeus tehdä jotain, ei tarkoita että se olisi hyväksi millään muotoa, varsinkin kun puhutaan alaikäisistä.

Ei esimerkiksi meillä ole puhuttu politiikasta tai uskonnoista lasten kuullen, koska on päätetty että lapsi tehkööt omat päätöksensä. Tälläinen tapa on ollut suvussa satoja vuosia eikä tähän mennessä ole lapsista yksikään kärsinyt vaikka se kaste olisi käyty omatoimisesti teininä.

Lue lisää

ihmettelen. Eihän täällä maailmassa kukaan voi kasvaa arvotyhjiössä, ja mielestäni on oikein, että vanhemmat välittävät lapselleen omia arvojaan, mahd. uskonkaan ei mielestäni tarvi tehdä tässä poikkeusta, luonnollisesti. Joskin usko on lahja ihmiselle, ei itsestään selvyys tai mikään pakko. Rippikouluikään tultaessa nuori on siinä vaiheessa, että voi viimeistään pohtia uskonsa omakohtaisuutta ja valintojaan. Hyvä ikä nuorelle siis tuo 15 mielestäni käydä rippikoulu.

Luther epäilee n. 7-vuotiaan lapsen sielun tilaa, kun on joku käsitys jo luonnollisesti siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Mutta vanhemmathan ne ovat, ketkä sitä moraalitajua ohjaavat ja opettavat. Joskin uskon, että ihmisellä on jo melko varhain joku "taju" asiasta.

Pienet lapset ovat taivaan taimia jo ennen syntymäänsä tai ennen kastamistakin, näin uskon itse poikeeuksena luterilaisesta valtavirtatulkinnasta.

kysymys4 kirjoitti:

Milloin tää tapahtui?

"Ihminen, joka ei tunne historiaansa, on tuomittu elämään sen aina uudelleen"
sanoi joku joskus.
Tässä maassa oli tuhansia vuosia ennen kristinuskon keksimistä omat jumalat ja ne ovat vieläkin, vaikka kirkko vaihtoi kaikki vanhat pyhät joiksikin jeesuksen/mooseksen/marian sikiämispäiviksi.
Tottakai jokainen saa uskoa, mihin haluaa, vaihtoehtoja riittää.........

Lue uudestaan kirjoitti:

"Suomesta tuli kristitty ihan vaan siksi että olimme osa Ruotsia. Ei tänne pohjanperukoille kukaan vaivautunut miekkojen kanssa. "

Kyllä Suomi vallattiin ja väkisinkäännytyskin tapahtui.

Lue lisää

Suomea ei vallattu. Olimme jo osa Ruotsia. Ei ollut mitään itsenäistä hallittua kansakuntaa.

sdfsdfsf c kirjoitti:

Se että on oikeus tehdä jotain, ei tarkoita että se olisi hyväksi millään muotoa, varsinkin kun puhutaan alaikäisistä.

Ei esimerkiksi meillä ole puhuttu politiikasta tai uskonnoista lasten kuullen, koska on päätetty että lapsi tehkööt omat päätöksensä. Tälläinen tapa on ollut suvussa satoja vuosia eikä tähän mennessä ole lapsista yksikään kärsinyt vaikka se kaste olisi käyty omatoimisesti teininä.

Lue lisää

Oikeus liittyy vastuuseen. Vanhempien kuuluu tehdä parhaansa lastensa vuoksi. Joidenkin mielestä siihen liitty seurakunnan jäsenyys, joidenkin ateismi. Vanhemmat haluavat yleensä lapsilleen parasta. Se mikä on parasta kenenkin mielestä vaihtelee. Teillä on omat tapanne, muilla omansa.

749+p kirjoitti:

Suomea ei vallattu. Olimme jo osa Ruotsia. Ei ollut mitään itsenäistä hallittua kansakuntaa.

The Second Swedish Crusade was a Swedish military expedition to areas in present-day Finland by Birger Jarl in the 13th century. As a result of the crusade, Finland became part of Sweden for the next 550 years.

Ei niitä ollu kirjoitti:

Sotanorsuja molemmat?

Slaaveja tuolta nykyisen Saksan alueelta.

usko itseesi kirjoitti:

"Ihminen, joka ei tunne historiaansa, on tuomittu elämään sen aina uudelleen"
sanoi joku joskus.
Tässä maassa oli tuhansia vuosia ennen kristinuskon keksimistä omat jumalat ja ne ovat vieläkin, vaikka kirkko vaihtoi kaikki vanhat pyhät joiksikin jeesuksen/mooseksen/marian sikiämispäiviksi.
Tottakai jokainen saa uskoa, mihin haluaa, vaihtoehtoja riittää.........

Lue lisää

Vaihtoehtoja todellakin riittää. =D
Mikä jo itsessään tekee koko uskonnoista ja uskovaisuudesta täysin pellemäistä touhua.
Miten niin monet aikuiset ihmiset voivat olla niin tyhmiä?

Vallattiin kirjoitti:

The Second Swedish Crusade was a Swedish military expedition to areas in present-day Finland by Birger Jarl in the 13th century. As a result of the crusade, Finland became part of Sweden for the next 550 years.

Lue lisää

Suomen valtiota ei ollut silloin olemassa.

Lapsikaste on oikeasti vain nimikaste ja sillä nimellä sen pitäisikin olla.

Lapsikaste tosiaakin sitoo ihmisen eliniäksi maksamaan tuloistaan kirkollisveroa. Ero kirkosta ainoastaan katkaiseen sen kokonaan.
Jos olet yksityisyrittäjä et pääse kirkollisverosta eroon, ennekuin lopetat yrityksen, tyhmä laki?

ytytytytytytytytryty kirjoitti:

Lapsikaste on oikeasti vain nimikaste ja sillä nimellä sen pitäisikin olla.

Lapsikaste tosiaakin sitoo ihmisen eliniäksi maksamaan tuloistaan kirkollisveroa. Ero kirkosta ainoastaan katkaiseen sen kokonaan.
Jos olet yksityisyrittäjä et pääse kirkollisverosta eroon, ennekuin lopetat yrityksen, tyhmä laki?

Lue lisää

Tuo yrityksiä koskeva yhteisövero ei kuitenkaan koske henkilöyhtiöitä, eli ei yksityistä elinkeinonharjoittajaa, toiminimeä, ky:tä ja ay:tä. Tyhmä silti.

kaarne kirjoitti:

Tuo yrityksiä koskeva yhteisövero ei kuitenkaan koske henkilöyhtiöitä, eli ei yksityistä elinkeinonharjoittajaa, toiminimeä, ky:tä ja ay:tä. Tyhmä silti.

Hei kaarne! Oletko tekemässä media-ihmisenä tästä asiasta lööppiä? Mistä voin lukea sen?

"Mutta noin ylimalkaan luulen että ev.lut kirkon jäsenmäärän täytyy pudota hyvin lähelle 50 % kansasta, ennenkuin kirkon juridisen erikoisaseman legitimiteetti vakavasti kyseenalaistetaan."

Sehän tuossa kieroa onkin, että lapsikasteen takia myös alaikäiset lasketaan kristityiksi kirkon jäseniksi, vaikka he eivät pysty itse päättämään jäsenyydestään.

median seuraaja kirjoitti:

Hei kaarne! Oletko tekemässä media-ihmisenä tästä asiasta lööppiä? Mistä voin lukea sen?

Lööppiä siitä, että yhteisövero ei koske henkilöyhtiöitä?
No se on ollut laissa vuosikaudet, ei siitä taida olla uutiseksi, saati sitten lööpiksi :-)

kaarne kirjoitti:

Lööppiä siitä, että yhteisövero ei koske henkilöyhtiöitä?
No se on ollut laissa vuosikaudet, ei siitä taida olla uutiseksi, saati sitten lööpiksi :-)

pidä mölyt mahassasi,, se on sun asia mihin uskot ja sun ongelma älä tuputa sitä muille, en ole uskovainen en käy kirkossa,, mut kuiteskii maksan kirkollis veron niin kuin muutkin, en valita vaikka oon köyhä se on mun asia se mihin rahani käytän, en viinaan ja tupakkaan,

ytytytytytytytytryty kirjoitti:

Lapsikaste on oikeasti vain nimikaste ja sillä nimellä sen pitäisikin olla.

Lapsikaste tosiaakin sitoo ihmisen eliniäksi maksamaan tuloistaan kirkollisveroa. Ero kirkosta ainoastaan katkaiseen sen kokonaan.
Jos olet yksityisyrittäjä et pääse kirkollisverosta eroon, ennekuin lopetat yrityksen, tyhmä laki?

Lue lisää

Ottaisit sääkin asioista selvää!
Kirkollisverosta on mahdollista saada vapautus, anomuksesta toki.
Syntyessäsi suomeen tai vissiin mihin muuhun maahan tahansa, tulee sinusta sen maan kansalainen ja verovelvollinen.
Valtion, kansalaisuuden eduista emme saa nauttia maksamatta veroja. Kirkon palveluksia moni tahtoisi, maksamatta siitä. Jos nykyisenlainen kirkko insitituutiona kuolee - nousee meidän kaikkien verot melkoisesti, kun kirkon tekemä ns yhteiskunnallinen työ tulee yhteiskunnan maksettavaksi ja todennäköisesti suuremmalla summalla kuin nyt. Kirkko, instituutiona, ei sinällään velvoita ketään uskomaan Pyhään Jumalaan, mutta tarjoaa siihenkin oivallisen kanavan. Joku on joskus sanonut, että kansalla, jolla ei ole puolustoimia on valloittajalle helppo pala. Samoin uskonnoton ihminen ei kauan pärjää.Uskonnottoman tyhjiön täyttää varsin vikkelästi meille, ei perinteiset uskonnonharjoittajat, ja niistä kovin äkkiä tulee hallitseva muoto - josta ei sitten erotakkaan.

fem. kirjoitti:

"Mutta noin ylimalkaan luulen että ev.lut kirkon jäsenmäärän täytyy pudota hyvin lähelle 50 % kansasta, ennenkuin kirkon juridisen erikoisaseman legitimiteetti vakavasti kyseenalaistetaan."

Sehän tuossa kieroa onkin, että lapsikasteen takia myös alaikäiset lasketaan kristityiksi kirkon jäseniksi, vaikka he eivät pysty itse päättämään jäsenyydestään.

Lue lisää

Samahan se on kansalaisuuden suhteen! Haluaako kaikki ny Suomessa syntyneet kakarat olla aikuisina suomalaisia? Ja heidätkin lasketaan läsnäolevaan väestöön, onko oikein?

ooppiumiako? kirjoitti:

Ottaisit sääkin asioista selvää!
Kirkollisverosta on mahdollista saada vapautus, anomuksesta toki.
Syntyessäsi suomeen tai vissiin mihin muuhun maahan tahansa, tulee sinusta sen maan kansalainen ja verovelvollinen.
Valtion, kansalaisuuden eduista emme saa nauttia maksamatta veroja. Kirkon palveluksia moni tahtoisi, maksamatta siitä. Jos nykyisenlainen kirkko insitituutiona kuolee - nousee meidän kaikkien verot melkoisesti, kun kirkon tekemä ns yhteiskunnallinen työ tulee yhteiskunnan maksettavaksi ja todennäköisesti suuremmalla summalla kuin nyt. Kirkko, instituutiona, ei sinällään velvoita ketään uskomaan Pyhään Jumalaan, mutta tarjoaa siihenkin oivallisen kanavan. Joku on joskus sanonut, että kansalla, jolla ei ole puolustoimia on valloittajalle helppo pala. Samoin uskonnoton ihminen ei kauan pärjää.Uskonnottoman tyhjiön täyttää varsin vikkelästi meille, ei perinteiset uskonnonharjoittajat, ja niistä kovin äkkiä tulee hallitseva muoto - josta ei sitten erotakkaan.

Lue lisää

Ooppiumiako. Mitä palveluita saat kirkolta ilmaiseksi vaikka maksatkin kirkollisveroa?

jups ju kirjoitti:

pidä mölyt mahassasi,, se on sun asia mihin uskot ja sun ongelma älä tuputa sitä muille, en ole uskovainen en käy kirkossa,, mut kuiteskii maksan kirkollis veron niin kuin muutkin, en valita vaikka oon köyhä se on mun asia se mihin rahani käytän, en viinaan ja tupakkaan,

Lue lisää

Pidä mölyt mahassasi äläkä tuputa mielipiteitäsi ja ajatuksiasi muille. Ne ovat sinun asiasi.

Eroa mahdollisimman kirjoitti:

Ooppiumiako. Mitä palveluita saat kirkolta ilmaiseksi vaikka maksatkin kirkollisveroa?

Esim. kaikki kirkolliset toimitukset (mm. kaste, avioliittoon vihkiminen, hautaan siunaaminen)

kesäpirkko kirjoitti:

Esim. kaikki kirkolliset toimitukset (mm. kaste, avioliittoon vihkiminen, hautaan siunaaminen)

Täytyy myös muistaa, että kirkko huolehtii osaltaan myös väestörekisteritoiminnasta ja tarjoaa jäsenilleen esim. ilmaista tukea parisuhdeongelmissa. Käsittääkseni avioerouhan kanssa painiville pareille seurakunnan järjestämä parisuhdeterapia on ainoa taho, joka on ilmaista. Sen vuoksi jonot ovat myös varsin pitkät.

Myös moni kotiäiti haluaa isommille lapsilleen edes hetkeksi hoitopaikkaa ja sen vuoksi maksuttomat lasten päiväkerhot ovat erittäin suosittuja. Ne omalta osaltaan helpottavat väsyneiden äitien arkea ja jaksamista. Samaan aikaan kunta on vähentänyt huomattavasti esim. uupuneiden äitien perheille tarkoitettua kotiapua. Monessa kunnassa sitä saa korkeintaan kaksosten äiti ja sitäkin erikseen pyydettäessä. Suomessa ei ole varaa menettää ainuttakaan lasta esim. sen takia, että äiti on univelkojen ja synnytyksen jälkeisen masennuksen takia epätoivoinen ja uhkaa jopa omaa ja lastensa henkeä.

ooppiumiako? kirjoitti:

Ottaisit sääkin asioista selvää!
Kirkollisverosta on mahdollista saada vapautus, anomuksesta toki.
Syntyessäsi suomeen tai vissiin mihin muuhun maahan tahansa, tulee sinusta sen maan kansalainen ja verovelvollinen.
Valtion, kansalaisuuden eduista emme saa nauttia maksamatta veroja. Kirkon palveluksia moni tahtoisi, maksamatta siitä. Jos nykyisenlainen kirkko insitituutiona kuolee - nousee meidän kaikkien verot melkoisesti, kun kirkon tekemä ns yhteiskunnallinen työ tulee yhteiskunnan maksettavaksi ja todennäköisesti suuremmalla summalla kuin nyt. Kirkko, instituutiona, ei sinällään velvoita ketään uskomaan Pyhään Jumalaan, mutta tarjoaa siihenkin oivallisen kanavan. Joku on joskus sanonut, että kansalla, jolla ei ole puolustoimia on valloittajalle helppo pala. Samoin uskonnoton ihminen ei kauan pärjää.Uskonnottoman tyhjiön täyttää varsin vikkelästi meille, ei perinteiset uskonnonharjoittajat, ja niistä kovin äkkiä tulee hallitseva muoto - josta ei sitten erotakkaan.

Lue lisää

Turhaa hehkuttaa verojennoususta. Ei se kirkko ilmaiseksi tavaraa anna, eikä palveluja. Kaikki on kentältä kerättyä rahaa ja kirkkoherrojen, sekä piispojen milettömän suuret palkat.

Riittäisi hyvin se, että valtio hoitaisi kaikki omat asiansa, Kirkko kannattaisi omilla kolehtituloillaan jäseniltään kirkkonsa. Eikös ne vapaat suunnat niin teekin!

Näin päästäisiin siihen lopputulokseen, että kuka tarvii mitäkin maksaa omansa.

Eli turhaa pärinää hinnannousuista...

kesäpirkko kirjoitti:

Esim. kaikki kirkolliset toimitukset (mm. kaste, avioliittoon vihkiminen, hautaan siunaaminen)

Kaste on nimenantorituaali lapselle. Ei sen kummoisempi toimenpide. Nimen saa ilmoittamalla maistraatissa, samoin vihimisen, minkä meillekin toimitti tuomari.
Hautaan ei tarvii siunata, sillä mikä se sellainen siunaus on?

Maaksi sinun pitää jälleen tuleman??? Eihän se mitää siunausta ole.

Eikä se pappi ole muutakuin kuolevainen itse ja jos tämänpäivän kirkon pappeja seuraa, niin vastoinhan sitä kirjaansa opettaa.

Sitten ne siunaavat kirouksen syyn merkityksessä.. Minun haudalleni ei tarvitse kenenkään papin tulla. Sillä sitä epäjumalanpalvelumuotoa, mitä kirkko toumittaa, niin jääköön toimittamatta.

Missään raamatuissa tuollaista siunausta ei tuoda esiin.

ytytytytytytytytryty kirjoitti:

Lapsikaste on oikeasti vain nimikaste ja sillä nimellä sen pitäisikin olla.

Lapsikaste tosiaakin sitoo ihmisen eliniäksi maksamaan tuloistaan kirkollisveroa. Ero kirkosta ainoastaan katkaiseen sen kokonaan.
Jos olet yksityisyrittäjä et pääse kirkollisverosta eroon, ennekuin lopetat yrityksen, tyhmä laki?

Lue lisää

Lapset harvoin maksavat veroja. Aikuiset taas päättävät itse jäsenyydestään.

jups ju kirjoitti:

pidä mölyt mahassasi,, se on sun asia mihin uskot ja sun ongelma älä tuputa sitä muille, en ole uskovainen en käy kirkossa,, mut kuiteskii maksan kirkollis veron niin kuin muutkin, en valita vaikka oon köyhä se on mun asia se mihin rahani käytän, en viinaan ja tupakkaan,

Lue lisää

Miksi maksat kirkollisveroa jos et usko Jeesuksen nostavan sinua haudan levosta viimeisenä päivänä?

ruottalainen kirjoitti:

Samahan se on kansalaisuuden suhteen! Haluaako kaikki ny Suomessa syntyneet kakarat olla aikuisina suomalaisia? Ja heidätkin lasketaan läsnäolevaan väestöön, onko oikein?

Niin ja ihmiset syntyvät heteroiksi ja homoiksi, onko sekään oikein? Kyllä nyt tarttis Jumalan puuttua peliin.

ruottalainen kirjoitti:

Samahan se on kansalaisuuden suhteen! Haluaako kaikki ny Suomessa syntyneet kakarat olla aikuisina suomalaisia? Ja heidätkin lasketaan läsnäolevaan väestöön, onko oikein?

Hyvin sanottu. Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan. Erittäin kieroa. Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin.

Minusta on ihan inhimillistä ja normaalia, että vanhemmat haluavat lastensa kuuluvan samaan yhteisöön kuin he.

Viisasta mussutusta kirjoitti:

Hyvin sanottu. Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan. Erittäin kieroa. Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin.

Minusta on ihan inhimillistä ja normaalia, että vanhemmat haluavat lastensa kuuluvan samaan yhteisöön kuin he.

Lue lisää

>

Mutta vaikka vanhemmat haluaisivat liittää lapsensa kommunistiseen yhteisöön vaikka liittämällä hänet Kommunistiseen työväen puolueeseen, se ei sitten taas onnistukaan vaikka kuinka haluaisi. Siinä ajatellaan lapsen oikeutta liittyä yhteisöön tai olla liittymättä sitten kun hän on valmis tekemään päätöksen. Miksi uskonnollisilla yhteisöillä pitäisi tässä olla erivapaus polkea lapsen yhdistymisvapautta ? Ehtisihän lapsi sitten liittyä kirkkoon halutessaan 18-vuotiaanakin - tai olla liittymättä (riippumatta siitä, miten uskonnollisen kasvatuksen on saanut siihen mennessä).

>

Valtio ei vaan ole aatteellinen yhteisö.

ooppiumiako? kirjoitti:

Ottaisit sääkin asioista selvää!
Kirkollisverosta on mahdollista saada vapautus, anomuksesta toki.
Syntyessäsi suomeen tai vissiin mihin muuhun maahan tahansa, tulee sinusta sen maan kansalainen ja verovelvollinen.
Valtion, kansalaisuuden eduista emme saa nauttia maksamatta veroja. Kirkon palveluksia moni tahtoisi, maksamatta siitä. Jos nykyisenlainen kirkko insitituutiona kuolee - nousee meidän kaikkien verot melkoisesti, kun kirkon tekemä ns yhteiskunnallinen työ tulee yhteiskunnan maksettavaksi ja todennäköisesti suuremmalla summalla kuin nyt. Kirkko, instituutiona, ei sinällään velvoita ketään uskomaan Pyhään Jumalaan, mutta tarjoaa siihenkin oivallisen kanavan. Joku on joskus sanonut, että kansalla, jolla ei ole puolustoimia on valloittajalle helppo pala. Samoin uskonnoton ihminen ei kauan pärjää.Uskonnottoman tyhjiön täyttää varsin vikkelästi meille, ei perinteiset uskonnonharjoittajat, ja niistä kovin äkkiä tulee hallitseva muoto - josta ei sitten erotakkaan.

Lue lisää

>

Suuri osa kirkon rahoista menee nimenomaan uskonnolliseen työhön. Tuo yhteiskunnallinen työ hoituisi siis huomattavasti pienemmällä rahasummalla kuin kirkollisvero on koska uskonnollista työtä ei enää tarvittaisi.

Älä siis viitsi valehdella.

>

Oikein hyvin pärjää. Miksei pärjäisi.

Suuri osa ihmisistä on uskonnottomia syntymästä kuolemaan.

>

Mutta kyllä se mielikuvitushahmoihin uskominen hoituu ilman kirkkoakin.

Viisasta mussutusta kirjoitti:

Hyvin sanottu. Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan. Erittäin kieroa. Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin.

Minusta on ihan inhimillistä ja normaalia, että vanhemmat haluavat lastensa kuuluvan samaan yhteisöön kuin he.

Lue lisää

Kai jokaisen pitäisi saada liittää lapsensa vaikka kokoomuspuolueeseen samalla periaatteella.

Heh ! kirjoitti:

>

Suuri osa kirkon rahoista menee nimenomaan uskonnolliseen työhön. Tuo yhteiskunnallinen työ hoituisi siis huomattavasti pienemmällä rahasummalla kuin kirkollisvero on koska uskonnollista työtä ei enää tarvittaisi.

Älä siis viitsi valehdella.

>

Oikein hyvin pärjää. Miksei pärjäisi.

Suuri osa ihmisistä on uskonnottomia syntymästä kuolemaan.

>

Mutta kyllä se mielikuvitushahmoihin uskominen hoituu ilman kirkkoakin.

Lue lisää

">
Oikein hyvin pärjää. Miksei pärjäisi."

Tämä kuuluu siihen samaan sarjaan harhakuvitelmia kuin että ihminen ei voi tuntea olevansa vapaa, merkityksellinen tai onnellinen ilman ko. uskontoa. Hämmästyttävää itsekeskeisyyttä ja eristäytymistä ulkomaailmasta. Ja taitaa olla myös sama ideologia, jonka varjolla ne vähän raaemmatkin ristiretkiin liittyvät teot voitiin aikanaan katsoa hyvällä omatunnolla läpi sormien.

">"

Ja tämä lausahdus antaa hyvän syyn erota kirkosta. Jos ei usko instituution tärkeimpiin oppeihin, mitä tekee kirkossa? Uskottelee kai auttavansa hyväntekeväisyyttä? Tai odottelee uskon heräämistä (sopivan virikkeellisessä ympäristössä)?

"Mutta kyllä se mielikuvitushahmoihin uskominen hoituu ilman kirkkoakin."

Ja eikös se olisi kaikkein vahvimman uskon merkki, että toimii ilman mitään mahtavaa näkyvää järjestöä? Näin ainakin itse aikoinani järkeilin.

Viisasta mussutusta kirjoitti:

Hyvin sanottu. Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan. Erittäin kieroa. Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin.

Minusta on ihan inhimillistä ja normaalia, että vanhemmat haluavat lastensa kuuluvan samaan yhteisöön kuin he.

Lue lisää

"Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan.""Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin."

Viattomat lapset kuitenkin käyttävät nimenomaan suomen valtion tarjoamia palveluita, joista jotkut ovat elämälle jopa välttämättömiä. Ja maksamalla aikuisena näitä veroja, auttavat takaamaan samat elämää turvaavat ja tukevat palvelut kaikille suomalaisille vauvasta vaariin. Mitä uskonnollista (maksullista) palvelua ilman lapsi ei selviydy hengissä ja terveenä suomalaisessa yhteiskunnassa?

pirkolle kesälukemis kirjoitti:

Kaste on nimenantorituaali lapselle. Ei sen kummoisempi toimenpide. Nimen saa ilmoittamalla maistraatissa, samoin vihimisen, minkä meillekin toimitti tuomari.
Hautaan ei tarvii siunata, sillä mikä se sellainen siunaus on?

Maaksi sinun pitää jälleen tuleman??? Eihän se mitää siunausta ole.

Eikä se pappi ole muutakuin kuolevainen itse ja jos tämänpäivän kirkon pappeja seuraa, niin vastoinhan sitä kirjaansa opettaa.

Sitten ne siunaavat kirouksen syyn merkityksessä.. Minun haudalleni ei tarvitse kenenkään papin tulla. Sillä sitä epäjumalanpalvelumuotoa, mitä kirkko toumittaa, niin jääköön toimittamatta.

Missään raamatuissa tuollaista siunausta ei tuoda esiin.

Lue lisää

Oho, tulipas hyökkäys, vaikka vain vähän luettelin, mitä kirkko tarjoaa ilmaiseksi...
Eihän niitä kirkon tarjoamia palveluja ole pakko tietenkään käyttää.

Sit pari korjausta tulevaisuutta varten:

Kaste ei oo nimenantorituaali, mut on aivan erityinen "toimenpide".

Kirkollisessa avioliittoon vihkimisessä puolisoille rukoillaan voimaa elää keskinäisessä rakkaudessa ja kunnioituksessa.

Hautaan siunaaminen on osa kirkon jumalanpalveluselämää. Siinä rukoillaan omaisille lohdutusta ja voimaa, vainajalle iankaikkista elämää Kristuksen tähden ja seurakuntalaisille viisautta käyttää oikein jäljellä oleva aika.
(ks. lisää evl2.fi/sanasto)

Hautauksesta löytyy enemmän kirkon traditiosta.

Ja mitä pappehin tulee, osaltaan allekirjoitan näkemyksesi. Onneks on vielä kuitenkin väkeviäkin sananjulistajia. Mut hekin tekee virheitä, aivan kuten Sinäkin.

kerettitytto kirjoitti:

"Viattomat lapset lasketaan ilman muuta suomalaisiksi, vaikka he eivät itse pysty päättämään kansallisuudestaan.""Ja aikuisena joutuvat vielä maksamaan valtiolle verojakin."

Viattomat lapset kuitenkin käyttävät nimenomaan suomen valtion tarjoamia palveluita, joista jotkut ovat elämälle jopa välttämättömiä. Ja maksamalla aikuisena näitä veroja, auttavat takaamaan samat elämää turvaavat ja tukevat palvelut kaikille suomalaisille vauvasta vaariin. Mitä uskonnollista (maksullista) palvelua ilman lapsi ei selviydy hengissä ja terveenä suomalaisessa yhteiskunnassa?

Lue lisää

Jep. Ja suomen kansallisuus ei tietääkseni sisällä ideologiaa, joten sen vertaaminen uskonnolliseen yhteisöön ei ole järkevää.

paljon huomaamatonta kirjoitti:

Täytyy myös muistaa, että kirkko huolehtii osaltaan myös väestörekisteritoiminnasta ja tarjoaa jäsenilleen esim. ilmaista tukea parisuhdeongelmissa. Käsittääkseni avioerouhan kanssa painiville pareille seurakunnan järjestämä parisuhdeterapia on ainoa taho, joka on ilmaista. Sen vuoksi jonot ovat myös varsin pitkät.

Myös moni kotiäiti haluaa isommille lapsilleen edes hetkeksi hoitopaikkaa ja sen vuoksi maksuttomat lasten päiväkerhot ovat erittäin suosittuja. Ne omalta osaltaan helpottavat väsyneiden äitien arkea ja jaksamista. Samaan aikaan kunta on vähentänyt huomattavasti esim. uupuneiden äitien perheille tarkoitettua kotiapua. Monessa kunnassa sitä saa korkeintaan kaksosten äiti ja sitäkin erikseen pyydettäessä. Suomessa ei ole varaa menettää ainuttakaan lasta esim. sen takia, että äiti on univelkojen ja synnytyksen jälkeisen masennuksen takia epätoivoinen ja uhkaa jopa omaa ja lastensa henkeä.

Lue lisää

Totta. Olen saanut apua diakoniatyöstä. Paljon mieluummin puhun siellä, kuin muille. Kunnallisella sektorilla ei edes ole ketään jolle puhua, ellei ole mt-ongelmia. Lapsien kanssa olen käynyt perhekerhoissa ja isompana ovat ollet päiväkerhossa. Kaikki tuo vain kirkollisverolla. Jos olisin vapaa-ajattelija, en olisi saanut mitään apua ja löytänyt ryhmää joka hyväksyy minut. Kaikki olisi pitänyt etsiä jostain huitsin nevadasta ja maksaa vielä paljon enemmän.

atheos kirjoitti:

Jep. Ja suomen kansallisuus ei tietääkseni sisällä ideologiaa, joten sen vertaaminen uskonnolliseen yhteisöön ei ole järkevää.

Mutta voi kauhistus sentään, kun kukaan ei kysy siltä lapselta mitään!!!!

atheos kirjoitti:

Jep. Ja suomen kansallisuus ei tietääkseni sisällä ideologiaa, joten sen vertaaminen uskonnolliseen yhteisöön ei ole järkevää.

Juuri näin :)

"Lapsellisuuden huippu oli vaatimus, että samalla eroakirkosta.fi saitilla pitäisi olla myös kirkkoon liittymisvaihtoehto."

Miksi Vatan pitäisi kirkkoa mainostaa? Ja onhan kirkolla oma Liity kirkkoon-sivusto.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

....- kirjoitti:

"Lapsellisuuden huippu oli vaatimus, että samalla eroakirkosta.fi saitilla pitäisi olla myös kirkkoon liittymisvaihtoehto."

Miksi Vatan pitäisi kirkkoa mainostaa? Ja onhan kirkolla oma Liity kirkkoon-sivusto.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Voisi verrata siihen, että Nordea mainostaisi S-pankkia sivuillaan.

hassua. kirjoitti:

Voisi verrata siihen, että Nordea mainostaisi S-pankkia sivuillaan.

Tai luonnontieteiden opinnoissa olisi pakollista teologiaa tai muuta huruilua.

ja tuuba =skeidaa ;)

Ja juuri tällaisten ihmisten vuoksi kirkon asema suomalaisessa politiikassa ja yhteiskunnallisessa päätöksenteossa on vääristyneen korostunut, mikä on erittäin negatiivinen asia.

Ei kaste kipua aiheutakaan, mutta se kuitenkin sitoo pienen ihmisen uskontoon ja sen seurauksena on mm. pakkouskonto päiväkodissa ja koulussa. Lapsi ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen, mutta silti laki sitoo häntä.

"Samalla tavallahan nimeämiset voidaan pitää uskontoihin sitovina kerta onhan monet länsimaissa käytetyt nimet juutalaiskristillistä perua."

Tuota ei voi verrata jäsenyyteen uskonnollisessa yhteisössä.

omituista kirjoitti:

Ei kaste kipua aiheutakaan, mutta se kuitenkin sitoo pienen ihmisen uskontoon ja sen seurauksena on mm. pakkouskonto päiväkodissa ja koulussa. Lapsi ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen, mutta silti laki sitoo häntä.

"Samalla tavallahan nimeämiset voidaan pitää uskontoihin sitovina kerta onhan monet länsimaissa käytetyt nimet juutalaiskristillistä perua."

Tuota ei voi verrata jäsenyyteen uskonnollisessa yhteisössä.

Lue lisää

Esim. kristittyjen rakastama Petri Paavola jota aina lainailevat kun puheeksi tulee homot/lesbo avioliitot on jyrkästi sillä kannalla että lapsikaste tulisi poistaa koska se on paholaisesta kotoisin.

Mutta ymmärrettävistä syistä homo/lesboja syrjivät uskovaiset eivtä halua puhua Paavolan mielipiteestä lapsikasteeseen.

omituista kirjoitti:

Ei kaste kipua aiheutakaan, mutta se kuitenkin sitoo pienen ihmisen uskontoon ja sen seurauksena on mm. pakkouskonto päiväkodissa ja koulussa. Lapsi ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen, mutta silti laki sitoo häntä.

"Samalla tavallahan nimeämiset voidaan pitää uskontoihin sitovina kerta onhan monet länsimaissa käytetyt nimet juutalaiskristillistä perua."

Tuota ei voi verrata jäsenyyteen uskonnollisessa yhteisössä.

Lue lisää

"Ei kaste kipua aiheutakaan, mutta se kuitenkin sitoo pienen ihmisen uskontoon ja sen seurauksena on mm. pakkouskonto päiväkodissa ja koulussa. Lapsi ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen, mutta silti laki sitoo häntä."



Tuo on kyllä totta.



"Tuota ei voi verrata jäsenyyteen uskonnollisessa yhteisössä."



Historiallisesti uskonnollisella nimeämisellä on haluttu korostaa jonkun ihmisen kuulumista uskontoihin. Muttei tuo onneksi enää nykypäivänä päde. Vaan on lähiinä jäänne menneistä ajoista.

Eivätkä onneksi. Kuten Kaarne tuolla ylhäällä jo totesi nuo kuitenkaan ole mitään vakuutuksia henkilön uskosta. Todenäköisyys kuitenkin uskontoon liittymisestä on suuri juuri tuon tarhoissa ja kouluissa tapahtuvan aivopesun ansiosta. Jostain kumman syystä jäi hoksaamatta tuo.

atac kirjoitti:

"Ei kaste kipua aiheutakaan, mutta se kuitenkin sitoo pienen ihmisen uskontoon ja sen seurauksena on mm. pakkouskonto päiväkodissa ja koulussa. Lapsi ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen, mutta silti laki sitoo häntä."



Tuo on kyllä totta.



"Tuota ei voi verrata jäsenyyteen uskonnollisessa yhteisössä."



Historiallisesti uskonnollisella nimeämisellä on haluttu korostaa jonkun ihmisen kuulumista uskontoihin. Muttei tuo onneksi enää nykypäivänä päde. Vaan on lähiinä jäänne menneistä ajoista.

Eivätkä onneksi. Kuten Kaarne tuolla ylhäällä jo totesi nuo kuitenkaan ole mitään vakuutuksia henkilön uskosta. Todenäköisyys kuitenkin uskontoon liittymisestä on suuri juuri tuon tarhoissa ja kouluissa tapahtuvan aivopesun ansiosta. Jostain kumman syystä jäi hoksaamatta tuo.

Lue lisää

Jostain tiedostosta tai artikkelista luin kerran, että etunimeni alkuperä viittaa johonkin Pohjolan saagoihin tai viikinkeihin. Mitä ihmeen väliä sillä muka on, minkä muunnelmien kautta nimi on suomalaiseen nimistöön tullut. Ei sillä ole ihmiseen itseensä mitään vaikutusta.

omituista kirjoitti:

Jostain tiedostosta tai artikkelista luin kerran, että etunimeni alkuperä viittaa johonkin Pohjolan saagoihin tai viikinkeihin. Mitä ihmeen väliä sillä muka on, minkä muunnelmien kautta nimi on suomalaiseen nimistöön tullut. Ei sillä ole ihmiseen itseensä mitään vaikutusta.

Lue lisää

Eikä se vauva myöskään itse nimeään valitse. Vanhemmat sen valitsevat, samoin kuin lapsen liittämiseen johonkin uskontoonkin.

5 5 kirjoitti:

Eikä se vauva myöskään itse nimeään valitse. Vanhemmat sen valitsevat, samoin kuin lapsen liittämiseen johonkin uskontoonkin.

Kyllä kipua tulee! Olen sen kokenut. Karvaasti! Saamelaisen isän lapsena oli törkeän kovasti kiusattu, kun isä meni kuolemaan ollessani 4 vee. Olisiko siten, että teot ratkaisevat? Mitä on olla ns ristuksellisen lähimmäinen?
Ole samaa mieltä hänen kanssaan - tai tulee turpiin! Noudattaako ristukselliset Suomen lakia? -Lakeja? Perustuslaissa on määritelmä uskonnon ja mielipiteen VAPAUS! Se on myös vapaus olla uskomatta.
"Mitä he ovat tehneet näille pienimmille..?"
MItä tekivät Scandinavian ja koko EUn ainoalle alkuperäiskansalle?
PAKKOUSKONTOA! Jos et ole samaa mieltä kuin pappi - turpiin tuli!
Yksi pappi riitti todistamaan uskomattoman ihmisen - siis ihmisen - olevan noidan. Mitä tälle tehtiin? TELOITTIVAT! Tiettävästi viimeisimmän noidan teloittamisesta Lapissa ei ole vieläedes sataa vuotta!
Saamen kielen puhuminen kiellettiin pappien toimesta, koska Saamen kieli oli/on saatanasta!
"se oli ennen..." - vastaavat ns ristukselliset. No miten nyt olisi Ainoa Totuus vain heillä/teillä?
Eipä ole Suomen kirkko, eivät uskovaisiksi julistautuneet, tai muutkaan ottaneet vastuuta moisista saameleisten kohteluista. Mainittuja fatwoja ei ole peruutettu!

Mitä papit joukkoineen tekivät Saamen kansan kulttuurille? Ei edes saamelaisen oma nimi kelvannut, joten moni saamen mies "pesi papin paskanimen pois - Menkön se pasjan.." Mitä tekivät Saamen kansan kulttivälineille? Mikä oli Rummun ja Ristin Taistelu? Saivatko he pitää oman kulttivälineensä, Rummun?
Miksi he nyt haluavat esiintyä niiiiin helekatin hyväntekijköinä?

Ahku Biebmu kirjoitti:

Kyllä kipua tulee! Olen sen kokenut. Karvaasti! Saamelaisen isän lapsena oli törkeän kovasti kiusattu, kun isä meni kuolemaan ollessani 4 vee. Olisiko siten, että teot ratkaisevat? Mitä on olla ns ristuksellisen lähimmäinen?
Ole samaa mieltä hänen kanssaan - tai tulee turpiin! Noudattaako ristukselliset Suomen lakia? -Lakeja? Perustuslaissa on määritelmä uskonnon ja mielipiteen VAPAUS! Se on myös vapaus olla uskomatta.
"Mitä he ovat tehneet näille pienimmille..?"
MItä tekivät Scandinavian ja koko EUn ainoalle alkuperäiskansalle?
PAKKOUSKONTOA! Jos et ole samaa mieltä kuin pappi - turpiin tuli!
Yksi pappi riitti todistamaan uskomattoman ihmisen - siis ihmisen - olevan noidan. Mitä tälle tehtiin? TELOITTIVAT! Tiettävästi viimeisimmän noidan teloittamisesta Lapissa ei ole vieläedes sataa vuotta!
Saamen kielen puhuminen kiellettiin pappien toimesta, koska Saamen kieli oli/on saatanasta!
"se oli ennen..." - vastaavat ns ristukselliset. No miten nyt olisi Ainoa Totuus vain heillä/teillä?
Eipä ole Suomen kirkko, eivät uskovaisiksi julistautuneet, tai muutkaan ottaneet vastuuta moisista saameleisten kohteluista. Mainittuja fatwoja ei ole peruutettu!

Mitä papit joukkoineen tekivät Saamen kansan kulttuurille? Ei edes saamelaisen oma nimi kelvannut, joten moni saamen mies "pesi papin paskanimen pois - Menkön se pasjan.." Mitä tekivät Saamen kansan kulttivälineille? Mikä oli Rummun ja Ristin Taistelu? Saivatko he pitää oman kulttivälineensä, Rummun?
Miksi he nyt haluavat esiintyä niiiiin helekatin hyväntekijköinä?

Lue lisää

Huonosti on saamelaisia kohdeltu suomalaisten kristittyjen toimesta. Onneksi kristinuskon tuoma pahuus on kokoajan vähentymässä, nyt vaan varrotaan että islamille käy samalla tavalla.

zyrt


Hyvien arvojen opettaminen olisi ihan ok.Mutta epätosien tai todistamattomien väitteiden opettaminen totena on ongelmallista ja harhaan johtamista.

Perusluterilaisuus ei monelle juuri muuta ole kuin kirkkoon kuulumista sekä häät, kasteet ja hautajaiset kirkollisin menoin.

Jos meidän lapset nyt sitten uskontotunneille joudun laittamaan niin vastavedoksi kaikista hyvistäkin kokemuksista mitä minulla henk.koht. on ev.lut srk:sta eroamme kaikki kirkosta(minä ja lapset).En aio yhtään enää omalta osaltanikaan rahoittaa mitään uskontopakko systeemejä.Minulle tuo kaste ja kirkkoonliittyminen ei sisänsä olisi ongelma, mutta uskonnollisten uskomusten opettaminen on.

Aada agnostikko kirjoitti:

zyrt


Hyvien arvojen opettaminen olisi ihan ok.Mutta epätosien tai todistamattomien väitteiden opettaminen totena on ongelmallista ja harhaan johtamista.

Perusluterilaisuus ei monelle juuri muuta ole kuin kirkkoon kuulumista sekä häät, kasteet ja hautajaiset kirkollisin menoin.

Jos meidän lapset nyt sitten uskontotunneille joudun laittamaan niin vastavedoksi kaikista hyvistäkin kokemuksista mitä minulla henk.koht. on ev.lut srk:sta eroamme kaikki kirkosta(minä ja lapset).En aio yhtään enää omalta osaltanikaan rahoittaa mitään uskontopakko systeemejä.Minulle tuo kaste ja kirkkoonliittyminen ei sisänsä olisi ongelma, mutta uskonnollisten uskomusten opettaminen on.

Lue lisää

Perusluterilaiset, jotka eivät edes jumalaan usko, tuntuvat olevan melko laiskaa porukkaa. Mikä kirkosta eroamisessa muka vaikeaa on?

12-vuotta täyttäneeltä lapselta pitää saada lupa, jos vanhemmat hänet aikovat kirkosta erottaa. En tiedä minkä ikäisiä lapsesi ovat, kunhan vaan mainitsin asiasta.

Hyviä arvoja voi lapsilleen opettaa ihan ilman uskontoja ja rehellisempääkin se on, varsinkin jos raamattua on vähänkin lukenut. Sieltä ei juuri humanismia löydy.

zyrt kirjoitti:

Perusluterilaiset, jotka eivät edes jumalaan usko, tuntuvat olevan melko laiskaa porukkaa. Mikä kirkosta eroamisessa muka vaikeaa on?

12-vuotta täyttäneeltä lapselta pitää saada lupa, jos vanhemmat hänet aikovat kirkosta erottaa. En tiedä minkä ikäisiä lapsesi ovat, kunhan vaan mainitsin asiasta.

Hyviä arvoja voi lapsilleen opettaa ihan ilman uskontoja ja rehellisempääkin se on, varsinkin jos raamattua on vähänkin lukenut. Sieltä ei juuri humanismia löydy.

Lue lisää

zyrt



"Mikä kirkosta eroamisessa muka vaikeaa on?"

Kyllä siinä muka vaikeaa itselleni on se, että minulla on kirkosta henkilökohtaisesti aikuisiällä erittäin hyviä kokemuksia.

Kuitenkin haluaisin lapseni elämänkatsomustiedon opetukseen ja koulukohtaiset järjestelyt kuitenkin saattavat mennä niin monimutkaisiksi että pienempi haitta on laittaa heidät uskontotunneille.
Kyse on lähinnä omasta kirkkoon kuulumisestani, jota tässä pohdiskelen.Haluan tehdä oman eroamiseni kirkosta siten että olen siihen myös tunnetasolla valmis ja että olen perustellut asian varsinkin itselleni riittävän hyvin.Jokin aika sitten ajattelin vielä että voisin itse kuulua kirkkoon, vaikka lapset on tarkoitus erottaa että pääsevät elämänkatsomustiedon opetukseen.

Ajatukseni ovat kuitenkin nyt asian suhteen muuttumassa.Monelle eroaminen ei ole asia eikä mikään.Minulle se on isompi asia, joka täytyy olla erittäin hyvin perusteltu ja tuntua itsestäni oikealta ratkaisulta.Tämä uskonnon pakkosyöttö lapsilleni on sellainen asia, jossa minun rajani tulevat vastaan.Asia on tärkeä vain omalta kannaltani ja muiden myönteiset tai kielteiset mielipiteet ovat ihan yhdentekeviä.

"Kasteessa lapsi ei saa mitään lastia kannettavaksi."

Luulisi sinun tietävän, että kasteesta seuraa luokittelu uskontokuntaan kuulumisesta ja pakollinen uskonnonpetus koulussa.

....- kirjoitti:

"Kasteessa lapsi ei saa mitään lastia kannettavaksi."

Luulisi sinun tietävän, että kasteesta seuraa luokittelu uskontokuntaan kuulumisesta ja pakollinen uskonnonpetus koulussa.

Lue lisää

Voi vitsin vitsi ja mää jouduin opiskelemaan matematiikka ihan sen vuoksi että synnyin! Sappermentti sentään ja sekään ei riittänyt: piti lukea vysiikkaa! Ja maikan mielestä oli liikaa vaatia yläasteen ysin oppilaalta, että osaa mitata voltti ja amppeerimittarilla sekä patterilla & johdoilla vastuksen resistanssin. Sitten oli niitä joilla oli 10 fysiikka ja ne ei tajunneet miten se tehdään kun ei ollut kuvaa, miten ne johdot vedetään. Tää on niin tätä. Ateistien, Osma bin Ladenin ja koulutksen salaliitto. Onneksi yksi syyllinen on saatu kiinni.

Jeesuksen sanomisista tiedetään että Jeesus ei sanonut juuri mitään mitä Raamatussa hänen suuhunsa laitettiin.

Rantojen Rappari kirjoitti:

Voi vitsin vitsi ja mää jouduin opiskelemaan matematiikka ihan sen vuoksi että synnyin! Sappermentti sentään ja sekään ei riittänyt: piti lukea vysiikkaa! Ja maikan mielestä oli liikaa vaatia yläasteen ysin oppilaalta, että osaa mitata voltti ja amppeerimittarilla sekä patterilla & johdoilla vastuksen resistanssin. Sitten oli niitä joilla oli 10 fysiikka ja ne ei tajunneet miten se tehdään kun ei ollut kuvaa, miten ne johdot vedetään. Tää on niin tätä. Ateistien, Osma bin Ladenin ja koulutksen salaliitto. Onneksi yksi syyllinen on saatu kiinni.

Lue lisää

Tämä argumentti on tyhmimmästä päästä kun pakkouskonnosta puhutaan. Mistä tahansa muusta oppiaineesta voi (ehkä taideaineita lukuunottamatta) hyötyä kuka tahansa elämässään. Muiden oppiaineiden opettamat asiat on tieteellisesti tutkittu ja oikeaksi todistettu. Uskonnonopetus sitten sotii yksin näitä kaikkia muita oppiaineita vastaan, opettamalla lapselle ihan päinvastaisten asioiden olevan tosia.

Ymmärtäisin erittäin hyvin, jos elämänkatsomustieto tai edes uskontotieto olisi tämä kaikille yhteinen maailmankatsomuksiin liittyvä oppiaine. Silloin asioita katsottaisiin objektiivisesti, eikä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa tietoa opetettaisi lapsille järkähtämättömästi oikeana. Nykyiselle oma uskonto-oppiaineelle kuvaavampi nimi olisikin "kristinuskon myytit vähän myös muiden uskontojen myyteistä".

kerettitytto kirjoitti:

Tämä argumentti on tyhmimmästä päästä kun pakkouskonnosta puhutaan. Mistä tahansa muusta oppiaineesta voi (ehkä taideaineita lukuunottamatta) hyötyä kuka tahansa elämässään. Muiden oppiaineiden opettamat asiat on tieteellisesti tutkittu ja oikeaksi todistettu. Uskonnonopetus sitten sotii yksin näitä kaikkia muita oppiaineita vastaan, opettamalla lapselle ihan päinvastaisten asioiden olevan tosia.

Ymmärtäisin erittäin hyvin, jos elämänkatsomustieto tai edes uskontotieto olisi tämä kaikille yhteinen maailmankatsomuksiin liittyvä oppiaine. Silloin asioita katsottaisiin objektiivisesti, eikä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa tietoa opetettaisi lapsille järkähtämättömästi oikeana. Nykyiselle oma uskonto-oppiaineelle kuvaavampi nimi olisikin "kristinuskon myytit vähän myös muiden uskontojen myyteistä".

Lue lisää

Meillä uskonnontunnit eivät ole olleet mitään muuta kuin selostusta Jeesuksen jumaluudesta ja seikkailuista ja merkityksestä kristinuskossa sekä uskonnon syntyyn. Eli ihan samaa juttua kuin historian tunnilla selostettiin Heracleen olevan Zeun poika ilman sen kummempaa uskon tuputtamista. Missään vaiheessa kukaan opettaja ei ole uhannut millään kiirastulella tai vastaava, jos ei usko. Ala-asteen uskonnontunnit ovat enemmänkin olleet sivistäviä tunteja kuin uskontoa tuputtavia. Ainoa tuputukseksi luettava asia on ollut ruokarukous sekä joulukirkko. Ja kirkon työntekijöiden aamunavaukset, jotka kylläkin ovat olleet enemmänkin eettisiä keskusteluja höystettynä rukoukseen. Uskonnonopetuksen myötä yhteiskunnalliset tavat ja sanonnat ymmärtää paremmin, kun taustalla oleva kristinuskon tapa on tiedossa.

Tapakristitty kirjoitti:

Meillä uskonnontunnit eivät ole olleet mitään muuta kuin selostusta Jeesuksen jumaluudesta ja seikkailuista ja merkityksestä kristinuskossa sekä uskonnon syntyyn. Eli ihan samaa juttua kuin historian tunnilla selostettiin Heracleen olevan Zeun poika ilman sen kummempaa uskon tuputtamista. Missään vaiheessa kukaan opettaja ei ole uhannut millään kiirastulella tai vastaava, jos ei usko. Ala-asteen uskonnontunnit ovat enemmänkin olleet sivistäviä tunteja kuin uskontoa tuputtavia. Ainoa tuputukseksi luettava asia on ollut ruokarukous sekä joulukirkko. Ja kirkon työntekijöiden aamunavaukset, jotka kylläkin ovat olleet enemmänkin eettisiä keskusteluja höystettynä rukoukseen. Uskonnonopetuksen myötä yhteiskunnalliset tavat ja sanonnat ymmärtää paremmin, kun taustalla oleva kristinuskon tapa on tiedossa.

Lue lisää

"Meillä uskonnontunnit eivät ole olleet mitään muuta kuin selostusta Jeesuksen jumaluudesta ja seikkailuista ja merkityksestä kristinuskossa sekä uskonnon syntyyn."

Mutta mitä opettaja sanoi, jos joku kysyi, onko raamattu oikeasti totta? Kerrottiinko lapsille, että uskontotunnin oppeja ei ehkä kannata pitää totena?

"Missään vaiheessa kukaan opettaja ei ole uhannut millään kiirastulella tai vastaava, jos ei usko."

Onneksi ei, sillä se olisikin ollut jo aika rankkaa pienille lapsille. Silti ainakin meidän luokan pojat saivat selitellä valintaansa opettajalle, jos eivät osallistuneet rukouksiin tai laulaneet virsiä. Jos taas teki kaiken kiltisti mukana, pääsi "helpommalla", saatoit jopa saada enemmän anteeksi kuin nuo pojat. Eli en ole kokemuksieni pohjalta samaa mieltä siitä, että uskonnollisuuteen oltaisiin suhtauduttu neutraalisti uskonnontunneillamme.

"Ala-asteen uskonnontunnit ovat enemmänkin olleet sivistäviä tunteja kuin uskontoa tuputtavia."

Eivät olleet, koska niillä opetettiin pääasiassa ainoastaan yhden uskonnon asioita. Jos tällainen puolueellisuus ei ole tuputtamista, niin en tiedä mikä on :)

"Ja kirkon työntekijöiden aamunavaukset, jotka kylläkin ovat olleet enemmänkin eettisiä keskusteluja höystettynä rukoukseen."

Tämäkin vielä. Normaali eettinen keskustelu tapahtui ainakin meillä yleensä useiten uskontotunneilla, ja se kiedottiin aina kiinni (yhteen tiettyyn) uskontoon. Eli edelleen annettiin viestiä, että keskustelut eivät olisi yhtä merkityksellisiä ilman uskontoa, että asioita ei voisi merkityksellisesti pohtia katsomuksesta riippumatta.

"Uskonnonopetuksen myötä yhteiskunnalliset tavat ja sanonnat ymmärtää paremmin, kun taustalla oleva kristinuskon tapa on tiedossa."

Miksei samanlaista opetusta anneta muista kuin kristinuskosta? Toki kristinusko on nykyään valtauskonto. Mutta itse olen huomannut, että esim. monet sanonnat ja tavat ovat peräisin aivan muualta kuin kristinuskosta.

Pahoitteluni kun olen tällainen vastarannan kiiski. Näyttää vain siltä, että olen kaikesta eri mieltä kanssasi...

Kotoisella ev lut kirkolla ja tuolla sun rakkauden evankeliumillasi ei ole käytännössä mitään tekemistä toistensa kanssa.

Kansankirkkomme on ahdasmielisten konservatiivien valtaama laitos, joka tarjoilee puolivuosisataa vanhoja itse kehittelemiään moraalioppeja ja siksi etenkin nuoret eroaa tuosta laitoksesta.

Jos jollekin kirkko on muutakin kuin riitelevien lahkolaisten tappelupaikka niin sitten olkoot.

Mene kertomaan tämä meidän kylän papille, joka on saanut aikaiseksi 2-vuoden riparillisten verran ateisteja vanhuullisella ahdasmielisellä ajattelullaan (ja yhden syvästi vihaavan vihamiehen eristämällä tämän muista täydellisesti koska hänestä äpärä muiden joukossa levittää syntiä).

Minä en yhtäkään uskonnollista, joka voisi olla edes läheskään yhtä kajahtanut kuin meidän pappi, tökkää suksisauvallakaan, se on saletti.

Jumala ei ole synonyymi sanalle rakkaus.

"Jos ymmärtäisimme Jumalaa, Hän ei olisi Jumala. Käsky kuuluu mennä kaikkeen maailmaan, kastamaan kaikki kansat jne."

Jumala jumalana ymmärtää miksi hän ajatuksena vaikuttaa mielestäni täysin uskomattomalta. Jos en ajattelisi niin kuin ajattelen, en olisi minä (eli (jumalan luoma?) itsenäisesti ajatteleva olento). Kristinuskon jumala ymmärtää tämän, mikäli on olemassa.

"Jokaisella sukupolvella on ollut ylimielisiä herjaajia, jotka pilailevat asioden kanssa, jotka eivät ymmärrä. Nyt "tiede" on se taikasana joka mahdollistaa rahoitusta ja kannatusta sekä rehellisille työlle että huijauksille."

Näet siis toisin ajattelevat herjaajina? Miksi asioista ei voisi keskustella avoimesti ja toista kunnioittavasti, vaikka niistä oltaisiinkin eri mieltä? Minkä motiivin näet pitävän herjaajien suut liikkeessä? Ps. Jos tiede toteutetaan tieteen normien mukaan, se ei ole huijausta vaan läpinäkyvää toimintaa. Hyvän tai pahan, jota tieteen avulla tehdään, valitsee ihminen. Tiede ei ota niihin kantaa.

"MUISTA: Se tosiasia, että on olemassa paljon huonoja, laiskoja ja uskottomia nimikristittyjä, ei kelpaa sinulle puolustukseksi tuomion päivänä Kuninkaitten Kuninkaan edessä."

Mitä teen tällä tiedolla (mitä minun mielestäsi pitäisi tehdä)?

Aivan oikein! Miksi uskomattomien, joiden suhteelinen määrä Suomessakin kasvaa, on osallistuttava huuhaan opetuksen maksamiseen? Onko se Perustuslain uskonnonvapauden vastaista? Opetetaanko USAn yhteiskunnan kouluissa uskontoa? Ei! Se on siellä aina ollut kunkin kuppuikunnan oma asia! Väitätkö, ettei USAssa olisi uskovaisia? Siellä on yhä useassa osavaltossa uskonto mukana, kun ihmisiä teloitetaan. Usean alueen punaniskat veisaavat jumalaansa vaatien sen yhteiskunnan itsensä tuottamia langenneita ihmisiä tapettaviksi.
Lue uutinen tänään:, jossa myrkkyruiske ei tappanutkaan heti, vaan uhri virui kaksi tuntia henkeään haukkoen. Tämä oli jo kolmas tietoon tullut tapaus tänä vuonna, jossa teloitettava ei kuollutkaan kuten piti. Eräs heistä kuolikin po tilanteessa sydänhalvaukseen. Nämä siis ovat kunkin osavaltion uskovaisiki julistautuneiden hyväksymiä ja kannattavia toimia!
Hyvä kirjoitus tuo Ahku Biebmun edellä oleva!

Jos jokainen tähän mennessä kirkollisveroa esim. 20 vuotta maksanut olisi sijoittanut nuo rahat kirkon tilin sijasta omalle tilille, ja vaikka niistä 50% korkeamman prosentin tuottotilille, hän olisi itse voinut niillä kevyesti ostaa "diakonia-apua", maksaa osan häistä ja hautajaisistaan.

Ihan lievästi arvioiden, n. 200 euron kirkon jäsenmaksulla saa kokoon 20 vuoden aikana 4000 euroa. Se on aika hyvä raha omaan käyttöön, johon kukaan muu ei pääse väliin, paitsi tietty valtio lähdeverolla tilituotosta.

150 euroa x 20 vuotta= 3000 euroa

Jotkut tienaavat vielä tätä enemmän, eli 300 eurolla pääsee 20 vuodessa jo 6000 tuottoon.

"Hmm, olisihan se aika hassua, että toivotaan kirkolta palveluita, kirkkohäitä, hautajaisia ja diakonia-apua, jonka varassa taitaa nykyisin olla lähes yhtä suuri määrä kuin sosiaalitoimiston puolella. Silti ei näistä palveluista haluta maksaa."

Totta kai halauvat maksaa, ne jotka näitä palveluita haluavat. Mutta kuten affaaf tuossa alla laskeskeli, nykyisellään yksilön käyttämät kirkkopalvelut saavat niin suolaisen hinnan, ettei kukaan maksaisi niitä kerralla. Siksi verotus on "kätevä" maksuväline. Puhumattakaan niistä, jotka maksavat veron mutteivat palveluita käytä.

"Monet vanhemmat kastavat lapsensa, koska haluavat näille turvapaikan, minne tulla aikuisenakin, ja suojelusta. Siis jos ovat uskossa."

Ymmärtääkseni kirkkoon on kaikilla jäsenyydestä riippumatta vapaa pääsy. Kirkkoon kuulumattoman lapsen kasvatus kristinuskoon ei Suomessa vaadi mitään erikoisjärjestelyjä. Kirkko pysyisi kyllä voimissaan (siinä mittakaavassa kun sille on kysyntää), vaikka jäseniksi liityttäisiinkin vasta aikuisina. Eiväthän lapset kuitenkaan maksa veroja, joten toiminta pyörii joka tapauksessa aikuisten jäsenten voimin. Miksi nämä aikuiset eivät voisi liittyäkin vasta aikuisena, kun osaavat itse arvioida maailmankatsomustaan? Ps. Elämä ei ole turvatonta ilman kirkkoakaan...

"Silloin tuskin mietitään veroja, niinkui totesit, niin kirkosta eroaminenhan on todella helppoa, eli kyllä tuosta eroon pääsee, sekä uskonnosta, että veroista."

Kirkosta eroaminen on edelleen tabu Suomessa. Siksi lapsikaste on kirkolle tärkeä, ettei keskiverto-Matti/Maija edes ajattele eroamisen mahdollisuutta. Ja kun lähtöoletus on, että kaikki on kastettu jäseniksi, niin kirkosta "aktiivisesti" eroava nähdään mustana lampaana, kapijoijana, perinteiden vähättelijänä tai ties minä.

"Aikaisemmin aloittajan kaltaiset ihmiset, jotka tällaisia sepustivat, taisivat olla lähinnä kokoomusnuoria. Toivottavasti sinäkin olet sellainen, koska muuten olen aika huolissani, jos kovin moni muukin ajattelee asiat näin yksinkertaisesti"

??? Profiloitko sinä ihmisiä sen perusteella, että ovat kanssasi eri mieltä tässä yhdessä asiassa?

kysymyksessä on kuvitelma tai uskonnon kansalainen Jeesus on Jumalan Poika tai kysymyksessä on ihmeiden ihme, kertomus osaltani on skepsismi/skeptinen suhtautuminen omiin mahdollisiin huolehtimisiin omasta mitä hyvä Jumala Herran Ateisti ..... voi olla onneton kyllä Herra Jumala Ateisimin osallistumatta tai Jeesuksen Jumalan osallistumatta ....... O ---------------------- Kirkon pää asia on virittää ihmisiä hyvän tai pahan olemassa oloissa ja säilyttää laillinen mitä esivallalle sitä esivallalle ja ihmiselle pieni on Suuri Jumala ... "verovarat ovat [mitä verovarat on?]

Jumala minua ja mitä velkaa olen mitä kansan tasapainoinen Jumalan Paino/Ihmisern mitta mittaa punnita havaita ...........

osa I II III kirjoitti:

Jumala minua ja mitä velkaa olen mitä kansan tasapainoinen Jumalan Paino/Ihmisern mitta mittaa punnita havaita ...........

I II III IV V VI VII VIII IX X ...............Paino/Ihmisen mittaa punnita havaita kyllä pidän asetella vanhemman ja nuoremman ja tietämättömän ja tietäväisen muodostaa Ihmiselle perustan "Ihminen" --------------- mailmamme iankaikkisuus Ihmisen mitta mittaa punnita havaita .............. iankaikkisuus lapsen aikuisen vauvan vanhuksen

Jumala on esiintynyt kaikessa mikä on ihmisille mahdotonta se on Jumalalle mahdollista ......... joten kiitos teille kaikille osallistumisestanne kysymys ja ongelman suhteen .

ajattelen omiani kirjoitti:

Jumala on esiintynyt kaikessa mikä on ihmisille mahdotonta se on Jumalalle mahdollista ......... joten kiitos teille kaikille osallistumisestanne kysymys ja ongelman suhteen .

Lue lisää

jatkoissa mennään selventävään ohjelmaan missä Jumala olet -Kiitos

Ei kai kukaan ole niin sanonutkaan? Mutta kuten sanoit, kaste kahlitsee uskonyhteisöön, uskoipa itse tai ei. Ja tämä on kai se eettinen kysymys, mikä montaa ateistia häiritsee - no, ainakin minua.
Miksi liittää ketään merkityksettömään yhteisöön (sillä erojen perusteella ainakin osalle kastetuista yhteisö on merkityksetön)? Eivätkö he liittyisi joka tapauksessa, ja omasta vapaasta tahdosta, joille yhteisöllä on merkitystä?

Poika sinullekin tulee vielä selviämään mikä on totuus voi vaan silloin olla liian myöhäistä.

Jeesus elää. kirjoitti:

Poika sinullekin tulee vielä selviämään mikä on totuus voi vaan silloin olla liian myöhäistä.

Et sinä sitä totuutta tiedä itsekään.

Jeesus elää. kirjoitti:

Poika sinullekin tulee vielä selviämään mikä on totuus voi vaan silloin olla liian myöhäistä.

Poika, hah, sä taidat olla mieleltäs se poju, joka uskoo satuihin, kuten Jeesukseen.

"Olen pohtinut paljon uskon asioita ja tullut siihen tulokseen, että haluaisin uskoa Jumalaan. Että olisi tuolla jossain joku, joka auttaisi elämän polulla, kun itsellä menee huonosti. Olen myös tehnyt paljon virheitä elämässäni ja toivoisin saavani ne anteeksi."

No mikset vaan voi antaa itsellesi virheitäsi anteeksi? Ei mikään Jumala voi sinulle antaa anteeksi toisten ihmisten puolesta. Se on ihan heidän päätettävissään.

"Sekä elää kymmenen käskyn mukaan ja kultainen sääntö "kohtele muita niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan"."

Noista kaikki muut paitsi mustasukkainen ainoastaan yksi Jumala jutut ovat lähes kaikissa kulttuureissa tunnettuja käytöksen perusteita.

näin se on,, jokainen saa ja voi,, olla uskossa ei kuulu muille, jo on ihme kun puututaan toisten asioihin ,,siis äly hoi älä jätä

Kyllä uskonnottomatkin pistetään ihan samoihin multiin.

Ja jos joku saa merkin, vain Jumala päättää antaako sen.

LÄÄKKEED!

Totta, Kristus pelastaa. Tai oikeammin Jumala armahtaa meitä ihmisiä, kun vetoamme Kristuksen pelastustyöhön kohdallamme.Usko, joka meissä voi syntyä tulee Jumalalta tuon jälkeen. Senjälkeen voimme vasta kutusa itseämme kristityiksi.
Kristittyjen yhteenliittymä on esim. kirkko -kristillinen sellainen. Suomessa suurin sellainen on ev.lut kirkko, sitten on ortodoksinen ja katolinen kirkko. Myös vapaakirkko ja helluntaiherätyovat aika merkittäviä kirkkokuntia.Luterilaiseen kirkkokuntaan kuuluu esilaisia hengellisiä herätysliikkeitä, mm: lestaadiolaiset, heränneet, evankeeliset, rukoilevaist, ns. viides herätysliike, jne. kikki nuo kirkot ja hengelliset herätysliikkeet sinällään tarjoavat kristityille mahdollisuuden yhdessä kasvaa kristittyinä.Toki kaikki ovat kuitenkin ihan tavallisia ja raadollsiakin ihmisiä samanlaisia kuin ns. uskonnottomat tai muiden uskontojen kannattajat. Toki kristillisyydessä opetetaan sellaista lähimmäisenrakkautta "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken." Lähimmäiseksi ymmärretään kuka tahansa ihminen, riippumatta siitä kuka tai mitä hän on, myöskään sitä ajatteleeko, toimiiko, uskooko samalla tavalla kuin itse. Tottakait on myöskin niin, kuten paavali on myös omasta kohdastaan todennut: "sitä hyvää mitä tahdon, en tee ja sitä pahaa mitä en tahdo, sitä teen". Jos kaikki olisivat luonnostaan tai kirkon opin vaikutuksesta hyviä ihmisiä, ei Kristuksen sovintotyötä ja Jumalalta saatavaa armoa tarvittaisikaan.
Kirkko tarvitsee varoja, se on selvä, sillä muuten yhteisistä tehtävistä ei selvitä.
Kaikkialle uluttuvaa lähimmäisenrakkautta, kyselemättä -kuulutko kirkkoon, mihin uskot jne toteutetaan sekä diakonia- että nuorisotyön kautta. Ja usein myös siten, että kunnan sosiaalityö on voimaton tai / ja sitten heidän kanssaan yhdessä.
Tuota em. rahoitetaan kirkollisverovaroilla - myös niiden maksamana, jotka eivät, syystä toisesta, välitä kristillisestä uskosta (ja sen tuomasta hyvästä olosta).
Työ on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää niiden ihmisten kohdalla, jotka ovat todellisuudessa erilaisissa ahdingoissa, syystä tai aivan syyttä. Varmaan ilman kirkon suorittamaa mittavaa diakonia- ja nuorisotyötäkin sitten kunnan sosiaali- ja nuorisopalvelut tekisivät samaa, tosin jokaisella paikkakunnalla noihin paikkoihin jouduttaisiin silloin palkkaamaan mittavasti väkeä lisää - ja sehän tietäisi sitten kunnan ja valtionverojen kasvua, varmaankin enempi kuin nyt kirkollisvero on?
Sitten vaan tarttee jonkun keksiä "eroa valtiosta" -sivut ja niin voi oma henkilökohtainen voiton maksimointi jatkua!

Kristus pel....... Jonka kanssa kirkolla ei ole mitään tekemistä korkeintaan johtaa ihmisiä harhaan.

Todista että on taivas tai Jumala. Taitaa olla mahdoton tehtävä.

Oleks muuten ettiny?
Vai vaan vouhottanu, että ei mitään näy?
Ku sun pitäis mennä julkisella bussilla vaikka jonnekin, ootat varmaan kotonas, että tulevat hakemaan, vaivautumatta ens kattoon aikatauluun, reittiohjeeseen sekä menemään pysäkille, eiks niin?
Mee, kuule kirkkoon ja kysele siellä?
Osta Raamattu ja ala Uudesta Testamentista lukee. Pistä myös kännyt ristiin ja rukoile, eli lähesty sitä Taivaan Isää, Jumalaa, kerro hälle huolesi: "Kua sua ei missään näy, jottas mistäs sut voisin löytää?" Ja kattos, sua pakanaa, saattatkin löytää!
Mutta, seikkailumieltä ja rohkeutta se sulta vaatii, että uskallat alkaa etsimään.
Tietty, jos vain muuten täällä huuliasi heiluttelet, etkä oikeesti uskalla, sithän se on noin, ku kirjuutat.

mää uskalsin kirjoitti:

Oleks muuten ettiny?
Vai vaan vouhottanu, että ei mitään näy?
Ku sun pitäis mennä julkisella bussilla vaikka jonnekin, ootat varmaan kotonas, että tulevat hakemaan, vaivautumatta ens kattoon aikatauluun, reittiohjeeseen sekä menemään pysäkille, eiks niin?
Mee, kuule kirkkoon ja kysele siellä?
Osta Raamattu ja ala Uudesta Testamentista lukee. Pistä myös kännyt ristiin ja rukoile, eli lähesty sitä Taivaan Isää, Jumalaa, kerro hälle huolesi: "Kua sua ei missään näy, jottas mistäs sut voisin löytää?" Ja kattos, sua pakanaa, saattatkin löytää!
Mutta, seikkailumieltä ja rohkeutta se sulta vaatii, että uskallat alkaa etsimään.
Tietty, jos vain muuten täällä huuliasi heiluttelet, etkä oikeesti uskalla, sithän se on noin, ku kirjuutat.

Lue lisää

"Osta Raamattu ja ala Uudesta Testamentista lukee."

Eikös kirjat lueta ensimmäisestä sivusta eteenpäin? Vanha testamentti paljastaa, minkälainen sadisti ja massamurhaaja se kuviteltu taivaan isä on. Uudessa testamentissa sama heppu onkin muuttunut ainakin poikansa puheissa kiltiksi ja rakastavaksi. Lukekaa hihhulit raamattunne kokonaan, niin tiedätte kuinka naurettaviin satuihin uskontonne perustuu.

Todisteita... Se on uskoa ei tietoa. Kyse on siitä että uskoo, vaikkei näe todisteita...

"Järki käteen"Sinulta tuli täydellinen vastaus.

Vain uskovaisetko tekee virheitä??

täydellinen ateisti? kirjoitti:

Vain uskovaisetko tekee virheitä??

Eivät uskovaiset ainakaan sen parempia ole. Usein päinvastoin.

Kokemusta on kirjoitti:

Eivät uskovaiset ainakaan sen parempia ole. Usein päinvastoin.

Hyvä nimin. Kokemusta on! Sitoo se synti yhtä lailla uskovaistakin. Pääsit asian ytimeen! (ei sarkasmia)

Marjalle. Nainen vaietko seurakunnassa. Kaste on ihan hatusta, pelkkä muodollisuus jonka seurauksena joutuu vielä maksamaan veroa kirkolle ja kuulumaan tuollaiseen järjestöön, mikä toimii niinkuin toimii, minkä kaikki tietävät.

Marjalle. Mihin kirkko kasvattaa. Päin helvettiä.

"Uskonnonvapauslaissa määritellään, että lapsi seuraa uskontokuntaansa nähden vanhempiaan."

Jopa tuli paksua valhetta papin suusta. Lapsi ei seuraa automaattisesti yhtään mitään, kaikki johtuu tyhmistä vanhemmista, jotka pakkoliittävät vieläkin vauvojaan ev lutterin lahkokirkon jäseniksi.

kuis on? kirjoitti:

"Uskonnonvapauslaissa määritellään, että lapsi seuraa uskontokuntaansa nähden vanhempiaan."

Jopa tuli paksua valhetta papin suusta. Lapsi ei seuraa automaattisesti yhtään mitään, kaikki johtuu tyhmistä vanhemmista, jotka pakkoliittävät vieläkin vauvojaan ev lutterin lahkokirkon jäseniksi.

Lue lisää

Kai pappi muistaa, että ei ole sataa vuottakaan siitä, kun kaikkien oli pakko kuulua ev lut kirkkoon. Huonosti ovat lapset seuranneet vanhempiensa uskontokuntaa, kun Suomessa on jo pitkälti toista miljoonaa ev lut kirkkoon kuulumatonta.

Luterilaisille lapsikaste on todellakin tärkeä juttu, anabaptistejahan vainottiin ja surmattiin kun nämä kannattivat aikuiskastetta.

kuunteleva_kirkko

"Jo aivan pieni lapsi tarvitsee pelastusta ja Jumalan armoa, siksi hänet kastetaan."

Tässä ketjussa on ollut tähän asti kyse tosimaailman asioista. Olipa hienoa saada kirkon virallinen kanta mukaan ja huomata että siinä taas perustellaan asiantilaa fiktiolla.

"Pappina en kastaessani lapsia ajattele, että nytpä saatiin uusi veronmaksaja kirkolle, vaan liitän lapsen Jumalan perheväkeen ja osalliseksi Jeesuksen sovitustyöstä."

Ajattelet siis vain sinulle ihquja juttuja ja unohdat autuaasti kasteen juridiset seuraamukset. Tämä on juurikin se ongelma koko asiassa.

Miksi uskonto on ainoa asia, jossa lapsi 'seuraa' vanhempiaan tulemalla jäseneksi järjestöön, johon hän ei ikinä omasta tahdostaan liittynyt ja josta hänen täytyy erikseen erota?

Kaste rituaalina on eri kuin jäsenyys ja olen varma että useiden kristittyjen mielestä mihinkään uskonnolliseen järjestöön kuuluminen ei tarkoita että henkilö 'pelastuu'. Joten voisiko kirkko kastaa jäsentensä lapset ilman lapsen liittämistä järjestönsä jäseneksi vai edellyttääkö voodoo-magianne jäsenkirjaa? Sama pätee 'kristilliseen kasvatukseen', johon luen peruskoulun uskonnon ja rippikoulun. Peruskoulun opetuksen maksavat kaikki veronmaksajat uskonnollisesta jäsenyydestään riippumatta, joten ette voi esittää että opetus maksettaisiin jäsenmaksuista. Rippikoulun maksaa tietääkseni vanhemmat. En tiedä, koska en käynyt rippikoulua, vaikka olin vielä kirkon jäsen.

Oma ehdotukseni: Erillinen lapsijäsenyys, joka päättyy esim. 18-vuotiaana. Tämän jälkeen henkilön on itse haettava uskonnollisen kuppikuntansa jäsenyyttä, johon kuuluu mm. jäsenmaksut.

"Tuntuu jotenkin erikoiselta, että syntyy niin tunteita herättävää keskustelua sellaisesta aiheesta, kun kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsi kastetaan. Uskonnonvapauslaissa määritellään, että lapsi seuraa uskontokuntaansa nähden vanhempiaan. Minusta tämä on aivan loogista."
--> Samalla periaatteella (so. logiikalla) Suomen Keskustaan kuuluvien vanhempien lapsi automaattisesti liitettäisiin Keskustapuolueen riveihin... Vaikka lasta ei kastettaisi vauvana, se ei tarkottaisi sitä, etteivätkö vanhemmat voisi raahata naperoaan pyhäkouluun, kirkkoon tai seurakunnankerhoihin kuuntelemaan julistusta. Vanhemmilla on edelleen sama oikeus kasvattaa lapsensa kuten haluavat, kyse on vain siitä saako lapsen liittää yhdistykseen ilman, että hänellä on asiaan vaikutusmahdollisuutta. Ja kyllä uskonnot eivät tässä asiassa poikkea millään tavalla politiikasta tms. asiasta.

"Kukaan ei myöskään kasva tyhjiössä. Kristillinen kasvatus ei ole vain ihmisen elämässä jonkin uskonnollisen puolen käsittävää kasvatusta, vaan läpäisee kaiken elämässä. Tuntuisi tosi erikoiselta ajatella, että lapsi saisi vasta aikuisena päättää mitä hän näistä vanhempiensa ja läheistensä arvoista ja näkemyksistä ottaa omassa elämässään käyttöönsä tai että vasta sitten saisi niihin tutustua. Kristillisessä kasvatuksessa lähdetään siitä oletuksesta, että ihminen on luonnollisesti jo kiinnostunut uskonnollisista asioista ja kysymyksistä."
--> Miksi tämä olisi niin erikoista? Pitääkö lapsen jakaa samat arvot kuin vanhempansa? Kun lapsesta kasvaa aikuinen, pystyy hän vasta mieltämään ja ymmärtämään valintansa, tai on ainakin lain mukaan itse niistä vastuussa. Se että lasta ei ole kastettu vauvana, ei tarkoita sitä, etteikö vanhemmat voisi kertoa hänelle arvomaailmastaa, poliittisista vakaumuksistaa ja/tai uskonnostaan...

Tässä ehkä poleemisessa gospel-kappaleessa ollaan vähän eri linjoilla kirkon kanssa. Tietysti ateistienkin kanssa...
http://youtu.be/b-MOnwqL2xg

Merja-pappi on kasvatettu ja opetettu uskomaan, että vauva pitää pelastaa kasteella perisynnin johdosta koituvalta kadotukselta.
Raamatun mukaan kuitenkin Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Ei siis Aadamin ja Eevan tekojen mukaan.
Eikö se kuulosta oikeudenmukaiselta, Merja-pappi?
Älä usko Augustinusta.

Lapsikaste on siis turha.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen syntienne anteeksisaamiseksi", sanoi Apostoli Pietari

Mitä palveluita?

On sillä kirkolla valtaa ja se valta-asema on tietoisesti luotu. Kirkkohan on alusta asti ollut vallan väline. Suurin osa varoista menee kuitenkin aivan kaikkeen muuhun.

Koen olevani tapauskovainen, mutta minusta on erittäin hyvä asia, että uskontoa opetaan. Uskonto on vaikuttanut paljon historiaan (mm. ristiretket) ja esim. 10 käskyä toimii edelleen pohjana monen suomalalaisenkin lapsen kasvatuksessa (mm. älä tapa, älä varasta).

Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan? Minusta se on hyvä, että miettii syntymää, elämää, arvoja jne. Osa ei koe Jumalaa ja Jeesusta mitenkään tärkeiksi asioiksi, mutta ihminen voi silti olla inhimillinen, empaattinen ja hengellinen. Uskoisin, että valtaosalla ihmisistä on se tilanne, että kirkon tarjoamat perinteet (esim. joulukirkko, kirkkovihkiminen) ovat tärkeitä ja vaikkei kirkossa kävisikään, niin ei pane pahakseen sitä rahaa, jonka kirkollisverona maksaisi.

Jos kirkollisveroa ei kerättäisi, niin sama summa kerättäisi sitten jonkun muun veron nimellä, koska samat palvelut pitää silti tarjota yhteiskunnassa.

Vanhemmat vaikuttavat ihan hirveän paljon lapsiinsa omien arvojensa, puheidensa ja esimerkkiensä kautta. Uskonto on vain pikkuinen osa sitä kokonaisuutta. Vanhemmat valitsevat lapselle nimen, asuinpaikan, äidinkielen, päivähoidon, koulun jne. Edelleen siinäkin tuo uskonto on vain pieni osanen. Uskontotunneilla käydään nykyisin läpi myös muita uskontoja, jotta peruskoulun suoritettuaan nuori tietää, että on olemassa muunkinlaisia uskontoja esim. buddhalaisuutta ja hindulaisuutta. Jos nuori ei saa tätä opetusta, niin se on iso menetys. Ajatelkaapa poliitikkoja ja liikemiehiä tulevaisuudessa, jotka eivät tiedä, että sianlihaa ei voi tarjota muslimeille tai että lehmä on pyhä eläin. Monessa asiassa kulttuuri ja uskonto kytkeytyvät toisiinsa.

Jokainen vanhempi päättäkööt jatkossakin, että kastetaanko lapsi vai ei. Parempi, että vanhemmat tekevät päätöksen omien elämänarvojensa mukaan eikä niin, että asiasta päättää eduskunta tai vaikkapa kunnanvaltuusto.

kyllä ristiäisille kirjoitti:

Koen olevani tapauskovainen, mutta minusta on erittäin hyvä asia, että uskontoa opetaan. Uskonto on vaikuttanut paljon historiaan (mm. ristiretket) ja esim. 10 käskyä toimii edelleen pohjana monen suomalalaisenkin lapsen kasvatuksessa (mm. älä tapa, älä varasta).

Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan? Minusta se on hyvä, että miettii syntymää, elämää, arvoja jne. Osa ei koe Jumalaa ja Jeesusta mitenkään tärkeiksi asioiksi, mutta ihminen voi silti olla inhimillinen, empaattinen ja hengellinen. Uskoisin, että valtaosalla ihmisistä on se tilanne, että kirkon tarjoamat perinteet (esim. joulukirkko, kirkkovihkiminen) ovat tärkeitä ja vaikkei kirkossa kävisikään, niin ei pane pahakseen sitä rahaa, jonka kirkollisverona maksaisi.

Jos kirkollisveroa ei kerättäisi, niin sama summa kerättäisi sitten jonkun muun veron nimellä, koska samat palvelut pitää silti tarjota yhteiskunnassa.

Vanhemmat vaikuttavat ihan hirveän paljon lapsiinsa omien arvojensa, puheidensa ja esimerkkiensä kautta. Uskonto on vain pikkuinen osa sitä kokonaisuutta. Vanhemmat valitsevat lapselle nimen, asuinpaikan, äidinkielen, päivähoidon, koulun jne. Edelleen siinäkin tuo uskonto on vain pieni osanen. Uskontotunneilla käydään nykyisin läpi myös muita uskontoja, jotta peruskoulun suoritettuaan nuori tietää, että on olemassa muunkinlaisia uskontoja esim. buddhalaisuutta ja hindulaisuutta. Jos nuori ei saa tätä opetusta, niin se on iso menetys. Ajatelkaapa poliitikkoja ja liikemiehiä tulevaisuudessa, jotka eivät tiedä, että sianlihaa ei voi tarjota muslimeille tai että lehmä on pyhä eläin. Monessa asiassa kulttuuri ja uskonto kytkeytyvät toisiinsa.

Jokainen vanhempi päättäkööt jatkossakin, että kastetaanko lapsi vai ei. Parempi, että vanhemmat tekevät päätöksen omien elämänarvojensa mukaan eikä niin, että asiasta päättää eduskunta tai vaikkapa kunnanvaltuusto.

Lue lisää

"Koen olevani tapauskovainen, mutta minusta on erittäin hyvä asia, että uskontoa opetaan. Uskonto on vaikuttanut paljon historiaan (mm. ristiretket) ja esim. 10 käskyä toimii edelleen pohjana monen suomalalaisenkin lapsen kasvatuksessa (mm. älä tapa, älä varasta)."

Ristiretkiä sun muita harvemmin käsitellään sen syvemmin uskonnon tunneilla. Menee historian puolelle. Kymmenen käskyn ajatukset taas eivät ole alun perinkään peräisin yhdestäkään uskonnosta ja ne esiintyvät eri muodoissa muissakin uskonnoissa kuin kristinuskossa. Minua ei ainakaan koskaan opetettu sanoilla "Varastaminen on väärin koska Raamatussa sanotaan niin", vaan vedottiin empatiaan ja oikeudenmukaisuuteen sanomalla esim. "Miltä sinusta tuntuisi, jos joku varastaisi sinulta?".

"Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan?"

Vastaus on leiritoiminta saman ikäisten kanssa, suvun ja yhteiskunnan odotukset ja raha. Erityisesti raha.

"Jos kirkollisveroa ei kerättäisi, niin sama summa kerättäisi sitten jonkun muun veron nimellä, koska samat palvelut pitää silti tarjota yhteiskunnassa."

Se olisikin parempi vaihtoehto. Uskontoja ei tarvitsisi sotkea yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin ollenkaan.

"Vanhemmat vaikuttavat ihan hirveän paljon lapsiinsa omien arvojensa, puheidensa ja esimerkkiensä kautta."

Ja sekö oikeuttaa päättämään lapsen ideologian etukäteen tämän puolesta?

"Uskontotunneilla käydään nykyisin läpi myös muita uskontoja, jotta peruskoulun suoritettuaan nuori tietää, että on olemassa muunkinlaisia uskontoja esim. buddhalaisuutta ja hindulaisuutta. Jos nuori ei saa tätä opetusta, niin se on iso menetys. Ajatelkaapa poliitikkoja ja liikemiehiä tulevaisuudessa, jotka eivät tiedä, että sianlihaa ei voi tarjota muslimeille tai että lehmä on pyhä eläin. Monessa asiassa kulttuuri ja uskonto kytkeytyvät toisiinsa."

Valitettavasti nykyisinkin jäävät toiset uskonnot kulttuuriin vaikuttavina tekijöinä taka-alalle uskonnon opetuksessa, ja valtaosa opetuksesta koostuu kristinuskon dogmasta ja historiasta.

"Jokainen vanhempi päättäkööt jatkossakin, että kastetaanko lapsi vai ei. Parempi, että vanhemmat tekevät päätöksen omien elämänarvojensa mukaan eikä niin, että asiasta päättää eduskunta tai vaikkapa kunnanvaltuusto."

Miten olisi sellainen vaihtoehto, että lapsi saisi päättää itse? Tämä vaatisi sitä, että lasta ei liitetä mihinkään silloin kun tämä ei kykene määrittelemään omaa ideologiaansa.

On naurettavaa, että vauva voidaan liittää kirkkoon ilman, että sillä on mitään ymmärrystä koko asiasta, mutta vasta 18-vuotias on tarpeeksi vanha lähtemään kirkosta ilman, että vanhemmilla on siihen sanomista. Ilmeisesti alle 18-vuotias on liian nuori tekemään sellaisen päätöksen omista näkemyksistään, mutta on tarpeeksi vanha omaksumaan sen näkemyksen, minkä vanhemmat haluaisivat tämän omaksuvan.

kyllä ristiäisille kirjoitti:

Koen olevani tapauskovainen, mutta minusta on erittäin hyvä asia, että uskontoa opetaan. Uskonto on vaikuttanut paljon historiaan (mm. ristiretket) ja esim. 10 käskyä toimii edelleen pohjana monen suomalalaisenkin lapsen kasvatuksessa (mm. älä tapa, älä varasta).

Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan? Minusta se on hyvä, että miettii syntymää, elämää, arvoja jne. Osa ei koe Jumalaa ja Jeesusta mitenkään tärkeiksi asioiksi, mutta ihminen voi silti olla inhimillinen, empaattinen ja hengellinen. Uskoisin, että valtaosalla ihmisistä on se tilanne, että kirkon tarjoamat perinteet (esim. joulukirkko, kirkkovihkiminen) ovat tärkeitä ja vaikkei kirkossa kävisikään, niin ei pane pahakseen sitä rahaa, jonka kirkollisverona maksaisi.

Jos kirkollisveroa ei kerättäisi, niin sama summa kerättäisi sitten jonkun muun veron nimellä, koska samat palvelut pitää silti tarjota yhteiskunnassa.

Vanhemmat vaikuttavat ihan hirveän paljon lapsiinsa omien arvojensa, puheidensa ja esimerkkiensä kautta. Uskonto on vain pikkuinen osa sitä kokonaisuutta. Vanhemmat valitsevat lapselle nimen, asuinpaikan, äidinkielen, päivähoidon, koulun jne. Edelleen siinäkin tuo uskonto on vain pieni osanen. Uskontotunneilla käydään nykyisin läpi myös muita uskontoja, jotta peruskoulun suoritettuaan nuori tietää, että on olemassa muunkinlaisia uskontoja esim. buddhalaisuutta ja hindulaisuutta. Jos nuori ei saa tätä opetusta, niin se on iso menetys. Ajatelkaapa poliitikkoja ja liikemiehiä tulevaisuudessa, jotka eivät tiedä, että sianlihaa ei voi tarjota muslimeille tai että lehmä on pyhä eläin. Monessa asiassa kulttuuri ja uskonto kytkeytyvät toisiinsa.

Jokainen vanhempi päättäkööt jatkossakin, että kastetaanko lapsi vai ei. Parempi, että vanhemmat tekevät päätöksen omien elämänarvojensa mukaan eikä niin, että asiasta päättää eduskunta tai vaikkapa kunnanvaltuusto.

Lue lisää

"Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan?"

Kpska tyhmä traditio.

oikeesti niinku kirjoitti:

"Jos uskonto on niin kamala asia, niin miksi sitten joka vuosi käy rippikoulun yli 50.000 nuorta eli lähes 90 % ikäluokastaan?"

Kpska tyhmä traditio.

Itse silloin 20v sitten kävin riparin ihan sen takia, että niin vain oletusarvoisesti kuuluu tehdä ja vanhemmat sinne minut ilmoittivat.
Siitähän tädit jo jutteli etukäteen "voivoi, kohta se meidän pikku Minnakin menee rippikouluun."
Ja tottakai sekin vaikuttaa, että kaikki kaverit menee.
Harvemmin sen ikäiset uskonnon takia sinne menee, vaan kyllä sinne mennään pitämään kavereiden kaa hauskaa ja ihan hauskaa siellä olikin.

JOHANNES KASTAJA! työntää kastettavan päätä jortaanin ja kysyy näkyykö jeesusta? kastettava kysyy oletko varma,että se on tähän järveen hukkunu?

Hei "666-" .

Enpä oikeastaan juuri kaipaa seurakunnan palveluista muuta kuin jos tässä satun kuolemaan, niin perhe voi ehkä (?) haluta haudata minut hautausmaalle.. Mutta siitähän voi sitten erikseen maksaa (voisin jopa itse maksaa tuon laskun etukäteen, niin ei olisi sitten omaisilla miettimistä..).

Soppaa ja sielunhoitoa . Nekin tulee eu-apupaketteina. Taivaspaikka=anekauppaa ja vaihtosuhde niin pitkä ettei siitäkään kuluttajalle ole mitään hyötyä koska tuo meitä kaikki eläviä ja kuolleita lämmittävä aurinkomme kärventää koko aurinkokuntamme miljardien vuosien kuluttua että se niistä palveluista.

Todellakin on jokaisen oma asia mihin uskoon kuuluu? Mutta vapaus sitten aikuisena päättää, se on perusoikeus, ei pakko.
Monissa ohjelmissa, että uutissa on viimeaikoina ollut käsittelyssä esim jehovien omat "tuomioistuimet" jotka loukkaa selvästi jäsenen perusoikeuksia, kuten ministeriössäkin asiaa kästeltiin. Tällaiseen toimintaan pitää puuttua, ja lasten pakko vienti uskontilaisuuksiin ym. Siinä lapsella ei ole mitään makdollisuutta kieltäytyä.
Olen ihmetellyt sitä meillä on lapsiasiavaltuutettu ei asiaan vaan puututa!

järki käteen... kirjoitti:

Todellakin on jokaisen oma asia mihin uskoon kuuluu? Mutta vapaus sitten aikuisena päättää, se on perusoikeus, ei pakko.
Monissa ohjelmissa, että uutissa on viimeaikoina ollut käsittelyssä esim jehovien omat "tuomioistuimet" jotka loukkaa selvästi jäsenen perusoikeuksia, kuten ministeriössäkin asiaa kästeltiin. Tällaiseen toimintaan pitää puuttua, ja lasten pakko vienti uskontilaisuuksiin ym. Siinä lapsella ei ole mitään makdollisuutta kieltäytyä.
Olen ihmetellyt sitä meillä on lapsiasiavaltuutettu ei asiaan vaan puututa!

Lue lisää

Mistä sinä tiedät, mikä uutinen on oikeasti totta?! Oletko Jehovan todistaja ja katsonut sitä asiaa sisältä? Mistä silti tiedämme, että sinun kokemasi asia on 100% totuus?! Kaikissa asioissa on ainakin kaksi puolta, useammin enemmänkin. Voitko sinä olla se tuomitsija?!

Katso asioita muiltakin kantilta kuin musta ja valkoinen. Järki käteen... tai mieluiten päähän!

Teen mitä teen kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, mikä uutinen on oikeasti totta?! Oletko Jehovan todistaja ja katsonut sitä asiaa sisältä? Mistä silti tiedämme, että sinun kokemasi asia on 100% totuus?! Kaikissa asioissa on ainakin kaksi puolta, useammin enemmänkin. Voitko sinä olla se tuomitsija?!

Katso asioita muiltakin kantilta kuin musta ja valkoinen. Järki käteen... tai mieluiten päähän!

Lue lisää

Minun vanhempani ovat Jehovantodistaja perheistä ja kummakin traumatisoituivat siitä touhusta. Pahinta oli se että kun ei halunnut olla osa sitä uskontoa niin kaikki sukulaiset ja ystävät hylkäsivät. Jehovantodistajien päätehtävä on odottaa sitä ikuista harmageddonia, minkä on jo ollut tarkoitus tapahtua jo parikymmentä kertaa. Jehovantodistajia ei myöskään kannusteta opiskelemaan pitkälle, juuri sen takia että maailmanloppu tulee (taas) kohta niin sekin syö elämänlaatua. Minun serkkuni on ainoa "suht" selväjärkinen jehovan todistaja(jonka tunnen), mutta se johtuukin siitä että hän taitavasti, joko tietoisesti tai tietämättään, pitää uskontoaan samaan aikaan lähellä mutta etäällä. Ja tuo sisäinen tuomioistuin juttu on totta sillä minun setäni kuuluu siihen; siihen kuuluu useita arvostettuja jehovantodistajia ja kaikki on miehiä uskonnon konservatiiivisen luonteen vuoksi. Joten äläpäs itse mölise kun et näe mistä on kyse.

Saako sun nuorimmainen myöhemmin halutessaan oikeasti vanhempiensa tukema liittyä kirkkoon, jos niin tahtoo?

"Saako sun nuorimmainen myöhemmin halutessaan oikeasti vanhempiensa tukema liittyä kirkkoon, jos niin tahtoo?"

En ole kyseinen vastaaja, mutta kysyn vielä...

Aiotko haukkua uskonnot lapsillesi? Sekin on aivopesua. Silloin lapsesi ei saa valita tai päättää itse, vaan vanhemmat päättävät lapsen puolesta...

Ei uskonnosta ole kasvatuksessa mitään etua.

Totuus: kirjoitti:

Ei uskonnosta ole kasvatuksessa mitään etua.

Miksei? Jos esimerkiksi lapsi kokee pahan menetyksen, niin voi olla hyvä selittää, että esim. kuollut mummo menee taivaaseen hänen omien jo kuolleiden vanhempien luokse. Uskonto tuo monelle lohtua ja se voi auttaa lastakin siinä, ettei lapsi kanna murheita omilla hennoilla hartioillaan, vaan ymmärtää, että asioita tapahtuu hänestä huolimatta ja että niillä on tapana järjestyä.

Jos lapselle sanoisi, että hänen rakkaan mummonsa ruumis vain mätänee maassa ja madot syövät sen ja häntä ei ole enää millään tavoin olemassa, niin kuvitteletko, että se auttaa lasta selviytymään menetyksestä?

ihan vaan esimerkki kirjoitti:

Miksei? Jos esimerkiksi lapsi kokee pahan menetyksen, niin voi olla hyvä selittää, että esim. kuollut mummo menee taivaaseen hänen omien jo kuolleiden vanhempien luokse. Uskonto tuo monelle lohtua ja se voi auttaa lastakin siinä, ettei lapsi kanna murheita omilla hennoilla hartioillaan, vaan ymmärtää, että asioita tapahtuu hänestä huolimatta ja että niillä on tapana järjestyä.

Jos lapselle sanoisi, että hänen rakkaan mummonsa ruumis vain mätänee maassa ja madot syövät sen ja häntä ei ole enää millään tavoin olemassa, niin kuvitteletko, että se auttaa lasta selviytymään menetyksestä?

Lue lisää

Tuo on juuri sitä mitä varten uskonto on luotu; antamaan turvaa paremmasta kun sitä ei tässä hetkessä ole. Minä voin ateistina vakuuttaa että pystyn suhtautumaan menetyksiin inhimillisesti ja osana elämää. Ihmisissä ei tarvitse roikkua, tai yrittää lohduttaa itseään sillä että joku on yhä olemassa vaikka ei olekaan.

Minulla muuten oli tapana kantaa murheita lapsena harteillani ja se johtui siitä että minulle sysättiin vastuita jotka eivät kuuluneet minulle. Eli tämä on väärin kenellä tahansa. Toisaalta sinä tunnut ali-arvioivan lapsien käsittely kyvyt - ihmiset on luotu kestämään ja elämään. Muut olemassa olevat rakkaat ihmiset kyllä kannattelevat surevaa ihmistä. On myös kummallista lähestyä lasta jollain "madot syövät ruumista" toteamuksella. Ruumis on eri asia kuin siinä asuva ihminen. Minun äitini on uskonnollinen ja valitettavasti sinun tavoin hän kuvitteli että vastaava on lohduttavaa, mutta enemmänkin se vain etäännytti minua hänestä.

ihan vaan esimerkki kirjoitti:

Miksei? Jos esimerkiksi lapsi kokee pahan menetyksen, niin voi olla hyvä selittää, että esim. kuollut mummo menee taivaaseen hänen omien jo kuolleiden vanhempien luokse. Uskonto tuo monelle lohtua ja se voi auttaa lastakin siinä, ettei lapsi kanna murheita omilla hennoilla hartioillaan, vaan ymmärtää, että asioita tapahtuu hänestä huolimatta ja että niillä on tapana järjestyä.

Jos lapselle sanoisi, että hänen rakkaan mummonsa ruumis vain mätänee maassa ja madot syövät sen ja häntä ei ole enää millään tavoin olemassa, niin kuvitteletko, että se auttaa lasta selviytymään menetyksestä?

Lue lisää

Mätänee se mummo silti siellä maanpovessa vaikka olisikin taivaassa. Miks lapsille pitää valehdella ja kertoa satuja jumalista, hammaskeijuista ja joulupukeista? Parempi kun kertoo asiat suoraan niin kuin ne on, mutta kuitenkaan säikyttämättä.
Eli kun lapsi vaikkapa kysyy, mitä ihmiselle tapahtuu kun se kuolee, niin voi sanoa että sitä ei tiedetä, mutta jotkut uskovat sieluun, joka elää kuolemankin jälkeen. Turha mitään uskontoa siihen sekoittaa.
Sitten vaan selittää, että mummo haudataan ja voidaan viedä sitten kukkia sinne haudalle, ikäänkuin mentäis häntä taas tapaamaan.
Kyllä lapset ymmärtää, fiksumpia ne on ku aikuiset, jotka VALEHTELEE asioita.
Isommat traumat lapsille varmaan tulee siitä, kun joku päivä tajuaa, miten paljon aikuiset ovat valehdelleet koko hänen lapsuuden ajan.

Skitsofrenian taudinkuvaan kuuluu olennaisena osana nähdä näkyjä ja kuulla ääniä,ikäänkuin "jonkun"puhuvan vaikka ketään ei ole mailla eikä halmeilla. Uskonnoissa tämä on oleellinen osa palvontaa ja liturgiaa ja se ei ole millään tavalla arveluttavaa koska "jumala puhuu". Tämän varmaan tiedostaa moni mielenterveysalan ammattilainenkin jos ei ole itse vetämässä raamattupiiriä ja näyttämässä rainoja taivaan päärlyporteista martoille tiistai iltaisin kirkon kellaritiloissa.

Raamattu on tuubaa ; )

"Yhteiskunnan arvot ovat Raamatusta lähtöisin."

Eivät ole. Uskontojen arvot ovat peräisin yhteiskunnasta.

"Täällä pidetään huoli ihmisestä, ketään ei jätetä kadulle kodittomana kerjäämään."

Oletko käynyt Helsingissä?

"Jumala pitää huolen omistaan, se nähtiin myös talvi- ja jatkosodassa. Ilman rukousta Suomi tuskin olisi itsenäinen tänä päivänä, kun oli suuri ja ylivoimainen vihollinen vastassa."

Mikään ei viittaa siihen, että mikään yliluonnollinen olento olisi vaikuttanut millään tavalla kyseisiin sotiin.

"Lapsikaste antaa lapselle mahdollisuuden, mutta ei kahlitse mihinkään."

Verot, luterilainen uskonnon opetus, vanhempien ideologia...

"Aikuisena lapsella on mahdollisuus valita toisin, jos haluaa."

Ja sitä ennen vanhemmat päättävät, mitä lapsi saa ajatella, vai?

Totta kai vanhemmat haluavat ja saavat välittää lapselle omia arvojaan, niinhän muslimit, hindut, ateistitkin tekee."

Se on eri asia, kuin ideologiseen järjestöön liittäminen.

"Kristilliset arvot opettavat lapselle mm. lähimmäisenrakkautta, armoa ja anteeksiantamista, monia muitakin hyviä asioita, mitä pahaa siinä on?"

Ei ole olemassa mitään moraalisesti kaikkien muiden arvojen yläpuolella olevia "kristillisiä arvoja." Mainitsemasi arvot olivat olemassa kauan ennen koko uskontoa.

Miksei lapselle voi opettaa hyvia elämänarvoja ihan ilman uskontojakin?
Mikä sen estää?
Mielestäni uskonnot opettavat vain itsekkäiksi; tee näin ja näin niin saat taivaassa palkinnon ja voit naureskella kun muut joutuu pannuhuoneeseen kitumaan =D
Ja ne palkinnot sitten vaihtelevat eri uskonnossa kaikenmaailman paratiisista ja ikuisesta elämästä neitsyeisiin.
Uskovaiset ovat monesti jo eläessään hyvin ilkeitä ulkopuolisia kohtaan ja oikein ylpeilevät sillä, miten heillä on taivaspaikka jo valmiina odottamassa ja ilkkuvat helvettiin joutujille.
Minkälainen sadistinen ihminen on sitä mieltä, että jotkut ansaitsevat ikuisen kärsimyksen?
Ikuisuus on kuitenkin hiukka kohtuuttoman pitkä aika ja normaalin moraalin, myötätunnon ja rakkauden tunteva ihminen (saati jumala) ei sellaista toivo kaikkein paatuneimmillekaan rikollisille.

"Hyvän ja pahan raja on hämärtynyt, ja ilman aikuisen ohjausta lapsella ja nuorella on pää pyörällä kaiken tarjonnan keskellä. Raamattu on hyvä ohjekirja elämään."

Itse asiassa hyvän ja pahan raja EI ole hämärtynyt, päinvastoin maailma on paljon parempi paikka nykyään kuin koskaan ennen.

Ainoat ongelmat mitä nykyaikana enää on, ovat kaikki suoraan tai mutkan kautta liitoksissa uskontoihin, sodista väestön liikakasvuun ja siis luonnon tuhoutumiseen liiasta ihmismäärästä.

Jos uskonnottomuus lisääntyy, lähes kaikki ihmiskunnan ongelmat poistuvat niin että hupsista vain.
Historiakin osoittaa, että entisaikoina jolloin uskovaisia oli käytännössä jokainen niin ei ihmiset silloin yhtään moraalisesti parempia olleet, pikemminkin päinvastoin.

Samaa näkee vielä tänäkin päivänä, eniten ihmisoikeusongelmia on juuri niissä maissa/yhteisöissä, jotka ovat erityisen uskonnollisia. Eläinten oikeuksista ja luonnosta piittaamattomuudesta puhumattakaan.
Kummasti ne ongelmat vaan aina vähenee sellaisilla alueilla, missä uskonto alkaa väistyä taka-alalle :)

Ne hyvät käskyt ja arvot, mitä joissakin kohtaa raamattua lukee, olivat jo olemassa sen ajan yhteiskunnassa, Ennen kuin ne kirjoitettiin ylös pergamentille. Ei raamattu siis luonut mitään käytössääntöjä tyhjästä, ja tuohon aikaan ennen Kristusta ja sen jälkeen, harva osasi lukea ja kirjoittaa. Raamattua ei kirjoittanut vain 1 henkilö, vaan useita. Raamattua kirjoitettiin Lähi-Idässä, missä soditaan nykyäänkin, ei missään Ranskassa tai Saksassa.

Jos viestiä levitettiin, niin se kerrottiin suullisesti, ja viesti vääristyi kunkin kertojan mukaan, mitä tämä halusi kirjasta poimia ja painottaa. Kaikilla ei todellakaan ollut varaa raamattuun tai muuhunkaan painettuun kirjaan, edes silloin kun kirjanpainotekniikka alkoi yleistyä.

Raamatussa on myös paljon sellaista, mitä Ei kannata ottaa kirjaimellisesti, eli niitä oppeja, joiden mukaan "nainen vaietkoon seurakunnassa" ja jne.

Minun lapsuudenkodissani ei koskaan, ikinä, milloinkaan luettu raamattua tai käyty säännöllisesti kirkossa, kumma kyllä opin silti, etten kiduta eläimiä ja muita ihmisiä, en kävele punaisia päin (kuin harvoin), ja ajattelen, mihin rahani laitan (en kirkkoon).

Elämäni opit ja kokemukset eivät tosiaan ole vain yhdestä kirjasta tuhansien vuosien takaa.

atheos kirjoitti:

"Yhteiskunnan arvot ovat Raamatusta lähtöisin."

Eivät ole. Uskontojen arvot ovat peräisin yhteiskunnasta.

"Täällä pidetään huoli ihmisestä, ketään ei jätetä kadulle kodittomana kerjäämään."

Oletko käynyt Helsingissä?

"Jumala pitää huolen omistaan, se nähtiin myös talvi- ja jatkosodassa. Ilman rukousta Suomi tuskin olisi itsenäinen tänä päivänä, kun oli suuri ja ylivoimainen vihollinen vastassa."

Mikään ei viittaa siihen, että mikään yliluonnollinen olento olisi vaikuttanut millään tavalla kyseisiin sotiin.

"Lapsikaste antaa lapselle mahdollisuuden, mutta ei kahlitse mihinkään."

Verot, luterilainen uskonnon opetus, vanhempien ideologia...

"Aikuisena lapsella on mahdollisuus valita toisin, jos haluaa."

Ja sitä ennen vanhemmat päättävät, mitä lapsi saa ajatella, vai?

Totta kai vanhemmat haluavat ja saavat välittää lapselle omia arvojaan, niinhän muslimit, hindut, ateistitkin tekee."

Se on eri asia, kuin ideologiseen järjestöön liittäminen.

"Kristilliset arvot opettavat lapselle mm. lähimmäisenrakkautta, armoa ja anteeksiantamista, monia muitakin hyviä asioita, mitä pahaa siinä on?"

Ei ole olemassa mitään moraalisesti kaikkien muiden arvojen yläpuolella olevia "kristillisiä arvoja." Mainitsemasi arvot olivat olemassa kauan ennen koko uskontoa.

Lue lisää

Te ateistit päätätte lastenne puolesta, vaikka kuinka syytätte siitä vain uskovia. Samalla lailla teidän lapsiltanne viedään mahdollisuus itse päättää uskostaan.

"...asiasisältö asialehdeksi..." heh ;-)

Miksi uskovaiset eivät ota opikseen myllynkivi opia?
Ovatko lahkojenne perkeleen pedofiilit sen kieltäneet?
JEESUS siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllykiviopin:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!

Mark. 10:13-16
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

JA OPETTAKAA HERROILLENNE KREIKKAN KIELTÄ:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."

Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

Kaste ja usko ei ole pelastuksen ehto. Ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu mutta on Paratiisissa!
Luukkaan evankeliumi:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

"Jumala ei käske ihmisiä pahaan,vaan hyvään."

Todista! Minä näen kristinuskon jumalan käskevän paljonkin pahaa.

Miksi eivät voi valita aikuistuessaan kristinuskoa tai mitä tahansa maailmankatsomusta. Sama varmasti toimii toisinkinpäin niinkuin nyt viimeaikoina olemme huomanneet kirkosta eronneiden tilastoista. Ihmisellä täytyy olla mielenvapaus muuten hän elämä on ollut turha, merkitysetön.

ateisti kirjoitti:

Miksi eivät voi valita aikuistuessaan kristinuskoa tai mitä tahansa maailmankatsomusta. Sama varmasti toimii toisinkinpäin niinkuin nyt viimeaikoina olemme huomanneet kirkosta eronneiden tilastoista. Ihmisellä täytyy olla mielenvapaus muuten hän elämä on ollut turha, merkitysetön.

Lue lisää

Valinnan vapaus ei ole valinnan vapaus, jos siitä ei kerrota lapselle. Ainakaan minulle ei ikinä lapsena sanottu että totta kai itse sitten aikuisena valitsen mihin uskon. Sen sijaan vietiin kirkkoihin ja rukoilutettiin, koska hyvä ihminen tekee niin.

Valitsisitko itse ravintolassa todennäköisemmin perunamuusia vai spagettia, jos sinulle ei olisi lapsena annettu muuta kuin muusia?

"Ihan samalla logiikalla kirkkoon kuulumattomien vanhempien lapset jäävät kastamatta, he eivät myöskään voi vapaasti valita suhdetta uskontoon."

Väärin...koulu pitää huolen että lapsi saa uskonnosta kaiken tarpeellisen tiedon.

Lapsikastelusakramentti on täyttä kirkollista kusetusta ja täytä pirun P A S K A A!

arkipiispa kirjoitti:

Lapsikastelusakramentti on täyttä kirkollista kusetusta ja täytä pirun P A S K A A!

Lapsikastelusakramentti on täyttä kirkollista kusetusta ja täyttä pirun P A S K A A

arkipiiska kirjoitti:

Lapsikastelusakramentti on täyttä kirkollista kusetusta ja täyttä pirun P A S K A A

Lapsikastelusakramentti on täyttä kirkollista kusetusta ja täyttä pirun P A S K A A !!!

Vai ei lapsen tarvii veroa maksaa!
Mutta kelpaa uhreiksi:

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

Missä kohtaa raamattuanne lasta saa käyttää jopa seurakunnan lauma pedofiilien uhri-lampaana?

Tuo rikollisuus ei ole suomalaisuutta vaan saatanallisuutta!

Tuo on hyvä huomio historiasta.

Nykyään kaikki on niin sekunnilleen ja millilleen. 50 vuotta sitten ei läheskään niin tarkkaa ollut, 100 vuotta sitten vielä vähemmän.

Siitä voi helposti päätellä että kyllä ne yli 500 vuotta sitten tapahtuneet jutut on vähän niin ja näin.

Ei sitä tiedä kuinka ne asiat on ihan oikeasti ollut. Aina jälkeenpäin on tarinaa väännelty jonkun mielen mukaan ja sitten seuraava taas vääntää lisää oman mielen mukaan.