Nyt kyllä KKO:n pitää antaa selvitys ja perusteet valitusluvan epäämiselle Auer/Kukka-asiassa. Ei tätä voi millään ymmärtää, kaiken sen tiedon jälkeen, mitä tapauksesta on annettu. Lasten keksityt, mahdottomat tarinat, kaikki todisteiden puuttumiset, todellisia todisteitahan ei ole.
Ja tämä laskelmoitu ajoitus, miksi juuri tänään, kun alkaa Vaasan Hovissa valmisteluistunto?
Ei oikeutta tässä maassa saa.. se pitää hakea Euroopasta, ihmisoikeustuomioistuimesta.
Miksi ei valituslupaa annettu?
En luota KKO:hon
39
291
Vastaukset
- ga afdg dfg
No mutta eihän ihmisoikeustuomioistuinkaan sitä juttua uudestaan prosessaa.
- perusteluja
KKO on ennakkopäätöstuomioistuin. Valitusluvan myöntämisperusteet on säädetty OK 30:3:ssa seuraavasti: "Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi taikka jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Jos nämä kriteerit eivät täyty, valituslupaa ei voida lain mukaan myöntää. Näytön arviointi on sellainen seikka, johon tyypillisesti ei liity minkäälaista ennakkopäätöksen antamistarvetta eikä valituslupaa silloin voida myöntää. - J Virolainen
perusteluja kirjoitti:
KKO on ennakkopäätöstuomioistuin. Valitusluvan myöntämisperusteet on säädetty OK 30:3:ssa seuraavasti: "Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi taikka jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Jos nämä kriteerit eivät täyty, valituslupaa ei voida lain mukaan myöntää. Näytön arviointi on sellainen seikka, johon tyypillisesti ei liity minkäälaista ennakkopäätöksen antamistarvetta eikä valituslupaa silloin voida myöntää.tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Useampikin painava syy olisi löytynyt. - 3241241
J Virolainen kirjoitti:
tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Useampikin painava syy olisi löytynyt.Kerrotko mitä ne ovat?
perusteluja kirjoitti:
KKO on ennakkopäätöstuomioistuin. Valitusluvan myöntämisperusteet on säädetty OK 30:3:ssa seuraavasti: "Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, jos lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman oikeuden ratkaistavaksi taikka jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Jos nämä kriteerit eivät täyty, valituslupaa ei voida lain mukaan myöntää. Näytön arviointi on sellainen seikka, johon tyypillisesti ei liity minkäälaista ennakkopäätöksen antamistarvetta eikä valituslupaa silloin voida myöntää.Kyllä varsin painavia syitä olisi ollut tarjolla. Alioikeudessa tuomio tuli 2-1 äänestyksellä. Eikä kysymys ollut mistään pikkuasiasta, kun tuomiot olivat HO:ssa 7 v 6 kk ja 10 v vankeutta. Kaksi KKO:n jäsentä tekevät päätöksen, jota ei tarvitse millään tavoin perustella!
Samaan sarjaan kuuluu Jenna Lepomäen harkittu murha, missä HO äänin 2-1 muutti alioikeuden murhasta molemmille tekijöille määräämät elinkautiset tapoksi. Lilo HO:ssa avunannosta tuomittuna selvisi nuorena henkilönä 6 vuoden tuomiostaan 2 vuoden istumisella. Mitä teki KKO: ei valituslupaa!!!
Paljon olisi kirveellä töitä nyky-KKO:ssakin.- ap.
nix_nax kirjoitti:
Kyllä varsin painavia syitä olisi ollut tarjolla. Alioikeudessa tuomio tuli 2-1 äänestyksellä. Eikä kysymys ollut mistään pikkuasiasta, kun tuomiot olivat HO:ssa 7 v 6 kk ja 10 v vankeutta. Kaksi KKO:n jäsentä tekevät päätöksen, jota ei tarvitse millään tavoin perustella!
Samaan sarjaan kuuluu Jenna Lepomäen harkittu murha, missä HO äänin 2-1 muutti alioikeuden murhasta molemmille tekijöille määräämät elinkautiset tapoksi. Lilo HO:ssa avunannosta tuomittuna selvisi nuorena henkilönä 6 vuoden tuomiostaan 2 vuoden istumisella. Mitä teki KKO: ei valituslupaa!!!
Paljon olisi kirveellä töitä nyky-KKO:ssakin.Hiiteen KKO! En haluaisi enää maksaa veroja maalle, joka ylläpitää noin ala-arvoista oikeuslaitosta.
- Vani Suutarla
J Virolainen kirjoitti:
tahi jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy."
Useampikin painava syy olisi löytynyt.Erittäin painava syy on HÄMÄRRYTTÄMINEN
- ompelijatar
ap. kirjoitti:
Hiiteen KKO! En haluaisi enää maksaa veroja maalle, joka ylläpitää noin ala-arvoista oikeuslaitosta.
Eihän toki. Oikeuslaitoksessa on hämärrytetty totuutta liian kauan. se vain on tiedostettava. Sitten voi uudistua kun sen tiedostaa
- salamyhkäistä
nix_nax kirjoitti:
Kyllä varsin painavia syitä olisi ollut tarjolla. Alioikeudessa tuomio tuli 2-1 äänestyksellä. Eikä kysymys ollut mistään pikkuasiasta, kun tuomiot olivat HO:ssa 7 v 6 kk ja 10 v vankeutta. Kaksi KKO:n jäsentä tekevät päätöksen, jota ei tarvitse millään tavoin perustella!
Samaan sarjaan kuuluu Jenna Lepomäen harkittu murha, missä HO äänin 2-1 muutti alioikeuden murhasta molemmille tekijöille määräämät elinkautiset tapoksi. Lilo HO:ssa avunannosta tuomittuna selvisi nuorena henkilönä 6 vuoden tuomiostaan 2 vuoden istumisella. Mitä teki KKO: ei valituslupaa!!!
Paljon olisi kirveellä töitä nyky-KKO:ssakin.Ketkä kaksi ovat päätöksen tehneet ja kuka toimi esittelijänä/valmistelijana, vai ovatko nämä salattua tietoa?
- salattua
salamyhkäistä kirjoitti:
Ketkä kaksi ovat päätöksen tehneet ja kuka toimi esittelijänä/valmistelijana, vai ovatko nämä salattua tietoa?
On salattua tietoa. Muut KKO:n päätökset voi tilata kirjaamosta mutta ei tästä: http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/06/valituslupahakemuksethylattiinauerinjakukanseksuaalirikosasiassa.html.
Listätietojen antajaksi on muissa päätöksissä annettu valmisteluun osallistunut esittelijäneuvos, tässä ytimekkäästi KKO:n tiedottaja.
- Perillä asioista
KKo,ei noudatta muutoinkaan kansalista lain säädäntöä.mm.tuomionpurku asioissa,loistavana esimerkkinä..mm.edes meneen lehti keisarin avovaimon tapaus jossa todettiin lakimies pekka paavolan valhdelleen jutun oikeuden käynneissä ja viranomas menttelyssä..lukekaas tuo juttu..
-sitä paitsi.näyttö kysymys syyllisyydestä..se riitti vapauttamaan naisystävänsä hukuttamisesta tuomitun poliisin...
laki on niin kuin se luetaan ja kuka lukee..- Lakia lukenut
Sanonta "laki on niin kuin se luetaan" viittaa siihen, että laki on kirjaimellisesti juuri niin kuin se luetaan. Siis lakipykäliä ei tulkita niin kuin Raamatun jakeita, vaan niitä pitää noudattaa sellaisenaan.
- 12+14
Lakia lukenut kirjoitti:
Sanonta "laki on niin kuin se luetaan" viittaa siihen, että laki on kirjaimellisesti juuri niin kuin se luetaan. Siis lakipykäliä ei tulkita niin kuin Raamatun jakeita, vaan niitä pitää noudattaa sellaisenaan.
Hoh, hoijaa, mitä ovat sitten äänestyspäätökset, kuten tapaus Auer ?
- Oman kouran oikeus
Lakia lukenut kirjoitti:
Sanonta "laki on niin kuin se luetaan" viittaa siihen, että laki on kirjaimellisesti juuri niin kuin se luetaan. Siis lakipykäliä ei tulkita niin kuin Raamatun jakeita, vaan niitä pitää noudattaa sellaisenaan.
Suomi ei ole oikeus valtio vaan sen irvikuva. Iso raha tekee kuten haluaa - oikeuslaitostakin taluttaa. Suomessa ei ole lahjontaa - mutta korruptio se vain kukoistaa.
- -erkki
Lakia lukenut kirjoitti:
Sanonta "laki on niin kuin se luetaan" viittaa siihen, että laki on kirjaimellisesti juuri niin kuin se luetaan. Siis lakipykäliä ei tulkita niin kuin Raamatun jakeita, vaan niitä pitää noudattaa sellaisenaan.
Tuossa iskit kirveesi kiveen. "Laki on niin kuin se luetaan" viittaa nimenomaan siihen, että lukijat tulkitsevat lukemansa lain eri tavoin. Laki kun ei likikään aina ole niin yksiselitteinen, että vain yksi ja sama lopputulos olisi mahdollinen.
- Lakia lukenut
Vain rahalla saa oikeutta ja virkarikoksia tekemällä "hyvä-veli järjestön edun mukaisesti. ja kaikkihan tapahtuu valtion kustanuksella kansalaisen oikeusturvaa törkeesti rikkoen vastoin perustuslakia...
- Rouva Tappinen
KKO:ssa ei huomioitu että oikeusmurhat paljastuvat netissä kiihkeästi väitellyissä oikeustapauksissa. Auer- Kukka oikeusmurhasta selkeä näyttö on se etteivät mielet rauhoitu KKO:n tuomion jälkeen. On tapahtunut päinvastoin. Oikeusmurhia ei enää nettiaikakaudella voi haudata lakipykäliä miettimällä sillä Raamattu kieltää ummistamasta silmiä oikeusmurhien edessä. Sitä KKO:n presidentti Koskelo ei ymmärrä.
- Onnibonni1
Rouva Tappinen kirjoitti:
KKO:ssa ei huomioitu että oikeusmurhat paljastuvat netissä kiihkeästi väitellyissä oikeustapauksissa. Auer- Kukka oikeusmurhasta selkeä näyttö on se etteivät mielet rauhoitu KKO:n tuomion jälkeen. On tapahtunut päinvastoin. Oikeusmurhia ei enää nettiaikakaudella voi haudata lakipykäliä miettimällä sillä Raamattu kieltää ummistamasta silmiä oikeusmurhien edessä. Sitä KKO:n presidentti Koskelo ei ymmärrä.
On se hienoa, että vihdoin on löytynyt totuuden lopullinen mittapuu: kiivas nettikeskustelu. Ei tarvita enää faktoja, päättelykykyä tai mitään muuta, kunhan seurataan sitä joka pitää kovinta meteliä netissä.
Tai sitten ei. - Liisa Ihmemaassa
Onnibonni1 kirjoitti:
On se hienoa, että vihdoin on löytynyt totuuden lopullinen mittapuu: kiivas nettikeskustelu. Ei tarvita enää faktoja, päättelykykyä tai mitään muuta, kunhan seurataan sitä joka pitää kovinta meteliä netissä.
Tai sitten ei.Nimenomaan tarvitaan päättelykykyä ja faktoja, muutenhan kiivaat nettiväittelyt jäisivät juupas-eipäs- tasolle ja kuihtuisivat kuoliaaksi.
Faktat ovat tapahtuneita tosiasioita ja niiden salaaminen tekee väittelyt kinkkisiksi Onnibonni1 kirjoitti:
On se hienoa, että vihdoin on löytynyt totuuden lopullinen mittapuu: kiivas nettikeskustelu. Ei tarvita enää faktoja, päättelykykyä tai mitään muuta, kunhan seurataan sitä joka pitää kovinta meteliä netissä.
Tai sitten ei.Nettikeskustelu ei varmaan olisi kovin kiivasta, jos KKO perustelisi myös valitusluvan epäävät päätökset. Nyt, kun näin ei tehdä, on aina olemassa se mahdollisuus, että syyt eivät ole olleet epäämiseen riittävät. Sanonta "oikeus on sokea" voi päteä kohtalokkaalla tavalla (kun tuomio on 10 vuotta vankeutta!), vaikka päätöksen perusteet olisi julkaistu. Vielä paremmin on kritiikkiin aihetta silloin, kun päätöksen perusteet on salattu.
Perusteita valitusluvan myöntämiseen nähdäkseni olisi ollut, kuten aiemmin olen todennut.- limit-limit
Onnibonni1 kirjoitti:
On se hienoa, että vihdoin on löytynyt totuuden lopullinen mittapuu: kiivas nettikeskustelu. Ei tarvita enää faktoja, päättelykykyä tai mitään muuta, kunhan seurataan sitä joka pitää kovinta meteliä netissä.
Tai sitten ei.Totuuden lopullinen mittapuu ei todellakaan ole kiivas nettiväittely. Kiivas , vuosikausia jatkunut nettiväittely on kyllä merkki jostakin muusta: patologisen valehtelijan ajojahdista on kyse. Kuinka se saadaan loppumaan? Dr Phil sanoo että ongelma pitää tiedostaa ensin, sitten sille voi voi miettiä ratkaisua. Valehtelu on tapahtunut Auerin pienen perheen sisällä, murhan jälkeen. Besserwisserit tosin yrittävät aikarajoja laajentaa. Mitäs jos keskittyisitte aikarajojen rajoittamiseen sen sijaan?
- Woodoo-tuomio
Asiasta on hyvä kirjoitus tässä osoitteessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/185
Murhajutusta:
Poliisi oli jättänyt näemmä tutkimatta jotain lupaavia epäiltyjä murhaan. Lähistöllä kun asusteli Luvatalta irtisanottu mies, joka oli ollut kännissä murhayönä ja seuraavana aamuna käsissä viiltohaavoja. Vaikka se ei tarkoitakaan, että hän olisi tehnyt murhan, on mielenkiintoista, että tätä miestä ei tutkittu.
Lasten väitetystä hyväksikäytöstä:
Hyväksikäyttöväitteet ovat todella ihmeellisiä. Kaikki perustuivat yhteen tarinaan, mutta jotenkin osan lasten kohdalla väitteet hylättiin ja toisten kohdalla pidettiin voimassa, vaikka logiikka, miten tähän päästiin ei näy missään.
Pitäisi kuitenkin uskoa lääketieteellisiä mahdottomuuksia, kuten että sukupuoliyhdynnässä olleiden nuorten tyttöjen immenkalvot muka kasvoivat takaisin ja jättää todennäköisimmät selitykset huomiotta, kuten mahdollisuus, että yhden pojan peräsuolen laajentuma olisi saattanut johtua tämän potemasta ummetuksesta eikä anaaliyhdynnästä, kuten väitettiin. - halveksija
Kyllä KKO sinetöi lukuisia hovioikeuksien vääriä tuomioita jättämällä ne vaille käsittelyä, sen nyt tietää erkkikin!
Siellä presidenttikin esitelmöi joskus tuomioiden perustelun tärkeydestä ja perustelujen sisällöistä, ne kun tuppaavat olemaan niin matalla tasoa nuo tuomioiden perustelut, ettei mitään rotia.
KKO on mielivaltainen virkakoneisto, KOSKA (perustelen aina omat lausumani!) se jättää käsittelyä vaille lukuisia selvästi lain vastaisia tuomioita, tuomioita, joita ei ole kansalaisille juridisesti, kielellisti, loogisesti ja ko. alan tunnustettuja tosiseikastoja käyttäen (esim. asumisterveysohjeisto) PERUSTELTU ja KOSKA muu painava seikka jätetään usein täysin huomiotta. Tämän vuoksi minusta Suomen oikeuslaitos on diktatuuria, tyranniutta ja kansalaisoikeuksien halventamista.- ap.
Luen parhaillaan Kafkan Oikeusjuttua ja lähes yhtä absurdia on touhu täälläkin kuin tuossa romaanissa.
- KKo.on stasin jatke
Syyttömien tumitseminen saa alkusna poliisin tekemistä "tutkimuksista" jota sitten syyttäjä onnistuneesti vie eteenpäin tarkoin varjellen tietämäänsä poliisin asenteelisuutta/itressiä,kuten auer.tapauksessahan niitä näkyy riittävän ja siinä ei yks asianajaja mahda hevon herttasta tuolle rikolisporukalle jonka itressiin auerin tuomitseminen kuuluu....samoin on laita syyttäjän veronmaksajijen rahoilla ostama "asiantuntija jonka milestä..immenkalvotkin ksavaa takaisin..voi voi sentään..no kukaan ei puutu ja miksi puutuiskaan onhan sisäministeriössä johdossa vankginvartian tytär joka vastaa poliisin touhusta ja paaterohan ei tiedä asioista mitään olipa kyse mistä tahansa..vastuutta välttääkseen auer tuomitaan joka tapauksessa..ja niinhän siinä kävi..samanlaisia on paljonkin..silloin kun asioissa on ristiriitaisuuksia ja spekulatioita on asia ratkaistava epäillyn eduksi...nii niinhän sitä pitäis...
- Liisa Ihmemaassa.
VVSV on kieltäytynyt ottamasta käsittelyyn ne lukuisat valheelliset todistusaineiston väärennökset joita Porin poliisissa komissario Santaoja syyllistyi tekemään.
Tämä asia ei ole vaiennettavissa perinteisillä menetelmillä.- Liisa Ihmemaassa
Syyttäjä on käräjillä kysynyt veriasiantuntija Taurulta jopa että onko mahdollista että Auer on tappanut miehensä alastomana.
Kun niitä veriroiskeita ei Auerin vaatteista ole löytynyt.
Ja Aueria on syytetty siitäkin ettei naamataulu ole pysynyt peruslukemilla vaan häntä on naurattanut.
Mutta kukaan ei saa huomata että syyttäjä ohjaa farssia.
- tyypertynyt
Ihmetyttää, miten voidaan ylipäätään tuomita, jos ei ole selkeitä todisteita. Ihmettelen, miten voidaan tuomita ilman eritasoisia perusteluja. Ihmettelen, miten KKO voi vain todeta, ettei anna valituslupaa. Ihmettelen, miksi selkeästi vääriä tuomioita ei oikaista.
Tämähän on diktatuuria harrastava viranomaistaho! Luulisi, että koko tuomarikuntaa iljettää katsoa edes peiliin.- Liisa Ihmemaassa
KKO haluaa salata miten suomalainen virkakoneisto oikeudenpalvelijoineen, terapeutteineen ja poliisikuntineen ylintä johtoa myöten antautui rapeat kymmenvuotiaan tenavan vedättämäksi. Eihän siitä kovin mairittelevaa arvosanaa itselle voi antaa. Siis salaus voimaan ja yritetään vaientaa järjen ääni. Mutta terve kansa ei ole huijattavissa.
- Liisa Ihmemaassa
Nyt on paljastunut että satakuntalaiset veljekset, poliisipäällikkö ja ja Satakunnan kansan toimittaja, ovat Auersyytöksien takana. Ja oikeudenpalvelijat pääkaupunkiseutua myöten ei ymmärrä muuta kuin antaa siunauksensa näiden veljesten ennakkoluuloille. Kun poliisista Porissa löytyy myös omantunnontarkka komisario Joutsenlahti, hänet pääkaupunkiseudun virkakoneisto vaientaa käräjäoikeudessa.
- siksi
Tavalliselle kaduntallaajalle näyttäisi, että valituslupa evättiin ja julkistus aikataulutettiin tunnin tarkkuudella, jotta
- voidaan pohjustaa ja varmistaa myös murhatuomio hovissa
- häivytetään epäilyt poliisi- ja oikeuslaitoksen toiminnan oikeudenmukaisuudesta näissä jutuissa
- yritetään varmistaa kaikelle epämääräisyydelle suuren yleisön tuki.
Ensimmäinen tavoite onnistuu mutta kahdesta jälkimmäisestä en ole aivan varma.- masentaako?
Siis pelureiden ehdoilla edetään Suomen oikeuslaitoksessa. Totuudella ei mitään väliä, ajoitus korvaa totuuden ja valhe on hyökkäyksissä voitokas
- ap.
Kyllä tämä touhu masentaa, eipä olisi uskonut että Suomessa vajotaan näin alas oikeuslaitoksessa.
- ammattitaidotonta
Niin, on se. Itse olen aina arvostellut itänaapuria ja useita Etelä-Amerikan diktatuureja, mutta nyt on vetänyt kyllä viime vuodet hiljaiseksi.
Jos minun pitäisi kuvailla mielipidettäni, Suomen oikeuslaitos ja sen osaaminen on mielessäni alhaisinta luotettavuustasoa oleva luultavasti korruptoitunut diktatuuri. Kuka siitä viime kädessä on vastuussa? - Kookoooo
Nyt on alkanut kova rummutus mediassa ja keskustelupalstoilla siitä kuinka Ulvilajuttu on tullut ja tulee maksamaan veronmaksajille ja siitä syytetään Aueria ja asianajajaansa. Tosiasiassahan venyminen on syyttäjävetoista. Kyse on voitosta ei totuudesta.
Jos olisi kunnolliset pitävät todisteet, juttu olisi ollut valmis jo ajat sitten. Kun ei ollut, alkoi Suomen oikeushistoriassa ennen näkemätön sämplääminen median aktiivisella tuella. Niinpä KKO:kin saakin panikoitua aloittamaan kierros alusta. Valitettavasti hämäys selvisi KKO:ssa liian myöhään. Nyt jouduttiin eväämään valituslupa, jonka myöntäminen olisi johtanut asioiden perinpohjaiseen selvittämiseen ja sitä kautta saattanut johtaa KKO:n outoon valoon. Kookoooohan täytyy pitää viimeiseen asti yllä erehtymättömyyden julkikuvaa. - CA1
Auer haluaa totuuden voittavan, syyttäjä haluaa voittaa. Rehellisyys maksaa paljon.
- Xe18387
Ihan hyvä että tämä keissi saa edes joidenkin silmät aukeaamaan. Että hieman saataisiin alulle keskustelua suomalaisen oikeuslaitoksen nykytilasta.
- yks plus yks on ?
KKO tarjoili Ulvilan syyttäjille namupalan tunnintarkalla päätösjulkistuksellaan. Päätöstä oli mähkitty vuosi ja sitten aivan sattumalta tuntia ennen Ulvila-hovin valmisteluistunnon alkua annettiin kielteinen ja perustelematon päätös valituslupahakemukseen.
Syyttäjien oli tämän signaalin jälkeen helppo vedota lainvoimaiseen lsh-tuomioon ja niin luonnollisesti näyttävästi vetosivatkin, kuten tänään nähtiin.
Pelin henki on selvä.
Oikeusjärjestelmämmme kyntää nyt pohjakosketuksesta toiseen. Milloin ajaa lopullisesti karille? - itsetuoppinijäljetma
tunnen...Surkeassa jamassa on oikeuslaitos. Syyttäjää ei kiinnosta, mitä on tapahtunut. Syyttäjää kiinnostaa vain pelikortit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188