Onko palstan tarkoitus karsia tulevia valokuvauksen harrastajia? Mitään niksejäkö ei ole miten saa kamerastaan kaiken irti? On vain iskulause "Tonneilla onneen!". Kiinnostusta harrastukseen voi saada ihan halvallakin kameralla. Jos tuntuu että kiinnostaa, nälkä yleensä kasvaa syödessä. Miksi nettikeskusteluissa pitää aina päteä ja päästä näpäyttämään? Miksi ei voi neuvoa kaveria miten hän saa parhaat kuvat kamerallaan, vaan pitää haukkua koko tyyppi pystyyn ikäänkuin viestiäkseen " Turhaan edes yrität, ei sulla oo varaa etkä tiedä mistään mitään". Jotain henkilökohtaisia ongelmia? Ollut liian kauan palstalla yhteen mittaan ja siksi ahdistaa? Yleensä se on se porukka joka vaikuttaa eniten alkaako se harrastus kiinnostamaan, sekä muiden tuki ja kannustus. Lukeman perusteella "vapunen" on sellainen joka osaa neuvoa asiallisesti ja osaa ajatella asioita hieman vastapuolen kantiltakin vastatessaan. Olisi hyvä jos olisi muitakin asiallisia vastaajia joilla olisi tietoa.
Uusia harrastajia
54
332
Vastaukset
- Canonisti minäkin
"...Kiinnostusta harrastukseen voi saada ihan halvallakin kameralla..."
Olet oikeassa, mutta 500 €:lla on vaikeampi löytää toimiva yhdistelmä kuin 5 000 €:lla. Varmaan sen takia keskustelu pyörii aika paljon halpojen kameroiden ympärillä.
Lisäksi aika moni aloittelija ei ymmärrä sitä, että runko on vain yksi pieni osa kalustosta. Rungon lisäksi tarvitaan vähintään yksi toimiva objektiivi.- Ei tarvi olla PRO
Ostin vuosia sitten kameran Anttilasta hintaan 129€. Canon merkkinen, aika paljon kaikkea sai säädettyä manuaalisesti. En ymmärtänyt noista mitään mutta kokeilin niitä. Löysin aivan uusia asioita ja opin mitä ne käytännössä tekee. Aloin koko ajan enemmän kuvatessani keskittymään asioihin, mistä valo tulee, onko sitä tarpeeksi, mitä taustalla näkyy ym. Salaman käytön lopetin, koska tuon kameran salama ei saanut hyvännäköistä valaistusta missään tilanteissa. Mielestäni sain kamerasta paljon irti, vähintäänkin koko rahalla. Vähän kuin kuiva harjoittelua. Halvallakin kameralla oikeilla nikseillä saa parempia kuvia. Ei siis PARHAITA, eikä tarvitsekaan saada.
Sekzikin voi olla kivaa vaikka et olisi paras ja isoimmilla työkaluilla varustettu. - 100% oikeassa
Ei tarvi olla PRO kirjoitti:
Ostin vuosia sitten kameran Anttilasta hintaan 129€. Canon merkkinen, aika paljon kaikkea sai säädettyä manuaalisesti. En ymmärtänyt noista mitään mutta kokeilin niitä. Löysin aivan uusia asioita ja opin mitä ne käytännössä tekee. Aloin koko ajan enemmän kuvatessani keskittymään asioihin, mistä valo tulee, onko sitä tarpeeksi, mitä taustalla näkyy ym. Salaman käytön lopetin, koska tuon kameran salama ei saanut hyvännäköistä valaistusta missään tilanteissa. Mielestäni sain kamerasta paljon irti, vähintäänkin koko rahalla. Vähän kuin kuiva harjoittelua. Halvallakin kameralla oikeilla nikseillä saa parempia kuvia. Ei siis PARHAITA, eikä tarvitsekaan saada.
Sekzikin voi olla kivaa vaikka et olisi paras ja isoimmilla työkaluilla varustettu."Ei tarvi olla PRO."
Juuri näin. Huvittavinta on palstan keskusteluissa että ostetaan kallis "setti" ja luulevat sitten osaavansa kuvata. Osaava kaveri taas osaa ottaa hyviä kuvia lähes millä tahansa nykypäivän kameralla. Ei todellakaan tarvitse olla Pro eikä laitteidenkaan tarvitse sitä olla. "Markettien" järjestelmäkameralla pärjää yllättävän pitkälle.
- elä suotta
Jos kysymykset ovat tyyliä:
"Haluan HYVÄN järjestelmäkameran n.500€, jolla voi ottaa kuvia läheltä ja kaukaa ja tietysti sisällä nopeasti liikkuvista kohteista maisemat, on mahdotonta löytää toimivaa ratkaisua." Tässä paino sanalla HYVÄ, kun se oli oikein isolla kirjoitettu kysymyksessäkin.
Budjettia täytyy viilata n. x1,5, jotta edes tärkeimmät tarpeet täyttyvät. Tietenkään kaikkia laseja järjestelmäkameraan ei tarvitse ostaa kerralla.
Valitettavaa on kyllä, että sisälukutaito on tällä palstalla tarpeen ja BS-suodatin toimii. - Lukeman perusteella
Onko palstan tarkoitus karsia tulevia valokuvauksen harrastajia?
– miksi valitat siitä mitä muut ei tee, näytä esimerkkiä
Mitään niksejäkö ei ole miten saa kamerastaan kaiken irti?
– onhan niitä mijoonia, kuka niitä kaikkia selittämään
On vain iskulause "Tonneilla onneen!".
– kannattaako sinun kadehtia muiden kaluston hintaa?
Miksi nettikeskusteluissa pitää aina päteä ja päästä näpäyttämään?
– katso peiliin, olet itse oiva esimerkki em. ongelmasta. Kysymys lienee sairaalloisen heikon itsetunnon oireesta.
Miksi ei voi neuvoa kaveria miten hän saa parhaat kuvat kamerallaan, vaan pitää haukkua koko tyyppi pystyyn ikäänkuin viestiäkseen "
– noin kuuluukin tehdä teeskenteleville trollaajille, ja ammattilaista esittäville
Jotain henkilökohtaisia ongelmia? Ollut liian kauan palstalla yhteen mittaan ja siksi ahdistaa?
– niistä sinun kannattaa keskustella lääkärin kanssa
Olisi hyvä jos olisi muitakin asiallisia vastaajia joilla olisi tietoa.
– olis hyvä jos kysyjä-trollaaja ei olis itse tietävinään asiasta kaiken
Älä heitä kameraasi roskiin vaan anna jollekin lapselle leikkikaluksi. - Mitään niksejäkö
”Mitään niksejäkö ei ole miten saa kamerastaan kaiken irti?”
No tässäpä sinulle muutama erinomainen niksi
– sijoita kamera tarkasti oikeaan paikkaan (joskus jopa muutama mm ratkaisee.
– laukaise kamera juuri oikealla hetkellä
– käytä jalustaa
– lukitse peili yläasentoon (jos kamerassa on peilinheilutin)
– mene lähemmäksi, älä zoomaile
– käytä sitä kamerasi ISO-arvoa joka tuottaa suurimman dynamiikan
– kuvaa RAW:na, opettele säätämään
– kuvaa paljon, harjoitus tekee mestarin
– shoppaile tietoa, ei kameroita. Kaipaamistasi nikseistä on kirjoitettu satoja kirjoja miksi ne pitäisi täällä toistaa, käy kirjastossa. - Kfkfkfkfkfkf
Kannattaa liittyä facebookin valokuvaajan neuvola ryhmään. Siellä vinkit ja neuvot pääosin asiallisia. Paljon oppii ihan vaan seuraamalla muiden kysymyksiä, vastauksia ja esimerkkikuvia.
Kannattaa myös hakea kirjastosta valokuvaukseen liittyviä kirjoja ja lehtiä.
Totta, että ihan sama mitä ostamassa, niin keskustelupalstoilta jostain syystä aika usein saa ainoaksi vinkiksi, että kymmenkertaista budjetti. Se ei paljoa auta.
Itse neuvoisin aloittelijalle, että osta nikonin tai canonin n. 400 eur nykyaikainen peilijärkkäri ja siihen kaveriksi aika pian halpa 35mm tai 50mm valovoimainen prime, joita saa 100-200 eurolla. Kuvaa paljon myös manuaalila tai puolimanuaalilla. Kattele koneelta, että millä asetuksilla onnistuneet kuvat tullu kuvattua. Opettele lisäksi vähän jotain kuvakäsittelyä, että saat harrastuksesta irti enempi.- neuvola
”Kannattaa liittyä facebookin valokuvaajan neuvola ryhmään. Siellä vinkit ja neuvot”
Onko neuvojen antaja valokuvaaja, vai onko neuvot annettu valokuvaajalle?
—minkä hyödyllisen vinkin tai neuvon sait tuolta?
Minä en kai osannut etsiä kun en löytänyt mitään hyödyllistä.
Jos laittaa salaman rei'itettyyn ja vuorattuun muovipurkkiin niin ”Oikea kuva on tarkempi”?
Jos laittaa narun jalan ja kameran välille (narutripodi) niin vakaajasta on enempi hyötyä kun kuvaa 1/2 sek valotusajalla?
- puolimanuaalista?
Onko se puolimanuaali sellaista, että esim kaikki muu automatiikalla, mutta tarkennetaan manuaalisesti.
– onko kamerassa jokin puoliautomaattinen toiminto jonka voi laittaa päälle.
– valottaako esim. puoliautommmaattinen valotus puoliksi oikein- automanuaali
On siellä joo, erilaisia vaihtoehtoja. Voit vaikka ohjekirjasta tutkia aluksi oman kamerasi alkeita. Kysele sitten tarkemmin jos et siltikään ymmärrä.
- automanuaali
automanuaali kirjoitti:
On siellä joo, erilaisia vaihtoehtoja. Voit vaikka ohjekirjasta tutkia aluksi oman kamerasi alkeita. Kysele sitten tarkemmin jos et siltikään ymmärrä.
Kysyin juuri siksi kun kameran manuaalissa ei mainita mitään siitä miten kuvataan ”puolimanuaalilla”.
- Canonisti minäkin
automanuaali kirjoitti:
Kysyin juuri siksi kun kameran manuaalissa ei mainita mitään siitä miten kuvataan ”puolimanuaalilla”.
Ei ole olemassa mitään "oman kameran alkeita". kaikki kamerat toimivat samalla tavalla. Edes filmi- ja digitaalikameroilla ei ole kuvauksen perusteissa mitään eroa.
Ongelma on se, että hyvin harvassa edullisessa kamerassa on perussäädöt aika, aukko ja ISO helposti näkyvissä saati säädettävissä. Ne ovat kuitenkin tarkennuksen ohella keskeiset asiat ymmärtää. Jos säätöjä ei pysty tekemään, ei kuvaaja kykene ymmärtämään niiden vaikutusta.
Mikä uusissa rungoissa on edistystä ja positiivista, on histogrammi. Sitä varten se rungon näyttö on olemassa! Kuvan ottamisen jälkeen näkee heti valotuksen onnistumisen.
Ihmettelen syvästi, miksi kameravalmistajat haluavat sössiä tulevaisuutensa. Pienellä softamuutoksella ja tarralla perus rungoista pystyisi tekemään ihan hyviä runkoja sellaisillekkin, jotka haluavat oppia kuvaamaan. Niille, jotka haluavat räpsiä, voisi myydä softan jossa on typeriä aiheohjelmia ja niille jotka haluavat kuvata, olisi samoissa kiekoissa perussäädöt. - Sama mies
Canonisti minäkin kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "oman kameran alkeita". kaikki kamerat toimivat samalla tavalla. Edes filmi- ja digitaalikameroilla ei ole kuvauksen perusteissa mitään eroa.
Ongelma on se, että hyvin harvassa edullisessa kamerassa on perussäädöt aika, aukko ja ISO helposti näkyvissä saati säädettävissä. Ne ovat kuitenkin tarkennuksen ohella keskeiset asiat ymmärtää. Jos säätöjä ei pysty tekemään, ei kuvaaja kykene ymmärtämään niiden vaikutusta.
Mikä uusissa rungoissa on edistystä ja positiivista, on histogrammi. Sitä varten se rungon näyttö on olemassa! Kuvan ottamisen jälkeen näkee heti valotuksen onnistumisen.
Ihmettelen syvästi, miksi kameravalmistajat haluavat sössiä tulevaisuutensa. Pienellä softamuutoksella ja tarralla perus rungoista pystyisi tekemään ihan hyviä runkoja sellaisillekkin, jotka haluavat oppia kuvaamaan. Niille, jotka haluavat räpsiä, voisi myydä softan jossa on typeriä aiheohjelmia ja niille jotka haluavat kuvata, olisi samoissa kiekoissa perussäädöt.Jäi se vastaus valintaan antamatta.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100s/
FUJI X100S on minusta paras vaihtoehto tällä hetkellä sellaiselle, joka haluaa opetella oikeasti kuvaamaan. Se on järkevän hintainen ja sillä voi opetella kaikki perusteet. - NEXIST
Sama mies kirjoitti:
Jäi se vastaus valintaan antamatta.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100s/
FUJI X100S on minusta paras vaihtoehto tällä hetkellä sellaiselle, joka haluaa opetella oikeasti kuvaamaan. Se on järkevän hintainen ja sillä voi opetella kaikki perusteet.En kyllä ostaisi tuota Fujin x-100S (vaikkakin on hyvä) mutta halvemmalla saa paljon enemmän rahalleen vastiketta,esim tämä ( n 300 € halvempi):
Sony A6000 E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS ( 850€). - näkee heti
Canonisti minäkin kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "oman kameran alkeita". kaikki kamerat toimivat samalla tavalla. Edes filmi- ja digitaalikameroilla ei ole kuvauksen perusteissa mitään eroa.
Ongelma on se, että hyvin harvassa edullisessa kamerassa on perussäädöt aika, aukko ja ISO helposti näkyvissä saati säädettävissä. Ne ovat kuitenkin tarkennuksen ohella keskeiset asiat ymmärtää. Jos säätöjä ei pysty tekemään, ei kuvaaja kykene ymmärtämään niiden vaikutusta.
Mikä uusissa rungoissa on edistystä ja positiivista, on histogrammi. Sitä varten se rungon näyttö on olemassa! Kuvan ottamisen jälkeen näkee heti valotuksen onnistumisen.
Ihmettelen syvästi, miksi kameravalmistajat haluavat sössiä tulevaisuutensa. Pienellä softamuutoksella ja tarralla perus rungoista pystyisi tekemään ihan hyviä runkoja sellaisillekkin, jotka haluavat oppia kuvaamaan. Niille, jotka haluavat räpsiä, voisi myydä softan jossa on typeriä aiheohjelmia ja niille jotka haluavat kuvata, olisi samoissa kiekoissa perussäädöt.Edes filmi- ja digitaalikameroilla ei ole kuvauksen perusteissa mitään eroa … ja ISO helposti näkyvissä saati säädettävissä.
– ihanko totta. Mitenkäs se filmikameran ISO helposti säädetään?
– sinulla ei liene mitään käsitystä kuvauksen perusteista
… Jos säätöjä ei pysty tekemään, ei kuvaaja kykene ymmärtämään niiden vaikutusta.
– jos noin on niin sinun kannattaisi vaihtaa harrastus sellaiseen jota pystyy ymmärtämään
– jos ei pysty säätämään filmikameran ISOa niin ei kykene ymmärtämään sen vaikutusta
… histogrammi. Sitä varten se rungon näyttö on olemassa! Kuvan ottamisen jälkeen näkee heti valotuksen onnistumisen.
– mitä iloa on siitä, että näkee jälkikäteen histogrammista ettei onnistunut, näkeehän sen kuvasta paremmin.
– katseletko myös videon histogrammista jälkikäteen, että pieleen meni
Peilittömässä histogrammista näkee ennen kuvan ottamista, että valotus on oikein säädetty. - Canonisti minäkin
näkee heti kirjoitti:
Edes filmi- ja digitaalikameroilla ei ole kuvauksen perusteissa mitään eroa … ja ISO helposti näkyvissä saati säädettävissä.
– ihanko totta. Mitenkäs se filmikameran ISO helposti säädetään?
– sinulla ei liene mitään käsitystä kuvauksen perusteista
… Jos säätöjä ei pysty tekemään, ei kuvaaja kykene ymmärtämään niiden vaikutusta.
– jos noin on niin sinun kannattaisi vaihtaa harrastus sellaiseen jota pystyy ymmärtämään
– jos ei pysty säätämään filmikameran ISOa niin ei kykene ymmärtämään sen vaikutusta
… histogrammi. Sitä varten se rungon näyttö on olemassa! Kuvan ottamisen jälkeen näkee heti valotuksen onnistumisen.
– mitä iloa on siitä, että näkee jälkikäteen histogrammista ettei onnistunut, näkeehän sen kuvasta paremmin.
– katseletko myös videon histogrammista jälkikäteen, että pieleen meni
Peilittömässä histogrammista näkee ennen kuvan ottamista, että valotus on oikein säädetty.Itselläni oli yleensä kaksi runkoa tai vähintään runko ja pokkari mukana. Toisessa viiskymppistä tai satasta (ei koskaan kaksvitosta tai kuusnelosta) ja toisessa nelisatasta. Joskus harvoin tuli prässättyä nelisatasta tai ostettua nopeampaa filmiä. Säätö tapahtui filmiaikaan vaihtamalla filmiä. Ei periaatteessa mitään eroa nykyiseen, oli toki vaivalloisempaa kantaa mukana eri vaihtoehtoja!
Kameratehtaat sahaavat omaa oksaansa typerillä aiheohjelmilla ja piilottamalla tarpeelliset asiat valikoihin. Kannattaa ostaa kamera, jossa on perussäädöt näkyvissä, jos aikoo opetella kuvaamaan: aika, aukko ja ISO. - kunhan kysyin
Sama mies kirjoitti:
Jäi se vastaus valintaan antamatta.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100s/
FUJI X100S on minusta paras vaihtoehto tällä hetkellä sellaiselle, joka haluaa opetella oikeasti kuvaamaan. Se on järkevän hintainen ja sillä voi opetella kaikki perusteet.Hmm. Paljonko tuo beam splitteri syö kennolle tulevaa valoa?
Hieno kuvata kalliilla x/1,4 lasilla ja saada x/f2:n kuvia, kun välissä jöpättävä liikkumaton prisma syö osan valosta etsimelle. - ei mitään eroa
Canonisti minäkin kirjoitti:
Itselläni oli yleensä kaksi runkoa tai vähintään runko ja pokkari mukana. Toisessa viiskymppistä tai satasta (ei koskaan kaksvitosta tai kuusnelosta) ja toisessa nelisatasta. Joskus harvoin tuli prässättyä nelisatasta tai ostettua nopeampaa filmiä. Säätö tapahtui filmiaikaan vaihtamalla filmiä. Ei periaatteessa mitään eroa nykyiseen, oli toki vaivalloisempaa kantaa mukana eri vaihtoehtoja!
Kameratehtaat sahaavat omaa oksaansa typerillä aiheohjelmilla ja piilottamalla tarpeelliset asiat valikoihin. Kannattaa ostaa kamera, jossa on perussäädöt näkyvissä, jos aikoo opetella kuvaamaan: aika, aukko ja ISO.”Säätö tapahtui filmiaikaan vaihtamalla filmiä. Ei periaatteessa mitään eroa nykyiseen”
– että sillälailla. Oli ihan kiva vaihtaa kameraan ISO 6400 filmiä, sitä oli myös itsellä tapana prässätä jos aikoo opetella kuvaamaan.
Onko sinun kamerassasi typeriä aiheohjelmia vai onko niitä vain muiden kameroissa? kunhan kysyin kirjoitti:
Hmm. Paljonko tuo beam splitteri syö kennolle tulevaa valoa?
Hieno kuvata kalliilla x/1,4 lasilla ja saada x/f2:n kuvia, kun välissä jöpättävä liikkumaton prisma syö osan valosta etsimelle.On hyvää ja varsin positiivista harrastaa kameroiden kehittelyä ja kokeilua kuten useimmat kameran valmistajat ovat alkaneet kilpailusyistä tehdä.
Oikean järkkärin, prismaetsimellä varustettuna, vertaista ei vielä ole vielä saatu aikaan. Jossain ominaisuudessa ollaan tosin jopa ohi mutta kokonaisuus ontuu.
Aika harva kuvaaja tarvitsee sarjakuvausta yli 4 kuvaa sekunnissa, itse olen alkaen vuodesta 1965 kerran käyttänyt nopeampaa sarjaa kuin 2 kuvaa sekunnissa kun yritin ja kuvasinkin kirjosiepon lähtöä pöntöstään.
Koko/massa joka on pienentynyt peilittömyyden ansiosta on kaksiteräinen miekka, helpottaa kantamista mutta hankaloittaa kuvaamista varsinkin pidemmillä kuvausajoilla massan vakauttavan ominaisuuden pienetessä. Varsinkin tuon huomaa jos tähtäilee ilman oikeaa etsintä siitä takaseinän kuvasta ilman kunnon jalustaa.
Innokkaat koekäyttäjät ovat aarre tehtaille koska jopa maksavat koekäytöstään ostelemalla laitefriikkeinä noita testikappaleita.
Toistaiseksi vielä kannattaa pysyä kunnon järkkärissä ja jos kokee sen alkuun liian suureksi tai hankalaksi putkenvaihtoineen niin joku bridge voi toimia siltana todelliseen valokuvaukseen.
Kun itse olin alkamassa niin kiinteä optiikka oli se ainoa johon minulla oli mahdollisuuksia mutta nyt kun oilen saanut muitakin mahdollisuuksia niin käytän kiinteää vain erityistarkoituksiin kuten makroihin. Hyvän zoomin suuremmat rajausmahdollisuudet hakkaavat kiinteät monessa kuvauksessa mennen tullen.
Hyvät zoomit valitettavasti maksavat euroja mutta tekevät työnsä usean runkosukupolven ajan. Jos mahdollista kannattaa zoom optiikka valita siten, että se toimii myös Fx rungolla tarvittaessa jottei tule suurta lasinvaihtokampanjaa kun runko muuttuu täydelle kennolle tulevaisuudessa.- Canonisti minäkin
ei mitään eroa kirjoitti:
”Säätö tapahtui filmiaikaan vaihtamalla filmiä. Ei periaatteessa mitään eroa nykyiseen”
– että sillälailla. Oli ihan kiva vaihtaa kameraan ISO 6400 filmiä, sitä oli myös itsellä tapana prässätä jos aikoo opetella kuvaamaan.
Onko sinun kamerassasi typeriä aiheohjelmia vai onko niitä vain muiden kameroissa?Kuvaan filmillä pääosin dialle, joten kasisatanen oli jo rajoilla. Mutta hyvä että ymmärrät asian. Mikään ei ole muuttunut!
Järjestelmäkamerassani ei ole typeriä aiheohjelmia. Niistä on vain haittaa. ei mitään eroa kirjoitti:
”Säätö tapahtui filmiaikaan vaihtamalla filmiä. Ei periaatteessa mitään eroa nykyiseen”
– että sillälailla. Oli ihan kiva vaihtaa kameraan ISO 6400 filmiä, sitä oli myös itsellä tapana prässätä jos aikoo opetella kuvaamaan.
Onko sinun kamerassasi typeriä aiheohjelmia vai onko niitä vain muiden kameroissa?Älä ruoki trollia. Hyvin harvalla oli kahta runkoa mukana filmiaikana. Ajatus, että filmiä vaihdettiin tuosta vain ei todellakaan ollut normaalia. Lähinnä valinta tehtiin karkeasti, esimerkiksi talvella ostettiin herkempää filmiä. Automaatti-ISO muuttaa olennaisesti kameran automaatioiden toimintaa, kun esimerkiksi ajan esivalinta säätää kahta parametria yhden sijaan. Valkotasapaino on toinen seikka. Filmiaikaan ei sitä voinut säätää, joten sisällä piti käyttää salamaa. Toki oli keinovalofilmejä ja suodattimia, mutta niitä oli harvoilla ja filmin vaihto kesken ei ollut kinofilmillä mielekästä. APS korjasi tätä, mutta se oli vain välivaihe digiin siirtymisessä.
Digikuvaus mahdollistaa monta asiaa. Halpuuden takia voi ottaa useita kuvia esimerkiksi valotusta haarukoiden. Ennen tämä ei ollut normaalikuvaajan ulottuvilla kuin aivan poikkeustilanteessa. Kuvasta saa välittömän palautteen, joten voi ottaa uuden, jos menee pieleen. Lisäksi muokkaukset ovat aivan eri tasolla. Esimerkiksi tylsän kohde keskellä kuvaa rajauksen voi korjata muutamassa sekunnissa.
Sinänsä digitekniikka ei ole välttämättä tehnyt niin monta asiaa mahdolliseksi. Kyse on siitä, että se on tehnyt ne käytännöllisiksi.- kunhan kysyin
nikon_d90 kirjoitti:
On hyvää ja varsin positiivista harrastaa kameroiden kehittelyä ja kokeilua kuten useimmat kameran valmistajat ovat alkaneet kilpailusyistä tehdä.
Oikean järkkärin, prismaetsimellä varustettuna, vertaista ei vielä ole vielä saatu aikaan. Jossain ominaisuudessa ollaan tosin jopa ohi mutta kokonaisuus ontuu.
Aika harva kuvaaja tarvitsee sarjakuvausta yli 4 kuvaa sekunnissa, itse olen alkaen vuodesta 1965 kerran käyttänyt nopeampaa sarjaa kuin 2 kuvaa sekunnissa kun yritin ja kuvasinkin kirjosiepon lähtöä pöntöstään.
Koko/massa joka on pienentynyt peilittömyyden ansiosta on kaksiteräinen miekka, helpottaa kantamista mutta hankaloittaa kuvaamista varsinkin pidemmillä kuvausajoilla massan vakauttavan ominaisuuden pienetessä. Varsinkin tuon huomaa jos tähtäilee ilman oikeaa etsintä siitä takaseinän kuvasta ilman kunnon jalustaa.
Innokkaat koekäyttäjät ovat aarre tehtaille koska jopa maksavat koekäytöstään ostelemalla laitefriikkeinä noita testikappaleita.
Toistaiseksi vielä kannattaa pysyä kunnon järkkärissä ja jos kokee sen alkuun liian suureksi tai hankalaksi putkenvaihtoineen niin joku bridge voi toimia siltana todelliseen valokuvaukseen.
Kun itse olin alkamassa niin kiinteä optiikka oli se ainoa johon minulla oli mahdollisuuksia mutta nyt kun oilen saanut muitakin mahdollisuuksia niin käytän kiinteää vain erityistarkoituksiin kuten makroihin. Hyvän zoomin suuremmat rajausmahdollisuudet hakkaavat kiinteät monessa kuvauksessa mennen tullen.
Hyvät zoomit valitettavasti maksavat euroja mutta tekevät työnsä usean runkosukupolven ajan. Jos mahdollista kannattaa zoom optiikka valita siten, että se toimii myös Fx rungolla tarvittaessa jottei tule suurta lasinvaihtokampanjaa kun runko muuttuu täydelle kennolle tulevaisuudessa.Olemme monessa samaa mieltä, mutta olen päättänyt pysyä dx-rungossa.
En haluaiasi kantaa ylimääräisi kiloja fx-objektiiveissa. - Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Älä ruoki trollia. Hyvin harvalla oli kahta runkoa mukana filmiaikana. Ajatus, että filmiä vaihdettiin tuosta vain ei todellakaan ollut normaalia. Lähinnä valinta tehtiin karkeasti, esimerkiksi talvella ostettiin herkempää filmiä. Automaatti-ISO muuttaa olennaisesti kameran automaatioiden toimintaa, kun esimerkiksi ajan esivalinta säätää kahta parametria yhden sijaan. Valkotasapaino on toinen seikka. Filmiaikaan ei sitä voinut säätää, joten sisällä piti käyttää salamaa. Toki oli keinovalofilmejä ja suodattimia, mutta niitä oli harvoilla ja filmin vaihto kesken ei ollut kinofilmillä mielekästä. APS korjasi tätä, mutta se oli vain välivaihe digiin siirtymisessä.
Digikuvaus mahdollistaa monta asiaa. Halpuuden takia voi ottaa useita kuvia esimerkiksi valotusta haarukoiden. Ennen tämä ei ollut normaalikuvaajan ulottuvilla kuin aivan poikkeustilanteessa. Kuvasta saa välittömän palautteen, joten voi ottaa uuden, jos menee pieleen. Lisäksi muokkaukset ovat aivan eri tasolla. Esimerkiksi tylsän kohde keskellä kuvaa rajauksen voi korjata muutamassa sekunnissa.
Sinänsä digitekniikka ei ole välttämättä tehnyt niin monta asiaa mahdolliseksi. Kyse on siitä, että se on tehnyt ne käytännöllisiksi.Kyllä siinä porukassa, jossa minä kuvailin, kaikilla oli käytännössä kaksi runkoa. Oltiin paljon viikonloppuja luonnossa ja kuvattiin. Kakkosrunko oli joku halpa käytetty. Usei oli nopeampaa mitata ykkösrungolla.
Myöhemmin minulla toinen runko vaihtui pokkariksi. Minoxissa oli yleensä nopeampaa ja hitaampi filmi oli FTb:ssä. - itsellä on
nikon_d90 kirjoitti:
On hyvää ja varsin positiivista harrastaa kameroiden kehittelyä ja kokeilua kuten useimmat kameran valmistajat ovat alkaneet kilpailusyistä tehdä.
Oikean järkkärin, prismaetsimellä varustettuna, vertaista ei vielä ole vielä saatu aikaan. Jossain ominaisuudessa ollaan tosin jopa ohi mutta kokonaisuus ontuu.
Aika harva kuvaaja tarvitsee sarjakuvausta yli 4 kuvaa sekunnissa, itse olen alkaen vuodesta 1965 kerran käyttänyt nopeampaa sarjaa kuin 2 kuvaa sekunnissa kun yritin ja kuvasinkin kirjosiepon lähtöä pöntöstään.
Koko/massa joka on pienentynyt peilittömyyden ansiosta on kaksiteräinen miekka, helpottaa kantamista mutta hankaloittaa kuvaamista varsinkin pidemmillä kuvausajoilla massan vakauttavan ominaisuuden pienetessä. Varsinkin tuon huomaa jos tähtäilee ilman oikeaa etsintä siitä takaseinän kuvasta ilman kunnon jalustaa.
Innokkaat koekäyttäjät ovat aarre tehtaille koska jopa maksavat koekäytöstään ostelemalla laitefriikkeinä noita testikappaleita.
Toistaiseksi vielä kannattaa pysyä kunnon järkkärissä ja jos kokee sen alkuun liian suureksi tai hankalaksi putkenvaihtoineen niin joku bridge voi toimia siltana todelliseen valokuvaukseen.
Kun itse olin alkamassa niin kiinteä optiikka oli se ainoa johon minulla oli mahdollisuuksia mutta nyt kun oilen saanut muitakin mahdollisuuksia niin käytän kiinteää vain erityistarkoituksiin kuten makroihin. Hyvän zoomin suuremmat rajausmahdollisuudet hakkaavat kiinteät monessa kuvauksessa mennen tullen.
Hyvät zoomit valitettavasti maksavat euroja mutta tekevät työnsä usean runkosukupolven ajan. Jos mahdollista kannattaa zoom optiikka valita siten, että se toimii myös Fx rungolla tarvittaessa jottei tule suurta lasinvaihtokampanjaa kun runko muuttuu täydelle kennolle tulevaisuudessa.Uskot ilmeisesti itse noihin selityksiisi?
Mutta:
– prismaetsimeen ei tarvita peilinheilutinta
– aika moni kuvaa nopeata sarjakuvaa ja vielä useampi videota. Miten sinä käytät prismaetsintä videota kuvatessa?
– et taida tietää että peilittömissä on etsimiä ja ne toimii myös videokuvauksessa
– painoa on helppo lisätä tarvittaessa kameraan, ei sitä kannata aina kantaa mukana. Jos haluaa painolla vakauttaa kameraa niin lisäpaino kannattaa sijoittaa objektiivin nokkaan.
– Nikonin kaikki zoomit piirtää selvästi huonommin kuin vastaava kiinteäpolttovälinen. Canonilla tilanne on osin päinvastoin.
On typerää retostella jatkuvasti, että itse itsellä on Fx, varsinkin kun se on jo vanhentunut malli. itsellä on kirjoitti:
Uskot ilmeisesti itse noihin selityksiisi?
Mutta:
– prismaetsimeen ei tarvita peilinheilutinta
– aika moni kuvaa nopeata sarjakuvaa ja vielä useampi videota. Miten sinä käytät prismaetsintä videota kuvatessa?
– et taida tietää että peilittömissä on etsimiä ja ne toimii myös videokuvauksessa
– painoa on helppo lisätä tarvittaessa kameraan, ei sitä kannata aina kantaa mukana. Jos haluaa painolla vakauttaa kameraa niin lisäpaino kannattaa sijoittaa objektiivin nokkaan.
– Nikonin kaikki zoomit piirtää selvästi huonommin kuin vastaava kiinteäpolttovälinen. Canonilla tilanne on osin päinvastoin.
On typerää retostella jatkuvasti, että itse itsellä on Fx, varsinkin kun se on jo vanhentunut malli.Ensin "kunhan kysyin", minä käytän molempia Fx ja Dx runkoja. Dx on hieman kuin retkikamera mutta monessa kohden Fx on parempi koska laajakulmakin on laajempi ja myös olen makroissa siirtynyt Fx linjalle.
"itselläni on" arvelee puoliläpäisevän peilin korvaavan oikean kääntyvän peilin, ei lheiluvaa! Missään rungossani joita filmirungot mukaan lukien on ollut ehkä 9 kpl ei peili ole heilunut vaan toiminut varsin jämptisti, tähän asti ainakin.
Minulla on nytkin peilittömiä kameroita yksi bridge ja kaksi pokkaria varakameroina mutta tuon bridgen (Canon) etsin on lähinnä vain rekvisiittaa. Varmasti löytyy parempiakin mutta mikään näkemäni ei korvaa oikeaa prismaetsintä ominaisuuksiltaan saatikka virrankulutukseltaan.
Videokuvaus taas on laji jota en juurikaan arvosta, miksi tyytyä 2M kuvaan rungolla joka pystyy 24M tai 36M erotteluun? Pidän videota vain hyvänä muistiinpanovälineenä, siihen kun voi myös lausua muistiin asioita kuvan lisäksi. Nyt tosin GPS paikannin osin hoitaa tuon asian.
Siitä huolimatta, että jokin kiinteä piirtää paremmin kuin joku zoom sovellus niin valitsemalla oikein saa riittävää erottelua myös zoom rintamalla. Nikoin käyttäjähän ei kuten ei Canon käyttäjäkään ole sidottu ainoastaan Nikon tai Canon laseihin vaan muitakin voi käyttää.
Mikä on vanhentunut malli? Kysyn vaan! Itse olen hieman vanhentunutta ja kulunuttakin mallia jostain -40 luvulta mutta kaikki kamerani ovat uudempia.
En tiedä sinun varallisuudestasi mutta näin jo eläkeikään ehtineenä joutuu hieman miettimään mihin rahansa laittaa. Olen kuitenkin siinä, ehkä onnellisessakin asemassa, että minulle on työstä kertynyt varallisuutta jota nyt voin käyttää, tosin harkiten, harrastusteni kustannuksiin mutta ei mitään miljoonia vaan siten että pula on ainakin vielä horisontissa. Vauhdista riippuu koska sen horisontin saavutan.
Haluaisin nähdä sen 300 - 600 millisesi jonka nokkaan lisäät ne lisämassasi!- Canonisti minäkin
itsellä on kirjoitti:
Uskot ilmeisesti itse noihin selityksiisi?
Mutta:
– prismaetsimeen ei tarvita peilinheilutinta
– aika moni kuvaa nopeata sarjakuvaa ja vielä useampi videota. Miten sinä käytät prismaetsintä videota kuvatessa?
– et taida tietää että peilittömissä on etsimiä ja ne toimii myös videokuvauksessa
– painoa on helppo lisätä tarvittaessa kameraan, ei sitä kannata aina kantaa mukana. Jos haluaa painolla vakauttaa kameraa niin lisäpaino kannattaa sijoittaa objektiivin nokkaan.
– Nikonin kaikki zoomit piirtää selvästi huonommin kuin vastaava kiinteäpolttovälinen. Canonilla tilanne on osin päinvastoin.
On typerää retostella jatkuvasti, että itse itsellä on Fx, varsinkin kun se on jo vanhentunut malli.Peilittömistä vain Leicassa ja Fujin X Pro1:ssä on optinen etsin. Leican leikokuva hakkaa mennen tullen kaikki muut etsimet normaalivalaistuksessa. Ihan pimeässä Fuji on näppärä, koska sen voi kääntä elektroniseen asentoon.
- itsellä on Fx
nikon_d90 kirjoitti:
Ensin "kunhan kysyin", minä käytän molempia Fx ja Dx runkoja. Dx on hieman kuin retkikamera mutta monessa kohden Fx on parempi koska laajakulmakin on laajempi ja myös olen makroissa siirtynyt Fx linjalle.
"itselläni on" arvelee puoliläpäisevän peilin korvaavan oikean kääntyvän peilin, ei lheiluvaa! Missään rungossani joita filmirungot mukaan lukien on ollut ehkä 9 kpl ei peili ole heilunut vaan toiminut varsin jämptisti, tähän asti ainakin.
Minulla on nytkin peilittömiä kameroita yksi bridge ja kaksi pokkaria varakameroina mutta tuon bridgen (Canon) etsin on lähinnä vain rekvisiittaa. Varmasti löytyy parempiakin mutta mikään näkemäni ei korvaa oikeaa prismaetsintä ominaisuuksiltaan saatikka virrankulutukseltaan.
Videokuvaus taas on laji jota en juurikaan arvosta, miksi tyytyä 2M kuvaan rungolla joka pystyy 24M tai 36M erotteluun? Pidän videota vain hyvänä muistiinpanovälineenä, siihen kun voi myös lausua muistiin asioita kuvan lisäksi. Nyt tosin GPS paikannin osin hoitaa tuon asian.
Siitä huolimatta, että jokin kiinteä piirtää paremmin kuin joku zoom sovellus niin valitsemalla oikein saa riittävää erottelua myös zoom rintamalla. Nikoin käyttäjähän ei kuten ei Canon käyttäjäkään ole sidottu ainoastaan Nikon tai Canon laseihin vaan muitakin voi käyttää.
Mikä on vanhentunut malli? Kysyn vaan! Itse olen hieman vanhentunutta ja kulunuttakin mallia jostain -40 luvulta mutta kaikki kamerani ovat uudempia.
En tiedä sinun varallisuudestasi mutta näin jo eläkeikään ehtineenä joutuu hieman miettimään mihin rahansa laittaa. Olen kuitenkin siinä, ehkä onnellisessakin asemassa, että minulle on työstä kertynyt varallisuutta jota nyt voin käyttää, tosin harkiten, harrastusteni kustannuksiin mutta ei mitään miljoonia vaan siten että pula on ainakin vielä horisontissa. Vauhdista riippuu koska sen horisontin saavutan.
Haluaisin nähdä sen 300 - 600 millisesi jonka nokkaan lisäät ne lisämassasi!Mistähän se tulee, että peilinheiluttimia pitää kiihkeästi puolustella.
”Videokuvaus taas on laji jota en juurikaan arvosta”
—entä sitten. Valitseeko joku harrastaja kameransa sen perusteella, että sinä itse et itse arvosta videokuvausta.
”happamia nuo pihlajanmarjat”, sanoi kettu.
ps.
Peilinheilutin on laite jota en juurikaan arvosta. Canonisti minäkin kirjoitti:
Peilittömistä vain Leicassa ja Fujin X Pro1:ssä on optinen etsin. Leican leikokuva hakkaa mennen tullen kaikki muut etsimet normaalivalaistuksessa. Ihan pimeässä Fuji on näppärä, koska sen voi kääntä elektroniseen asentoon.
Kun joku kirjoittaa/puhuu jotain peilinheiluttimista niin häntä pitää oikeista. En ole vielä tavannut filmi enkä digirungoissani yhtään heilutinta vaan perin tarkkaa ja jämptiä toimintaa, siinä ei mikään heilu. Se kannattaa "itsellä on Fx":nkin painaa mieleensä.
Olen katsellut noita peilittömiä mutta ei niiden etsinkuva ole missään kohden ollut parempi kuin kunnon prismaetsimen. Prismaetsin ei myöskään kuluta kameran akkua pitkäänkään tähystellessä mikä on etu sekin.
Minä esitän aina vain oman käsitykseni ja sinä saat arvostaa noita 2M videoitasi mutta minä pysyn 36M ja 24M kuvissa.
Kyllähän tavalliseen prisma tai peilietsimeen saa leikkokuvan jos haluaa. Se oli periaatteessa aikoinaan minullekin ongelma kun prisma oli häipynyt. Lähinnä kaipaisin sitä makroissa, maisemissa sitä ei kaipaa ainakaan nyt kun sen katoamiseen on jo tottunut.- itsellä on Fx
nikon_d90 kirjoitti:
Kun joku kirjoittaa/puhuu jotain peilinheiluttimista niin häntä pitää oikeista. En ole vielä tavannut filmi enkä digirungoissani yhtään heilutinta vaan perin tarkkaa ja jämptiä toimintaa, siinä ei mikään heilu. Se kannattaa "itsellä on Fx":nkin painaa mieleensä.
Olen katsellut noita peilittömiä mutta ei niiden etsinkuva ole missään kohden ollut parempi kuin kunnon prismaetsimen. Prismaetsin ei myöskään kuluta kameran akkua pitkäänkään tähystellessä mikä on etu sekin.
Minä esitän aina vain oman käsitykseni ja sinä saat arvostaa noita 2M videoitasi mutta minä pysyn 36M ja 24M kuvissa.
Kyllähän tavalliseen prisma tai peilietsimeen saa leikkokuvan jos haluaa. Se oli periaatteessa aikoinaan minullekin ongelma kun prisma oli häipynyt. Lähinnä kaipaisin sitä makroissa, maisemissa sitä ei kaipaa ainakaan nyt kun sen katoamiseen on jo tottunut.Aivan valtavan hienoja ”selityksiä” keksit peilinheiluttimen puolustukseksi.
Minusta aivan ylivoimaisesti hienoin on tuo ”pitkäänkin tähystellessä”
Jos kamerasi peili ei heilu niin se on joko kiinteäpeilinen tai peilitön, mun kamerassa peili heiluu ylös-alas ja aivan hurjana sarjakuvauksessa.
Tähyslasilla on KatzEye-OptiBrite leikkokuva. Se on pari aukkoa tavallista tähyslasia kirkkaampi. Huono puoli on valotuksen mittaamisen hankaloituminen
Peilittömissä on parempi etsin kun niihin saa histogrammin jota olen tottunut käyttämään valotuksen säädössä.
En keksi mitään järkevää selitystä miksi peili tai peilittömyys tekisi kamerasta toista paremman. Mutta peilitön on minulle mukavampi (ei parempi) käytössä käytössä.
”pitää oikeista” - Canonisti minäkin
itsellä on Fx kirjoitti:
Aivan valtavan hienoja ”selityksiä” keksit peilinheiluttimen puolustukseksi.
Minusta aivan ylivoimaisesti hienoin on tuo ”pitkäänkin tähystellessä”
Jos kamerasi peili ei heilu niin se on joko kiinteäpeilinen tai peilitön, mun kamerassa peili heiluu ylös-alas ja aivan hurjana sarjakuvauksessa.
Tähyslasilla on KatzEye-OptiBrite leikkokuva. Se on pari aukkoa tavallista tähyslasia kirkkaampi. Huono puoli on valotuksen mittaamisen hankaloituminen
Peilittömissä on parempi etsin kun niihin saa histogrammin jota olen tottunut käyttämään valotuksen säädössä.
En keksi mitään järkevää selitystä miksi peili tai peilittömyys tekisi kamerasta toista paremman. Mutta peilitön on minulle mukavampi (ei parempi) käytössä käytössä.
”pitää oikeista”Peilikamera on aina painavampi kuin peilitön. Eli kun halutaan kevyt kamera, on ostettava peilitön. Superlaajakulmat ja pitkät telet taas vaativat peilikameran. Eli esimerkiksi luontokuvauksessa on peilikamera käytännössä ainoa mahdollisuus. Elämä on kompromisseja ja erilaisiin tarkoituksiin tehdään erilaisia kameroita.
Itse pidän Canonin käytettyjen tarjontaa Suomessa ylivoimaisena, joten peilikameraa esimerkiksi luontokuvaukseen hankkiva, ostaa Canonin. Jos rahaa on "riittävästi", on Nikon käytännössä yhtä hyvä, mutta Suomessa käytettyjen objektiivien tarjonta on huonompi.
Jos halutaan kevyt ja näppärä järjestelmäkamera, on käytännössä kaksi vaihtoehtoa: Leica tai Fuji X Pro1. Silloin sulkee käytännössä mm. pitkät telet pois.
Kolmas vaihtoehtoovat sitten sähköisellä etsimellä varustetut järjestelmäkamerat, joiden muotoilu on otettu pilikameroista. Niiden heikkous on optisen etsimen puute. Jos sen sietää, niin Olympuksen kaksi parempaa mallia ja Fujin X T1 ovat ainakin harkinnan arvoisia.
- Järkky maailma
Tiedätkö miksi "alottelijajärkyt" on keksitty, entäs "harrastelijajärkyt"nk.jopa semiPROtason kamerat, mutta sitten myös PRO tasoiset järkyt?
No siksi tietysti että, kauppa kävisi ja voittoa tulisi.
Jonkun on ensin ostettava enempi valmistajan halvempaa mallia jotta saadaan kalliimpaa myytyä..järkevään hintaan..niitä kun menee vähempi.
Ennenvanhaa oli vaan muutamaa suunnileen käsisäätöistä kameratyyppiä ja vasta-alkajat eivät silloinkaan
joutuneet kuvaamaan samoilla kameroilla kun "ammattilaiset" ne olivat niin kalliita..
ja harvinaisia,- Canonisti minäkin
Noin se toimi aikaisemmin. Edullisenkin kameran ostaja opetteli ihan samat periaatteet kuin kalliimmankin kameran ostaja. Ensimmäinen runko, jossa ei voinut säätää, eikä nähnyt kaikkea taisi olla Canon Av?
Nyt halparungin ostaja ei opi perusasioita vaan jää räpsyllä-asteelle. Hän ei koskaan kaipaa parempaa kameraa, jonka kate tehtaalle olisi parempi. Canonisti minäkin kirjoitti:
Noin se toimi aikaisemmin. Edullisenkin kameran ostaja opetteli ihan samat periaatteet kuin kalliimmankin kameran ostaja. Ensimmäinen runko, jossa ei voinut säätää, eikä nähnyt kaikkea taisi olla Canon Av?
Nyt halparungin ostaja ei opi perusasioita vaan jää räpsyllä-asteelle. Hän ei koskaan kaipaa parempaa kameraa, jonka kate tehtaalle olisi parempi.Canon AV-kin oli tuolloin monelle kallis. Moni sunnuntaikuvaaja 1970-luvulla kuvasi simppeleillä kiinteätarkenteisilla kameroilla, joissa oli ehkä kaksi asetusta valotukselle: aurinkoinen ja pilvinen. Hieman enemmän rahaa panemalla sitten sai kompaktin, jotka usein olivat täysautomaattisia ja 1980-luvulla myös automaattitarkenteisia. Ensimmäisellä autofocus kameralla ei edes voinut ottaa kuvaa, jossa kohde ei ollut keskellä.
- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Canon AV-kin oli tuolloin monelle kallis. Moni sunnuntaikuvaaja 1970-luvulla kuvasi simppeleillä kiinteätarkenteisilla kameroilla, joissa oli ehkä kaksi asetusta valotukselle: aurinkoinen ja pilvinen. Hieman enemmän rahaa panemalla sitten sai kompaktin, jotka usein olivat täysautomaattisia ja 1980-luvulla myös automaattitarkenteisia. Ensimmäisellä autofocus kameralla ei edes voinut ottaa kuvaa, jossa kohde ei ollut keskellä.
Av oli kyllä hinnoiteltu reilusti alle muiden Canonin runkojen. Itse kuvasin siihen aikaan käytettynä ostetulla Canon FTb:llä. Kaipaan yhä FTb:n ergonomiaa!
Canonisti minäkin kirjoitti:
Av oli kyllä hinnoiteltu reilusti alle muiden Canonin runkojen. Itse kuvasin siihen aikaan käytettynä ostetulla Canon FTb:llä. Kaipaan yhä FTb:n ergonomiaa!
Totta, mutta jos suhteuttaa hinta sen aikaisiin palkkoihin, oli se hinnaltaan vastaavaa luokkaa kuin joku EOS 70D nykyään. Monelle se oli liikaa kameraan. Kannatta muistaa, että pieni osa kuvaajista on innokkaita harrastajia. Niin oli silloin ja niin on nytkin. Muistaakseni AT1 oli vain satasen kalliimpi.
Olipas tyhmä ketju. Kaikilla nykykameroilla saa helposti hyviä kuvia. Sellaista kamerra ei ole joka ottaisi myös huonossa valossa hyviä kuvia. Ihmeitä on turha odottaa. Normimonitorissa ei erota onko kuva otettu n. 500 eur tai 5000 eur kameralla. Tarkoitan normaalia päivänvalo otosta. Ammattikamerat sitten osaa ohjata langattomasti salamoita ja sekin on oma taitonsa säätää useampi salama kamerasta käsin.
- kantiltakin
"vapunen" on sellainen joka osaa neuvoa asiallisesti ja osaa ajatella asioita hieman vastapuolen kantiltakin vastatessaan.
—sai minut kiinnostumaan noista asiallisista neuvoista. ”Lukemani perusteella”
”Mutta vanha malli voi silti olla ihan hyvä. Tosin jos samalla hinnalla saa uudemman mallin jossa on parannettuja ominaisuuksia niin silloin vanhaa ei kannata ostaa.”
”Ja toki kuvauskurssille kannattaa mennä jotta kamerasta saa kaiken irti. (Ettei käytä pelkkää automaattiasetusta kuten normaaleissa digikameroissa).
Tämä on muuten väärä alue. Oikea olisi ollut tämä:
”Nokin D3200 mallia suosittelen! Sopii hyvin aloittajalle ja kuvanlaatu on myös erinomainen. Se on myös pärjännyt testeissä ihan hyvin:”
”Ja tuo on siis itselläni käytössä. Siihen kannattaa ostaa vakaajalla varustettu objektiivi niin saa parempia kuvia hämärässä. Minulla siinä tuli ei vakaajalla oleva Kit objektiivi.”
”On se hyvä siihenkin. Kokemuksia meinaan löytyy vuoden ajalta.”
”Minulla on pääasiassa käytössä Nikonin Kit vakioputki ja ihan hyvää kuvanlaatua saa sillä. En näe tarvetta ostaa kalliimpaa ellei sitten halua suurempaa polttoväliä tai herkkyyttä.”
”On minulla niitäkin kuten Nikkor DX AF-S Nikkor 35 mm 1:1 8G ja Tamron 300 mm putki mutta pääkuvaukseen käytän tuota Kit DX objektiivia.”
”Toki jos rahaa löytyy ja haluaa oikeasti panostaa kuvaamiseen niin kannattaa ostaa huippuvehkeet.”
”Näin on.
Eipä kannata jos omistaa jo hyvän puhelimen. Puhelimen kamera sopii hätävaraksi mutta harrastus kuvaamiseen se ei oikein kunnolla sovi.”
”Saa kunnon J kameran alle 500 eurolla jos ei osta siihen lisää objektiiveja vaan pärjää sen mukana tulleella.”
”Miksi vastaatte tähän ketjuun? Aloittaja teki kaksi samaa ketjua ja tähän On vastattu paljon enemmän.”
”Lähtökohtaisesti palstat kannattaa pitää siisteinä eli vain yksi ketju samasta aiheesta. Tästä voi nimittäin aiheutua sekaannuksia kun kahteen samaan ketjuun on tullut vastauksia.”
Ei kai tässä enää tarvita ”muitakin asiallisia vastaajia joilla olisi tietoa”?- kantiltakin
ps.
tuo ”pääkuvaukseen” neuvo on erityisen hyvä ”vastapuolen kantiltakin” - No pistäpä sitten
kantiltakin kirjoitti:
ps.
tuo ”pääkuvaukseen” neuvo on erityisen hyvä ”vastapuolen kantiltakin”No pistäpä sitten vastaava lista omista viisauksistasi. Vai löytyykö muuta kuin tuollaista tyhjänpäiväistä räkätystä, pilkunnussausta ja kirjoitusvirheistä tms. huonoista sanamuodoista saivartelua?
- kantiltakin
No pistäpä sitten kirjoitti:
No pistäpä sitten vastaava lista omista viisauksistasi. Vai löytyykö muuta kuin tuollaista tyhjänpäiväistä räkätystä, pilkunnussausta ja kirjoitusvirheistä tms. huonoista sanamuodoista saivartelua?
Oma ”listani” on jo ̇”pistettynä” tuolla edellä nimimerkillä ”Mitään niksejäkö”. Kysy lisää jos siinä on jotakin epäselvää.
„Vai löytyykö muuta kuin tuollaista tyhjänpäiväistä räkätystä, pilkunnussausta ja kirjoitusvirheistä tms. huonoista sanamuodoista saivartelua? ”
Jos kopioimissani ”vapunen” nimimerkin neuvoissa esiintyy ”tyhjänpäiväistä räkätystä, pilkunnussausta ja kirjoitusvirheistä tms.” niin en ole niihin syypää. Yhtään kirjoitusvirhettä en tekstissä havainnut
Vain nämä sanat ovat minun tekstiäni:
– sai minut kiinnostumaan noista asiallisista neuvoista.
– tuo … neuvo on erityisen hyvä …
Kaikki muu josta vedit herneet nenuun oli lainaa sinulta ja ”vapunen”-nimimerkiltä.
Ei sinun kannattane mainostaa täällä omia ulostuksiasi toisella nimimerkillä jos niissä on mielestäsi ”tyhjänpäiväistä räkätystä, pilkunnussausta ja kirjoitusvirheistä tms.”
- +-+
Älä heitä kameraasi roskiin. Lopeta avun etsiminen tältä sivustolta, sillä lukemani perusteella täällä on paljolti, minun hyvä väline ja sinun paskalaite keskustelua, eikä se auta ketään. Jos neuvoja haluat, voit hakea vaikka kirjastosta valokuvausoppaita, niissä on yleensä seikkaperäisiä ja päteviä ohjeita, olivatpa ne miltä aikakaudelta tahansa. Valokuvauksen perusasiat ovat paljolti samat, kuvasit sitten filmille tai digillä ja jos niitä ei halua opetella, voi syyttää vain itseään, eikä muita, kun eivät neuvo.
Kirjoittelijoille vielä. Täällä tuodaan monesti esille väittämiä asioista ja laitteista, jotka eivät pidä paikkaansa, vaan osoittavat kirjoittajan olevan kovin huonosti asioista perillä, joita he kuitenkin totena kirjoittavat.
Asiallisiakn kommentoijia löytyy, mutta teille voisi olla parempiakin paikkoja, asiallisille neuvoilleen. - new_wave_uus
Ota ihmeessä huomioon että tämä on elämässään epäonnistuneiden valokuvaajien harrastelijapalsta. Katsele avoimin mielin jotain ammattilaisempaa, vaikka ja erityisesti kun olet aloittelija.
Ihan pienenä vinkkinä, muutaman vuoden kuluttua kaikki naureskelee järkyttävän kokoisille rungoille ja valtaville objektiiveille.Eihän kukaan naureskele palkkikamerallekaan!
Kyllä menee aikaa ennen kuin, jos koskaan, ammattilaiset ja vakavammat harrastajat luopuvat oikeista kinokoon rungoista. Paljon saa virrata vettä niin Vantaassa kuin Aurassakin.
- ennen kuin, jos
”… jos koskaan, ammattilaiset ja vakavammat harrastajat luopuvat oikeista kinokoon rungoista”
—tuollaisia ”tietäjiä” on kai tapana nimittää idiooteiksi. Sellaisia esiintyy aina kun kehitys tuo jotakin uutta ja entistä parempaa.Miten tuon idioottimaisuutesi perustelet?
Mitä tarkoitat paremmalla?
Onko parempi pelkkä mielipide (mutu) vai perusteltu mielipide?- Canonisti minäkin
Ei ole nähtävissä, että kennokoko olisi pienenemässä. APS C ja muiden pikkukennojen häviämisestä markkinoilta sen sijaan on puhuttu, mutta sekään ei näytä etenevän kovin nopeasti, vaikka kinokokoisia kennoja on vähitellen tullut edullisempiin runkoihin.
- tärkein?
”digikuva” lehdessä on ”Kamerakoulu”, aloittajan kaipaamaa asiallista tietoa.
Uusimmassa numerossa on ”Opi hallitsemaan kameran tärkein oiminto”.
Se järjestelmäkameran tärkein toiminto on valotuksen korjaus. Korjauksen ratkaieva yksityiskohta on valotuksenkorjauksen askellus joka tehdään kameran valikosta.
”Kuvan pääkohde saattaa jäädä liian tummaksi monissa tilanteissa … kannattaa valotusta myöskin korjata reilusti ylöspäin”
Alan lehtien toimittajat on kai asiantuntijoita - jhdfgujrt
Uusia harrastajiahan ei tarvitse kukaan muu, kuin välinekauppias.
Netti on oppaita täynnä, mutta parhaiten oppii itse kokeilemalla.- Canonisti minäkin
Parhaiten oppii porukassa kuvaamalla ja otettuja kuvia katselemalla. Omille virheille tahtoo tulla sokeaksi.
- ei tarvitse?
Meidän kameraseura tarvitsee uusia harrastajia ettei porukka ukkoonnu ja innostus sammu. Välinekauppiiaan tarpeilla ei ole väliä, kerholta saa välineitä lainaksi.
ei tarvitse? kirjoitti:
Meidän kameraseura tarvitsee uusia harrastajia ettei porukka ukkoonnu ja innostus sammu. Välinekauppiiaan tarpeilla ei ole väliä, kerholta saa välineitä lainaksi.
Noin se vähän tuppaa olemaan, harrastajaväki ukkoontuu ja akkaantuu. Meilläkin nuoriso-osaston nuorin täytti 50v noin 2 vuotta sitten.
- lkeghbgf
Canonisti minäkin kirjoitti:
Parhaiten oppii porukassa kuvaamalla ja otettuja kuvia katselemalla. Omille virheille tahtoo tulla sokeaksi.
Itse sinun pitää se kuitenkin käytännössä testata ja kameraasi soveltaa.
Kaikki neuvot ei ole edes mahdollisia kaikilla leluilla.
Valokuvaus on mitä suurimmassa määrin välineurheilua. Ilman kameraa ei kuvia synny ja välineistä riippuu, mitä pystyy kuvaamaan. - L-n
lkeghbgf kirjoitti:
Itse sinun pitää se kuitenkin käytännössä testata ja kameraasi soveltaa.
Kaikki neuvot ei ole edes mahdollisia kaikilla leluilla.
Valokuvaus on mitä suurimmassa määrin välineurheilua. Ilman kameraa ei kuvia synny ja välineistä riippuu, mitä pystyy kuvaamaan.” Ilman kameraa ei kuvia synny …”
—ihanko tosissasi valehtelet tuollaista. Et siis edes ymmärrä mitä käsitteellä valokuva tarkoitetaan?
Et tietenkään osaa googlettaa joten tässä sinulle pari esimerkkiä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ilman kameraa otettuja valokuvia on esillä Lontoossa/1135261897656
http://suloeloa.blogspot.fi/2011/07/kuvia-ilman-kameraa-fotogrammi.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fotogrammi
https://www.google.fi/search?q=fotogrammi&client=firefox-a&hs=NKU&rls=org.mozilla:fi:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-ATUU6qFGuToywOgjICoBg&ved=0CDMQsAQ&biw=1425&bih=763
- Kännykkäkuvaaja
Valokuvaus on kuvataiteen osa-alue eikä kameralla ole juuri mitään merkitystä. Taiteellisesti merkityksellistä kuvausta voi harrastaa vaikka halvalla kännykällä.
Kuvan teknisellä laadulla ei ole väliä. Epäterävyys, kohina jne. ovat taiteellisia tehokeinoja jos niin haluaa.
Jos kuvataiteesta ei ymmärrä mitään niin silloin harrastus menee helposti tekniikkapelleillyksi samalla tavalla kuin eräillä musiikinkuuntelu on mennyt laitteiden kanssa pelleilyksi, ja varsinainen asia unohtunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271368
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621240Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91165Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291125Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?131078Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan311027Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71023Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61022Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141011