Laitan ensimmäisenä tuen leikkaukset alkaen vuoden alusta:
Tammikuu: -20%
Helmikuu: -20%
Maaliskuu: -40%
Huhtikuu: -40%
Toukokuu: -40%
Kesäkuu: -40%
Heinäkuu: -40%
Elokuu: -40%
Perustelut tuen leikkuksille:
"Asiakkaalle on tarjottu mahdollisuutta kuntouttavaan työtoimintaan tammikuussa 2014, mutta asiakas on kieltäytynyt siitä.
Perusosaa on elennettu 40% sosiaalityöntekijän XXXX XXXXXXX päätöksellä kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisen vuoksi tammikuussa 2014. Asiakas on laiminlyönneillään aiheuttanut ensisijaisten etuuksien menetyksen, eikä hän ole minkään aktiivisen työvoimapoliittisen toimenpiteen piirissä. Mikäli asiakas aloittaa kuntouttavan työtöiminnan tai työkokeilun, maksetaan normi perusosa heti toiminnan aloituspäivästä lukien."
Olen työvoimatoimiston kirjoilla.
Nyt näyttää siltä että toimeentulotukea leikataan -40% niin kauaksi aikaa että aloitan kuntouttavan työtoiminnan tai työharjoittelun. Tätä on nyt kestänyt puoli vuotta jos heinäkuu lasketaan mukaan. (Päätös on jo tehty)
Meneekö tällainen perusturvan leikkaus ihan kaikkien lakipykälien ja asetusten mukaan vai tekeekö sossut omia ratkaisuja tässä?
Onko tämä toimeentulotukipäätös laillinen?
70
381
Vastaukset
- 18+19
Eikös se ole niin, että yhdestä kieltäytymisestä ei voi tulla kuin kahden kuukauden rankaisu. Eli jos ei ole sen tammikuun jälkeen tullut tarjouksia ja kieltäytymisiä, niin sitten ei ole lainmukaista. Itse tosin olen aika huono näissä karenssiasioissa niin odotetaan paremmin perillä olevien vahvistusta.
- 18-18-18
Joo. Kysymys on siitä, että mitä sinun on käsketty tehdä ja mistä olet kieltäytynyt.
Juurikin noin, että jos olet kieltäytynyt useasti, niin sitten sitä on voitu alentaa useasti. - Loisija.......
Ilmeisesti aloittajaa on kehoitettu osallistuman useasti erilaisiin toimenpiteisiin, ja kieltäytynyt jatkuvasti.
Eli tyypillinen yhteiskunnan loiseläjä.- V4listaja
Mistä niin päättelet? Aloittaja ei sanonut mitään tähän viittaavaa.
- sossulle "pataan"
Haiskahtaa laittomalta. Mutta jos et ole valittanut noista alentamispäätöksistä niin ne ovat lainvoimaisia vaikka saattavat olla laittomia.
Aivan liian moni toimeentulotuen alentaminen on laiton. Skisi noista alentamisista pitäisi AINA valittaa että saataisi jokin tolkku tuohonkin.
http://sakutimonen.com/2012/11/alennettu-toimeentulotuki/ - 33+33
Tosiaan pitäisi tietää onko ap. kieltäytynyt peräkkäin osoitetuista toimenpiteistä?
Jos on veikkaan että laillinen ja jos ei laiton. - Mutkaista on tie
Sossu on vissiin langettanut kestokieltäytymisen kunnes kieltäytyjä ilmoittaa, että ei enää kieltäydy. Näin sossu välttäisi 2 kk välein lähettämästä uutta tarjousta. Eli kun toimeentulotuen saaja ei ilmoita mitään, ilmoittamattomuus tulkitaan uudeksi kieltäytymiseksi samasta asiasta.
- AAPEE11
Tein oikaisuvaatimuksen. Kerron tänne että miten meni kunhan ne käsittelee oikaisuvaatimuksen.
- sossulle "pataan"
"ilmoittamattomuus tulkitaan uudeksi kieltäytymiseksi samasta asiasta"
Täysin laiton menettely ja tulkinta vaikka on varmaan jossain käytössä. Tuskin menisi yhtenä kieltäytymisenä jos ilmottaisi kieltäytyessään että tämä sama kieltäytyminen on voimassa niin kauan kun noita kyykytyksiänne tarjoatte.
Sossun täytyy myös pystyä todistamaan tuo kieltäytyminen, siihen ei tavallinen kirje tai äänittämätön puhelinsoitto riitä kuten työkkärissä, hallinto-oikeus on aika tarkka noiden näyttöjen suhteen, kaikki mitä väittää niin pitää näyttää toteen, vain siten siellä voi sossun voittaa. Aika usein myös unohtuu tai jää tekemättä ttl 10§ mukainen suunnitelma, jos se puuttuu niin silloin tulee sossulle "pataan" HaO:ssa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P10
On ainakin moraalisesti väärin ja saattaa olla laitontakin tarjota monta kertaa samaa toimenpidettä josta on jo kerran kieltäytynyt.
"Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ..."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2
Tuo asiakkaan etu unohtuu aika usein sossulta ja muutenkin on sossu tiukilla tuon asiakaslain 2 luvun kanssa, sitä ei juuri noudateta. - kjöäåpoi
sossulle "pataan" kirjoitti:
"ilmoittamattomuus tulkitaan uudeksi kieltäytymiseksi samasta asiasta"
Täysin laiton menettely ja tulkinta vaikka on varmaan jossain käytössä. Tuskin menisi yhtenä kieltäytymisenä jos ilmottaisi kieltäytyessään että tämä sama kieltäytyminen on voimassa niin kauan kun noita kyykytyksiänne tarjoatte.
Sossun täytyy myös pystyä todistamaan tuo kieltäytyminen, siihen ei tavallinen kirje tai äänittämätön puhelinsoitto riitä kuten työkkärissä, hallinto-oikeus on aika tarkka noiden näyttöjen suhteen, kaikki mitä väittää niin pitää näyttää toteen, vain siten siellä voi sossun voittaa. Aika usein myös unohtuu tai jää tekemättä ttl 10§ mukainen suunnitelma, jos se puuttuu niin silloin tulee sossulle "pataan" HaO:ssa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P10
On ainakin moraalisesti väärin ja saattaa olla laitontakin tarjota monta kertaa samaa toimenpidettä josta on jo kerran kieltäytynyt.
"Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ..."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2
Tuo asiakkaan etu unohtuu aika usein sossulta ja muutenkin on sossu tiukilla tuon asiakaslain 2 luvun kanssa, sitä ei juuri noudateta.Tietysti otetaan huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide ja etu. Mutta asiakkaan kaikkia toivomuksia ei yleensä voida toteuttaa, sillä niillä ei ole mitään rajaa.
Mielipiteet ovat mielipiteitä, ei niille voi paljoa perustaa. Lain mukaan on toimittava, ei mielipiteiden mukaan, tämä tietysti koskee yhtä hyvin asiakasta kuin sossuakin.
Etu otetaan huomioon, mutta harmi vain, että asiakas toisinaan ei ymmärrä omaa etuaan. Aloittajankin etu olisi alkaa osallistua työllistymisensä edistämiseen. Mutta ei, ei millään.
Lain mukaan muuten kansalaisen on itse hankittava toimeentulonsa, ellei sairaus, vamma, ikä tai muu olosuhde sitä estä. - V4listaja
AAPEE11 kirjoitti:
Tein oikaisuvaatimuksen. Kerron tänne että miten meni kunhan ne käsittelee oikaisuvaatimuksen.
Ts joskus 2v kuluttua.
- sossulle "pataan"
kjöäåpoi kirjoitti:
Tietysti otetaan huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide ja etu. Mutta asiakkaan kaikkia toivomuksia ei yleensä voida toteuttaa, sillä niillä ei ole mitään rajaa.
Mielipiteet ovat mielipiteitä, ei niille voi paljoa perustaa. Lain mukaan on toimittava, ei mielipiteiden mukaan, tämä tietysti koskee yhtä hyvin asiakasta kuin sossuakin.
Etu otetaan huomioon, mutta harmi vain, että asiakas toisinaan ei ymmärrä omaa etuaan. Aloittajankin etu olisi alkaa osallistua työllistymisensä edistämiseen. Mutta ei, ei millään.
Lain mukaan muuten kansalaisen on itse hankittava toimeentulonsa, ellei sairaus, vamma, ikä tai muu olosuhde sitä estä."Mutta asiakkaan kaikkia toivomuksia ei yleensä voida toteuttaa, sillä niillä ei ole mitään rajaa. "
Yleensä ei toteuteta mitään vaan toimitaan juuri vastoin asiakakkaan tahtoa ja etua. Tuon tarkoituksena on alistaa ja nöyryyttää asiakas niin että hän suostuu sitten kaikkeen. Pakko ei ole kuitenkaan paras motivaattori.
" Lain mukaan on toimittava, ei mielipiteiden mukaan, tämä tietysti koskee yhtä hyvin asiakasta kuin sossuakin. "
Niin pitäisi toimia ja noita lakeja on useita ja ne kaikki pitäisi huomioida. Jos noudattaa orjallisesti yhtä lakia niin saattaa rikkoa toista, lisäksi on kaikenlaisia sääntöjä ja lakiin perustumattomia ohjeita joiden noudattaminen voi johtaa lain rikkomiseen, niin ei pitäisi tapahtua.
"asiakas toisinaan ei ymmärrä omaa etuaan"
Törkeä väite ja asiakkaan aliarvioimista. Tuolla väitteellä perustellaan kaikki pakottamiset.
"Aloittajankin etu olisi alkaa osallistua työllistymisensä edistämiseen. "
Tosiasia on kuitenkin niin ettei nuo työllistämistä edistävät toimenpiteen edistä työllistymistä vaan saattavat jopa haitatta sitä. Kukaan ei käytännössä valvo noita touhuja eikä tiedä mitä kaikkea noissa "palveluissa" oikeasti tapahtuu. Koko homma on suurin kushetus joka Suomessa on nähty, tuo mätäpaise pitäisi puhkaista.
"Lain mukaan muuten.."
Lain mukaan työstä pitää maksaa palkkaa ja orjuus on kielletty, tuotakaan lakia ei noudateta ja vaikeutetaan tai peräti estetään sillä kansalaisten toimeentulon hankkimista. Sinulla oleva vamma estää tuonkin asian ymmärtämisen, vamma ei tarvitse olla iso kun se on päässäsi. - sossulle "pataan"
V4listaja kirjoitti:
Ts joskus 2v kuluttua.
Oikaisuvaatimus pitää käsitellä kunnassa kiireeellisenä, sanoo laki. Käytännössä kun kokouksia tuolla vasemman jalan saappaista koostuvalla "persläpilautakunnalla" on kerran kuukaudessa, kesällä harvemmin, ei oikaisuvaatimuksen hylkääminen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa. Käytännössä kaikki oikaisuvaatimukset hylätään, useimmat laittomasti.
- Petu...
sossulle "pataan" kirjoitti:
Oikaisuvaatimus pitää käsitellä kunnassa kiireeellisenä, sanoo laki. Käytännössä kun kokouksia tuolla vasemman jalan saappaista koostuvalla "persläpilautakunnalla" on kerran kuukaudessa, kesällä harvemmin, ei oikaisuvaatimuksen hylkääminen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa. Käytännössä kaikki oikaisuvaatimukset hylätään, useimmat laittomasti.
Tuosta on olemassa muuten laillisuusvalvontapäätös jonka mukaan lautakunnan pitää kokoontua myös heinäkuussa jos se on tarpeen esim. oikaisuvaatimuksen käsittelemiseksi.
- 0ssi
Petu... kirjoitti:
Tuosta on olemassa muuten laillisuusvalvontapäätös jonka mukaan lautakunnan pitää kokoontua myös heinäkuussa jos se on tarpeen esim. oikaisuvaatimuksen käsittelemiseksi.
"Tuosta on olemassa muuten laillisuusvalvontapäätös jonka mukaan lautakunnan pitää kokoontua myös heinäkuussa jos se on tarpeen esim. oikaisuvaatimuksen käsittelemiseksi."
Niin vissiin.
Stadissa ilmoittavat, että käsittelyaika on suunnilleen 6kk
(taitaa olla nyt jo 7-8kk) - sossulle "pataan"
0ssi kirjoitti:
"Tuosta on olemassa muuten laillisuusvalvontapäätös jonka mukaan lautakunnan pitää kokoontua myös heinäkuussa jos se on tarpeen esim. oikaisuvaatimuksen käsittelemiseksi."
Niin vissiin.
Stadissa ilmoittavat, että käsittelyaika on suunnilleen 6kk
(taitaa olla nyt jo 7-8kk)Olisikohan aika Stadin saada ihan ikioma laillisuusvalvontapäätös asiasta?
Sen laillisuusvalvontapäätöksen saaminen on helpompaa, hygieenisemppä ja vähemmän hikistä kun heinän teko. Eri asia on mitä se vaikuttaa noihin käsittelyaikoihin, saattaa herättää vain hilpeyttä sossun kahvihuoneessa, mutta silti se kannattaa tehdä kun edes saa järjestettyä elämän iloa sossulle.
Ohjeet tuolla:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx - Petun siuilta löytyi
sossulle "pataan" kirjoitti:
Olisikohan aika Stadin saada ihan ikioma laillisuusvalvontapäätös asiasta?
Sen laillisuusvalvontapäätöksen saaminen on helpompaa, hygieenisemppä ja vähemmän hikistä kun heinän teko. Eri asia on mitä se vaikuttaa noihin käsittelyaikoihin, saattaa herättää vain hilpeyttä sossun kahvihuoneessa, mutta silti se kannattaa tehdä kun edes saa järjestettyä elämän iloa sossulle.
Ohjeet tuolla:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htxeoak 3520/2007
"Lainsäädännön mukaa nmyös oikaisuvaatimus on käsiteltävä viipymättä. Yleesä tämä tarkoittaa sitä, että oikaisuvaatimus on käsitelvä viimeistään oikaisuvaatimuksen tekemistä seuraavan kuukauden aikana. Jos kunnan lautakunnat viettävät kesälomaa esim. heinäkuussa ja kuntaan saapuu ennen lomia oikaisuvaatimus joka tulisi käsitellä viipymättä on sosiaalilautakunnan järjestettävä ylimääräinen kokous."
http://www.toimeentulotuki.net/2009/viipymatta.php - kjöäåpoi
sossulle "pataan" kirjoitti:
"Mutta asiakkaan kaikkia toivomuksia ei yleensä voida toteuttaa, sillä niillä ei ole mitään rajaa. "
Yleensä ei toteuteta mitään vaan toimitaan juuri vastoin asiakakkaan tahtoa ja etua. Tuon tarkoituksena on alistaa ja nöyryyttää asiakas niin että hän suostuu sitten kaikkeen. Pakko ei ole kuitenkaan paras motivaattori.
" Lain mukaan on toimittava, ei mielipiteiden mukaan, tämä tietysti koskee yhtä hyvin asiakasta kuin sossuakin. "
Niin pitäisi toimia ja noita lakeja on useita ja ne kaikki pitäisi huomioida. Jos noudattaa orjallisesti yhtä lakia niin saattaa rikkoa toista, lisäksi on kaikenlaisia sääntöjä ja lakiin perustumattomia ohjeita joiden noudattaminen voi johtaa lain rikkomiseen, niin ei pitäisi tapahtua.
"asiakas toisinaan ei ymmärrä omaa etuaan"
Törkeä väite ja asiakkaan aliarvioimista. Tuolla väitteellä perustellaan kaikki pakottamiset.
"Aloittajankin etu olisi alkaa osallistua työllistymisensä edistämiseen. "
Tosiasia on kuitenkin niin ettei nuo työllistämistä edistävät toimenpiteen edistä työllistymistä vaan saattavat jopa haitatta sitä. Kukaan ei käytännössä valvo noita touhuja eikä tiedä mitä kaikkea noissa "palveluissa" oikeasti tapahtuu. Koko homma on suurin kushetus joka Suomessa on nähty, tuo mätäpaise pitäisi puhkaista.
"Lain mukaan muuten.."
Lain mukaan työstä pitää maksaa palkkaa ja orjuus on kielletty, tuotakaan lakia ei noudateta ja vaikeutetaan tai peräti estetään sillä kansalaisten toimeentulon hankkimista. Sinulla oleva vamma estää tuonkin asian ymmärtämisen, vamma ei tarvitse olla iso kun se on päässäsi.Ehkä onkin ymmärtämistä haittaava vamma minulla. Työssä olen silti hyvin pärjännyt. Ei ole ikinä tarvinnut toimeentulotukeen tai muihin tukiaisiin turvautua. Miksi sitten vammattomat, huomattavasti minua paremmin asioita ymmärtävät eivät kykene itse toimeentuloaan hankkimaan?
- Lässytilää
kjöäåpoi kirjoitti:
Ehkä onkin ymmärtämistä haittaava vamma minulla. Työssä olen silti hyvin pärjännyt. Ei ole ikinä tarvinnut toimeentulotukeen tai muihin tukiaisiin turvautua. Miksi sitten vammattomat, huomattavasti minua paremmin asioita ymmärtävät eivät kykene itse toimeentuloaan hankkimaan?
Sinulla on duuni. Heillä ei ole. Yksinkertaista.
- sossulle "pataan"
kjöäåpoi kirjoitti:
Ehkä onkin ymmärtämistä haittaava vamma minulla. Työssä olen silti hyvin pärjännyt. Ei ole ikinä tarvinnut toimeentulotukeen tai muihin tukiaisiin turvautua. Miksi sitten vammattomat, huomattavasti minua paremmin asioita ymmärtävät eivät kykene itse toimeentuloaan hankkimaan?
"Ehkä onkin ymmärtämistä haittaava vamma minulla."
Kakilla kaltasillasi itsekeskeisillä paskhiaisilla on tuollainen vamma. Järki tulee vasta iltajunalla joka on usein myöhässä ellei ole peruutettu, eli ymmärrystä tulee sinulle vasta silloin kun joudut itse samaan asemaan kun ne joita haukut. - olet sinäkin
sossulle "pataan" kirjoitti:
"Ehkä onkin ymmärtämistä haittaava vamma minulla."
Kakilla kaltasillasi itsekeskeisillä paskhiaisilla on tuollainen vamma. Järki tulee vasta iltajunalla joka on usein myöhässä ellei ole peruutettu, eli ymmärrystä tulee sinulle vasta silloin kun joudut itse samaan asemaan kun ne joita haukut.Hyvä haukkumaan olet sinäkin! Muuta et osaakaan. Kohde vain on toinen.
- sossulle "pataan"
olet sinäkin kirjoitti:
Hyvä haukkumaan olet sinäkin! Muuta et osaakaan. Kohde vain on toinen.
Kova olet kuvittelemaan kun tunnut tietetävän tuntemattomienkin osaamiset mutta harhakuvitelmia ne vain on.
- kjäöåpoi
Lässytilää kirjoitti:
Sinulla on duuni. Heillä ei ole. Yksinkertaista.
Niin on duuni minulla. Mutta ei sitä minullekaan ole eteen tuotu. Itse olen osannut hoitaa asiani niin, että duunia riittää. Sen verran on ymmärrystä kuitenkin ollut.
- Toivottavasti_auttoi
sossulle "pataan" kirjoitti:
Oikaisuvaatimus pitää käsitellä kunnassa kiireeellisenä, sanoo laki. Käytännössä kun kokouksia tuolla vasemman jalan saappaista koostuvalla "persläpilautakunnalla" on kerran kuukaudessa, kesällä harvemmin, ei oikaisuvaatimuksen hylkääminen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa. Käytännössä kaikki oikaisuvaatimukset hylätään, useimmat laittomasti.
Lähetin viestiä Helsingin Sosiaali- ja terveyslautakunnalle, johon maaliskuussa vein oikaisuvaatimuksen sossun päätöksestä.
Sain vastauksen että oikaisuvaatimus on "jonossa" ja että "Muutoksenhakujen käsittelyaika on tällä hetkellä noin 7 kuukautta."
Eli tuo mainitsemasi "ei oikaisuvaatimuksen hylkäämisen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa" on täyttä paskaa. - sossulle "pataan"
Toivottavasti_auttoi kirjoitti:
Lähetin viestiä Helsingin Sosiaali- ja terveyslautakunnalle, johon maaliskuussa vein oikaisuvaatimuksen sossun päätöksestä.
Sain vastauksen että oikaisuvaatimus on "jonossa" ja että "Muutoksenhakujen käsittelyaika on tällä hetkellä noin 7 kuukautta."
Eli tuo mainitsemasi "ei oikaisuvaatimuksen hylkäämisen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa" on täyttä paskaa."Eli tuo mainitsemasi "ei oikaisuvaatimuksen hylkäämisen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa" on täyttä paskaa. "
Kuten yllä olevassa Eduskunnan oikeusasiamehen päätöksessä sanotaan että se ei PITÄISI kestää edes kahta kuukautta. Mutta käytännössä se KESTÄÄ noin 7 kuukautta. Oliskohan aihetta tehdä kantelu asiasta? Tuohon käsittelyyn se ei auta mutta jatkossa saattaa auttaa. - V4listaja
Petun siuilta löytyi kirjoitti:
eoak 3520/2007
"Lainsäädännön mukaa nmyös oikaisuvaatimus on käsiteltävä viipymättä. Yleesä tämä tarkoittaa sitä, että oikaisuvaatimus on käsitelvä viimeistään oikaisuvaatimuksen tekemistä seuraavan kuukauden aikana. Jos kunnan lautakunnat viettävät kesälomaa esim. heinäkuussa ja kuntaan saapuu ennen lomia oikaisuvaatimus joka tulisi käsitellä viipymättä on sosiaalilautakunnan järjestettävä ylimääräinen kokous."
http://www.toimeentulotuki.net/2009/viipymatta.phpPetun sivulta löytyy vaikka mitä, mutta kun katsot kyseisen päätöksen tiedot eduskunnan virallisilta sivuilta, ei kyseistä lausetta joka viittaa oikaisuvaatimukseen löydy koko päätöksestä.
- V4listaja
sossulle "pataan" kirjoitti:
"Eli tuo mainitsemasi "ei oikaisuvaatimuksen hylkäämisen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa" on täyttä paskaa. "
Kuten yllä olevassa Eduskunnan oikeusasiamehen päätöksessä sanotaan että se ei PITÄISI kestää edes kahta kuukautta. Mutta käytännössä se KESTÄÄ noin 7 kuukautta. Oliskohan aihetta tehdä kantelu asiasta? Tuohon käsittelyyn se ei auta mutta jatkossa saattaa auttaa.Saisinko lähteen tälle väittämällesi? Jostain viralliselta sivulta, ei petun liirumlaarum-satutarina-sivulta.
Kiitos. - sossulle "pataan"
V4listaja kirjoitti:
Saisinko lähteen tälle väittämällesi? Jostain viralliselta sivulta, ei petun liirumlaarum-satutarina-sivulta.
Kiitos.@V4listaja
Eipä taida sinunkaan valistuksillesi löytyä edes liirumlaarumlinkkiä, sen verran olet paskhaa jauhanut tälläkin palstalla jo aikasemmin. - Tiedoton22
sossulle "pataan" kirjoitti:
Olisikohan aika Stadin saada ihan ikioma laillisuusvalvontapäätös asiasta?
Sen laillisuusvalvontapäätöksen saaminen on helpompaa, hygieenisemppä ja vähemmän hikistä kun heinän teko. Eri asia on mitä se vaikuttaa noihin käsittelyaikoihin, saattaa herättää vain hilpeyttä sossun kahvihuoneessa, mutta silti se kannattaa tehdä kun edes saa järjestettyä elämän iloa sossulle.
Ohjeet tuolla:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htxMihin voi valittaa oikeusasiamiehen viivyttelystä valitusten käsittelyssä?
- V4listaja
sossulle "pataan" kirjoitti:
@V4listaja
Eipä taida sinunkaan valistuksillesi löytyä edes liirumlaarumlinkkiä, sen verran olet paskhaa jauhanut tälläkin palstalla jo aikasemmin.Mihin viittaat? Minkä ihmeen linkit nyt siis minulta tahdot?
Et vastannut kysymykseeni kun pyysin lähdettä väittämällesi, koska väittämäsi on virheellinen. Ja kun et pysty tarjota mustaa valkoisella hyökkäät henkilökohtaisesti minua kohtaan. Hienoa toimintaa toden totta.
Saisinko nyt urlin siihen päätökseen johon jatkuvasti viittaat. Petun sivuston tekstejä en hyväksy koska jos googletat petun esittämät väitteet, hänen sivunsa on ainoa koko internetissä jonka google löytää sisältävän moisen väittämän.
Ei ole hirveän uskottavaa. - sossulle "pataan"
sossulle "pataan" kirjoitti:
"Eli tuo mainitsemasi "ei oikaisuvaatimuksen hylkäämisen pitäisi kestää 2 kuukautta kauempaa" on täyttä paskaa. "
Kuten yllä olevassa Eduskunnan oikeusasiamehen päätöksessä sanotaan että se ei PITÄISI kestää edes kahta kuukautta. Mutta käytännössä se KESTÄÄ noin 7 kuukautta. Oliskohan aihetta tehdä kantelu asiasta? Tuohon käsittelyyn se ei auta mutta jatkossa saattaa auttaa.Valtioneuvoston oikeuskansleri on käsitellyt oikaisuvaatimusten käsittelyaikaa ainakin seuraavissa päätöksissä.
OKV/76/1/2012 ja OKV/910/1/2012
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2013/20131980
"Oikaisuvaatimusten viivytyksetön käsittely
Kantelijan toimeentulotukipäätöksistään tekemien oikaisuvaatimusten käsittely kaupungin terveyttä ja toimintakykyä edistävien palvelujen jaostossa oli kestänyt lähes viisi kuukautta ja hiukan yli kolme kuukautta.
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti päätöksessään lautakunnan huomiota oikaisuvaatimusten viivytyksettömään käsittelyyn. Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentuloa turvaava etuus, minkä vuoksi hakemusten ja oikaisuvaatimusten käsittelyajalla on olennainen merkitys hakijan toimeentulon turvaamiseksi. Oikaisuvaatimuksen lähes viiden kuukauden käsittelyaika ei täytä perustuslain turvaamaa hyvän hallinnon eikä toimeentulotukilaissa ja sosiaalihuoltoasetuksessa säädetyn viivytyksettömän käsittelyn vaatimusta. Myös oikaisuvaatimuksen yli kolmen kuukauden käsittelyaika on viivytyksettömän käsittelyn vaatimukseen nähden liian pitkä, varsinkin jos kyseessä ei ole vaikea tai ongelmallinen asia tai asia, jonka ratkaisemiseen tarvitaan lisäselvitystä, jota ei ole heti saatavissa. "
Dnro OKV/704/1/2012
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_704_1_2012.pdf
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2014/20142028
" Viranhaltijan toimeentulotukipäätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittely perusturvalautakunnassa oli kestänyt lähes kuusi kuukautta. Kunnan mukaan viivästys johtui kyseisenä aikana olleesta henkilöstöresurssipulasta. Kunta ilmoitti jatkossa kiinnittävänsä erityistä huomiota oikaisuvaatimusten nopeampaan käsittelyyn.
Perustuslain 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus hyvään hallintoon ja asiansa käsittelyyn ilman aiheetonta viivytystä. Hyvää hallintoa määrittävän hallintolain 23 § ja hyvän hallinnon perusteet edellyttävät asioiden viivytyksetöntä käsittelyä. Laissa ei ole säädetty oikaisuvaatimukselle varsinaista käsittelyaikaa, mutta sosiaalihuoltoasetuksen 16 §:n mukaan lautakunnan on käsiteltävä oikaisuvaatimus kiireellisenä.
Apulaisoikeuskansleri totesi, että lähes kuuden kuukauden aikaa ei voitu pitää edellä mainittujen lainkohtien edellyttämänä joutuisana käsittelynä. Joutuisan käsittelyn vaatimus korostuu toimeentulotuessa, joka on viimekätisin toimeentulon muoto. Oikaisuvaatimuksen pitkä käsittelyaika vaarantaa oikeusturvaa viivästyttäessään valitusoikeuden käyttämistä hallinto-oikeudessa. Käsittelyajan venymistä ei voitu perustella kunnan esittämällä resurssipulalla. Hyvä hallinto velvoittaa viranomaista mitoittamaan palvelunsa siten, että asiakkaiden oikeusturva ei vaarannu.
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnan huomiota velvollisuuteen noudattaa joutuisuutta oikaisuvaatimusten käsittelyssä sekä lähetti päätöksensä tiedoksi kunnan menettelyä ensisijaisesti valvovalle aluehallintovirastolle. "
Kantelun voi tehdä tuolla:
http://www.okv.fi/fi/kantelu/kantelulomake/
- mies 30.
Oli minullakin vuoden ajan -40% vaikka en kieltäytynyt mistään kun ei tarjottu mitään. Haastoin oikeuteen ja meni 1,5 vuotta enne kun sain oikeutta.
- sossulle "pataan"
Aivan liian kauan kestää tuo oikeuden saaminen, mutta siinäkin pätee vanha sananlasku että parempi myöhään kun ei ollenkaan. Oikaisuvaatimus on pelkkä vitsi jolla yritetään estää oikeuden toteutumista ja jopa estää se, mutta sekin kivi on käänettävä. Lisäksi jokaisesta päätöksestä pitää valittaa erikseen muuten ei oikeutta saa.
- aktiv kapitaal
Eras "asiakkaani" ei kieltäytynyt kuntouttavasta työtoiminnasta, vaan joutui 3kk sairauslomalle tutustumiskäynnin johdosta jossa hänet pakotettiin allekirjoittamaan työkokeilupaikka.
Seuraus: Karenssia ym. ongelmaa.. ?
Työkkärin ylipirteät virkailijat kirjoittivat asiakirjoihinsa: Paikka oli nimen omaan räätälöity XXX:lle joten paikkaa voidaan pitää soveltuvana ja onnistuneena, yms. sontaa.
TÄH?
Kela taas lausunnossaan toteaa, että XXX ei ole esittänyt pätevää syytä kieltäytyessään kuntouttavasta työtoiminnasta.
TÄH?
Niin työkkäri kuin Kelakin toimii siis ylilääkäreinä asiassa, vaikka sairauspäivärahat on maksettu ja asiakkaan todettu olevan työkyvytön, aluksi 3kk jne.
Katsotaan ja odotellaan mitä ylemmät oikeusasteet asiassa päättävät.
Kumileimasimella on ollut taas käyttöä eikä omia täysin perättömiä päätöksiä vaivauduttu oikaisemaan. - Luusereita......
Huomaa taas tästäkin ketjusta, että jotkut tekevät mitä tahansa, että eivät joutuisi jossain vaiheessa töihin.
Jos on puutteita työkyvyssä, niin ensin kuntoututetaan, että joskus olisi mahdollista saada niitä oikeita töitä. Ja jos ei ole ammattitaitoa, niin sitten koulutetaan.
Mutta ei käy, kun työkkäri tai sossu "pakottaa". Pitäisi heti päästä niihin kovapalkkaisiin "pomon hommiin".
Käyttäkää energianne omaan työllistymiseen, eikä jatkuvaan valittamiseen.
Mutta kun sitä ilmaista rahaa pitää saada keinolla millä hyvänsä.- 2+8
Ei kaikilla ole mitään halua tai tarvetta mennä töihin.
- ei hyvällä
2+8 kirjoitti:
Ei kaikilla ole mitään halua tai tarvetta mennä töihin.
Olet oikeassa. Mutta jos ei ole pääomia, joiden tuotoista saa toimeentulonsa, on mentävä töihin. Ei työ mitään huvia ole monellekaan. Sitä vaan on elämässä tehtävä paljonkin sellaista, mikä voi tuntua vähemmän kivalta.
Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus elättää tahallaan kaikki velvollisuutensa laiminlyöviä? Ei täällä mitään oleilijoita hyvällä voida katsoa. - 19+18
ei hyvällä kirjoitti:
Olet oikeassa. Mutta jos ei ole pääomia, joiden tuotoista saa toimeentulonsa, on mentävä töihin. Ei työ mitään huvia ole monellekaan. Sitä vaan on elämässä tehtävä paljonkin sellaista, mikä voi tuntua vähemmän kivalta.
Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus elättää tahallaan kaikki velvollisuutensa laiminlyöviä? Ei täällä mitään oleilijoita hyvällä voida katsoa."Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus elättää tahallaan kaikki velvollisuutensa laiminlyöviä? Ei täällä mitään oleilijoita hyvällä voida katsoa."
Yhteiskunta on päättänyt ottaa sen velvollisuuden harteilleen. Se voi kiukuttaa toisia, mutta kiukuttelu ei asiassa oikein auta. Laki on laki ja sen kanssa on vaan opittava elämään tai stressi vie ennenaikaiseen hautaan. Ja kukaanhan ei pakota ketään maksajan rooliin, vaan aina voi siirtyä sossutuelle itsekin. - sossulle "pataan"
ei hyvällä kirjoitti:
Olet oikeassa. Mutta jos ei ole pääomia, joiden tuotoista saa toimeentulonsa, on mentävä töihin. Ei työ mitään huvia ole monellekaan. Sitä vaan on elämässä tehtävä paljonkin sellaista, mikä voi tuntua vähemmän kivalta.
Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus elättää tahallaan kaikki velvollisuutensa laiminlyöviä? Ei täällä mitään oleilijoita hyvällä voida katsoa.@ei hyvällä
Mentävä töihin? Olepas ihan pihalla kun kuvittelet että töihin vain mennään. Kymmenet tuhannet ihmiset joutuvat hakemaan toimeentulotukea vaikka menisivätkin töihin, palkalla vain ei elä. Palkattomissa töissä on yli 100 000 ihmistä, hekin joutuvat hakemaan toimeentulotukea.
Tuskin monellakaan tuo toimeentulotuen tarve on tahallista. Yhteiskunta vain on sellainen ettei kaikki voi millään pärjätä kilpailussa.
Mikään ei oikeuta sossua tekemään laittomia päätöksiä.
Mistä noita kaltaisiasi idiootteja oikein tulee? - Semmoista
ei hyvällä kirjoitti:
Olet oikeassa. Mutta jos ei ole pääomia, joiden tuotoista saa toimeentulonsa, on mentävä töihin. Ei työ mitään huvia ole monellekaan. Sitä vaan on elämässä tehtävä paljonkin sellaista, mikä voi tuntua vähemmän kivalta.
Miksi yhteiskunnalla olisi velvollisuus elättää tahallaan kaikki velvollisuutensa laiminlyöviä? Ei täällä mitään oleilijoita hyvällä voida katsoa.Ei ole mikään tarve. Jos on rikkaasta perheestä ja pappa betalar niin ei tarvitse sossuun alentua.
- aktiv kapitaal
Juuri näin, "nerot".
Totuus on kuitenkin joskus paljon muuta kuin tietämättömän kirjoittelut.
Em. tapauksessa on vain esimerkki, jossa työhön kykenemätön pakkotyöllistetään tällä nykyisellä työllistämispolitiikalla paikkaan joka ei todellakaan sovi miltään osin asianosaiselle.
Sit on lupa kirjoitella omiin arkistoihin mitä sattuu, vaikka erikoislääkäri on todennut asian olevan aivan muuta.
Vai onko?
Ja kas.
Missäs tilanteessa taas ollaankaan kun uusi projekti pitäisi aloittaa ihmisen kohdalla joka on revitty hajalle?
Taitaapi nykyiset keinot loppua yhteiskunnalta ja kokonaisuus tulee yhteiskunnalle kymmeniä, satoja, ellei tuhansia kertoja kalliimaksi..
Nerokasta työllistämispolitiikkaa kera Kela. - valinta sinun
Leikkaukset ovat lailliset ja asialliset. Valitus ei auta. Tuet paranee heti, kun aloitat kuntouttavan työtoiminnan tai työharjoittelun. Valinta on sinun.
- sossulle "pataan"
Laillisuudesta päättää viime kädessä HaO tai KHO kaikkien TOTEEN NÄYTETTYJEN tosiasioiden pohjalta, onneksi ei kaltaisesi nilkit mielipiteen ja luulon perusteella.
Jos sossu ei pysty todistamaan että on tarjottu noita toimenpiteitä joka kerta alentamisen yhteydessä niin haikoilla sossu silloin on. Laki ei tunne kestoalentamista.
- 6 16 22
nosto
- selvittäjä
Pitäisi varmaan tapauksessasi selvittää, miksi toistuvasti kieltäydyt tarjotuista aktivointi toimenpiteistä? Oletko sairas tjms. joka estää osallistumisesi. Kannattaa kyllä vähintään mennä varatulle ajalle, jotta asiaasi voitaisiin selvittää perinjuurin. Ei kukaan halua maata kotona toimettomana. Jokainen ihminen haluaa tulla toimeen omalla työllään, eikä sosiaaliavustuksilla. Mikäli olet nuori, vailla ammattia, voisit hakea opiskelemaan. Siitä se elämä sitten lähtisi oikeinpäin sujumaan. Mutta kyllä se niin on sen perusosan alentamisen kanssa, että kaksi kuukautta kerrallaan sen voi tehdä. Mitä mieltä itse olet, pitäisikö sinulle maksaa täyttä tukea oleskelusta? Oletko mielestäsi oikeutettu "leporahaan"
- sossulle "pataan"
Pitäisi selivttää sossun toiminnan laillisuus, myös päätöksen tejiän terveys (pää) olisi tutkittava. Mitään näyttöä ei ole siitä että aloittaja on kieltäytynyt useamman kerran, päätöksestä tulee ilmi se että on kieltäytynyt tammikuussa 2014 ja sillä perusteella alentamista on nostettu 40%:iin ja jatketaan ilman uutta kieltäytymistä ilman uusien toimenpiteiden tarjoamista laittomasti.
Jos jostain on kerran kieltäytynyt niin samaa ei pitäisi tarjota uudelleen ja samalla koventaa rangaistusta, se ei johda mihinkään muuhun kun vihaan ja katkeruuteen koko yhteiskuntaa kohtaan. Jatkuvalla laittomalla toiminnalla on todella pahoja seurauksia, muitakin kun taloudellisia. Tuosta alentamisesta on tehty säästökeino jonka vaikutus on sama kun kusee housuunsa pakkasella, hetken lämmittää mutta sitten tulee entistä kylmempi. - aktiv kapitaal
En ole koskaan saanut alennettua tukea.
Yhden ainoan kerran ovat yrittäneet joskus vuosia sitten.
Mutta katkeruus tuohon laitokseen on syntynyt, voimakas sellainen, eikä ainoastaan oman kohtelun kautta.
Apinatarha, jonka tarkoitusperä käännetään väkisin asiakasta vastaan keinolla millä hyvänsä, valehtelemalla, noudattamatta lainkaan vallitsevia lakeja.
Asiat saa luistamaan vasta valitusten, ennakkotapausten ja käräjöintien seurauksena.
Voisin jatkaa vaikka kirjan verran taas, mutta olkoon.- sossulle "pataan"
Ei ole minulekkaan noita prosenttialennuksia tehneet, eikä ole kyllä ollut aihettakaan. Sen sijaan laitonta takaisinperintää ja vyörytystä on ollut jolla ovat vähentäneet laittomasti tukia, hallinto-oikeus on sitten noita päätöksiä muuttanut.
Sossun reaktio on aivan käsittämättömän vihamielinen kun jäävät kiinni noista laittomuuksista tai pelkistä virheistäkin. En voi käsittää sitä että vaikka valehtelemalla ja väittämällä aivan olemattomia yritetään saada koko asia asikkaan syyksi, lautakuntakin menee tuohon halpaan tai on juonessa mukana. Sitten kun tulee sossulle HaO:ssa "pataan" niin ollaan naama norsunvitulla pitkän aikaa ja jopa lakia noudatetaan jonkin aikaa, sitten tulee taas jokin laiton päätös ja homma alkaa alusta.
Kyllähän se katkeroittaa välillä, toisnaan taas huvittaa nuo sossun selitykset, niistä suurin osa kelpaisi satukirjaan mutta virallisiin asiakirjoihin ei niitä pitäisi kirjoittaa.
Jos vielä joskus innostun kirjaa kirjoittamaan niin satukirja sossun selityksitä olisi hyvä aihe.
- VandaVantaa
Minulle on karenssi annettu kerran kun se oli pakko ottaa.
Jalkavaivaisena ja kovat kivut lonkassa ja polvessa oli kun hain kurssille Järvenpään keskustassa olevaan Adultaan. Jalka kesti lyhyen matkan kävellä rautatieasemalta kurssikeskukseen n. 500 metrin päähän. Mutta heti 1. päivän alussa kurssilla ilmoitettiin, että kurssi siirtyykin hiton kuuseen Wärtsilänkadulle, jonne pitää kävellä juna-asemalta lukuisia kilometrejä. Klekkasin jalkakivuissa 1,5 tuntia paikalle. No menin terveyskeskukseen hakemaan sairaslomaa, mutta kandilikka ei antanut sairaslomaa, kun kysyi, että olenko jollain kurssilla. No olinhan minä, itse sinne pyrkineenä, enkä suinkaan pakoitettuna. Kandilikka vaan totesi, ettei voi antaa sairaslomaa, kun ei tiedä mikä minua vaivaa. Tuosta lähti valitus potilasasiamihelle, mutta eipä siitä 6 kk jälkeen mitään syntynty. Mutta karenssin otin ihan tietosesti. Jalkakivut poistuivat noin puolen vuoden päästä.
Sitten kun omalääkäri palasi, niin hän kysyi, että haluanko lukea mitä kandityttö oli minusta maalaillut. Kandityttö oli kirjannut ylös terveystietoihini, että tässä on kyseessä pinnari joka pyrkii välttämään kurssilla käynnin.
Kurssi käsitteli dieselgeneraattoreiden käyttöönottoa eikä noita kursseja minun tietääkseni ole ollut kuin tuo yksi. - minä
Eiköhän sen perusosan alentamisen tarkoituksena ole kuitenkin herätellä asiakasta aktivoitumaan toimintaan eikä vaan makaamaan toimettomana. Kummallista vikinää perusosien alentamisesta ja sitten itketään syrjäytymistä ja yksinäisyyttä. Aktivoinnin tarkoitushan on nimenomaan ehkäistä yksinäisyyttä ja syrjäytymistä.
Niitä töitä tekevät ihmiset toimivat päivittäin teidän hyväksenne - ei teitä vastaan. Te ymmärrätte sen varmaan jossakin elämänvaiheessa, hope so.- 1+1
Noh, jos ihminen on ollut jo vuosia toimeentulotuella ja sitten siitäkin vielä leikataan niin tuskinpa se ketään aktivoi ja herättelee mitenkään, lähinnä ihminen ahdistuu ja masentuu ja väsyy lopullisesti!
Ja sillä leikatulla toimeentulotuella ei sitten pysty enää edes mitään töitä hakemaan, soittelu ja liikkuminen maksaa siinä vaiheessa liikaa.. - 13+2
Toi olisi ihan hyvä perustelu, jos jossain saisi ruksittaa, että "en kaipaa aktivoimista enkä ole yksinäinen, vaan haluan ainoastaan olla rauhassa kotona ja elää tuilla". Niin kauan kuin tällaista ei ole paitsi epävirallisesti mustalaisilla, joita ei paljon aktivoida, niin turha valittaa jos jengi suhtautuu negatiivisesti aktivointiin ja muihin toimenpiteisiin.
- Ihmettelen6
On se perkele, että avioliitossa olevaa tyyppiä pitää "aktivoida" ettei "syrjäydy". Siinä kun viettää joka vuorokausi sen 10 tuntia vaimon kanssa ja sattumanvaraisesti näkee ystäviä, ni ei ihan helpolla luulisi syrjäytyvän. Jännä ettei työkkärin tädeille mene tämä jakeluun...
- sossulle "pataan"
"Eiköhän sen perusosan alentamisen tarkoituksena ole kuitenkin herätellä asiakasta aktivoitumaan toimintaan eikä vaan makaamaan toimettomana."
Tarkoitus se saattaa olla mutta jatkuva alentaminen ja muu viranomaisen toiminta ja asenne johtaa päinvastaiseen loputulokseen. Ongelma on tiedossa mutta sille ei tahdota tehdä mitään koska ne jotka hyötyvät noista aktivoinneista ovat päättämässä asioista ja käytännössä aktivoitava on vain pelinappula suuressa pelissä. Eräs korruption muoto tuokin vaikka ei sitä sellaiseksi mielletä. Päättäjien ja noiden aktivoinnin toteuttajien asenne on aina oikeassa olemisen kuvittelu, koska virheitä ei nähdä kun noissa aktivoitavissa ei niitä voida korjata. - mitä parannuksia
sossulle "pataan" kirjoitti:
"Eiköhän sen perusosan alentamisen tarkoituksena ole kuitenkin herätellä asiakasta aktivoitumaan toimintaan eikä vaan makaamaan toimettomana."
Tarkoitus se saattaa olla mutta jatkuva alentaminen ja muu viranomaisen toiminta ja asenne johtaa päinvastaiseen loputulokseen. Ongelma on tiedossa mutta sille ei tahdota tehdä mitään koska ne jotka hyötyvät noista aktivoinneista ovat päättämässä asioista ja käytännössä aktivoitava on vain pelinappula suuressa pelissä. Eräs korruption muoto tuokin vaikka ei sitä sellaiseksi mielletä. Päättäjien ja noiden aktivoinnin toteuttajien asenne on aina oikeassa olemisen kuvittelu, koska virheitä ei nähdä kun noissa aktivoitavissa ei niitä voida korjata.Mitä parannuksia ehdotat aktivointiin, jotta se kelpaisi ja voisi kohentaa työttömän mahdollisuuksia työmarkkinoilla?
- sossulle "pataan"
mitä parannuksia kirjoitti:
Mitä parannuksia ehdotat aktivointiin, jotta se kelpaisi ja voisi kohentaa työttömän mahdollisuuksia työmarkkinoilla?
Tärkein on asennemuutos, koskee kaikkia toimijoita, aktivoijia ja aktivoitavia. Tuo asennemuutos aloitteen täytyy tulla viranomaisilta, asiakkaiden vähättely ja kaikenlaisen kyykytysten on loputtava. Vain siten saavutetaan luottamus ja aktivoitavien asennekin muuttuu. Ehdoton pakko ja sanelu ei toimi ollenkaan ja "vääristä" mielipiteistä rankaisu on todella typerää. Pakkotyö ja perseelle potkiminen pahentaa tilannetta, samoin selvä asiakaan hyväksikäyttö ja työpanoksen varastaminen. Sossun laiton toiminta on lopetettava, tuo ei lopu muuten kun virkavastuun toimeenpanolla joka ei käytännössä toimi ollenkaan. Eli koko homma laitettava uusiksi mutta ei siten kun nyt tehdään pakottamalla töihin osallistuvan sosiaaliturvan verukkeella, väärään suuntaan ollaan menossa.
Tuosta voisi aloittaa. Lista on pitkä ja joku muu saa jatkaa. - 14+10
mitä parannuksia kirjoitti:
Mitä parannuksia ehdotat aktivointiin, jotta se kelpaisi ja voisi kohentaa työttömän mahdollisuuksia työmarkkinoilla?
Kaikenlainen aktivointi pitäisi lopettaa kokonaan. Systeemi joko sellaiseksi, että rahaa annetaan tai sitten sellaiseksi, että sitä ei anneta. Käytännössä kukaan ei kuole nälkään sohvalla maaten eli jos fyrkkaa ei tule, niin ihmiset aktivoituvat ihan itsestään. Tuollainen nykyjärjestelmän mukainen pelleily ei ole mitään aktivoimista, vaan kiusaamista, jonka tavoitteena ei edes ole työttömän ihmisen meneminen töihin, vaan aktivoijan työllistäminen. Kaikenlaisia idioottikursseja ja aikuisten päiväkotitoimintaa järjestetään ilman, että niistä olisi mitään hyötyä. Aiheuttavat vain periaatteellista vastarintaa. Tuet kokonaan pois, niin esim. allekirjoittanut olisi kahden viikon sisällä töissä. Joko jonkun muun palveluksessa tai yrittäjänä.
- aktiv kapitaal
Se nyt on vain niin, ettei tässä nyky-yhteiskunnassa mitkään aktivoinnit riitä tai päde.
Tämä on seurausta mädästä yksityistättämisen kilpailuhengestä jota kunnat ja Valtio harjoittaa,- ja joka eittämättä johtaa tuhon tielle ja takaa mahdollisuudet vain "eliitille".
Ei enään kauaa niillekään, kuin ainoastaan harvalle.
Pääasia, että päättäjät pärjäävät ja luikkivat sitten häntä koipien välissä ilman vastuuta pakoon.
Onhan "viisas" kansa heidät valinnut demokratian nimissä "edustamaan", itseään... - 12358222
Kannattaa muistaa, että suurin osa eri yhteiskunnan tuista menee loppuviimein rikkaille asuntosijoittajille. Käteenjäävästä osuudesta vielä menee 22% veroina suoraan takaisin valtion kukkaroon.
Täällä syyllistetään työttömiä vaikka työttömistä suurin hyötyjä on asuntosijoittaja. Kannattaa ostaa sijoitusasunto niin pääsee itsekkin hyötymään niistä ihmisistä joilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa.- 6+9
Muuten oikein paitsi että Suomessa ei ole rikkaita kuin ehkä kymmenen kappaletta kaikkiaan. Ne asuntosijoittajatkin ovat hikisesti ylempää keskiluokkaa ja on joukossa tavan duunareitakin.
- aktiv kapitaal
6+9 kirjoitti:
Muuten oikein paitsi että Suomessa ei ole rikkaita kuin ehkä kymmenen kappaletta kaikkiaan. Ne asuntosijoittajatkin ovat hikisesti ylempää keskiluokkaa ja on joukossa tavan duunareitakin.
Siis mätäpaiseita, joita asumistukimarkkinat ruokkivat kädestä suuhun.
Kupru, joka ylläpitää kohtuuttomia asuinkustannuksia eikä tee työstä edes kannattavaa.
Siis jos on töitä..
Ja kunnat tietty ovat jo yksityistäneet kaikki vuokra-asuntonsa.
Miksi???
Näennäisiä katteita tasatakseen ja lainatakseen korolla rahaa niille yms.näennäistä sontaa harrastaakseen.
Nyt sit ihmetellään vetelät housussa sosiaalimenoja ja yritetään nipistää niitä TTT- asiakkailta kohtuullisilla asumismenoilla ym.vedätyksillä.
Hyi Stana!
Asumistuki kun poistettais, romahtais vuokra-asuntojen hinnat joihin duunarillakin ois ehkä varaa?
Ja perustulon tulisi siis riittää asumiseen ja välttämättömään tietty.
Kyllä ois muutoksille ja kirveelle töitä, monella muullakin saralla. - löfgmölmn
aktiv kapitaal kirjoitti:
Siis mätäpaiseita, joita asumistukimarkkinat ruokkivat kädestä suuhun.
Kupru, joka ylläpitää kohtuuttomia asuinkustannuksia eikä tee työstä edes kannattavaa.
Siis jos on töitä..
Ja kunnat tietty ovat jo yksityistäneet kaikki vuokra-asuntonsa.
Miksi???
Näennäisiä katteita tasatakseen ja lainatakseen korolla rahaa niille yms.näennäistä sontaa harrastaakseen.
Nyt sit ihmetellään vetelät housussa sosiaalimenoja ja yritetään nipistää niitä TTT- asiakkailta kohtuullisilla asumismenoilla ym.vedätyksillä.
Hyi Stana!
Asumistuki kun poistettais, romahtais vuokra-asuntojen hinnat joihin duunarillakin ois ehkä varaa?
Ja perustulon tulisi siis riittää asumiseen ja välttämättömään tietty.
Kyllä ois muutoksille ja kirveelle töitä, monella muullakin saralla.Asumistuen poistaminen vaikuttaisi ehkä siihen miten paljon osa-aikaisella siivoojalla olisi varaa maksaa vuokraa. Sen sijaan tämän palstan vierailijoiden vuokrat menisivät vain kokonaisuudessaan sossun piikkiin ilman kelan osuutta ja normiduunari taas maksaisi itse vuokransa työtulolla kuten tähänkin asti. Vaikutus yleiseen vuokratasoon ei siis olisi niin suuri kuin kuvittelet.
Ainut tapa saada vuokrankorotusautomaatti purettua on yksinkertaisesti estää sen toiminta. Siis tiukat rajat tukiin ilman indeksikorotuksia niin valtion/kunnon piikkiin asuvatkin joutuisivat aktiivisesti etsimään halvinta mahdollista ratkaisua. Esim. jos tukea saisi 300 euroa, niin alkaisi olla merkitystä asuuko tuensaaja 350 euron yksiössä vai 650 euron kaksiossa. Nykyäänhän kannattaa päinvastoin muuttaa mahdollisimman hienoon kämppään ja mielellään sähkösaunalla koska sähkölaskunkin saa sossun piikkiin.
- Aloitus.Postaaja
Aloitus postaaja tässä. Nyt on valitus käsitelty.
Yllätys oli että valitus meni läpi ja tänään oli tullut myös lähes 200 euroa tililleni. Myös Elokuun toimeentulotukipätös korjattiin ja se maksetaan vähentämättömänä.
Näköjään kannatti valittaa.- Lopetus.Postaaja
Tästä näet, miten paljon kannattaa uskoa ja kuunnella näitä sossuntoimintaa kritisoivia ja "valitukset hylätään automaattisesti"-disinfon levittäjiä.
- sossulle "pataan"
Lopetus.Postaaja kirjoitti:
Tästä näet, miten paljon kannattaa uskoa ja kuunnella näitä sossuntoimintaa kritisoivia ja "valitukset hylätään automaattisesti"-disinfon levittäjiä.
@Lopetus.Postaaja
Oikaisuvaatimuksista hylätään reilusti yli 90%. Aloittajan tapaus on todella positiivinen yllätys ja päättäjillä on ollut sen verran järkeä etteivät ole lähteneet hakeemaan varmaa selkäsaunaa HaO:sta. Ovat saattaneet lukea myös tätä viestiketjua.
Onko sinulla omaa kokemusta noiden valitusten käsittelytavasta? Esittelijän teksti on yleesä törkeää ja jopa valheellista ja ainoa tavoite on saada hylky aikaan totuudesta välittämättä. Noin on ainakin minun kohdalla ollut joka kerta. Onneksi HaO on huomannut tuon ja antanut sossulle "pataan" joka kerta.
- sossulle "pataan"
Hyvä hyvä! Vilpittömät onnittelut ja naulakossa olevan hatun nosto seuraavalla kerralla kun kuljen naulakon ohi.
Ihmettelen suuresti miten jossain löytyy lautakunnasta selkärankaa moiseen.
Oliko esittelijä esittänyt oikaisuvaatimuksen hyväksymistä vai hylkäämistä? - minäitse
No hyvä hyvä valituksen tehnyt. Nyt saat rauhassa jatkaa makaamista työtätekevien veroeuroilla. Kyllä kannatti ja eiku nukkumaan taas.
- niinpä niin
No kuule itsellä sama edessä, pauhaktaa osa-aikatyöstä ilmeisesti se 3 kuukaudentyössäolo-karenssi (mitä en koskaan ilmeisesti tule enää saamaan pois) ja ei muuta kuin sossuun toimeentulotukea ja tukea asumiseen hakemaan:)
No ainoan tyydytyksen tästä ehkä saa että näinhän se tulee kunnalle kalliimmaksi:)
Huvittavaa sinänsä että en koe olevani mitenkään syrjäitynyt ja mielelläni ihan teen ilmaiseksi työtä tutuille ja sukulaisille mutta en todellakaan ole menossa rikastuttamaan ketään yrittäjää tai mihinkään pilipali ry:hyn vittuilun ja solvauksien kohteeksi ilman palkkaa:)
Sama homma nämä työllistämistyöt osa-aikaisesti ei kiinnosta, ketäpä kiinnostaa mennä kuuntelemaan vittuilua ja halveksuntaa ei mitään todellista palkalla..
Kiinnostaa enemmän oma mielenterveys kuin 100-200 euroo;) - Ehtaa tavaraa
Työttömät maksavat veroja siinä missä rokulia vetävä alkoholisoitunut autopeltiseppäkin.
- aktiv kapitaal
Niinpä niin.
Mielenterveys ja oma hyvinvointi on rahaa tärkeämpi.
Nyky-yhteiskunnan työllistämispolitiikka ja työ ei sitä tarjoa.
Kiire kiire, ilman palkkaa, äkkiä, heti, paljon mulle, jne.
Nykyjärjestelmä on tiensä pään nähnyt, jota vastaan on turha rimpuilla.
Uutta maailmansotaa siis odotellessa, jotta uusi "kasvu" saadaan aikaan.
Saiurasta meininkiä, "demoratioineen" jonka todellisuudessa sanelee RAHA.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271888
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1281874Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851620Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127