Ilmestyskirjan neljä ratsastajaa

>>Tulkintasi ei ole adventtikirkon tulkinta.>>

Mitä varten se ylipäänsä pitää tulkita? Miksi ette ymmärrä sitä kirjaimellisesti kuten esim. sianlihan ja hiirien syömiskiellon?

Jos toiset Piplian kohdat tulee ymmärtää sellaisenaan ja toiset jollain tavalla tulkittuina, mistä sen voi tietää mikä on tulkittava ja mikä ei. Kun tulkinnat poikkeavat toisistaan, mistä voi tietää kenen tulkinta on oikea - omanko- vai naapurikirkkokunnan uskonnollisen auktoriteetin? Engtä kun omankin kirkkokunnan piirissä eri tulkitsijoilla on erilaisia tulkintoja?

oma lehmä kirjoitti:

>>Tulkintasi ei ole adventtikirkon tulkinta.>>

Mitä varten se ylipäänsä pitää tulkita? Miksi ette ymmärrä sitä kirjaimellisesti kuten esim. sianlihan ja hiirien syömiskiellon?

Jos toiset Piplian kohdat tulee ymmärtää sellaisenaan ja toiset jollain tavalla tulkittuina, mistä sen voi tietää mikä on tulkittava ja mikä ei. Kun tulkinnat poikkeavat toisistaan, mistä voi tietää kenen tulkinta on oikea - omanko- vai naapurikirkkokunnan uskonnollisen auktoriteetin? Engtä kun omankin kirkkokunnan piirissä eri tulkitsijoilla on erilaisia tulkintoja?

Lue lisää

Adventistit ottavat Raamatusta kirjaimellisesti vain sen, mikä heitä sattuu miellyttämään! Ne raamatunkohdat, jotka eivät käy yksiin esim. Ellenin hourailuiden kanssa ovatkin sitten -hupsista vaan - "kuvainnollisia". Tämä menetelmä on adventisteille kätevä, muttei Jumalan sanaa tuolla tavalla saa muokata mieleisekseen, se on sitä mitä se on eikä adventismin "muokkauksia" kaipaa!

oma lehmä kirjoitti:

>>Tulkintasi ei ole adventtikirkon tulkinta.>>

Mitä varten se ylipäänsä pitää tulkita? Miksi ette ymmärrä sitä kirjaimellisesti kuten esim. sianlihan ja hiirien syömiskiellon?

Jos toiset Piplian kohdat tulee ymmärtää sellaisenaan ja toiset jollain tavalla tulkittuina, mistä sen voi tietää mikä on tulkittava ja mikä ei. Kun tulkinnat poikkeavat toisistaan, mistä voi tietää kenen tulkinta on oikea - omanko- vai naapurikirkkokunnan uskonnollisen auktoriteetin? Engtä kun omankin kirkkokunnan piirissä eri tulkitsijoilla on erilaisia tulkintoja?

Lue lisää

Kysymyksesi on ihan aiheellinen, joten kerron lyhyen vastauksen.

Ilmestyskirja itse ilmaisee, että se on symboliikkaa käyttävä teos. Ilm. 1:1 jae käyttää sanaa sêmainô (suom. "ilmoittaa"), joka tarkoittaa asioiden esittämistä vertauskuvin tai kielikuvin.

Ilmestyskirja rakentuu Vanhan testamentin kielikuville ja sotaratsu on Jumalan kansan vertauskuva. Valkoinen liittyy Ilmestyskirjassa Jumalaan jne, ja jousi on kielikuva Jumalasta voittoisana soturikuninkaana. Seppele taas voittajan merkki. Siksi adventistiteologien konsensus on aina ollut, että kyseessä on kuvaus apostolisen ajan seurakunnasta.

Punainen on verenvuodatuksen kielikuva. Vaaka kuvaa säännöstelyä ja nälänhädän kielikuvat tulevat niistä Vanhan testamentin teksteistä, joissa puhutaan Jumalan sanan säännöstelystä ja jopa puutteesta. Siksi nämä kaksi ratsua on aina ymmärretty tarkoittamaan seuraavia vaiheita historiassa eli vainojen ajan seurakuntaa (2. ja 3. vuosisata) ja sitä seurannutta kompromisseja ja totuudesta luopunutta seurakuntaa (4. vuosisata ja siitä eteenpäin). Viimeinen ratsu kuvaa sitten keskiajan kirkon hengellistä kuolemaa levittänyttä kirkkojärjestelmää, jonka oppi ja käytäntö ovat jo alkuseurakunnan vastakohta.

Noin siis hyvin lyhyesti sanottuna. Perusteita on paljon enemmän kuin tuohon kirjoitin.

TimoFlink kirjoitti:

Kysymyksesi on ihan aiheellinen, joten kerron lyhyen vastauksen.

Ilmestyskirja itse ilmaisee, että se on symboliikkaa käyttävä teos. Ilm. 1:1 jae käyttää sanaa sêmainô (suom. "ilmoittaa"), joka tarkoittaa asioiden esittämistä vertauskuvin tai kielikuvin.

Ilmestyskirja rakentuu Vanhan testamentin kielikuville ja sotaratsu on Jumalan kansan vertauskuva. Valkoinen liittyy Ilmestyskirjassa Jumalaan jne, ja jousi on kielikuva Jumalasta voittoisana soturikuninkaana. Seppele taas voittajan merkki. Siksi adventistiteologien konsensus on aina ollut, että kyseessä on kuvaus apostolisen ajan seurakunnasta.

Punainen on verenvuodatuksen kielikuva. Vaaka kuvaa säännöstelyä ja nälänhädän kielikuvat tulevat niistä Vanhan testamentin teksteistä, joissa puhutaan Jumalan sanan säännöstelystä ja jopa puutteesta. Siksi nämä kaksi ratsua on aina ymmärretty tarkoittamaan seuraavia vaiheita historiassa eli vainojen ajan seurakuntaa (2. ja 3. vuosisata) ja sitä seurannutta kompromisseja ja totuudesta luopunutta seurakuntaa (4. vuosisata ja siitä eteenpäin). Viimeinen ratsu kuvaa sitten keskiajan kirkon hengellistä kuolemaa levittänyttä kirkkojärjestelmää, jonka oppi ja käytäntö ovat jo alkuseurakunnan vastakohta.

Noin siis hyvin lyhyesti sanottuna. Perusteita on paljon enemmän kuin tuohon kirjoitin.

Lue lisää

Timo Flink: Ensimmäinen valkoisella ratsulla ratsastaja on eksyttäjä (on tuleva vääriä Kristuksia, paholainen pukeutuu valoon) ja huipentumana on Antikristuksen ilmestyminen.
Toinen punainen hevonen tuo sotaa ja tuhoa.
Kolmas musta hevonen tuo nälänhätää ja sairauksia.
Neljäs kalpea hevonen tuo kuolemaa.
Nämä eivät tule peräkkäin niin, että esim. ensimmäinen poistuisi toisen ratsastajan tullessa, vaan ne kulminoituvat yhdessä.
Ilm. kirjan 19. luvun valkoisella hevosella Ratsastaja on voittoisa Herra Jeesus itse, joka tulee voimassaan kuninkaiden Kuninkaana.

Ratsut ilm.k. kirjoitti:

Timo Flink: Ensimmäinen valkoisella ratsulla ratsastaja on eksyttäjä (on tuleva vääriä Kristuksia, paholainen pukeutuu valoon) ja huipentumana on Antikristuksen ilmestyminen.
Toinen punainen hevonen tuo sotaa ja tuhoa.
Kolmas musta hevonen tuo nälänhätää ja sairauksia.
Neljäs kalpea hevonen tuo kuolemaa.
Nämä eivät tule peräkkäin niin, että esim. ensimmäinen poistuisi toisen ratsastajan tullessa, vaan ne kulminoituvat yhdessä.
Ilm. kirjan 19. luvun valkoisella hevosella Ratsastaja on voittoisa Herra Jeesus itse, joka tulee voimassaan kuninkaiden Kuninkaana.

Lue lisää

Toi on helluntailaisten väärää tulkintaa.

Ratsut ilm.k. kirjoitti:

Timo Flink: Ensimmäinen valkoisella ratsulla ratsastaja on eksyttäjä (on tuleva vääriä Kristuksia, paholainen pukeutuu valoon) ja huipentumana on Antikristuksen ilmestyminen.
Toinen punainen hevonen tuo sotaa ja tuhoa.
Kolmas musta hevonen tuo nälänhätää ja sairauksia.
Neljäs kalpea hevonen tuo kuolemaa.
Nämä eivät tule peräkkäin niin, että esim. ensimmäinen poistuisi toisen ratsastajan tullessa, vaan ne kulminoituvat yhdessä.
Ilm. kirjan 19. luvun valkoisella hevosella Ratsastaja on voittoisa Herra Jeesus itse, joka tulee voimassaan kuninkaiden Kuninkaana.

Lue lisää

Sun tulkintas on tyypillistä musta-tuntuu-että-siksi-sen-on-pakko-olla lööperiä.

TimoFlink kirjoitti:

Kysymyksesi on ihan aiheellinen, joten kerron lyhyen vastauksen.

Ilmestyskirja itse ilmaisee, että se on symboliikkaa käyttävä teos. Ilm. 1:1 jae käyttää sanaa sêmainô (suom. "ilmoittaa"), joka tarkoittaa asioiden esittämistä vertauskuvin tai kielikuvin.

Ilmestyskirja rakentuu Vanhan testamentin kielikuville ja sotaratsu on Jumalan kansan vertauskuva. Valkoinen liittyy Ilmestyskirjassa Jumalaan jne, ja jousi on kielikuva Jumalasta voittoisana soturikuninkaana. Seppele taas voittajan merkki. Siksi adventistiteologien konsensus on aina ollut, että kyseessä on kuvaus apostolisen ajan seurakunnasta.

Punainen on verenvuodatuksen kielikuva. Vaaka kuvaa säännöstelyä ja nälänhädän kielikuvat tulevat niistä Vanhan testamentin teksteistä, joissa puhutaan Jumalan sanan säännöstelystä ja jopa puutteesta. Siksi nämä kaksi ratsua on aina ymmärretty tarkoittamaan seuraavia vaiheita historiassa eli vainojen ajan seurakuntaa (2. ja 3. vuosisata) ja sitä seurannutta kompromisseja ja totuudesta luopunutta seurakuntaa (4. vuosisata ja siitä eteenpäin). Viimeinen ratsu kuvaa sitten keskiajan kirkon hengellistä kuolemaa levittänyttä kirkkojärjestelmää, jonka oppi ja käytäntö ovat jo alkuseurakunnan vastakohta.

Noin siis hyvin lyhyesti sanottuna. Perusteita on paljon enemmän kuin tuohon kirjoitin.

Lue lisää

Nämä kielikuvat liittyvät siis Adventtikirkon tulkinnan mukaan kaikki HENGELLISIIN asioihin.

Kiinnostaisi tietää, miksi "osto - ja myyntikielto" tulkitaan sitten kirjaimelliseksi maalliseksi kaupankäynniksi, vaikka se voitaisiin aivan hyvin tulkita "hengelliseksi kaupankäynniksi", koska keskiajan katolinen kirkko, kuten myös "uskonpuhdistajat", kielsivät hengellisen kaupankäynnin muilta ("kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta") kuoleman uhalla. Eli ainoastaan ne, jotka hyväksyivät PEDON MERKIN = Vicarius Christin KIRKKO pelastaa Kristuksen asemesta saattoivat säilyä vainoilta. Ja tänä päivänäkin kaikki hengellinen toiminta on sidottu kirkkoihin, vaikka Raamatussa ei missään ole minkäänlaista mainintaa seurakunnasta organisaationa. Jopa uusimpaan Raamatun käännökseenkin on tämä kirkko-sana tungettu, vaikka Raamattu ei edes tunne koko sanaa. Myös nimimerkki katolilainen/amazing lies yrittää aivopesty tämänkin palstan lukijoita toistamalla yhtenään tätä Matt.16:17-19 kirkko väärennöksineen.

Mitä mieltä Timo Flink olet tästä tulkinnasta?

Kerettiläinen kirjoitti:

Nämä kielikuvat liittyvät siis Adventtikirkon tulkinnan mukaan kaikki HENGELLISIIN asioihin.

Kiinnostaisi tietää, miksi "osto - ja myyntikielto" tulkitaan sitten kirjaimelliseksi maalliseksi kaupankäynniksi, vaikka se voitaisiin aivan hyvin tulkita "hengelliseksi kaupankäynniksi", koska keskiajan katolinen kirkko, kuten myös "uskonpuhdistajat", kielsivät hengellisen kaupankäynnin muilta ("kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta") kuoleman uhalla. Eli ainoastaan ne, jotka hyväksyivät PEDON MERKIN = Vicarius Christin KIRKKO pelastaa Kristuksen asemesta saattoivat säilyä vainoilta. Ja tänä päivänäkin kaikki hengellinen toiminta on sidottu kirkkoihin, vaikka Raamatussa ei missään ole minkäänlaista mainintaa seurakunnasta organisaationa. Jopa uusimpaan Raamatun käännökseenkin on tämä kirkko-sana tungettu, vaikka Raamattu ei edes tunne koko sanaa. Myös nimimerkki katolilainen/amazing lies yrittää aivopesty tämänkin palstan lukijoita toistamalla yhtenään tätä Matt.16:17-19 kirkko väärennöksineen.

Mitä mieltä Timo Flink olet tästä tulkinnasta?

Lue lisää

Ilmestyskirjan tulkinnassa pitää muistaa yksinkertainen sääntö. Teos käyttää muualla Raamatussa esiteltyjä kielikuvia. Jos VT tai UT tekee jostakin asiasta vertauskuvan, silloin se on vertauskuva myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Vastaavasti se mikä pysyy muualla kirjaimellisena on kirjaimellinen myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Eli nyt vain kaikki kilvan etsimään muualta Raamatusta miten ostamista ja myymistä Raamatussa käytetään :)

Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille. Sana "seurakunta" ei sekään ole tarkka käännös sanalle ekklêsia, joka on oikeastaan "kansankokous". Monissa yhteyksissä todetaan, että "ek" on "ulos" ja "klêsia" on "kutsutut", mutta tällainen sanojen pilkkominen ei oikeasti ole järkevää. Kieli ei vain yksinkertaisesti toimi niin. Jokaisessa kielessä yhdyssanoilla voi olla hyvin erilainen merkitys kuin sen osilla.

pyh! kirjoitti:

Toi on helluntailaisten väärää tulkintaa.

Mistā asti Billy Graham on ollut helluntailainen? Enkä ole minäkään.

ei oo noin kirjoitti:

Sun tulkintas on tyypillistä musta-tuntuu-että-siksi-sen-on-pakko-olla lööperiä.

Ei musta tunnu - se on Raamatussa näin. Miten Raamattu olisi lööperiä???

TimoFlink kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkinnassa pitää muistaa yksinkertainen sääntö. Teos käyttää muualla Raamatussa esiteltyjä kielikuvia. Jos VT tai UT tekee jostakin asiasta vertauskuvan, silloin se on vertauskuva myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Vastaavasti se mikä pysyy muualla kirjaimellisena on kirjaimellinen myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Eli nyt vain kaikki kilvan etsimään muualta Raamatusta miten ostamista ja myymistä Raamatussa käytetään :)

Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille. Sana "seurakunta" ei sekään ole tarkka käännös sanalle ekklêsia, joka on oikeastaan "kansankokous". Monissa yhteyksissä todetaan, että "ek" on "ulos" ja "klêsia" on "kutsutut", mutta tällainen sanojen pilkkominen ei oikeasti ole järkevää. Kieli ei vain yksinkertaisesti toimi niin. Jokaisessa kielessä yhdyssanoilla voi olla hyvin erilainen merkitys kuin sen osilla.

Lue lisää

>>>Eli nyt vain kaikki kilvan etsimään muualta Raamatusta miten ostamista ja myymistä Raamatussa käytetään :)

TimoFlink kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkinnassa pitää muistaa yksinkertainen sääntö. Teos käyttää muualla Raamatussa esiteltyjä kielikuvia. Jos VT tai UT tekee jostakin asiasta vertauskuvan, silloin se on vertauskuva myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Vastaavasti se mikä pysyy muualla kirjaimellisena on kirjaimellinen myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Eli nyt vain kaikki kilvan etsimään muualta Raamatusta miten ostamista ja myymistä Raamatussa käytetään :)

Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille. Sana "seurakunta" ei sekään ole tarkka käännös sanalle ekklêsia, joka on oikeastaan "kansankokous". Monissa yhteyksissä todetaan, että "ek" on "ulos" ja "klêsia" on "kutsutut", mutta tällainen sanojen pilkkominen ei oikeasti ole järkevää. Kieli ei vain yksinkertaisesti toimi niin. Jokaisessa kielessä yhdyssanoilla voi olla hyvin erilainen merkitys kuin sen osilla.

Lue lisää

>>>Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille.

TimoFlink kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkinnassa pitää muistaa yksinkertainen sääntö. Teos käyttää muualla Raamatussa esiteltyjä kielikuvia. Jos VT tai UT tekee jostakin asiasta vertauskuvan, silloin se on vertauskuva myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Vastaavasti se mikä pysyy muualla kirjaimellisena on kirjaimellinen myös Ilmestyskirjassa ellei konteksti selkeästi toisin todista. Eli nyt vain kaikki kilvan etsimään muualta Raamatusta miten ostamista ja myymistä Raamatussa käytetään :)

Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille. Sana "seurakunta" ei sekään ole tarkka käännös sanalle ekklêsia, joka on oikeastaan "kansankokous". Monissa yhteyksissä todetaan, että "ek" on "ulos" ja "klêsia" on "kutsutut", mutta tällainen sanojen pilkkominen ei oikeasti ole järkevää. Kieli ei vain yksinkertaisesti toimi niin. Jokaisessa kielessä yhdyssanoilla voi olla hyvin erilainen merkitys kuin sen osilla.

Lue lisää

Timo Flink: Raamatussa ainakin ihan KIRJAIMELLISESTI lukee, ettā on tuleva vääriä Kristuksia, jotka eksyttävät. Ja että paholainen pukeutuu valon enkeliksikin. Voi naamioitua valheellisesti Kristukseksikin ja antikristuksena harhauttaa , eksyttää ja pettää. Ei tämä mitään epäraamatullista ole.

Kirjaimellisesti kirjoitti:

Timo Flink: Raamatussa ainakin ihan KIRJAIMELLISESTI lukee, ettā on tuleva vääriä Kristuksia, jotka eksyttävät. Ja että paholainen pukeutuu valon enkeliksikin. Voi naamioitua valheellisesti Kristukseksikin ja antikristuksena harhauttaa , eksyttää ja pettää. Ei tämä mitään epäraamatullista ole.

Lue lisää

(korjattu)

Totta, mutta Ilm. 6:2 ei ole sellainen teksti.

Ratsut Ilm.k. kirjoitti:

Ei musta tunnu - se on Raamatussa näin. Miten Raamattu olisi lööperiä???

Vaan ei ole Raamatussa niinkuin väität.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Minulle henkilökohtaisesti tuo kirkko-sanan käyttö ei ole niin iso ongelma kuin joillekin toisille.

Adventtikirkossa ei ole vanhatestamentillista pappisjärjestelmää eikä messua, joten kuten sanoin, minulle sanan kirkko käyttö ei ole niin suuri ongelma, koska kysehän on siitä miten se määritellään.

Siitä olen samaa mieltä, että Raamatun käännökseen sitä ei pidä laittaa.

Adventtikirkko ei väitä, että kirkko olisi "pelastuksen, lunastuksen, jumalayhteyden ja kristikunnan ykseyden MERKKI ja välikappale". Ehkä sinun kannattaisikin harkita asiasi esittämistä katolilaisuus-palstalla, koska esittämäsi asia liittyy siihen kontekstiin.

>> Ja kun ottaa vielä huomioon senkin, että juuri "oikeaoppisen kirkon" nimissä on vainottu ja tapettu kristittyjä, niin ihmettelen todellakin moista huolettomuutta.

TimoFlink kirjoitti:

Adventtikirkossa ei ole vanhatestamentillista pappisjärjestelmää eikä messua, joten kuten sanoin, minulle sanan kirkko käyttö ei ole niin suuri ongelma, koska kysehän on siitä miten se määritellään.

Siitä olen samaa mieltä, että Raamatun käännökseen sitä ei pidä laittaa.

Adventtikirkko ei väitä, että kirkko olisi "pelastuksen, lunastuksen, jumalayhteyden ja kristikunnan ykseyden MERKKI ja välikappale". Ehkä sinun kannattaisikin harkita asiasi esittämistä katolilaisuus-palstalla, koska esittämäsi asia liittyy siihen kontekstiin.

>> Ja kun ottaa vielä huomioon senkin, että juuri "oikeaoppisen kirkon" nimissä on vainottu ja tapettu kristittyjä, niin ihmettelen todellakin moista huolettomuutta.

Lue lisää

>>>minulle sanan kirkko käyttö ei ole niin suuri ongelma, koska kysehän on siitä miten se määritellään.>Mutta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä sana "kirkko" tarkoittaa.>Mitä mahdat tarkoittaa Matt. 16:17-19 väännöksellä?

Sinulle 4 6: Adventisteilla on hillitön tarve aina ja joka paikassa erottautua muusta kristikunnasta omilla tulkinnoillaan ja selityksillään. Oman sopan keittelyä... Normina näille selityksille ovat Ellen G Whiten harhanäyt, joihin jopa Raamattu on saatava "sovitettua" t. muokattua. Ilmenee selvästi tuossa pastori Flinkin kirjoituksessa. Valitettavasti Raamattu ei adventismissa saa olla sitä, mitä se on. Raamattu "puhtaana käteen" on adventisteille absoluuttinen no-go. Adventistinen teologia on vängättävä Raamatun ja sen lukijan väliin väen väkisin.

Adv.väãntelyä kirjoitti:

Sinulle 4 6: Adventisteilla on hillitön tarve aina ja joka paikassa erottautua muusta kristikunnasta omilla tulkinnoillaan ja selityksillään. Oman sopan keittelyä... Normina näille selityksille ovat Ellen G Whiten harhanäyt, joihin jopa Raamattu on saatava "sovitettua" t. muokattua. Ilmenee selvästi tuossa pastori Flinkin kirjoituksessa. Valitettavasti Raamattu ei adventismissa saa olla sitä, mitä se on. Raamattu "puhtaana käteen" on adventisteille absoluuttinen no-go. Adventistinen teologia on vängättävä Raamatun ja sen lukijan väliin väen väkisin.

Lue lisää

Täälä puhutaan usein Ellen.G.W vaikutuksesta adventistien oppiin.
Minkähän takia Dale Ratzlaff joka voimakaasti hyökkää adventistejä vastaan mainitsee kuitenkin, yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin Ellen Whitelta!

Siunausta kaikille!

veli. kirjoitti:

Täälä puhutaan usein Ellen.G.W vaikutuksesta adventistien oppiin.
Minkähän takia Dale Ratzlaff joka voimakaasti hyökkää adventistejä vastaan mainitsee kuitenkin, yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin Ellen Whitelta!

Siunausta kaikille!

Lue lisää

Nimim."veli": Oletettakoonkin, etteivät kaikki adventismin raamatunvastaiset ja Raamatun ulkopuoliset erityis- ja lisäopit ole Ellenin peruja vaan jonkun toisen henkilön sepittelemiä - kirjoittaja "Adv.vääntelyä" on silti oikeassa siinä, mitä sanoo; adventismi ei pysty ottamaan Raamattua sellaisena kuin se on, vaan se tulkitaan ja selitetään adventismin mittapuilla - ns. adventistiset sumuiset silmälasit nenällä. Tai adventistisen putkinäön pikkuruisesta näkökulmasta. Kun ollaan olevinaan niin oikeassa (ja sitten automaattisesti kaikki muut tietysti väärässä!).

Sumuteologia kirjoitti:

Nimim."veli": Oletettakoonkin, etteivät kaikki adventismin raamatunvastaiset ja Raamatun ulkopuoliset erityis- ja lisäopit ole Ellenin peruja vaan jonkun toisen henkilön sepittelemiä - kirjoittaja "Adv.vääntelyä" on silti oikeassa siinä, mitä sanoo; adventismi ei pysty ottamaan Raamattua sellaisena kuin se on, vaan se tulkitaan ja selitetään adventismin mittapuilla - ns. adventistiset sumuiset silmälasit nenällä. Tai adventistisen putkinäön pikkuruisesta näkökulmasta. Kun ollaan olevinaan niin oikeassa (ja sitten automaattisesti kaikki muut tietysti väärässä!).

Lue lisää

Kyllä he muut ihan oikeasti ovatkin pitkälti väärässä monessa monessa kohden. Ilmestyskirjan selityskin on monella muulla aivan yhtä sekametelisoppaa. Salaiset tempaukset ja monet muut älyttämyydet, jotka eivät järkevästi asioita ymmärtäviin uppoa.

muut sumutettuja ! kirjoitti:

Kyllä he muut ihan oikeasti ovatkin pitkälti väärässä monessa monessa kohden. Ilmestyskirjan selityskin on monella muulla aivan yhtä sekametelisoppaa. Salaiset tempaukset ja monet muut älyttämyydet, jotka eivät järkevästi asioita ymmärtäviin uppoa.

Lue lisää

Nyt olikin kyse noiden neljän hevosen merkityksestä, haloo!

muut sumutettuja ! kirjoitti:

Kyllä he muut ihan oikeasti ovatkin pitkälti väärässä monessa monessa kohden. Ilmestyskirjan selityskin on monella muulla aivan yhtä sekametelisoppaa. Salaiset tempaukset ja monet muut älyttämyydet, jotka eivät järkevästi asioita ymmärtäviin uppoa.

Lue lisää

Tuo nimim. "Ratsut ilm.k." kirjoittama on ihan looginen, ei siinä mitään sumuja ole. Se on otettu Raamatusta sellaisena kuin Sana siellä seisoo. Tarkistin.

Adv.väãntelyä kirjoitti:

Sinulle 4 6: Adventisteilla on hillitön tarve aina ja joka paikassa erottautua muusta kristikunnasta omilla tulkinnoillaan ja selityksillään. Oman sopan keittelyä... Normina näille selityksille ovat Ellen G Whiten harhanäyt, joihin jopa Raamattu on saatava "sovitettua" t. muokattua. Ilmenee selvästi tuossa pastori Flinkin kirjoituksessa. Valitettavasti Raamattu ei adventismissa saa olla sitä, mitä se on. Raamattu "puhtaana käteen" on adventisteille absoluuttinen no-go. Adventistinen teologia on vängättävä Raamatun ja sen lukijan väliin väen väkisin.

Lue lisää

Muu kristikunta on vääräuskoinen, joten pakkohan siitä on erottautua.

Sumuteologia kirjoitti:

Nimim."veli": Oletettakoonkin, etteivät kaikki adventismin raamatunvastaiset ja Raamatun ulkopuoliset erityis- ja lisäopit ole Ellenin peruja vaan jonkun toisen henkilön sepittelemiä - kirjoittaja "Adv.vääntelyä" on silti oikeassa siinä, mitä sanoo; adventismi ei pysty ottamaan Raamattua sellaisena kuin se on, vaan se tulkitaan ja selitetään adventismin mittapuilla - ns. adventistiset sumuiset silmälasit nenällä. Tai adventistisen putkinäön pikkuruisesta näkökulmasta. Kun ollaan olevinaan niin oikeassa (ja sitten automaattisesti kaikki muut tietysti väärässä!).

Lue lisää

Kaikki muut ovat väärässä. Se on fakta.

Puhtaana käteen kirjoitti:

Tuo nimim. "Ratsut ilm.k." kirjoittama on ihan looginen, ei siinä mitään sumuja ole. Se on otettu Raamatusta sellaisena kuin Sana siellä seisoo. Tarkistin.

Ei ole otettu. Tekstissä ei missään sanota, että valkoinen hevonen olisi eksyttäjä. Se on vain väärää tulkintaa.

Adv.väãntelyä kirjoitti:

Sinulle 4 6: Adventisteilla on hillitön tarve aina ja joka paikassa erottautua muusta kristikunnasta omilla tulkinnoillaan ja selityksillään. Oman sopan keittelyä... Normina näille selityksille ovat Ellen G Whiten harhanäyt, joihin jopa Raamattu on saatava "sovitettua" t. muokattua. Ilmenee selvästi tuossa pastori Flinkin kirjoituksessa. Valitettavasti Raamattu ei adventismissa saa olla sitä, mitä se on. Raamattu "puhtaana käteen" on adventisteille absoluuttinen no-go. Adventistinen teologia on vängättävä Raamatun ja sen lukijan väliin väen väkisin.

Lue lisää

Se mitä esitin ei kyllä ole pelkästään adventistien tulkinta, vaan kristikunnan historiassa varsin yleinen näkemys. Se miksi adventistit poikkeavat monista muista *nykyisistä* tulkinnoista johtuu siitä, että muut ovat vaihtaneet uskonpuhdistajienkin edustaman historiallisen tulkintamallin katolisen kirkon vastauskonpuhdistuksen kehittämään malliin.

TimoFlink kirjoitti:

Se mitä esitin ei kyllä ole pelkästään adventistien tulkinta, vaan kristikunnan historiassa varsin yleinen näkemys. Se miksi adventistit poikkeavat monista muista *nykyisistä* tulkinnoista johtuu siitä, että muut ovat vaihtaneet uskonpuhdistajienkin edustaman historiallisen tulkintamallin katolisen kirkon vastauskonpuhdistuksen kehittämään malliin.

Lue lisää

Timo Flink: ovatko sinun mielestäsi ns. vapaat suunnat (helluntaikirkko, vapaakirkko, baptistit ym. protestanttiset vapaakirkot katolisen mallin mukaisia??? Aika paksu väite! Kyllä ovat kokemukseni mukaan kovin kaukana katolisesta kirkosta, paljon kauempana kuin vaikkapa luterilainen kirkko.

Katol. mallia? kirjoitti:

Timo Flink: ovatko sinun mielestäsi ns. vapaat suunnat (helluntaikirkko, vapaakirkko, baptistit ym. protestanttiset vapaakirkot katolisen mallin mukaisia??? Aika paksu väite! Kyllä ovat kokemukseni mukaan kovin kaukana katolisesta kirkosta, paljon kauempana kuin vaikkapa luterilainen kirkko.

Lue lisää

Katolisen kirkon vastauskonpuhdistus kehitti kaksi tulkintamallia vastustamaan uskonpuhdistajia. Toinen tunnetaan nykyisin nimellä preterismi tai toinen futurismi. Helluntailaiset, vapaakirkolliset ja baptistit pääsääntöisesti hyväksyvät futurismin tai siitä kehitetyn dispensationalismin. Olen lukenut riittävästi heidän kirjallisuuttaan tietääkseni tämän. Sitten jotkut akateemisemmat protestantit ovat vaihtaneet kaiken lähinnä existentialistiseen tulkintaan.

Tässähän ei siis ole kyse siitä, että nuo kirkot olisivat katolisen kirkon mallin mukaisia, vaan siitä, että heidän Ilmestyskirjan tulkintamallinsa tulee katolisen kirkon vastauskonpuhdistuksesta.

Adventistinen kirjallisuus (Kirjatoimi!) on adventismilla kyllästettyä. Adventismin soppakattilassa lillunutta!

Olen Paulienin kanssa samaa mieltä. Kielikuvien taustalla ovat liiton rikkomisen kiroukset. Se mitä esitin edellä, on se miten ne toteutuvat historiassa.

Ei adventismin piirissä saa olla mistään eri mieltä! Sehän on syntiä, jos epäilee pääkonferenssin, Ellenin ja pastorin esittämää. Heti sanotaan, että "vihollinen" on päässyt vaikuttamaan seurakuntalaisen ajatuksiin, jos epäilee adventismin oppeja. Ja siitä epäilystä on tehtävä parannus, muuten erotetaan seurakunnasta. Pastori Timo Flink on näillä palstoilla kuluneen kevään aikana useammankin kerran tuonut julki, ettei sellaisen "luopion", joka ei usko kaikkiin adventismin opinkohtiin, tarvitse kuulua seurakuntaan ollenkaan.Hän on myös tuominnut prof.tri Pertti Yli-Luoman saarnakieltoon ja kirjoittanut täällä, ettei ymmärrä, miksi Yli-Luoma kirjoittaa "tuollaista soopaa"! Tällainen on meno siellä adventtikirkossanne! Ja tuo mainittu pastorinne edustanee Suomen Adventtikirkon valtaosaa, eikö vain?

>>>Miksi ei olisi erilaisia käsityksiä? Ilman keskustelua ja erilaisia mielipiteitä ajatukset jämähtävät paikoilleen eikä tapahdu kehitystä tai uudistusta

Kerettiläinen kirjoitti:

>>>Miksi ei olisi erilaisia käsityksiä? Ilman keskustelua ja erilaisia mielipiteitä ajatukset jämähtävät paikoilleen eikä tapahdu kehitystä tai uudistusta

Lisäys

Esimerkkinä tämä "uusi Jerusalem", joka adventistien ja varmaan monien muidenkin mielestä on kirjaimellinen kaupunki kultakatuineen jne., mutta minun mielestäni se on vertauskuva Jumalan Hengestä syntyneestä seurakunnasta.

Kerettiläinen kirjoitti:

Lisäys

Esimerkkinä tämä "uusi Jerusalem", joka adventistien ja varmaan monien muidenkin mielestä on kirjaimellinen kaupunki kultakatuineen jne., mutta minun mielestäni se on vertauskuva Jumalan Hengestä syntyneestä seurakunnasta.

Lue lisää

Heheh... no sellaista keskustelevaa adventtikirkkoa tietenkin jotkut pelkää. Onneksi sellaisessa jotkut (esim. minä elän).

Kerettiläiselle täytyy todeta, että tämä palsta ei ole adventtikirkko eikä sitä edusta, siksi täällä mielipiteet ovat mitä sattuu, kun useimmat täällä aiemmin olleet keskustelevat adventistit on systemaattisella herjaamisella ajettu pois.

Vanhin kirjoitti:

Heheh... no sellaista keskustelevaa adventtikirkkoa tietenkin jotkut pelkää. Onneksi sellaisessa jotkut (esim. minä elän).

Kerettiläiselle täytyy todeta, että tämä palsta ei ole adventtikirkko eikä sitä edusta, siksi täällä mielipiteet ovat mitä sattuu, kun useimmat täällä aiemmin olleet keskustelevat adventistit on systemaattisella herjaamisella ajettu pois.

Lue lisää

>>>Heheh... no sellaista keskustelevaa adventtikirkkoa tietenkin jotkut pelkää. Onneksi sellaisessa jotkut (esim. minä elän).mahdollisuuden

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Heheh... no sellaista keskustelevaa adventtikirkkoa tietenkin jotkut pelkää. Onneksi sellaisessa jotkut (esim. minä elän).mahdollisuuden

Totta kai, kaikesta voidaan keskustella.

On ihan järkevää keskustella siitä, mikä on "lopunajan jäännöskansan" todellinen ydin. Monet ovat kanssani samaa mieltä siitä, ettei tämä ydin ole eikä se voi olla kirkollisessa organisaatiossa vaan jossakin syvemmässä. Näin ollen se on myös menetettävissä, jos se ydin, mikä sitten onkin, menetetään.

Voi keskustella astetta pitemmällekin. Millaiset asiat voivat tehdä mistä tahansa kirkollisesta organisaatiosta, adventtikirkko mukaanluettuna, Babylonin. Josta seuraa kysymys, miten saada Babylon ulos adventtikirkosta.

Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

Vanhin kirjoitti:

Totta kai, kaikesta voidaan keskustella.

On ihan järkevää keskustella siitä, mikä on "lopunajan jäännöskansan" todellinen ydin. Monet ovat kanssani samaa mieltä siitä, ettei tämä ydin ole eikä se voi olla kirkollisessa organisaatiossa vaan jossakin syvemmässä. Näin ollen se on myös menetettävissä, jos se ydin, mikä sitten onkin, menetetään.

Voi keskustella astetta pitemmällekin. Millaiset asiat voivat tehdä mistä tahansa kirkollisesta organisaatiosta, adventtikirkko mukaanluettuna, Babylonin. Josta seuraa kysymys, miten saada Babylon ulos adventtikirkosta.

Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

Lue lisää

"vanhin"-nimimerkille: Mitä sinä sitten olet mieltä siitä, että adv.pastori Timo Flink näilläkin palstoilla kirjoittaa, ettei riitä olla kristitty, vaan on oltava adventistikristitty pelastuakseen. Ja "suurin osa kristikuntaa on VIELÄ adventtikirkon ulkopuolella". Kun ne muut pitäisi saada liitetyksi "adventtikansaan", että taivaspaikka varmistuisi. Usko Jeesukseen ei hänen mukaansa riitä. Ja että muut kristityt kuin adventistit ovat muka kuuleva aikojen lopussa Herralta: "Menkää pois, en tunne teitä!"

Vastaa vanhin kirjoitti:

"vanhin"-nimimerkille: Mitä sinä sitten olet mieltä siitä, että adv.pastori Timo Flink näilläkin palstoilla kirjoittaa, ettei riitä olla kristitty, vaan on oltava adventistikristitty pelastuakseen. Ja "suurin osa kristikuntaa on VIELÄ adventtikirkon ulkopuolella". Kun ne muut pitäisi saada liitetyksi "adventtikansaan", että taivaspaikka varmistuisi. Usko Jeesukseen ei hänen mukaansa riitä. Ja että muut kristityt kuin adventistit ovat muka kuuleva aikojen lopussa Herralta: "Menkää pois, en tunne teitä!"

Lue lisää

En minä tiedä Flinkin niin opettaneen, joten en voi ottaa siihen kantaa. Mutta täytyy kysyä, kun seuraavan kerran tapaan.

Vanhin kirjoitti:

En minä tiedä Flinkin niin opettaneen, joten en voi ottaa siihen kantaa. Mutta täytyy kysyä, kun seuraavan kerran tapaan.

On mustaa valkoisella eli tämän palstan ketjuissa viime keväänä hän näin kirjoitti useampaan kertaan ja sai aikaan melkoisia reaktioita! En tiedä löydänkö niitä Timo Flinkin kirjoituksia enää näin kuukausien päästä, mutta keksittyä tämä ei ole!

Vanhin kirjoitti:

Totta kai, kaikesta voidaan keskustella.

On ihan järkevää keskustella siitä, mikä on "lopunajan jäännöskansan" todellinen ydin. Monet ovat kanssani samaa mieltä siitä, ettei tämä ydin ole eikä se voi olla kirkollisessa organisaatiossa vaan jossakin syvemmässä. Näin ollen se on myös menetettävissä, jos se ydin, mikä sitten onkin, menetetään.

Voi keskustella astetta pitemmällekin. Millaiset asiat voivat tehdä mistä tahansa kirkollisesta organisaatiosta, adventtikirkko mukaanluettuna, Babylonin. Josta seuraa kysymys, miten saada Babylon ulos adventtikirkosta.

Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

Lue lisää

>>>Voi keskustella astetta pitemmällekin. Millaiset asiat voivat tehdä mistä tahansa kirkollisesta organisaatiosta, adventtikirkko mukaanluettuna, Babylonin. Josta seuraa kysymys, miten saada Babylon ulos adventtikirkosta.

Vanhin kirjoitti:

Totta kai, kaikesta voidaan keskustella.

On ihan järkevää keskustella siitä, mikä on "lopunajan jäännöskansan" todellinen ydin. Monet ovat kanssani samaa mieltä siitä, ettei tämä ydin ole eikä se voi olla kirkollisessa organisaatiossa vaan jossakin syvemmässä. Näin ollen se on myös menetettävissä, jos se ydin, mikä sitten onkin, menetetään.

Voi keskustella astetta pitemmällekin. Millaiset asiat voivat tehdä mistä tahansa kirkollisesta organisaatiosta, adventtikirkko mukaanluettuna, Babylonin. Josta seuraa kysymys, miten saada Babylon ulos adventtikirkosta.

Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

Lue lisää

>>>Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Tällaiset keskustelunaiheet eivät ole poikkeuksellisia. Suht normaalikauraa ihan kunnon raamatuntutkistelukeskusteluissa tai muissa kirkon palavereissa.

Tervetuloa kirkkoon - paljon hauskempi paikka, kuin tämä palsta!

Lue lisää

Rauhaa veli kerettiläinen ainakin täälä missä itse käyn sapatisin voi tehdä vaikeitakin kysymyksiä eikä kukaan ole ovea näyttämässä ihan rauhassa voi keskustella.

Siunausta sinulle.

veli. kirjoitti:

Rauhaa veli kerettiläinen ainakin täälä missä itse käyn sapatisin voi tehdä vaikeitakin kysymyksiä eikä kukaan ole ovea näyttämässä ihan rauhassa voi keskustella.

Siunausta sinulle.

Lue lisää

No veli ei sitten ainakaan ole Mikkelin eikä Lappeenrannan vaikutusalueella; siellä erotetaan seurakunnasta, jos olet eri mieltä ja alat mielipiteitäsi esittää. Se kuulemma hajoittaa seurakuntaa eli sinut poistetaan että "pyhät" saavat keskenään olla ja nyökytellä sille, mitä kaikkea heille syötetään. Omia aivoja ei saa käyttää eikä omia puheenlahjoja varsinkaan.

Vastaa vanhin kirjoitti:

On mustaa valkoisella eli tämän palstan ketjuissa viime keväänä hän näin kirjoitti useampaan kertaan ja sai aikaan melkoisia reaktioita! En tiedä löydänkö niitä Timo Flinkin kirjoituksia enää näin kuukausien päästä, mutta keksittyä tämä ei ole!

Lue lisää

Olen kuullut tai lukenut Flinkiltä jotakin muuta, joten en ota tähän kantaa. Nyt työt kutsuvat, joten ei tästä tällä erää enempää.

Vastaa vanhin kirjoitti:

"vanhin"-nimimerkille: Mitä sinä sitten olet mieltä siitä, että adv.pastori Timo Flink näilläkin palstoilla kirjoittaa, ettei riitä olla kristitty, vaan on oltava adventistikristitty pelastuakseen. Ja "suurin osa kristikuntaa on VIELÄ adventtikirkon ulkopuolella". Kun ne muut pitäisi saada liitetyksi "adventtikansaan", että taivaspaikka varmistuisi. Usko Jeesukseen ei hänen mukaansa riitä. Ja että muut kristityt kuin adventistit ovat muka kuuleva aikojen lopussa Herralta: "Menkää pois, en tunne teitä!"

Lue lisää

Tulkiset Timoa väärin. Siitä se johtuu.

"Vanhimmalle" kirjoitti:

Ei adventismin piirissä saa olla mistään eri mieltä! Sehän on syntiä, jos epäilee pääkonferenssin, Ellenin ja pastorin esittämää. Heti sanotaan, että "vihollinen" on päässyt vaikuttamaan seurakuntalaisen ajatuksiin, jos epäilee adventismin oppeja. Ja siitä epäilystä on tehtävä parannus, muuten erotetaan seurakunnasta. Pastori Timo Flink on näillä palstoilla kuluneen kevään aikana useammankin kerran tuonut julki, ettei sellaisen "luopion", joka ei usko kaikkiin adventismin opinkohtiin, tarvitse kuulua seurakuntaan ollenkaan.Hän on myös tuominnut prof.tri Pertti Yli-Luoman saarnakieltoon ja kirjoittanut täällä, ettei ymmärrä, miksi Yli-Luoma kirjoittaa "tuollaista soopaa"! Tällainen on meno siellä adventtikirkossanne! Ja tuo mainittu pastorinne edustanee Suomen Adventtikirkon valtaosaa, eikö vain?

Lue lisää

Yli-Luoma on harhaoppinen, joten ihan hyvä, että ei saa saarnata!

Nãhty on kirjoitti:

No veli ei sitten ainakaan ole Mikkelin eikä Lappeenrannan vaikutusalueella; siellä erotetaan seurakunnasta, jos olet eri mieltä ja alat mielipiteitäsi esittää. Se kuulemma hajoittaa seurakuntaa eli sinut poistetaan että "pyhät" saavat keskenään olla ja nyökytellä sille, mitä kaikkea heille syötetään. Omia aivoja ei saa käyttää eikä omia puheenlahjoja varsinkaan.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa.

"Vanhimmalle" kirjoitti:

Ei adventismin piirissä saa olla mistään eri mieltä! Sehän on syntiä, jos epäilee pääkonferenssin, Ellenin ja pastorin esittämää. Heti sanotaan, että "vihollinen" on päässyt vaikuttamaan seurakuntalaisen ajatuksiin, jos epäilee adventismin oppeja. Ja siitä epäilystä on tehtävä parannus, muuten erotetaan seurakunnasta. Pastori Timo Flink on näillä palstoilla kuluneen kevään aikana useammankin kerran tuonut julki, ettei sellaisen "luopion", joka ei usko kaikkiin adventismin opinkohtiin, tarvitse kuulua seurakuntaan ollenkaan.Hän on myös tuominnut prof.tri Pertti Yli-Luoman saarnakieltoon ja kirjoittanut täällä, ettei ymmärrä, miksi Yli-Luoma kirjoittaa "tuollaista soopaa"! Tällainen on meno siellä adventtikirkossanne! Ja tuo mainittu pastorinne edustanee Suomen Adventtikirkon valtaosaa, eikö vain?

Lue lisää

Nyt on kyllä joku taas lukenut asioita väärin. Minä kylläkin kirjoitin niin, etten ymmärrä miksi joku haluaisi olla Adventtikirkon jäsen, jos hän ei usko kirkon opetuksen pitävän paikkansa. Sitten olen kirjoittanut siitä, että seurakuntaa hajottavasta toiminnasta voi seurata seurakunnasta erottaminen.

Sitten saarnaamisesta sen verran, että totesin lainaamalla seurakuntakäsikirjaa, että saarnatuoli ei ole avoin foorumi, josta voi julistaa mitä haluaa. Sieltä julistetaan sitä mitä kirkko pitää Raamatun opetuksen mukaisena. Saarnatuoliin ei voi päästää ketään, joka hyökkää kirkkoa vastaan, oli kuka tahansa. Ei tämä ole saarnakielto, vaan yksinkertainen periaate, jossa seurakunta/kirkko sallii niiden saarnata, joihin voidaan luottaa. Näin on monissa muissakin kirkoissa ja yhteisöissä.

Mitä tulee kyseisen henkilön Daniel-kirjaan, pysyn kannassani. Kirja on soopaa.

Vastaa vanhin kirjoitti:

"vanhin"-nimimerkille: Mitä sinä sitten olet mieltä siitä, että adv.pastori Timo Flink näilläkin palstoilla kirjoittaa, ettei riitä olla kristitty, vaan on oltava adventistikristitty pelastuakseen. Ja "suurin osa kristikuntaa on VIELÄ adventtikirkon ulkopuolella". Kun ne muut pitäisi saada liitetyksi "adventtikansaan", että taivaspaikka varmistuisi. Usko Jeesukseen ei hänen mukaansa riitä. Ja että muut kristityt kuin adventistit ovat muka kuuleva aikojen lopussa Herralta: "Menkää pois, en tunne teitä!"

Lue lisää

Kirjoitin kylläkin ettei riitä, että *sanoo* olevansa kristitty. Pitää oikeasti olla.

Mikkelistä kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.

Timo Flink on itse kuluneen kevään aikana näillä palstoilla useaan otteeseen kirjoittanut, ettei ihmisen, joka ei usko kaikkiin adventismin opinkappaleisiin, tarvitse sitten olla seurakunnan jäsenkään. Ja epäilijät t. epäilyksistä puhujat otetaan "puhutteluun" ja ellei tämä auta, erotetaan seurakunnasta. Hän nimittää tätä seurakuntakuriksi ja vetoaa seurakuntakäsikirjaan. Kun eri mieltä olevat kuulemma pitää poistaa, etteivät aiheuta hajaannusta. Tämän takia prof. tri Pertti Yli-Luomakin on saanut Timolta saarnakiellon, vaikka adventisti onkin. Mutta kaikki, jotka ajattelevat eri tavalla, täytyy nitistää... Diktatuureista terveisiä: samat metodit Hitelerillä, DDR:ssä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa, islamin maissa, Valko-Venäjällä, Putiniassa... Raamatulla on tähänkin elementaariseen kysymykseen mitä mahtavin vastaus: VAPAUTEEN KRISTUS VAPAUTTI MEIDÄT!

TimoFlink kirjoitti:

Kirjoitin kylläkin ettei riitä, että *sanoo* olevansa kristitty. Pitää oikeasti olla.

Ja Timo sitten päättää, kuka on "oikeasti" ja kuka ei... Tuomio onkin sitten hänellä jo ennakkoon valmiina: adventistit ovat niitä "oikeita" ja muut uskovat eivät. Siksihän adventistien mielestä koko muu kristikunta pitäisi saada käännytettyä "adventtitotuuteen", kun ei riitä adventisteille tämä Raamatun sana: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!" Eikä edes tämä: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Eikä tämäkään: "Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat." (Ei siellä Raamatussa lue, että "... jotka adventisteja ovat.") Ja kun Jeesus kerran vakuuttaa, ettei mikään eikä kukaan voi Hänen lampaitansa Jumalan kädestä riistää, niin ei adventistien tuomiot ja lausunnot toisten seurakuntien uskovista voi olla Jeesuksen sanaa suurempia.

Herran oma kirjoitti:

Ja Timo sitten päättää, kuka on "oikeasti" ja kuka ei... Tuomio onkin sitten hänellä jo ennakkoon valmiina: adventistit ovat niitä "oikeita" ja muut uskovat eivät. Siksihän adventistien mielestä koko muu kristikunta pitäisi saada käännytettyä "adventtitotuuteen", kun ei riitä adventisteille tämä Raamatun sana: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!" Eikä edes tämä: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Eikä tämäkään: "Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat." (Ei siellä Raamatussa lue, että "... jotka adventisteja ovat.") Ja kun Jeesus kerran vakuuttaa, ettei mikään eikä kukaan voi Hänen lampaitansa Jumalan kädestä riistää, niin ei adventistien tuomiot ja lausunnot toisten seurakuntien uskovista voi olla Jeesuksen sanaa suurempia.

Lue lisää

En päätä. Sen päättää Herra.

Nähty on kirjoitti:

Timo Flink on itse kuluneen kevään aikana näillä palstoilla useaan otteeseen kirjoittanut, ettei ihmisen, joka ei usko kaikkiin adventismin opinkappaleisiin, tarvitse sitten olla seurakunnan jäsenkään. Ja epäilijät t. epäilyksistä puhujat otetaan "puhutteluun" ja ellei tämä auta, erotetaan seurakunnasta. Hän nimittää tätä seurakuntakuriksi ja vetoaa seurakuntakäsikirjaan. Kun eri mieltä olevat kuulemma pitää poistaa, etteivät aiheuta hajaannusta. Tämän takia prof. tri Pertti Yli-Luomakin on saanut Timolta saarnakiellon, vaikka adventisti onkin. Mutta kaikki, jotka ajattelevat eri tavalla, täytyy nitistää... Diktatuureista terveisiä: samat metodit Hitelerillä, DDR:ssä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa, islamin maissa, Valko-Venäjällä, Putiniassa... Raamatulla on tähänkin elementaariseen kysymykseen mitä mahtavin vastaus: VAPAUTEEN KRISTUS VAPAUTTI MEIDÄT!

Lue lisää

Voit lukea vastineeni jo tuolta ylempää.

TimoFlink kirjoitti:

Nyt on kyllä joku taas lukenut asioita väärin. Minä kylläkin kirjoitin niin, etten ymmärrä miksi joku haluaisi olla Adventtikirkon jäsen, jos hän ei usko kirkon opetuksen pitävän paikkansa. Sitten olen kirjoittanut siitä, että seurakuntaa hajottavasta toiminnasta voi seurata seurakunnasta erottaminen.

Sitten saarnaamisesta sen verran, että totesin lainaamalla seurakuntakäsikirjaa, että saarnatuoli ei ole avoin foorumi, josta voi julistaa mitä haluaa. Sieltä julistetaan sitä mitä kirkko pitää Raamatun opetuksen mukaisena. Saarnatuoliin ei voi päästää ketään, joka hyökkää kirkkoa vastaan, oli kuka tahansa. Ei tämä ole saarnakielto, vaan yksinkertainen periaate, jossa seurakunta/kirkko sallii niiden saarnata, joihin voidaan luottaa. Näin on monissa muissakin kirkoissa ja yhteisöissä.

Mitä tulee kyseisen henkilön Daniel-kirjaan, pysyn kannassani. Kirja on soopaa.

Lue lisää

Mielenkiintoista, Timo Flink, kuinka Pertti Yli-Luoma on muualla paitsi sinun hallitsemassasi Tiktatuurissa tervetullut ja arvostettu saarnamies Suomen Adventtikirkossa! Monet adventtiseurakunnat toivottavat hänet ilolla terevtulleeksi ja kirjakin on saanut hyväksytyn vastaanoton! Sinä haukut ja tuomitset Pertin, vaikka hän on vain todennut sen, mitä Daniel on laskenut.
Ongelmasi, Timo, on siinä, ettet millään voi sietää, että joku toinen ihminen, vieläpä niin älykäs ja pätevä kuin Yli-Luoma, tuo esille jotain sellaista jota sinä et joko tunne tai ymmärrä. "Ylpeys käy lankeemuksen edellä."

Hyvä, Pertti Y-L! kirjoitti:

Mielenkiintoista, Timo Flink, kuinka Pertti Yli-Luoma on muualla paitsi sinun hallitsemassasi Tiktatuurissa tervetullut ja arvostettu saarnamies Suomen Adventtikirkossa! Monet adventtiseurakunnat toivottavat hänet ilolla terevtulleeksi ja kirjakin on saanut hyväksytyn vastaanoton! Sinä haukut ja tuomitset Pertin, vaikka hän on vain todennut sen, mitä Daniel on laskenut.
Ongelmasi, Timo, on siinä, ettet millään voi sietää, että joku toinen ihminen, vieläpä niin älykäs ja pätevä kuin Yli-Luoma, tuo esille jotain sellaista jota sinä et joko tunne tai ymmärrä. "Ylpeys käy lankeemuksen edellä."

Lue lisää

Pertti ei tietääkseni ole enää edes kirkon jäsen. Pertin tulkinta myöskään ei ole se, mitä Daniel kirjoitti, vaan se miten Pertti haluaa asioita tulkita.

Olen lukenut hänen kirjansa enkä voi sen esittämiä väitteitä hyväksyä, koska ne ovat yksinkertaisesti Raamatun itseilmoituksen vastaisia. Teksti ei tue hänen näkemystään. Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan. Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset. Ei menisi läpi missään akateemisessa piirissä.

TimoFlink kirjoitti:

Pertti ei tietääkseni ole enää edes kirkon jäsen. Pertin tulkinta myöskään ei ole se, mitä Daniel kirjoitti, vaan se miten Pertti haluaa asioita tulkita.

Olen lukenut hänen kirjansa enkä voi sen esittämiä väitteitä hyväksyä, koska ne ovat yksinkertaisesti Raamatun itseilmoituksen vastaisia. Teksti ei tue hänen näkemystään. Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan. Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset. Ei menisi läpi missään akateemisessa piirissä.

Lue lisää

Timo Flink: 1) Yli-Luoman kirja ei ole väitöskirja.
2) Yli-Luoma perustelee kirjoittamansa Raamatulla.
3) Daniel on laskenut, Yli-Luoma ainoastaan todennut sen, mitä
Daniel on laskenut.
4) Yli-Luomalla on professorin pätevyys kolmella alalla: matematiikka,
tietotekniikka ja kasvatustiede.


Miksi haukut ja mollaat Pertti Yli- Luoman, lienee vain kateutta sinulta, Timo! Se sitten koppavuudellasi ja ylpeydelläsi höystettynä saa sinut kirjoittamaan tuollaisia tuomioita sinua vanhemman, älykkäämmän , pätevämmän ja sinua enemmän meriittiä omaavan tiedemiehen kynänjäljestä. Siis hän nimenomaan perustelee kirjoittamansa Raamatulla! Eikö sinulle, Timo, Raamattukaan perusteluksi kelpaa? Kun se adventismin virallinen oppi ( ja sen orjana sinä ) poikkeaa Raamatun sanasta niin sinä mieluummin valitset adventismin! Voi sinua! Onneksi ei sentään koko Suomen Adventtikirkko ole sinun vallassasi, vaan heitäkin löytyy, jotka Jumalan sanan edessä osaavat nöyrtyä tunnustamaan olleensa väärässä ja ovat valmiita korjaamaan tähänastisia vääriä käsityksiään.

Luin kirjan kans kirjoitti:

Timo Flink: 1) Yli-Luoman kirja ei ole väitöskirja.
2) Yli-Luoma perustelee kirjoittamansa Raamatulla.
3) Daniel on laskenut, Yli-Luoma ainoastaan todennut sen, mitä
Daniel on laskenut.
4) Yli-Luomalla on professorin pätevyys kolmella alalla: matematiikka,
tietotekniikka ja kasvatustiede.


Miksi haukut ja mollaat Pertti Yli- Luoman, lienee vain kateutta sinulta, Timo! Se sitten koppavuudellasi ja ylpeydelläsi höystettynä saa sinut kirjoittamaan tuollaisia tuomioita sinua vanhemman, älykkäämmän , pätevämmän ja sinua enemmän meriittiä omaavan tiedemiehen kynänjäljestä. Siis hän nimenomaan perustelee kirjoittamansa Raamatulla! Eikö sinulle, Timo, Raamattukaan perusteluksi kelpaa? Kun se adventismin virallinen oppi ( ja sen orjana sinä ) poikkeaa Raamatun sanasta niin sinä mieluummin valitset adventismin! Voi sinua! Onneksi ei sentään koko Suomen Adventtikirkko ole sinun vallassasi, vaan heitäkin löytyy, jotka Jumalan sanan edessä osaavat nöyrtyä tunnustamaan olleensa väärässä ja ovat valmiita korjaamaan tähänastisia vääriä käsityksiään.

Lue lisää

Yli-Luoma on harhaoppinen eksyttäjä ja jos häntä ihannoit, olet sinäkin eksyttäjä.

lässyttäjälle kirjoitti:

Yli-Luoma on harhaoppinen eksyttäjä ja jos häntä ihannoit, olet sinäkin eksyttäjä.

Sinulle nimimerkki "lässyttäjälle"- Raamattuko ja Danielin kirja harhaoppia??? Sinun älykkyysosamääräsi paljastuu typerästä kommentistasi. Vaan minkäs teet, jos Yli-Luoman kirja on liian "korkealentoinen" etkä sitä ymmärrä...

Luin kirjan kans kirjoitti:

Timo Flink: 1) Yli-Luoman kirja ei ole väitöskirja.
2) Yli-Luoma perustelee kirjoittamansa Raamatulla.
3) Daniel on laskenut, Yli-Luoma ainoastaan todennut sen, mitä
Daniel on laskenut.
4) Yli-Luomalla on professorin pätevyys kolmella alalla: matematiikka,
tietotekniikka ja kasvatustiede.


Miksi haukut ja mollaat Pertti Yli- Luoman, lienee vain kateutta sinulta, Timo! Se sitten koppavuudellasi ja ylpeydelläsi höystettynä saa sinut kirjoittamaan tuollaisia tuomioita sinua vanhemman, älykkäämmän , pätevämmän ja sinua enemmän meriittiä omaavan tiedemiehen kynänjäljestä. Siis hän nimenomaan perustelee kirjoittamansa Raamatulla! Eikö sinulle, Timo, Raamattukaan perusteluksi kelpaa? Kun se adventismin virallinen oppi ( ja sen orjana sinä ) poikkeaa Raamatun sanasta niin sinä mieluummin valitset adventismin! Voi sinua! Onneksi ei sentään koko Suomen Adventtikirkko ole sinun vallassasi, vaan heitäkin löytyy, jotka Jumalan sanan edessä osaavat nöyrtyä tunnustamaan olleensa väärässä ja ovat valmiita korjaamaan tähänastisia vääriä käsityksiään.

Lue lisää

>>4) Yli-Luomalla on professorin pätevyys kolmella alalla: matematiikka,
tietotekniikka ja kasvatustiede.>>

Mahtaako vielä olla jesuiittajärjestön jäsenkirjakin taskussaan? Hyvin on onnistunut ainakin hämmentämään soppaa...

http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/jesuiita.html

Lainaus:
"Jesuiittaveljestö nykyisessä katolisessa kirkossa
Vatikaanissa tiedotustehtävissä toimiva suomalainen Benedicta Idefelt pyrkii poistamaan maanmiestensä jesuiittoja kohtaan tuntemia ennakkoluuloja. Heidän toimistonsa sijaitsi jesuiittojen pääluostarissa, vaikka organisaatiomme tukeekin 50 Roomassa olevaa eri pääluostaria. Organisaation perustaja on isä Bamber, joka myös oli jesuiitta. Luostarissa Pietarin aukion vierellä toimivat jesuiittojen eri alojen keskustoimistot kuten kasvatusopillinen, sosiologinen, teologinen ja tiedotustoimisto sekä monet muut. Näiden johdossa oli aina kyseessä olevan alan asiantuntija, hyvin usein jesuiitta, jolla on kaksikin tohtorinarvoa.
Jesuiittojen järjestö käsittää kolmisenkymmentätuhatta jäsentä maailman eri kansoista, suurin osa pappeja, pieni osa veljiä. He opiskelevat 12 vuotta teologiaa ja filosofiaa ja harjoittavat ankaraa, mutta järkevää itsekuria. Maallikkoveljien pakollinen opiskeluaika on lyhyempi, mutta kasvatusmenetelmä on kaikille sama. Papiksi vihkimisen jälkeen useimmat vielä väittelevät jonkun erikoisalan tohtoriksi, koska jesuiitoilla on koulujen lisäksi lukuisia yliopistoja eri puolilla maailmaa. Heitä tapaa tänään lähes kaikissa ammateissa."


http://nokialainen.blogspot.fi/2011_01_01_archive.html

Lainaus:

"Jesuiitat ja 20. vuosisadan protestantismi

He eivät ole 20. vuosisadallakaan olleet jouten työskennellessään protestantismin tuhoksi. Voimme olla siitä täysin varmoja, että tänä päivänä protestanttisten instituutioiden sisällä on jesuiittojen agentteja, jotka epäilemättä miehittävät niiden korkeimpia asemia kaikkialla maailmassa ja on kolme hyvää syytä, että voimme olla siitä varmoja. Ensiksikin historia paljastaa, että he ovat soluttautuneet protestanttisiin instituutioihin melkein perustamisestaan saakka, eikä ehdottomasti ole mitään syytä epäillä, etteivätkö he tekisi sitä edelleen, sillä miksi he olisivat lopettaneet, kun se kannattaa? Siten heidän ansioluettelonsa vakuuttaa meille, että he tekevät sitä edelleen. Toiseksi (ja tästä hyvin harvat ovat tietoisia), vaikka vuonna 1990 oli virallisesti melkein 24000 jesuiittaa, jotka toimivat 113 maassa, [40] järjestöllä on aina ollut “salaisia apujoukkoja” vaikutusvaltaisissa asemissa: Seuran virallisia jäseniä – mutta salaisia! Historioitsija Paris kirjoittaa: “Samoin on tänä päivänä; Seuran 33000 virallista jäsentä toimivat kaikkialla maailmassa sen henkilökunnan ominaisuudessa, todella salaisen armeijan upseereita, jonka riveihin kuuluu poliittisten puolueiden johtajia, korkea-arvoisia upseereita, kenraaleja, tuomareita, lääkäreitä, tiedekuntien professoreita jne.” [41] Kymmeniä tuhansia Seuran salaisia jäseniä, jotka miehittävät vaikutusvaltaisia virkoja, ilman että kukaan on tietoinen heidän todellisesta identiteetistään!

Hän olisi voinut lisätä: “protestanttisia saarnamiehiä”, sillä on olemassa historiallista todistusaineistoa heidän soluttautumisestaan protestantismiin. Kolmanneksi, että he ovat todella menestyksellisesti tunkeutuneet protestantismiin maailmanlaajuisesti, siitä on olemassa kova todistusaineisto kaikkien nähtävänä: protestantismi maailmanlaajuisesti on epäjärjestyksessä ja perääntymässä, opillisesti sekava, tärkeiltä osatekijöiltään romahtamassa ja syöksymässä päätäpahkaa yhteyteen roomalaiskatolisen instituution kanssa. Koska tätä ei voida kiistää, meille jää johtopäätös, että tietäen kuinka he ovat työskennelleet ja minkä päämäärän hyväksi aina perustamisestaan saakka, niin he ovat aivan ilmeisesti olleet äärimmäisen menestyksellisiä vuosisataisen päämääränsä saavuttamisessa. Lukuunottamatta aivan pientä todella raamatullisten protestanttien jäännöstä, joka seisoo erossa yleisestä “ekumeenisesta liikkeestä” ja säilyttää evankeliumin totuuden todistuksen, protestantismi on kuollut. Protestantismin tuho ei kuitenkaan vain “tapahtunut”: se pantiin tapahtumaan. Ja mikä on se järjestö, joka kaikista järjestöistä, joita on ollut maan päällä menneiden neljän vuosisadan aikana, on toiminut sellaisella häikäilemättömällä ovelalla ja väsymättömällä innolla protestantismin tuhoksi? Jesuiittajärjestö. Ja kuten tämä järjestö on valvonut paavinvaltaa vuosisatoja, se pitää yhtä profeetallisen Sanan kanssa, joka julistaa, että se Suuri Portto, paavillinen Antikristus, on aina ollut raamatullisen kristinuskon suurin olemassaoleva vihollinen (Ilm. 17; Ilm. 19; 2. Ts. 2; Dan. 7). Ennen Jesuiittajärjestöä Rooma käytti muita keinoja sotiakseen Jumalan pyhiä vastaan, mutta viimeiset neljä vuosisataa jesuiitat ovat olleet Rooman voimakkain ase. Siten me näemme, että Jumalan profeetallinen Sana ja historian todistus pitävät yhtä (kuten ne aina pitävät) ja tuomitsevat Jesuiittajärjestön."

jesuiittatohtoriko? kirjoitti:

>>4) Yli-Luomalla on professorin pätevyys kolmella alalla: matematiikka,
tietotekniikka ja kasvatustiede.>>

Mahtaako vielä olla jesuiittajärjestön jäsenkirjakin taskussaan? Hyvin on onnistunut ainakin hämmentämään soppaa...

http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/jesuiita.html

Lainaus:
"Jesuiittaveljestö nykyisessä katolisessa kirkossa
Vatikaanissa tiedotustehtävissä toimiva suomalainen Benedicta Idefelt pyrkii poistamaan maanmiestensä jesuiittoja kohtaan tuntemia ennakkoluuloja. Heidän toimistonsa sijaitsi jesuiittojen pääluostarissa, vaikka organisaatiomme tukeekin 50 Roomassa olevaa eri pääluostaria. Organisaation perustaja on isä Bamber, joka myös oli jesuiitta. Luostarissa Pietarin aukion vierellä toimivat jesuiittojen eri alojen keskustoimistot kuten kasvatusopillinen, sosiologinen, teologinen ja tiedotustoimisto sekä monet muut. Näiden johdossa oli aina kyseessä olevan alan asiantuntija, hyvin usein jesuiitta, jolla on kaksikin tohtorinarvoa.
Jesuiittojen järjestö käsittää kolmisenkymmentätuhatta jäsentä maailman eri kansoista, suurin osa pappeja, pieni osa veljiä. He opiskelevat 12 vuotta teologiaa ja filosofiaa ja harjoittavat ankaraa, mutta järkevää itsekuria. Maallikkoveljien pakollinen opiskeluaika on lyhyempi, mutta kasvatusmenetelmä on kaikille sama. Papiksi vihkimisen jälkeen useimmat vielä väittelevät jonkun erikoisalan tohtoriksi, koska jesuiitoilla on koulujen lisäksi lukuisia yliopistoja eri puolilla maailmaa. Heitä tapaa tänään lähes kaikissa ammateissa."


http://nokialainen.blogspot.fi/2011_01_01_archive.html

Lainaus:

"Jesuiitat ja 20. vuosisadan protestantismi

He eivät ole 20. vuosisadallakaan olleet jouten työskennellessään protestantismin tuhoksi. Voimme olla siitä täysin varmoja, että tänä päivänä protestanttisten instituutioiden sisällä on jesuiittojen agentteja, jotka epäilemättä miehittävät niiden korkeimpia asemia kaikkialla maailmassa ja on kolme hyvää syytä, että voimme olla siitä varmoja. Ensiksikin historia paljastaa, että he ovat soluttautuneet protestanttisiin instituutioihin melkein perustamisestaan saakka, eikä ehdottomasti ole mitään syytä epäillä, etteivätkö he tekisi sitä edelleen, sillä miksi he olisivat lopettaneet, kun se kannattaa? Siten heidän ansioluettelonsa vakuuttaa meille, että he tekevät sitä edelleen. Toiseksi (ja tästä hyvin harvat ovat tietoisia), vaikka vuonna 1990 oli virallisesti melkein 24000 jesuiittaa, jotka toimivat 113 maassa, [40] järjestöllä on aina ollut “salaisia apujoukkoja” vaikutusvaltaisissa asemissa: Seuran virallisia jäseniä – mutta salaisia! Historioitsija Paris kirjoittaa: “Samoin on tänä päivänä; Seuran 33000 virallista jäsentä toimivat kaikkialla maailmassa sen henkilökunnan ominaisuudessa, todella salaisen armeijan upseereita, jonka riveihin kuuluu poliittisten puolueiden johtajia, korkea-arvoisia upseereita, kenraaleja, tuomareita, lääkäreitä, tiedekuntien professoreita jne.” [41] Kymmeniä tuhansia Seuran salaisia jäseniä, jotka miehittävät vaikutusvaltaisia virkoja, ilman että kukaan on tietoinen heidän todellisesta identiteetistään!

Hän olisi voinut lisätä: “protestanttisia saarnamiehiä”, sillä on olemassa historiallista todistusaineistoa heidän soluttautumisestaan protestantismiin. Kolmanneksi, että he ovat todella menestyksellisesti tunkeutuneet protestantismiin maailmanlaajuisesti, siitä on olemassa kova todistusaineisto kaikkien nähtävänä: protestantismi maailmanlaajuisesti on epäjärjestyksessä ja perääntymässä, opillisesti sekava, tärkeiltä osatekijöiltään romahtamassa ja syöksymässä päätäpahkaa yhteyteen roomalaiskatolisen instituution kanssa. Koska tätä ei voida kiistää, meille jää johtopäätös, että tietäen kuinka he ovat työskennelleet ja minkä päämäärän hyväksi aina perustamisestaan saakka, niin he ovat aivan ilmeisesti olleet äärimmäisen menestyksellisiä vuosisataisen päämääränsä saavuttamisessa. Lukuunottamatta aivan pientä todella raamatullisten protestanttien jäännöstä, joka seisoo erossa yleisestä “ekumeenisesta liikkeestä” ja säilyttää evankeliumin totuuden todistuksen, protestantismi on kuollut. Protestantismin tuho ei kuitenkaan vain “tapahtunut”: se pantiin tapahtumaan. Ja mikä on se järjestö, joka kaikista järjestöistä, joita on ollut maan päällä menneiden neljän vuosisadan aikana, on toiminut sellaisella häikäilemättömällä ovelalla ja väsymättömällä innolla protestantismin tuhoksi? Jesuiittajärjestö. Ja kuten tämä järjestö on valvonut paavinvaltaa vuosisatoja, se pitää yhtä profeetallisen Sanan kanssa, joka julistaa, että se Suuri Portto, paavillinen Antikristus, on aina ollut raamatullisen kristinuskon suurin olemassaoleva vihollinen (Ilm. 17; Ilm. 19; 2. Ts. 2; Dan. 7). Ennen Jesuiittajärjestöä Rooma käytti muita keinoja sotiakseen Jumalan pyhiä vastaan, mutta viimeiset neljä vuosisataa jesuiitat ovat olleet Rooman voimakkain ase. Siten me näemme, että Jumalan profeetallinen Sana ja historian todistus pitävät yhtä (kuten ne aina pitävät) ja tuomitsevat Jesuiittajärjestön."

Lue lisää

Epäilysi ja syytöksesi Pertti Yli-Luoman olevan jesuiitta-agentti on täysin PÄÄTÖN!!!

TimoFlink kirjoitti:

Pertti ei tietääkseni ole enää edes kirkon jäsen. Pertin tulkinta myöskään ei ole se, mitä Daniel kirjoitti, vaan se miten Pertti haluaa asioita tulkita.

Olen lukenut hänen kirjansa enkä voi sen esittämiä väitteitä hyväksyä, koska ne ovat yksinkertaisesti Raamatun itseilmoituksen vastaisia. Teksti ei tue hänen näkemystään. Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan. Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset. Ei menisi läpi missään akateemisessa piirissä.

Lue lisää

Timo Flinkille! Olen täysin samaa mieltä nimimerkki "luin kirjan kans" myötä: halveksuntasi prof.Pertti Yli-Luomaa kohtaan on todella surkeaa ja ala-arvoista! Et sitten millään voi sietää sitä, että joku toinen on etevämpi ja tietää sekä ymmärtää enemmän. Huono luonteenpiirre kellä tahansa, mutta pastorilla pahimmillaan.

Nöyryyttä kehiin! kirjoitti:

Timo Flinkille! Olen täysin samaa mieltä nimimerkki "luin kirjan kans" myötä: halveksuntasi prof.Pertti Yli-Luomaa kohtaan on todella surkeaa ja ala-arvoista! Et sitten millään voi sietää sitä, että joku toinen on etevämpi ja tietää sekä ymmärtää enemmän. Huono luonteenpiirre kellä tahansa, mutta pastorilla pahimmillaan.

Lue lisää

Timo Flink! Tämä Yli-Luoman tapaus, jossa joutuisit myöntämään olleesi väärässä, titaakin olla sinulle nyt aikamoinen kompastuskivi! Kuten joku kirjoittaja jo edellä totesi: "Ylpeys käy lankeemuksen edellä!"

Sattuiko, Timo? kirjoitti:

Timo Flink! Tämä Yli-Luoman tapaus, jossa joutuisit myöntämään olleesi väärässä, titaakin olla sinulle nyt aikamoinen kompastuskivi! Kuten joku kirjoittaja jo edellä totesi: "Ylpeys käy lankeemuksen edellä!"

Lue lisää

Adventistien tulkinta Ilmestyskirjasta kuten muutoinkin heidän raamatunselityksensä on kummallista ja hyvin omituista.

Eriskummalliset kirjoitti:

Adventistien tulkinta Ilmestyskirjasta kuten muutoinkin heidän raamatunselityksensä on kummallista ja hyvin omituista.

Rauhaa veli sinulla varmaan on oma käsitys Ilmestyskirjasta voisitko vähän kertoa siitä! miten sinä sitä tulkitset?

Siunausta sinulle. toivoo yks advari veli.

veli. kirjoitti:

Rauhaa veli sinulla varmaan on oma käsitys Ilmestyskirjasta voisitko vähän kertoa siitä! miten sinä sitä tulkitset?

Siunausta sinulle. toivoo yks advari veli.

Lue lisää

Samaa mieltä nimim. "eriskummalliset" kanssa! Adventistien omahyväinen Ilmestyskirjan tulkinta perustuu siihen, että he väittävät Adventtikirkon ts. adventistien olevan kuvaillut Ilmestyskirjassa ns. " pyhänä jäännöskansana". Kun kerran Ellen niitä harhanäkyjä näki, niin niihinhän on uskominen! Raamatussa ei kylläkään puhuta mitään "profeetta" Ellenistä muutoin kuin siinä mielessä, että Jumalan sana nimenomaan varoittaa vääristä profeetoista! Ja heidän mukanaan tuomasta eksytyksestä. Myöskään adventisteja ei Raamatussa mainita millään muotoa seurakuntana, kirkkona tai ylipäänsä minään muunakaan. Nuo kaikki harhakuvitelmat ovat vain ja ainoastaan Ellenin perua. Ei ihme, että kristikunta pitää tuommoisia hourailuja omituisina. Ei mikään ihme.

TimoFlink kirjoitti:

Pertti ei tietääkseni ole enää edes kirkon jäsen. Pertin tulkinta myöskään ei ole se, mitä Daniel kirjoitti, vaan se miten Pertti haluaa asioita tulkita.

Olen lukenut hänen kirjansa enkä voi sen esittämiä väitteitä hyväksyä, koska ne ovat yksinkertaisesti Raamatun itseilmoituksen vastaisia. Teksti ei tue hänen näkemystään. Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan. Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset. Ei menisi läpi missään akateemisessa piirissä.

Lue lisää

>>>Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan.Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset.

Äly hoi, älä jätä! kirjoitti:

Epäilysi ja syytöksesi Pertti Yli-Luoman olevan jesuiitta-agentti on täysin PÄÄTÖN!!!

>>>Epäilysi ja syytöksesi Pertti Yli-Luoman olevan jesuiitta-agentti on täysin PÄÄTÖN!!!

jesuiittatohtoriko? kirjoitti:

>>>Epäilysi ja syytöksesi Pertti Yli-Luoman olevan jesuiitta-agentti on täysin PÄÄTÖN!!!

Sinulle "jesuiittatohtoriko": No voi hyvänen aika, mitä olettamuksia! Prof. Yli-Luoma ei suinkaan ole millään lailla vinksallaan ekumeniaan päin, vaikka luterilaisuuden ja protestanttisuuden pohjaa arvostaakin. Eikä hänen toimintansa ja kirjallisuutensa motiivi ole hajoittaa adventtikirkkoa(nsa). Roomamyönteisyys ei liity hänen tähänkään kirjaansa lainkaan. Kyse on ainoastaan Raamatun tekstien ja Danielinkirjan laskelmien julkituomisesta. Ole hyvä ja lue ko. kirja, niin sinunkin on helpompi havaita, kuinka raamatullista hänen esitystapansa on ja kuinka nimenomaan Raamatulla perusteltua!!! Ei siinä mitään "omasta päästä temmattua huuhaata" ole. Eihän hän tiedemiehenä edes lähtisi moiseen. Kirja on looginen esitys Danielin sinetistä ja Raamatun sanomasta lopunaikoja koskien. Ihan rehellisesti: jos vastakkain ovat Pyhä Raamattu ja adventismin tähänastinen oppi, niin kummanko valitset? Omalta kohdaltani valitsen Raamatun. En pelkää Jumalan sanaa sellaisissakaan tilanteissa, joissa sen edessä on myönnettävä, että on ollut asioita, jotka ovat uskomassani opissa olleet vastoin Raamattua; Pyhä Henki opastaa Sanan avautumisessa, kun ihminen nöyrtyy. Näin olen useasti elämäni aikana saanut Jumalan armosta kokeaja se on ollut siunauksen tie! Yli -Luoma perustelee kaiken kirjoittamansa Raamatulla. Tutustu itse ja punnitse!

Havaittu on kirjoitti:

Samaa mieltä nimim. "eriskummalliset" kanssa! Adventistien omahyväinen Ilmestyskirjan tulkinta perustuu siihen, että he väittävät Adventtikirkon ts. adventistien olevan kuvaillut Ilmestyskirjassa ns. " pyhänä jäännöskansana". Kun kerran Ellen niitä harhanäkyjä näki, niin niihinhän on uskominen! Raamatussa ei kylläkään puhuta mitään "profeetta" Ellenistä muutoin kuin siinä mielessä, että Jumalan sana nimenomaan varoittaa vääristä profeetoista! Ja heidän mukanaan tuomasta eksytyksestä. Myöskään adventisteja ei Raamatussa mainita millään muotoa seurakuntana, kirkkona tai ylipäänsä minään muunakaan. Nuo kaikki harhakuvitelmat ovat vain ja ainoastaan Ellenin perua. Ei ihme, että kristikunta pitää tuommoisia hourailuja omituisina. Ei mikään ihme.

Lue lisää

Olet väärässä. Täysin väärässä. Mutta niinhän babylonistit ovat.

Lukemisen väärtti kirjoitti:

Sinulle "jesuiittatohtoriko": No voi hyvänen aika, mitä olettamuksia! Prof. Yli-Luoma ei suinkaan ole millään lailla vinksallaan ekumeniaan päin, vaikka luterilaisuuden ja protestanttisuuden pohjaa arvostaakin. Eikä hänen toimintansa ja kirjallisuutensa motiivi ole hajoittaa adventtikirkkoa(nsa). Roomamyönteisyys ei liity hänen tähänkään kirjaansa lainkaan. Kyse on ainoastaan Raamatun tekstien ja Danielinkirjan laskelmien julkituomisesta. Ole hyvä ja lue ko. kirja, niin sinunkin on helpompi havaita, kuinka raamatullista hänen esitystapansa on ja kuinka nimenomaan Raamatulla perusteltua!!! Ei siinä mitään "omasta päästä temmattua huuhaata" ole. Eihän hän tiedemiehenä edes lähtisi moiseen. Kirja on looginen esitys Danielin sinetistä ja Raamatun sanomasta lopunaikoja koskien. Ihan rehellisesti: jos vastakkain ovat Pyhä Raamattu ja adventismin tähänastinen oppi, niin kummanko valitset? Omalta kohdaltani valitsen Raamatun. En pelkää Jumalan sanaa sellaisissakaan tilanteissa, joissa sen edessä on myönnettävä, että on ollut asioita, jotka ovat uskomassani opissa olleet vastoin Raamattua; Pyhä Henki opastaa Sanan avautumisessa, kun ihminen nöyrtyy. Näin olen useasti elämäni aikana saanut Jumalan armosta kokeaja se on ollut siunauksen tie! Yli -Luoma perustelee kaiken kirjoittamansa Raamatulla. Tutustu itse ja punnitse!

Lue lisää

Luettu on. Hölynpölyä koko kirja.

Liian vaikeaako? kirjoitti:

Sinulle nimimerkki "lässyttäjälle"- Raamattuko ja Danielin kirja harhaoppia??? Sinun älykkyysosamääräsi paljastuu typerästä kommentistasi. Vaan minkäs teet, jos Yli-Luoman kirja on liian "korkealentoinen" etkä sitä ymmärrä...

Lue lisää

Raamattu on sulle tosiaan liian vaikea.

Eriskummalliset kirjoitti:

Adventistien tulkinta Ilmestyskirjasta kuten muutoinkin heidän raamatunselityksensä on kummallista ja hyvin omituista.

Noinhan ne babylonistit uskovat.

Havaittu on kirjoitti:

Samaa mieltä nimim. "eriskummalliset" kanssa! Adventistien omahyväinen Ilmestyskirjan tulkinta perustuu siihen, että he väittävät Adventtikirkon ts. adventistien olevan kuvaillut Ilmestyskirjassa ns. " pyhänä jäännöskansana". Kun kerran Ellen niitä harhanäkyjä näki, niin niihinhän on uskominen! Raamatussa ei kylläkään puhuta mitään "profeetta" Ellenistä muutoin kuin siinä mielessä, että Jumalan sana nimenomaan varoittaa vääristä profeetoista! Ja heidän mukanaan tuomasta eksytyksestä. Myöskään adventisteja ei Raamatussa mainita millään muotoa seurakuntana, kirkkona tai ylipäänsä minään muunakaan. Nuo kaikki harhakuvitelmat ovat vain ja ainoastaan Ellenin perua. Ei ihme, että kristikunta pitää tuommoisia hourailuja omituisina. Ei mikään ihme.

Lue lisää

Raamattu ei mainitse sinua mitenkään, joten sinua ei ole. Raa raa!

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan.Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset.

Lue lisää

Väitätkö, että Adventtikirkko on Ilmestyskirjan Babylon, kaikkien saastaisten riivaajien pesä? Siis Hitleriä pahempi?

höpönlöpön kirjoitti:

Luettu on. Hölynpölyä koko kirja.

Koska Yli-Luoma perustelee kaiken kirjoittamansa Raamatulla, niin sitten sinun mielestäsi Raamatunkon täytyy olla "hölynpölyä"!

pyh! kirjoitti:

Olet väärässä. Täysin väärässä. Mutta niinhän babylonistit ovat.

"Pyh!" Mainitsepa ne raamatunkohdat, joissa mainitaan Ellen nimeltä, adventistit kirkkokuntana että olisivat "pyhä jäännöskansa" ! Raamatussa ei puhuta yhtään mitään siitä, että adventismi pelastaisi! Raamattu todistaa vain siitä, että Jeesus yksin pelastaa. Joten uhoamisesi ei johda mihinkään.

tyhmäkö? kirjoitti:

Väitätkö, että Adventtikirkko on Ilmestyskirjan Babylon, kaikkien saastaisten riivaajien pesä? Siis Hitleriä pahempi?

Nimimerkille "tyhmäkö?" - adventismi on omahyväisyydessään ja itselleen antamassa nimityksessä "pyhä jäännöskansa" sangen ällöttävä ilmestys. Kuinka kukaan todellinen Jeesuksen seuraaja saattaakin tuolla tavalla itseään korottaa ja muita kristittyjä halveksivasti kohdella ja nimitellä (huoritella). Luutetteko te tällä tavoin olevanne Herran asialla tuossa pöyhkeilyssänme ja itserakkaudessanne? Kunhan ette nyt vallan läkähtyisi tuohon itsenne ihailuun!

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Pertin tulkintametodikin on varsin hataralla pohjalla, tai oikeammin sitä ei ole lainkaan.Useilla sivuilla hän väittää asioita, joita hän ei lainkaan perustele ja muutama sivu myöhemmin perusteleman väite on muuttunut faktaksi, joka kumoaa kaikki muut näkemykset.

Lue lisää

Kerettiläiselle: Yli-Luoma nimenomaan PERUSTELEE RAAMATULLA, haloo!!! Lue itse tuo kirja, niin huomaat sen!

raa raa raa kirjoitti:

Raamattu ei mainitse sinua mitenkään, joten sinua ei ole. Raa raa!

Raamatussa Jumala sanoo minulle henkilökohtaisesti: "Älä pelkää! Minä olen sinut lunastanut, minä olen sinut nimeltäsi kutsunut, sinä olet minun." Ja sinä, nimim. "Raa raa raa" väität, ettei minua ole? Häh? Eiköhän Jumalan sana enemmän vaa'assa paina kuin sinun väitteesi?

Ilman adventismia! kirjoitti:

"Pyh!" Mainitsepa ne raamatunkohdat, joissa mainitaan Ellen nimeltä, adventistit kirkkokuntana että olisivat "pyhä jäännöskansa" ! Raamatussa ei puhuta yhtään mitään siitä, että adventismi pelastaisi! Raamattu todistaa vain siitä, että Jeesus yksin pelastaa. Joten uhoamisesi ei johda mihinkään.

Lue lisää

Raamatussa ei sanota että sinä olisit kristitty tai pelastettu.

Ergo sum kirjoitti:

Raamatussa Jumala sanoo minulle henkilökohtaisesti: "Älä pelkää! Minä olen sinut lunastanut, minä olen sinut nimeltäsi kutsunut, sinä olet minun." Ja sinä, nimim. "Raa raa raa" väität, ettei minua ole? Häh? Eiköhän Jumalan sana enemmän vaa'assa paina kuin sinun väitteesi?

Lue lisää

Ei sano. Sanoo Israelille.

Vastenmielisiä kirjoitti:

Nimimerkille "tyhmäkö?" - adventismi on omahyväisyydessään ja itselleen antamassa nimityksessä "pyhä jäännöskansa" sangen ällöttävä ilmestys. Kuinka kukaan todellinen Jeesuksen seuraaja saattaakin tuolla tavalla itseään korottaa ja muita kristittyjä halveksivasti kohdella ja nimitellä (huoritella). Luutetteko te tällä tavoin olevanne Herran asialla tuossa pöyhkeilyssänme ja itserakkaudessanne? Kunhan ette nyt vallan läkähtyisi tuohon itsenne ihailuun!

Lue lisää

Itse olet iljetys.

Lukemisrn väärtti kirjoitti:

Kerettiläiselle: Yli-Luoma nimenomaan PERUSTELEE RAAMATULLA, haloo!!! Lue itse tuo kirja, niin huomaat sen!

Ei perustele, vaan omilla höpöhöpötulkinnoillaan omia höpöhöpötulkintojaan. Raamattu saadaan sanomaan ihan mitä halutaan. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

pyh! kirjoitti:

Itse olet iljetys.

Ugh, "pyh!"- iljetys on puhunut , ugh!

pyh! kirjoitti:

Ei perustele, vaan omilla höpöhöpötulkinnoillaan omia höpöhöpötulkintojaan. Raamattu saadaan sanomaan ihan mitä halutaan. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

"pyh!" - olet älyllisesti niin heikoilla, ettei sinulla ole muuta mahdollisuutta kuin kollektiivisesti tuomioillasi yrittää saada nurin itseäsi viisaammat ja älykkäämmät. Olet surkea ja psyykkisesti sairas tapaus; hakeutuisit hoitoon, jospa se helpottaisi?!

raa raa raa kirjoitti:

Ei sano. Sanoo Israelille.

Ergo sum!!!

pyh! kirjoitti:

Raamatussa ei sanota että sinä olisit kristitty tai pelastettu.

Raamatussa sanotaan, että kellä on Poika, sillä on elämä! Tarkoittaa pelastusta.

Vanhin kirjoitti:

Olen kuullut tai lukenut Flinkiltä jotakin muuta, joten en ota tähän kantaa. Nyt työt kutsuvat, joten ei tästä tällä erää enempää.

>>Olen kuullut tai lukenut Flinkiltä jotakin muuta, joten en ota tähän kantaa. Nyt työt kutsuvat, joten ei tästä tällä erää enempää.>>

Joko "työt" on tehty, vai ilmaantuuko niitä "vanhimmalle" aina silloin, kun eteen tulee hankalia kysymyksiä?

hankalat kysymykset kirjoitti:

>>Olen kuullut tai lukenut Flinkiltä jotakin muuta, joten en ota tähän kantaa. Nyt työt kutsuvat, joten ei tästä tällä erää enempää.>>

Joko "työt" on tehty, vai ilmaantuuko niitä "vanhimmalle" aina silloin, kun eteen tulee hankalia kysymyksiä?

Lue lisää

Adventistit alkavat lymyillä just silloin, kun tulee kinkkinen tilanne ... Ei löydy selkärankaa vastata suoraan: joko kierrellään ja kaarrellaan tai häivytään maisemista, kun kysymysten maaperä alkaa polttaa jalkojen alla... Se kun näet niin, että monesti itsekin huomaavat, että ahaa, jos nyt vastaan adventismin opin mukaan, niin se on vastoin Raamattua ja jos taas vastaan Raamatun mukaan, niin se on vastoin adventismia. Sääliksi käy noita kiipelissä eläviä adventistiparkoja. Kun ei sitä Kristuksen lahjoittamaa vapautta saa nauttia - adventismin ikeen alla kun orjuudessa on oltava.

Kiertelijät kirjoitti:

Adventistit alkavat lymyillä just silloin, kun tulee kinkkinen tilanne ... Ei löydy selkärankaa vastata suoraan: joko kierrellään ja kaarrellaan tai häivytään maisemista, kun kysymysten maaperä alkaa polttaa jalkojen alla... Se kun näet niin, että monesti itsekin huomaavat, että ahaa, jos nyt vastaan adventismin opin mukaan, niin se on vastoin Raamattua ja jos taas vastaan Raamatun mukaan, niin se on vastoin adventismia. Sääliksi käy noita kiipelissä eläviä adventistiparkoja. Kun ei sitä Kristuksen lahjoittamaa vapautta saa nauttia - adventismin ikeen alla kun orjuudessa on oltava.

Lue lisää

Hmmm... Kysymys ei ole hankala, mutta uskon ennemmin sitä, mitä Timolta olen aiemmin kuullut kuin sitä, mitä hänen väitetään täällä sanoneen. Timohan jo itsekin johonkin vastaili.

Enkä ole häntä tuon aiemman viestini jälkeen tavannut ja tuskin ainakaan kuukauteen tapaankaan. Ja vieläkin on kiireitä. Ja hellettä.

Mene "10 20" Mikkelin adv.srk., niin siellä sinusta uudistushenki ajetaan ulos!

Kyllä tuo Timo Flinkin selitysmalli on kaikkein Raamatullisin ja minä en ainakaan nähnyt siinä yhtään viittausta Elleniin. Kirkkohistoria vahvistaa tulkinnan oikeaksi.

oikeaoppinut kirjoitti:

Kyllä tuo Timo Flinkin selitysmalli on kaikkein Raamatullisin ja minä en ainakaan nähnyt siinä yhtään viittausta Elleniin. Kirkkohistoria vahvistaa tulkinnan oikeaksi.

Raamatussa: valkoinen hevonen = eksyttäjä, Antikristus
punainen hevonen = sodan ja tuhon tuoja
musta hevonen = nälänhädän ja sairauksien tuoja
hallava hevonen = kuoleman tuoja
(Ilm. 6)

Lopuksi valkoisella ratsulla saapuu Oikea Kristus, herrojen Herra ja kuningasten Kuningas ( Ilm. 19)

Siellä lukee kirjoitti:

Raamatussa: valkoinen hevonen = eksyttäjä, Antikristus
punainen hevonen = sodan ja tuhon tuoja
musta hevonen = nälänhädän ja sairauksien tuoja
hallava hevonen = kuoleman tuoja
(Ilm. 6)

Lopuksi valkoisella ratsulla saapuu Oikea Kristus, herrojen Herra ja kuningasten Kuningas ( Ilm. 19)

Lue lisää

Ei lue Raamatussa että valkoinen hevonen olisi eksyttäjä. Se on vain SUN TULKINTAS. Ja väärä sellainen. Olet helluntailaisten aivopesemä.

Siellä lukee kirjoitti:

Raamatussa: valkoinen hevonen = eksyttäjä, Antikristus
punainen hevonen = sodan ja tuhon tuoja
musta hevonen = nälänhädän ja sairauksien tuoja
hallava hevonen = kuoleman tuoja
(Ilm. 6)

Lopuksi valkoisella ratsulla saapuu Oikea Kristus, herrojen Herra ja kuningasten Kuningas ( Ilm. 19)

Lue lisää

Ilm. 6:2 "Ja siinä samassa näin valkoisen hevosen, ja sillä, joka istui hevosen selässä, oli jousi. Hänelle annettiin seppele, ja seppelöitynä voittajana hän lähti uusia voittoja kohti."

MISSÄ SINÄ TUOSSA NÄET SANAN EKSYTTÄJÄ????????

pyh! kirjoitti:

Ei lue Raamatussa että valkoinen hevonen olisi eksyttäjä. Se on vain SUN TULKINTAS. Ja väärä sellainen. Olet helluntailaisten aivopesemä.

>>Ei lue Raamatussa että valkoinen hevonen olisi eksyttäjä. Se on vain SUN TULKINTAS. Ja väärä sellainen. Olet helluntailaisten aivopesemä>>

Ne, taitaakin olla nämä Markkinavoimat, jotka määräävät tahdin erilaisten Uskonnollisten Aivopesuliikkeiden keskinäisessä kilpailussa.

täh?! kirjoitti:

Ilm. 6:2 "Ja siinä samassa näin valkoisen hevosen, ja sillä, joka istui hevosen selässä, oli jousi. Hänelle annettiin seppele, ja seppelöitynä voittajana hän lähti uusia voittoja kohti."

MISSÄ SINÄ TUOSSA NÄET SANAN EKSYTTÄJÄ????????

Lue lisää

Voi elämän kevät! Ensimmäinen hevonen kuvaisi eksyttäjää? On kyllä suoraan sanoen aika pölhö ajatus. Jotkut pitävät perusteena sitä, missä seurassa valkoinen ratsu oli - mutta sehän nyt vaikuttaa tuulesta temmatulta. (Vertaa Ilm. 19)


Kollega sanoi kerran :"Kun proffatkin ovat tätä tasoa..."

Mutta kun maan teologitkin ovat tätä tasoa...

oikeaoppinut kirjoitti:

Kyllä tuo Timo Flinkin selitysmalli on kaikkein Raamatullisin ja minä en ainakaan nähnyt siinä yhtään viittausta Elleniin. Kirkkohistoria vahvistaa tulkinnan oikeaksi.

>>Kyllä tuo Timo Flinkin selitysmalli on kaikkein Raamatullisin ja minä en ainakaan nähnyt siinä yhtään viittausta Elleniin. Kirkkohistoria vahvistaa tulkinnan oikeaksi.>>

Miten mikään historia voi todistaa mitään unia, näkyjä tai ennustuksia oikeaksi mikäli ne ovat tulkinnanvaraisia? Ainoastaan sellaiset unet, näyt ja ennustuksethan voisi ehkä todistaa oikeiksi, jotka toteutuisivat kirjaimellisesti "yksi yhteen" ja olisivat todistettavasti nähdyt ennen niissä ilmoitettuja todellisen maailman tapahtumia.

5+20 kirjoitti:

Voi elämän kevät! Ensimmäinen hevonen kuvaisi eksyttäjää? On kyllä suoraan sanoen aika pölhö ajatus. Jotkut pitävät perusteena sitä, missä seurassa valkoinen ratsu oli - mutta sehän nyt vaikuttaa tuulesta temmatulta. (Vertaa Ilm. 19)


Kollega sanoi kerran :"Kun proffatkin ovat tätä tasoa..."

Mutta kun maan teologitkin ovat tätä tasoa...

Lue lisää

Mitäs tasoa Billy Graham sitten on, kun tätä jakoa edustaa? Onko hänkin teidän mielestänne pölvästien pölvästi tyhmimmistä tyhmin, joka ei mistään mitään tiedä - kun ei ole adventisti vaan baptisti, niinkö? Se sopisi taas kerran teidän omahyväisyyteenne ja muiden aliarvioimiseen... Kun kerran "pyh!"-nimimerkin mukaan kaikki muut ovat väärässä. Onko mukavakin lilliä siellä adventistien omassa mehussa ja syljeksiä muiden seurakuntien uskovien päälle?

oma lehmä kirjoitti:

>>Ei lue Raamatussa että valkoinen hevonen olisi eksyttäjä. Se on vain SUN TULKINTAS. Ja väärä sellainen. Olet helluntailaisten aivopesemä>>

Ne, taitaakin olla nämä Markkinavoimat, jotka määräävät tahdin erilaisten Uskonnollisten Aivopesuliikkeiden keskinäisessä kilpailussa.

Lue lisää

En ole helluntailainen, en ole koskaan ollut eikä minusta koskaan tule. Olen baptisti. Miksi te muuten aina syytätte helluntailaisia kaikesta mahdollisesta mikä ei ole teidän mieleenne? Onko kristikunnassa jotenkin KAIKKI helluntailaisten syytä? Nuolenne lentelevät ja singahtelevat täysin aiheetta!

täh?! kirjoitti:

Ilm. 6:2 "Ja siinä samassa näin valkoisen hevosen, ja sillä, joka istui hevosen selässä, oli jousi. Hänelle annettiin seppele, ja seppelöitynä voittajana hän lähti uusia voittoja kohti."

MISSÄ SINÄ TUOSSA NÄET SANAN EKSYTTÄJÄ????????

Lue lisää

Ensimmäinen ratsastaja on valhekristus, heitä on tuleva monia, kuten Raamattu varoittaa. Paholainen pukeutuu valon enkeliksi - näin myös tämä eksyttäjäratsastaja Kristukseksi. Eihän se eksyttäminen ilman tätä hämäystä onnistuisikaan! Eksytyksen huipentuma on antikristuksen ilmestyminen maailman näyttämölle. Oletteko tosissanne sitä mieltä, että Jumalan vastapeluri tulee vastaan, antaa kättä ja esittelee itsensä: "Moi, mä olen muuten sitten paholainen, vääräksi Kristukseksi naamioitunut! Kiva tutustua!" ?

Ratsut Ilm.k. kirjoitti:

Ensimmäinen ratsastaja on valhekristus, heitä on tuleva monia, kuten Raamattu varoittaa. Paholainen pukeutuu valon enkeliksi - näin myös tämä eksyttäjäratsastaja Kristukseksi. Eihän se eksyttäminen ilman tätä hämäystä onnistuisikaan! Eksytyksen huipentuma on antikristuksen ilmestyminen maailman näyttämölle. Oletteko tosissanne sitä mieltä, että Jumalan vastapeluri tulee vastaan, antaa kättä ja esittelee itsensä: "Moi, mä olen muuten sitten paholainen, vääräksi Kristukseksi naamioitunut! Kiva tutustua!" ?

Lue lisää

Ilmestyskirjassa valkoinen väri liittyy aina Kristukseen ja hänen omiinsa: valkoiset hiukset kuin valkoinen villa (Ilm. 1:14), uskolliset saavat valkoisen kiven (Ilm. 2:17), uskollisilla on valkoiset vaatteet (Ilm. 3:4-5, 18), 24 vanhinta ovat pukeutuneet valkoiseen (Ilm. 6:11), samoin suuri joukko (Ilm. 7:9, 13), Ihmisen Poika tulee valkoisella pilvellä (Ilm. 14:14), Kristus palaa valkoisella hevosella ja taivaan enkelit ovat pukeutuneet valkoiseen ratsastaen valkoisilla hevosilla (Ilm. 19:11-14), ja viimeisellä tuomiolla Jumala istuu valkoisella valtaistuimella (Ilm. 20:11).

Vanhassa Testamentissa sotaratsu on Jumalan kansan vertauskuva (Sak. 10:3). Messias, joka on Jumala itse, ratsastaa sotaan vihollisiaan vastaan jousi kädessään (Hab. 3:8-9, Ps. 45:3-7, Hepr. 1:8). Ilmestyskirjan ratsastaja on juuri voittanut ja seppelöitynä voittajana lähtee uusi voittoja kohti. Tämä on kuva ristillä voittaneesta Karitsasta (vrt. Ilm. 3:21, 5:5, Joh. 12:31-32, 16:11), jonka evankeliumi voittaa ihmisiä puolelleen (vrt. Mark. 13:10). Jousi on Jumalan ase (Jes. 41:2, Valit. 2:4, 3:12, Sak. 9:13).

Noiden perusteella en ole samaa mieltä kanssasi.

TimoFlink kirjoitti:

Ilmestyskirjassa valkoinen väri liittyy aina Kristukseen ja hänen omiinsa: valkoiset hiukset kuin valkoinen villa (Ilm. 1:14), uskolliset saavat valkoisen kiven (Ilm. 2:17), uskollisilla on valkoiset vaatteet (Ilm. 3:4-5, 18), 24 vanhinta ovat pukeutuneet valkoiseen (Ilm. 6:11), samoin suuri joukko (Ilm. 7:9, 13), Ihmisen Poika tulee valkoisella pilvellä (Ilm. 14:14), Kristus palaa valkoisella hevosella ja taivaan enkelit ovat pukeutuneet valkoiseen ratsastaen valkoisilla hevosilla (Ilm. 19:11-14), ja viimeisellä tuomiolla Jumala istuu valkoisella valtaistuimella (Ilm. 20:11).

Vanhassa Testamentissa sotaratsu on Jumalan kansan vertauskuva (Sak. 10:3). Messias, joka on Jumala itse, ratsastaa sotaan vihollisiaan vastaan jousi kädessään (Hab. 3:8-9, Ps. 45:3-7, Hepr. 1:8). Ilmestyskirjan ratsastaja on juuri voittanut ja seppelöitynä voittajana lähtee uusi voittoja kohti. Tämä on kuva ristillä voittaneesta Karitsasta (vrt. Ilm. 3:21, 5:5, Joh. 12:31-32, 16:11), jonka evankeliumi voittaa ihmisiä puolelleen (vrt. Mark. 13:10). Jousi on Jumalan ase (Jes. 41:2, Valit. 2:4, 3:12, Sak. 9:13).

Noiden perusteella en ole samaa mieltä kanssasi.

Lue lisää

Timo Flinkille: No mites sitten selität sen että paholainen pukeutuu valon enkeliksi? Luonnostaanhan paholainen (joka alunperin oli enkeleistä hohtavin ennen kuin se kapinansa takia syöstiin alas taivaasta) on kaikkea muuta kuin valoa, se on pimeyden ruhtinas. Ja kun Raamattu varoittaa vääristä Kristuksista; niidenhän täytyy olla naamioituneita "valkeuteen" ( siis valheelliseen valkeuteen), koska muutoinhan eksytys ei olisi mahdollista! Paholainen ei ole tyhmä, se on viekas ja ovela "eksyttääkseen pyhätkin". On melko naivia luulla ihmisenä olevansa niin vahvoilla, etteikö lankeaisi, menisi lankaan ja tämähän meille vajavaisille selviää aina vasta jälkeen päin.

Itsekehunne kirjoitti:

Mitäs tasoa Billy Graham sitten on, kun tätä jakoa edustaa? Onko hänkin teidän mielestänne pölvästien pölvästi tyhmimmistä tyhmin, joka ei mistään mitään tiedä - kun ei ole adventisti vaan baptisti, niinkö? Se sopisi taas kerran teidän omahyväisyyteenne ja muiden aliarvioimiseen... Kun kerran "pyh!"-nimimerkin mukaan kaikki muut ovat väärässä. Onko mukavakin lilliä siellä adventistien omassa mehussa ja syljeksiä muiden seurakuntien uskovien päälle?

Lue lisää

>>>Mitäs tasoa Billy Graham sitten on, kun tätä jakoa edustaa? Onko hänkin teidän mielestänne pölvästien pölvästi tyhmimmistä tyhmin, joka ei mistään mitään tiedä - kun ei ole adventisti vaan baptisti, niinkö?

Ratsut Ilm.k. kirjoitti:

Timo Flinkille: No mites sitten selität sen että paholainen pukeutuu valon enkeliksi? Luonnostaanhan paholainen (joka alunperin oli enkeleistä hohtavin ennen kuin se kapinansa takia syöstiin alas taivaasta) on kaikkea muuta kuin valoa, se on pimeyden ruhtinas. Ja kun Raamattu varoittaa vääristä Kristuksista; niidenhän täytyy olla naamioituneita "valkeuteen" ( siis valheelliseen valkeuteen), koska muutoinhan eksytys ei olisi mahdollista! Paholainen ei ole tyhmä, se on viekas ja ovela "eksyttääkseen pyhätkin". On melko naivia luulla ihmisenä olevansa niin vahvoilla, etteikö lankeaisi, menisi lankaan ja tämähän meille vajavaisille selviää aina vasta jälkeen päin.

Lue lisää

Ketjussa kysyttiin sitä, miten Adventtikirkossa ymmärretään Ilmestyskirjan sinettien ratsastajat. Olet oikeassa siinä, että Raamattu varoittaa paholaisen tekeytyvän valkeuden enkeliksi jne, mutta niillä teksteillä ei ole tekemistä Ilm. 6:2 ensimmäisen ratsastajan kanssa, jonka kielikuvat Raamatussa tarkoittavat Jumalaa.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Mitäs tasoa Billy Graham sitten on, kun tätä jakoa edustaa? Onko hänkin teidän mielestänne pölvästien pölvästi tyhmimmistä tyhmin, joka ei mistään mitään tiedä - kun ei ole adventisti vaan baptisti, niinkö?

Lue lisää

No ei kyllä Billy Graham liputa katolisuuden puolesta! Hän saarnaa vain Jeesusta, vain Kristusta! Olen seurannut niin montaa hänen evankelisaatioistaan, että voin tämän kirkkaasti todistaa! Väitteesi on yhtä älytön kuin että väittäisit edesmenneen evankelista Kalevi Lehtisen olleen katolisuuden kannalla. By the way, hänellähän oli lempinimi "Suomen Billy Graham".

Grahamia seurannut kirjoitti:

No ei kyllä Billy Graham liputa katolisuuden puolesta! Hän saarnaa vain Jeesusta, vain Kristusta! Olen seurannut niin montaa hänen evankelisaatioistaan, että voin tämän kirkkaasti todistaa! Väitteesi on yhtä älytön kuin että väittäisit edesmenneen evankelista Kalevi Lehtisen olleen katolisuuden kannalla. By the way, hänellähän oli lempinimi "Suomen Billy Graham".

Lue lisää

Kyllä liputtaa. On julkisesti sanonut, että protestanttien olisi aika palata takaisin Roomaan.

kyllä kuule liputti kirjoitti:

Kyllä liputtaa. On julkisesti sanonut, että protestanttien olisi aika palata takaisin Roomaan.

Missä ja milloin? Laita faktaa pöytään äläkä puhu omiasi! Billy Graham on baptisti eikä ikinä ole kehottanut protestantteja palaamaan Roomaan!!! Miksi olisi, kun hän vain Kristusta julistaa? Olen perehtynyt Grahamin toimintaan varmasti perusteellisemmin kuin sinä. 1990-luvulla adventistit levittivät Billy Grahamista sellaista perätöntä huhua, että hän olisi New Agen kannattaja. Ei ollut. Nyt on vaan syytteen aihe näköjään muutettu. Muttei panettelunne silti todeksi muutu! Mitenkäs se on sen käskyn kanssa, että "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!"? Vaikka, no niin, eihän niillä muilla kuin sapattikäskyllä ole niin väliäkään, eihän?

Ratsut Ilm.k. kirjoitti:

En ole helluntailainen, en ole koskaan ollut eikä minusta koskaan tule. Olen baptisti. Miksi te muuten aina syytätte helluntailaisia kaikesta mahdollisesta mikä ei ole teidän mieleenne? Onko kristikunnassa jotenkin KAIKKI helluntailaisten syytä? Nuolenne lentelevät ja singahtelevat täysin aiheetta!

Lue lisää

Hellarit ja baptistit ovat tasan samaa soopaa.

Grahamia seurannut kirjoitti:

Missä ja milloin? Laita faktaa pöytään äläkä puhu omiasi! Billy Graham on baptisti eikä ikinä ole kehottanut protestantteja palaamaan Roomaan!!! Miksi olisi, kun hän vain Kristusta julistaa? Olen perehtynyt Grahamin toimintaan varmasti perusteellisemmin kuin sinä. 1990-luvulla adventistit levittivät Billy Grahamista sellaista perätöntä huhua, että hän olisi New Agen kannattaja. Ei ollut. Nyt on vaan syytteen aihe näköjään muutettu. Muttei panettelunne silti todeksi muutu! Mitenkäs se on sen käskyn kanssa, että "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!"? Vaikka, no niin, eihän niillä muilla kuin sapattikäskyllä ole niin väliäkään, eihän?

Lue lisää

Kyllä kuule on. Jo 1970-luvulla, vaikka onkin baptisti. Graham on ollut yksi kaikkein aktiivisimmista protestanteista luomaan siltoja katoliseen kirkkoon ajatuksella, että protestantit voisivat tulla kerran takaisin kotiin Roomaan. Sillä ei ole mitään merkitystä että hän on samalla evankelioinut.

Grahamia seurannut kirjoitti:

Missä ja milloin? Laita faktaa pöytään äläkä puhu omiasi! Billy Graham on baptisti eikä ikinä ole kehottanut protestantteja palaamaan Roomaan!!! Miksi olisi, kun hän vain Kristusta julistaa? Olen perehtynyt Grahamin toimintaan varmasti perusteellisemmin kuin sinä. 1990-luvulla adventistit levittivät Billy Grahamista sellaista perätöntä huhua, että hän olisi New Agen kannattaja. Ei ollut. Nyt on vaan syytteen aihe näköjään muutettu. Muttei panettelunne silti todeksi muutu! Mitenkäs se on sen käskyn kanssa, että "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!"? Vaikka, no niin, eihän niillä muilla kuin sapattikäskyllä ole niin väliäkään, eihän?

Lue lisää

Kaikki baptistit on sielunkuolemattomuusopin kannattajina tasan new agelaisia. Samaan uskovat sekä baptistit että new aget.

Grahamia seurannut kirjoitti:

Missä ja milloin? Laita faktaa pöytään äläkä puhu omiasi! Billy Graham on baptisti eikä ikinä ole kehottanut protestantteja palaamaan Roomaan!!! Miksi olisi, kun hän vain Kristusta julistaa? Olen perehtynyt Grahamin toimintaan varmasti perusteellisemmin kuin sinä. 1990-luvulla adventistit levittivät Billy Grahamista sellaista perätöntä huhua, että hän olisi New Agen kannattaja. Ei ollut. Nyt on vaan syytteen aihe näköjään muutettu. Muttei panettelunne silti todeksi muutu! Mitenkäs se on sen käskyn kanssa, että "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!"? Vaikka, no niin, eihän niillä muilla kuin sapattikäskyllä ole niin väliäkään, eihän?

Lue lisää

http://www.wayoflife.org/database/grahamcompromise.html

kyllä kuule liputti kirjoitti:

Kyllä kuule on. Jo 1970-luvulla, vaikka onkin baptisti. Graham on ollut yksi kaikkein aktiivisimmista protestanteista luomaan siltoja katoliseen kirkkoon ajatuksella, että protestantit voisivat tulla kerran takaisin kotiin Roomaan. Sillä ei ole mitään merkitystä että hän on samalla evankelioinut.

Lue lisää

Saarnatessaan evankeliumia ja kehoittaessaan ihmisiä antamaan elämänsä Jeesukselle, ei Graham tähtää siihen, että ihmiset "palaisivat kotiin Roomaan", vaan hänen motiivinsa on, että mahdollisimman moni ottaisi vastaan pelastuksen Jeesuksen sovintoveressä ja näin pääsisi kotiin Isän luo. Taivaankotiin. Ei Billy Graham ole viemässä kansaa Roomaan, se ei yksinkertaisesti ole totta! Minulla on hänen kirjallisuuttaan, eikä niissä kirjoissa hän mitään "Roomaan paluuta" edusta. Jos hän on sanonut jotain uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, jotka ovat muissa kirkkokunnissa, niin siinä ei ole mitään tuomittavaa. Jumalalla on lapsia kaikissa kirkoissa eikä taivasosuus ole kirkkokuntiin kuulumisesta kiinni, vaan sydämen suhteesta Jumalaan.

pyh! kirjoitti:

Hellarit ja baptistit ovat tasan samaa soopaa.

Ja adventistit tuomiohenkisin seurakunta maan päällä! Kaikki muut haukutaan maan rakoon - ja sitten ihmettelette, miksi ei seurakuntakasvua tapahdu... "Pyh! " edustaa näissä keskusteluissa adventismia aidoimmillaan. Niin kammottava käytös, että onneksi ihmiset teitä kavahtavat ja kiertävät jumalanpalveluksenne ja muut tilaisuutenne kaukaa. Kun tuo kielenkäyttökin on peräti moukkamaista ja alatyyliä. Mutta sellainenhan se on lauma kuin paimen, joten pastorikunnasta kaiketi sanavalinnat ovat lähtöisin.

Adv. irvikasvot kirjoitti:

Ja adventistit tuomiohenkisin seurakunta maan päällä! Kaikki muut haukutaan maan rakoon - ja sitten ihmettelette, miksi ei seurakuntakasvua tapahdu... "Pyh! " edustaa näissä keskusteluissa adventismia aidoimmillaan. Niin kammottava käytös, että onneksi ihmiset teitä kavahtavat ja kiertävät jumalanpalveluksenne ja muut tilaisuutenne kaukaa. Kun tuo kielenkäyttökin on peräti moukkamaista ja alatyyliä. Mutta sellainenhan se on lauma kuin paimen, joten pastorikunnasta kaiketi sanavalinnat ovat lähtöisin.

Lue lisää

Teitä pilkkaajia ei kukaan kaipaa yhteenkään jumalanpalvelukseen mukaan.

Grahamia seurannut kirjoitti:

Saarnatessaan evankeliumia ja kehoittaessaan ihmisiä antamaan elämänsä Jeesukselle, ei Graham tähtää siihen, että ihmiset "palaisivat kotiin Roomaan", vaan hänen motiivinsa on, että mahdollisimman moni ottaisi vastaan pelastuksen Jeesuksen sovintoveressä ja näin pääsisi kotiin Isän luo. Taivaankotiin. Ei Billy Graham ole viemässä kansaa Roomaan, se ei yksinkertaisesti ole totta! Minulla on hänen kirjallisuuttaan, eikä niissä kirjoissa hän mitään "Roomaan paluuta" edusta. Jos hän on sanonut jotain uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, jotka ovat muissa kirkkokunnissa, niin siinä ei ole mitään tuomittavaa. Jumalalla on lapsia kaikissa kirkoissa eikä taivasosuus ole kirkkokuntiin kuulumisesta kiinni, vaan sydämen suhteesta Jumalaan.

Lue lisää

Onhan netti pullollaan salaliittoteoriahuuhaata, jossa Billi Graham on määritelty saatanan agentiksi, koska on puhunut ystävällisesti katolisista ja koska hänellä on katolisia ystäviä. Hän kuitenkin vastusti John F. Kennedyn presidenttiehdokkuutta, koska tämä oli katolinen ja on opettanut selkeää protestanttista käsitystä pelastuksesta.

Mikä on hauskaa, on se, että fanaattiset salaliittoteoriakatoliset myös pitävät Billy Grahamia vaarallisena, koska hän evankeliumillaan ja ystävällisellä lähestymistavallaan viettelee lampaita katolisuudesta protestanttisuuteen.

On ilmeistä, että kun mies saa jotakin aikaan Herran työssä, huuhaahutun keittäjille tulee kiire. Tänä vuonna Billy Graham täyttänee 96, joten todellisuudessa hän ei oikeastaan ole tainnut pitkään aikaan vietellä ketään minnekään, vaan on todennäköisemmin vain rauhassa odotellut omaa taivaspaikkaansa. :)

Kai (kirjautumatta)

KaiA kirjoitti:

Onhan netti pullollaan salaliittoteoriahuuhaata, jossa Billi Graham on määritelty saatanan agentiksi, koska on puhunut ystävällisesti katolisista ja koska hänellä on katolisia ystäviä. Hän kuitenkin vastusti John F. Kennedyn presidenttiehdokkuutta, koska tämä oli katolinen ja on opettanut selkeää protestanttista käsitystä pelastuksesta.

Mikä on hauskaa, on se, että fanaattiset salaliittoteoriakatoliset myös pitävät Billy Grahamia vaarallisena, koska hän evankeliumillaan ja ystävällisellä lähestymistavallaan viettelee lampaita katolisuudesta protestanttisuuteen.

On ilmeistä, että kun mies saa jotakin aikaan Herran työssä, huuhaahutun keittäjille tulee kiire. Tänä vuonna Billy Graham täyttänee 96, joten todellisuudessa hän ei oikeastaan ole tainnut pitkään aikaan vietellä ketään minnekään, vaan on todennäköisemmin vain rauhassa odotellut omaa taivaspaikkaansa. :)

Kai (kirjautumatta)

Lue lisää

Kiitos, Kai A, kiitos paljon! Nämä adventistit, jotka keinoja kaihtamatta sepittävät valheita valheiden jälkeen Billy Grahamin maineen mustaamiseksi, ovat kyllä ihan järkyttäviä kirkkolaisiasi! Ehkä syynä on vain kateus, kun Billy Graham on elämässään saanut niin paljon hyvää hedelmää aikaan Herran valtakunnan työssä?! Kuten edesmennyt Kalevi Lehtinenkin. Billy Grahamin työtä on jo monen vuoden aikana jatkanut hänen poikansa.
Miksi ihmeessä adventistit täällä kirjoittavat, että kaikki (!) muut kristityt ovat saatanasta paitsi adventistit. Ylimmäisenä nimim. "Pyh!" edustaa ala-arvoisella kielenkäytöllään adventtikirkkoa "kunniakkaasti"(?) Järkyttäviä kannanottoja adventistien taholta!

Grahamia seuraillut kirjoitti:

Kiitos, Kai A, kiitos paljon! Nämä adventistit, jotka keinoja kaihtamatta sepittävät valheita valheiden jälkeen Billy Grahamin maineen mustaamiseksi, ovat kyllä ihan järkyttäviä kirkkolaisiasi! Ehkä syynä on vain kateus, kun Billy Graham on elämässään saanut niin paljon hyvää hedelmää aikaan Herran valtakunnan työssä?! Kuten edesmennyt Kalevi Lehtinenkin. Billy Grahamin työtä on jo monen vuoden aikana jatkanut hänen poikansa.
Miksi ihmeessä adventistit täällä kirjoittavat, että kaikki (!) muut kristityt ovat saatanasta paitsi adventistit. Ylimmäisenä nimim. "Pyh!" edustaa ala-arvoisella kielenkäytöllään adventtikirkkoa "kunniakkaasti"(?) Järkyttäviä kannanottoja adventistien taholta!

Lue lisää

Mitäs sinä taas valehtelet? Enpä saa sanonu että kaikki muut on saatanasta ...

Grahamia seuraillut kirjoitti:

Kiitos, Kai A, kiitos paljon! Nämä adventistit, jotka keinoja kaihtamatta sepittävät valheita valheiden jälkeen Billy Grahamin maineen mustaamiseksi, ovat kyllä ihan järkyttäviä kirkkolaisiasi! Ehkä syynä on vain kateus, kun Billy Graham on elämässään saanut niin paljon hyvää hedelmää aikaan Herran valtakunnan työssä?! Kuten edesmennyt Kalevi Lehtinenkin. Billy Grahamin työtä on jo monen vuoden aikana jatkanut hänen poikansa.
Miksi ihmeessä adventistit täällä kirjoittavat, että kaikki (!) muut kristityt ovat saatanasta paitsi adventistit. Ylimmäisenä nimim. "Pyh!" edustaa ala-arvoisella kielenkäytöllään adventtikirkkoa "kunniakkaasti"(?) Järkyttäviä kannanottoja adventistien taholta!

Lue lisää

Kaikenlaisiahan sitä löytyy. Mutta mielestäni tässä ketjussa pahimmat Grahamin mollaajat olivat muita kuin adventisteja. Ehkä luin väärin.

Yleensä olen adventistien piireissä kuullut vain myönteisiä kommentteja Grahamista ja kuvittelen useimpien arvostavan hänen työtään.

Kai A (kirjautumatta) :)

pyh! kirjoitti:

Kaikki baptistit on sielunkuolemattomuusopin kannattajina tasan new agelaisia. Samaan uskovat sekä baptistit että new aget.

Ekumeenisen Adventtikirkon virallinen kanta.

KaiA:

>>Kaikenlaisiahan sitä löytyy. Mutta mielestäni tässä ketjussa pahimmat Grahamin mollaajat olivat muita kuin adventisteja. Ehkä luin väärin.

Yleensä olen adventistien piireissä kuullut vain myönteisiä kommentteja Grahamista ja kuvittelen useimpien arvostavan hänen työtään.>>

No pyh! ei ainakaan kuulu tähän joukkoon.

Ekumeenisen Adventtikirkon epävirallinen kanta.

Pyh!:

>>Muu kristikunta on vääräuskoinen, joten pakkohan siitä on erottautua.>>

>>Hellarit ja baptistit ovat tasan samaa soopaa.>>

>>Kaikki baptistit on sielunkuolemattomuusopin kannattajina tasan new agelaisia. Samaan uskovat sekä baptistit että new aget.

tässäpä vastausta kirjoitti:

http://www.wayoflife.org/database/grahamcompromise.html

David Cloud, joka tätä wayoflife juttua netissä pyörittää, on baptismista omaksi ääriporukakseen eronnut fundamentalisti, joka näyttää ainakin osin käyttävän talenttejaan veljiensä syyttämiseen. Ei vaikuta kovin vakuuttavalta.

Graham fan kirjoitti:

David Cloud, joka tätä wayoflife juttua netissä pyörittää, on baptismista omaksi ääriporukakseen eronnut fundamentalisti, joka näyttää ainakin osin käyttävän talenttejaan veljiensä syyttämiseen. Ei vaikuta kovin vakuuttavalta.

Lue lisää

Ihan sama.

oma lehmä kirjoitti:

>>Kyllä tuo Timo Flinkin selitysmalli on kaikkein Raamatullisin ja minä en ainakaan nähnyt siinä yhtään viittausta Elleniin. Kirkkohistoria vahvistaa tulkinnan oikeaksi.>>

Miten mikään historia voi todistaa mitään unia, näkyjä tai ennustuksia oikeaksi mikäli ne ovat tulkinnanvaraisia? Ainoastaan sellaiset unet, näyt ja ennustuksethan voisi ehkä todistaa oikeiksi, jotka toteutuisivat kirjaimellisesti "yksi yhteen" ja olisivat todistettavasti nähdyt ennen niissä ilmoitettuja todellisen maailman tapahtumia.

Lue lisää

Tuskin Jumala sellaista unta antaa, jotta te epäuskoiset pysyisitte uskottomina ja teidät voi siten tuomita kadotukseen.

Edustamme uskonpuhdistuksen näkemystä, että Ilmestyskirja on kuvaus Jumalan teoista historiassa ja keskittyy kuvaamaan seurakunnan matkaa Johanneksen ajasta aina Jeesuksen paluuseen ja siitä ikuisuuteen. Siis kirkkohistoriaa.

Ilmestyskirjasta löytyy paljonkin asiaa arkipäivän kristillisyyteen, mutta sen varjolla ei voi kumota sitä mitä teksti itse esittää. Se lähtee liikkeelle Johanneksen ajasta ja päätyy Jeesuksen paluuseen ja siitä ikuisuuteen.

Itse en pidä Ilmestyskirjaa vaikeaselkoisena, vaikka siellä on joitain tekstejä, jotka ovat vaikeaselkoisia.

Preteristinen tulkinta ei tee oikeutta kirjan profeetaliselle luonteelle. Futuristinen ei ota huomioon sen historiallista puolta. Existentialistinen ohittaa sen tosiasian, että Ilmestyskirja perustuu Danielin kirjan historiaa kuvaaville näkysarjoille.

Laitetaan tämäkin vielä :)

https://www.youtube.com/watch?v=gKXqNkD31RE

Muita osia ei sitten netistä löydy (ainakan vielä), koska koko sarja tehtiin teräväpiirtotasoisena MP4-videoiksi seurakuntien käyttöön.

Ilmestyskirjan tulkintamme ei perustu Ellen Whiten kirjoituksiin, vaikka hän on niistäkin kirjoittanut.

Sehän se tässä juuri onkin, että adventismi tukeutuu sekä Danielin että Ilmestyskirjan tulkinnassa Ellenin harhanäkyihin. Ilman niitä ei tuollaisia tulkintoja olisi olemassakaan. Eikä myöskään koko adventismia. Ellenistä lähdetään ja Elleniin tullaan; adventistien kehäpäätelmien rinki on loppujen lopuksi melko pieni ja ahtaanlainen. Siksi adventismi ei maailmanlaajuisesti ole kovin merkittävä verrattuna muihin kirkkokuntiin. Koska adventismi on niin omituista, siinä se!

Omat tulkintansa kirjoitti:

Sehän se tässä juuri onkin, että adventismi tukeutuu sekä Danielin että Ilmestyskirjan tulkinnassa Ellenin harhanäkyihin. Ilman niitä ei tuollaisia tulkintoja olisi olemassakaan. Eikä myöskään koko adventismia. Ellenistä lähdetään ja Elleniin tullaan; adventistien kehäpäätelmien rinki on loppujen lopuksi melko pieni ja ahtaanlainen. Siksi adventismi ei maailmanlaajuisesti ole kovin merkittävä verrattuna muihin kirkkokuntiin. Koska adventismi on niin omituista, siinä se!

Lue lisää

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan tulkintamme ei perustu Whiten kirjoituksiin yhtään sen enempää kuin opilliset näkemyksemmekään.

TimoFlink kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan tulkintamme ei perustu Whiten kirjoituksiin yhtään sen enempää kuin opilliset näkemyksemmekään.

http://timoflink.wordpress.com/2010/12/03/ilmestyskirjan-tulkinnasta-ilm-11/

Omat tulkintansa kirjoitti:

Sehän se tässä juuri onkin, että adventismi tukeutuu sekä Danielin että Ilmestyskirjan tulkinnassa Ellenin harhanäkyihin. Ilman niitä ei tuollaisia tulkintoja olisi olemassakaan. Eikä myöskään koko adventismia. Ellenistä lähdetään ja Elleniin tullaan; adventistien kehäpäätelmien rinki on loppujen lopuksi melko pieni ja ahtaanlainen. Siksi adventismi ei maailmanlaajuisesti ole kovin merkittävä verrattuna muihin kirkkokuntiin. Koska adventismi on niin omituista, siinä se!

Lue lisää

Adventtikirkko on pieni siksi, että totuus ei kiinnosta suurinta osaa muita kristittyjä lainkaan. Siksi ne Babylon ovatkin. Vain adventisteilla on totuus. Elävätkö sen totuuden mukaan on sitten eri asia.

näin se vain on kirjoitti:

Adventtikirkko on pieni siksi, että totuus ei kiinnosta suurinta osaa muita kristittyjä lainkaan. Siksi ne Babylon ovatkin. Vain adventisteilla on totuus. Elävätkö sen totuuden mukaan on sitten eri asia.

Lue lisää

Raamatun totuus on kaikilla kristityillä, siis uudestisyntyneillä Jeesuksen seuraajilla!!! Siihen riittää yksin Jeesus, yksin Raamattu, adventismia ei tarvita mihinkään. Asia kun on niin, että Raamattu vakuuttaa: Kellä on Poika, sillä on Elämä. (Joh. evank.) ja Jeesus sanoo itsestään: MINÄ olen tie, TOTUUS ja elämä. Jos adventistit saarnaavat omaa "adventtitotuuttansa", niin se on "toista evankeliumia", josta Paavali vakavasti varoittaa! Vain Kristusta, ei muuta; ei Ellen G Whiten näkyjä, ei adventismin erityisoppeja, joilla ei mitään raamatullista pohjaa ole, ei muuta kuin Raamattua sellaisena kuin se on. Se riittää. Siinä on Jumala ilmoittanut meille kaiken tarvittavan ja Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä aikaan ja iankaikkisuuteen tarvitaan. Ihan kaikki!!!!!!!!!

näin se vain on kirjoitti:

Adventtikirkko on pieni siksi, että totuus ei kiinnosta suurinta osaa muita kristittyjä lainkaan. Siksi ne Babylon ovatkin. Vain adventisteilla on totuus. Elävätkö sen totuuden mukaan on sitten eri asia.

Lue lisää

Raamatun totuus on kaikilla kristityillä, siis uudestisyntyneillä Jeesuksen seuraajilla!!! Siihen riittää yksin Jeesus, yksin Raamattu, adventismia ei tarvita mihinkään. Asia kun on niin, että Raamattu vakuuttaa: Kellä on Poika, sillä on Elämä. (Joh. evank.) ja Jeesus sanoo itsestään: MINÄ olen tie, TOTUUS ja elämä. Jos adventistit saarnaavat omaa "adventtitotuuttansa", niin se on "toista evankeliumia", josta Paavali vakavasti varoittaa! Vain Kristusta, ei muuta; ei Ellen G Whiten näkyjä, ei adventismin erityisoppeja, joilla ei mitään raamatullista pohjaa ole, ei muuta kuin Raamattua sellaisena kuin se on. Se riittää. Siinä on Jumala ilmoittanut meille kaiken tarvittavan ja Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä aikaan ja iankaikkisuuteen tarvitaan. Ihan kaikki!!!!!!!!!

Vain Jeesus! kirjoitti:

Raamatun totuus on kaikilla kristityillä, siis uudestisyntyneillä Jeesuksen seuraajilla!!! Siihen riittää yksin Jeesus, yksin Raamattu, adventismia ei tarvita mihinkään. Asia kun on niin, että Raamattu vakuuttaa: Kellä on Poika, sillä on Elämä. (Joh. evank.) ja Jeesus sanoo itsestään: MINÄ olen tie, TOTUUS ja elämä. Jos adventistit saarnaavat omaa "adventtitotuuttansa", niin se on "toista evankeliumia", josta Paavali vakavasti varoittaa! Vain Kristusta, ei muuta; ei Ellen G Whiten näkyjä, ei adventismin erityisoppeja, joilla ei mitään raamatullista pohjaa ole, ei muuta kuin Raamattua sellaisena kuin se on. Se riittää. Siinä on Jumala ilmoittanut meille kaiken tarvittavan ja Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä aikaan ja iankaikkisuuteen tarvitaan. Ihan kaikki!!!!!!!!!

Lue lisää

Ette te Raamattu seuraa, vaan omia päähänpistojanne. Teidän "evankeliuminne" on riivaajista. Senkin kaatajalahkolaiset! Teistä Raamattu varoittaa.

Jeesus yksin! kirjoitti:

Raamatun totuus on kaikilla kristityillä, siis uudestisyntyneillä Jeesuksen seuraajilla!!! Siihen riittää yksin Jeesus, yksin Raamattu, adventismia ei tarvita mihinkään. Asia kun on niin, että Raamattu vakuuttaa: Kellä on Poika, sillä on Elämä. (Joh. evank.) ja Jeesus sanoo itsestään: MINÄ olen tie, TOTUUS ja elämä. Jos adventistit saarnaavat omaa "adventtitotuuttansa", niin se on "toista evankeliumia", josta Paavali vakavasti varoittaa! Vain Kristusta, ei muuta; ei Ellen G Whiten näkyjä, ei adventismin erityisoppeja, joilla ei mitään raamatullista pohjaa ole, ei muuta kuin Raamattua sellaisena kuin se on. Se riittää. Siinä on Jumala ilmoittanut meille kaiken tarvittavan ja Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä aikaan ja iankaikkisuuteen tarvitaan. Ihan kaikki!!!!!!!!!

Lue lisää

Raamattu varoittaa teistä babylonisteista.

Jeesus yksin! kirjoitti:

Raamatun totuus on kaikilla kristityillä, siis uudestisyntyneillä Jeesuksen seuraajilla!!! Siihen riittää yksin Jeesus, yksin Raamattu, adventismia ei tarvita mihinkään. Asia kun on niin, että Raamattu vakuuttaa: Kellä on Poika, sillä on Elämä. (Joh. evank.) ja Jeesus sanoo itsestään: MINÄ olen tie, TOTUUS ja elämä. Jos adventistit saarnaavat omaa "adventtitotuuttansa", niin se on "toista evankeliumia", josta Paavali vakavasti varoittaa! Vain Kristusta, ei muuta; ei Ellen G Whiten näkyjä, ei adventismin erityisoppeja, joilla ei mitään raamatullista pohjaa ole, ei muuta kuin Raamattua sellaisena kuin se on. Se riittää. Siinä on Jumala ilmoittanut meille kaiken tarvittavan ja Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä aikaan ja iankaikkisuuteen tarvitaan. Ihan kaikki!!!!!!!!!

Lue lisää

Uhoa mitä uhoat, Jeesus ei teidän kirkkojanne ja oppejanne omakseen hyväksy.

babylonistille kirjoitti:

Uhoa mitä uhoat, Jeesus ei teidän kirkkojanne ja oppejanne omakseen hyväksy.

Olet oikeassa, Jeesus ei adventismia hyväksy, koska se ei ole puhdasta, vaan sisältää oppeja, jotka eivät ole raamatullisia, vaan raamatunvastaisia ja Raamatun ulkopuolisia.

pyh! kirjoitti:

Raamattu varoittaa teistä babylonisteista.

Raamattu siis varoittaa Jeesuksesta, häh???

pyh! kirjoitti:

Ette te Raamattu seuraa, vaan omia päähänpistojanne. Teidän "evankeliuminne" on riivaajista. Senkin kaatajalahkolaiset! Teistä Raamattu varoittaa.

Ei meillä kukaan "kaadu", mitä hourit? Miten Raamatun sana voisi olla ihmisten oma päähänpisto, hae psykiatrista apua itsellesi!

pyh! kirjoitti:

Raamattu varoittaa teistä babylonisteista.

Onkoha Jeesus sitten se Babylon,josta Raamattu varoittaa, vai mitä tarkoitat?

pyh! kirjoitti:

Ette te Raamattu seuraa, vaan omia päähänpistojanne. Teidän "evankeliuminne" on riivaajista. Senkin kaatajalahkolaiset! Teistä Raamattu varoittaa.

Jos ja kun koko Adventtikirkko on täynnä tällaista väkeä kuin tämä paras esimerkki "pyh!", niin eipä ihme, ettei seurakuntakasvua tapahdu...

Olet oikeassa kirjoitti:

Olet oikeassa, Jeesus ei adventismia hyväksy, koska se ei ole puhdasta, vaan sisältää oppeja, jotka eivät ole raamatullisia, vaan raamatunvastaisia ja Raamatun ulkopuolisia.

Lue lisää

Olet valehtelija.

Kumma olet, "pyh!" kirjoitti:

Raamattu siis varoittaa Jeesuksesta, häh???

Raamattu varoittaa SINUSTA!

Olet outo! kirjoitti:

Onkoha Jeesus sitten se Babylon,josta Raamattu varoittaa, vai mitä tarkoitat?

Ei, vaan sinä olet.

Kammottavia! kirjoitti:

Jos ja kun koko Adventtikirkko on täynnä tällaista väkeä kuin tämä paras esimerkki "pyh!", niin eipä ihme, ettei seurakuntakasvua tapahdu...

Kammottavia olette te babylonistit, jotka viette ihmiset mukananne helvetin tuleen väittäen olevanne totuuden puolella vaikka olette pelkkää valhetta täynnä.

Hae apua! kirjoitti:

Ei meillä kukaan "kaadu", mitä hourit? Miten Raamatun sana voisi olla ihmisten oma päähänpisto, hae psykiatrista apua itsellesi!

Teille ei Raamattu merkitse mitään.

No johan Timo vastasi tuohon seurakuntakysymykseesi. Lue ylempää.