Nyt on sitten Ukrainastakin ammuttu ”Mainilan laukaukset” Venäjälle.
Tässä on Tuomiojalle ja Kanervalle tuhannen taalan paikka. Meillä suomalaisilla kun on kokemusta tuollaisista laukauksista ja niiden seurauksista. Nyt tarvittaisiin Tanneria ja talvisodan henkeä Ukrainaan jos haluavat säilyttää itsenäisyytensä.
”Mainilan laukaukset”
13
61
Vastaukset
- Suomikin homoilla härnää
Kauan se ryssu joutuikin härnäämään Ukrainaa.
- HOLVIHANTI
"Mainilanlaukaukset"
mainilanlaukaukset olivaroitus suomelle, älkää menko hitlerinkelkkann ruotsin pyynöstä (mannerheimin idea tehdä suuri suomi. perseilleen meni suomi menetti karjalan siinä rytäkässä.
RAJAT POIKKI RUOTSIIN ON AINOA JÄRKEVÄLIIKE - avaja hourii
Taas täällä. kutiaako laho kaalisi karjalanmäntyä?
Jos olisi heti tehty rauha? Helpolla olisi päästy! - ei venäläisyydelle
Suomalaiset on vaikea katsoa, kun eliitti hyysää venäläisturistien
tuloa Suomeen
sotarikollinen valtio jonka kansa on kasvatettu stalinististis-lysenkolaisesti vihaamaan
rodullisesti 70 vuotta Kremlin kommunistidiktatuurissa
Venäjän köyhät karvalakkituristit eivät jätä rahaa Suomeen kun ostavat
jotain ipadia täältä eli vain välityspalkkiot he kulkevat autoillaan saastuttaen
ja aiheuttavat kolareita jopa ihmisten kuolemia
Ilkeää katsoa kun anarkistitoimittajat tänäänkin 15.7. melskaavat
YLEssä venäläisturistien tulosta Suomeen
Venäläisiä ja heidän pieniä rahojaan ei tarvita sen sijaan
Karjalan ja Petsamon miehityksen lopettamista on vaadittava
VENÄJÄLLÄ EI OLE YHTÄÄN KANSALAISJÄRJESTÖÄ JOKA VAATII
KREMLIN JOHDOLTA KARJALAN JA PETSAMON palauttamista
Muuten venäläiset valittavat Stalinista mutta Stalinin heille varastamat
alueet kelpaavat hele vetin hyvin venäläiselle
Niitä ei Suomeen turisteina kaivata
Älä myöskään käytä Teboilin, Delta-auton tms. venäjänfirman palveluksia
JOS velttoilet tästä Putin tulee rajan yli "auttamaan" täällä olevia venäjänKIELISIÄ
pelkkä kieli riittää miehitykseen Putin kertoo- kerro nyt?
Mikä kiima sinulla on kortistoon? Taidat ollakkin apinanaivoillasi jo siellä?
- Tampereen ripuloija
kerro nyt? kirjoitti:
Mikä kiima sinulla on kortistoon? Taidat ollakkin apinanaivoillasi jo siellä?
Sotta-Sepi on trollannut ja spämmännyt viimeiset 20 vuotta 24/7. Ei siinä ehdi mitään muuta turhanaikasempaa tekemään.
- otan otan
sytyt on valmiina lanka palaa.
- ja missä
Räjähtääkö kusipääsi?
- kuinseoikol
ja missä kirjoitti:
Räjähtääkö kusipääsi?
Stalinilla ei ollut mitään aikomusta hyökätä Suomeen (engl.tutkijoidenkaan mukaan) ja vaarantaa siten polittisesti resurssejaan sekä suhteitaan Englantiin ja Amerikkaan (aseita ja ruokaa toimittaviin) sekä tuhlata energiaa. Jos Suomi sanoutuisi irti Saksan maailmanvalloitussodasta ja Saksan sotaisasta Euroopan Unionista. Stalin ihaili suomalaisia työläisiä eikä ideologisestikaan nähnyt mitään tarvetta sotkea työläisten poliittista vapautumista Suomessa. Siksi se outo ensimmäinen Neuvostoliiton kompania talvisodan aluksi, jossa oli enimmäkseen torvisoittokuntaa koska Stalin todella uskoi, että työläiset eivät lähde saksamielisen eliitin sotaan Saksan puolesta.
Mutta Suomi ei sanoutunut irti Saksasta -äärioikeistolaisen ministeri Erkon toimiessa vastoin hallituksen toimeksiantoa Molotovin luona ja puolustaessaan Saksan sotapolitiikkaa ja valloitustoimia.
Mutta kysykää: miksi hallituspuolueet ja teollisuuseliitti valitsivat ulkoministeriksi saksamielisen, yleisen tunnetusti 20 vuotta äärioikeistolaisten salaliitoissa ja kabineteissa liikkuvan, sotaan uskova Erkon? Talvisotaa kutsuttiinkin "Erkon sodaksi" asiaatuntevien diplomaattien, eliitin ja tiedostavan intellektuaalien piirissä.
Nato-uhoa markkinoidaan nyt taas historian väärentämisellä iltapäivälehtien ja Hesarin väärennetyn sotanostalgian vyöryssä. Pillit ja urut vinkuvat pyhää sotaa valtamediassa ja hailevaa nostalgiaa Hitlerin sotakumppanina "suurhyökkäyksessä".
http://finnsanity.blogspot.fi/2014/07/jatkosota-oli-saksan-hyokkayssotaa.html kuinseoikol kirjoitti:
Stalinilla ei ollut mitään aikomusta hyökätä Suomeen (engl.tutkijoidenkaan mukaan) ja vaarantaa siten polittisesti resurssejaan sekä suhteitaan Englantiin ja Amerikkaan (aseita ja ruokaa toimittaviin) sekä tuhlata energiaa. Jos Suomi sanoutuisi irti Saksan maailmanvalloitussodasta ja Saksan sotaisasta Euroopan Unionista. Stalin ihaili suomalaisia työläisiä eikä ideologisestikaan nähnyt mitään tarvetta sotkea työläisten poliittista vapautumista Suomessa. Siksi se outo ensimmäinen Neuvostoliiton kompania talvisodan aluksi, jossa oli enimmäkseen torvisoittokuntaa koska Stalin todella uskoi, että työläiset eivät lähde saksamielisen eliitin sotaan Saksan puolesta.
Mutta Suomi ei sanoutunut irti Saksasta -äärioikeistolaisen ministeri Erkon toimiessa vastoin hallituksen toimeksiantoa Molotovin luona ja puolustaessaan Saksan sotapolitiikkaa ja valloitustoimia.
Mutta kysykää: miksi hallituspuolueet ja teollisuuseliitti valitsivat ulkoministeriksi saksamielisen, yleisen tunnetusti 20 vuotta äärioikeistolaisten salaliitoissa ja kabineteissa liikkuvan, sotaan uskova Erkon? Talvisotaa kutsuttiinkin "Erkon sodaksi" asiaatuntevien diplomaattien, eliitin ja tiedostavan intellektuaalien piirissä.
Nato-uhoa markkinoidaan nyt taas historian väärentämisellä iltapäivälehtien ja Hesarin väärennetyn sotanostalgian vyöryssä. Pillit ja urut vinkuvat pyhää sotaa valtamediassa ja hailevaa nostalgiaa Hitlerin sotakumppanina "suurhyökkäyksessä".
http://finnsanity.blogspot.fi/2014/07/jatkosota-oli-saksan-hyokkayssotaa.htmlNiin,
Ihan vaan se pikku juttu, se semmonen Molotov-Trippentrop sopimus ja varsinkin se lisäpöytäkirja....
Meinaan kun Baltia, Suomi ja Puola jaettiin herrasmiesten kesken niin mikä oli Stalinin logiikka: ei piennintäkään aikomusta hyökätä Suomeen ja kuitenkin halusi sopia Saksan kanssa että on lupa hyökätä suomeen.
Baltianmaat miehitettiin, ryöstettiin ja kansaa lahdattiin mielinmäärin.
Suomi oli niin ilkeä, ettei tarjonnut Stalinille tehdä samaa Suomelle. Ja tämän ilkeyden vuoksi ihan vasten tahtoaan Stalin hyökkäsi Suomeen.
Ja marssiopas Suomeen oli ihan sattumaa; kun kerran mitään aikomusta ei ollut hyökätä... kirjassakun on vain yksityiskohtaiset ohjeet parhaista hyökkäysreiteistä ja avainkohdista.
Jatkosota oli nimensä mukaisesti talvisodan jatkoa.... eli tällä kertaa Neuvostoliiton tuhoamismahdollisuudet estettiin yhteistyössä liittolaisen kanssa. Ainoana neuvostoliiton naapurina suomalaiset välttyivät puna-armeijan joukkoraikauksilta ja joukkoteurastuksilta.
Miksi tuota saavutusta ei tulisi kunnioittaa; suomen armeijalla ei ole mitään hävettävää.
Jos vertaa puna-armeijan toimiin, niin ymmärrän kiukkusi. HS osoittaa, että tuhomisen välttämiseksi tarvitsimme liittolaista ja saimme tuen.
Ja kun Suuren Isänmaallisen Sodan valheet ovat alkaneet horjua. Stalinin rikokset omia siviilejä kohtaan luo aikamoisen särön SIS-sadulle. miljoonia tapatettiin turhaan Leningradissa; Stalin halusi estää evakuoinnin. HS- taisi kertoa suomalaisten tavasta huolehtia siviileistä.
Suomeen kohdistuneet sotarikokset: partisaanien siviilikylien tuhoamiset ja raiskaukset on historiasta suometettu.
Suomi voi siis olla ylpeä menneestä: ja muistaa millaiseen naapurikansa kykenee. Se ei ole vihaa vaan realismia.
Puolueettomuus ja hyökkäämättömyys sopimus ei paljoa auttaneet. Molotov-Trippentrop sopimuksen jälkeen muutamassa kuukaudessa oli Stalin valmis Suomen kanssa tehdyistä sopimuksista huolimatta valmis tuhoamaan Suomen.
Ei Venäläiset syytä tarvinneet... halu riitti. Ukrainan tilanne kertoo, että sopimusten kunnioitus ei venäjällä ole muuttunut. teko syy on riittävä syy.
Nato ei uhkaa venäjää, mutta se kiukuttaa kun Nato - maat suojaavat toisensa: ei voi kiristää joka valtiota erikseen.
Mutta Suomen eduntakia Natoon on syytä liittyä; venäjää emme uhkaa, mutta varmistamme, että saamme apua kun tarvitsemme. Itä-ukrainan siiviilien kohtalo kertoo mitä merkitsee jos hyökkäystä ei saataisi torjuttua.
NINEL- ninelpelle
ninel2010 kirjoitti:
Niin,
Ihan vaan se pikku juttu, se semmonen Molotov-Trippentrop sopimus ja varsinkin se lisäpöytäkirja....
Meinaan kun Baltia, Suomi ja Puola jaettiin herrasmiesten kesken niin mikä oli Stalinin logiikka: ei piennintäkään aikomusta hyökätä Suomeen ja kuitenkin halusi sopia Saksan kanssa että on lupa hyökätä suomeen.
Baltianmaat miehitettiin, ryöstettiin ja kansaa lahdattiin mielinmäärin.
Suomi oli niin ilkeä, ettei tarjonnut Stalinille tehdä samaa Suomelle. Ja tämän ilkeyden vuoksi ihan vasten tahtoaan Stalin hyökkäsi Suomeen.
Ja marssiopas Suomeen oli ihan sattumaa; kun kerran mitään aikomusta ei ollut hyökätä... kirjassakun on vain yksityiskohtaiset ohjeet parhaista hyökkäysreiteistä ja avainkohdista.
Jatkosota oli nimensä mukaisesti talvisodan jatkoa.... eli tällä kertaa Neuvostoliiton tuhoamismahdollisuudet estettiin yhteistyössä liittolaisen kanssa. Ainoana neuvostoliiton naapurina suomalaiset välttyivät puna-armeijan joukkoraikauksilta ja joukkoteurastuksilta.
Miksi tuota saavutusta ei tulisi kunnioittaa; suomen armeijalla ei ole mitään hävettävää.
Jos vertaa puna-armeijan toimiin, niin ymmärrän kiukkusi. HS osoittaa, että tuhomisen välttämiseksi tarvitsimme liittolaista ja saimme tuen.
Ja kun Suuren Isänmaallisen Sodan valheet ovat alkaneet horjua. Stalinin rikokset omia siviilejä kohtaan luo aikamoisen särön SIS-sadulle. miljoonia tapatettiin turhaan Leningradissa; Stalin halusi estää evakuoinnin. HS- taisi kertoa suomalaisten tavasta huolehtia siviileistä.
Suomeen kohdistuneet sotarikokset: partisaanien siviilikylien tuhoamiset ja raiskaukset on historiasta suometettu.
Suomi voi siis olla ylpeä menneestä: ja muistaa millaiseen naapurikansa kykenee. Se ei ole vihaa vaan realismia.
Puolueettomuus ja hyökkäämättömyys sopimus ei paljoa auttaneet. Molotov-Trippentrop sopimuksen jälkeen muutamassa kuukaudessa oli Stalin valmis Suomen kanssa tehdyistä sopimuksista huolimatta valmis tuhoamaan Suomen.
Ei Venäläiset syytä tarvinneet... halu riitti. Ukrainan tilanne kertoo, että sopimusten kunnioitus ei venäjällä ole muuttunut. teko syy on riittävä syy.
Nato ei uhkaa venäjää, mutta se kiukuttaa kun Nato - maat suojaavat toisensa: ei voi kiristää joka valtiota erikseen.
Mutta Suomen eduntakia Natoon on syytä liittyä; venäjää emme uhkaa, mutta varmistamme, että saamme apua kun tarvitsemme. Itä-ukrainan siiviilien kohtalo kertoo mitä merkitsee jos hyökkäystä ei saataisi torjuttua.
NINELHourimassa jälleen. Melkein Suomi onnistui tuhoamaan itsensä Aatun fölissä!
- melkein?
Mihin Venäjä tarvitsee noita ”Mainilan laukauksia” tuossa Ukrainan tilanteessa. Onko venäläiset niin tyhmiä, että kansaa voidaan hämätä tuollaisella ”sisäpolitiikalla”? Vai onko tuo kuin oljenkorsi johon hukkuva Putin tartuu talousvaikeuksien takia?
- Koroljov
Länsi ja sen marionetit Kiovassa ovat yrittäneet provosoida Venäjää kaikin tavoin puuttumaan suoraan sotilaallisella väliintulolla Ukrainan tilanteeseen ja siihen väkivaltaan, jonka kohteeksi Donetskin alueen federalistit ja siviiliväestö on joutunut. Silti Putin ei ole astunut ansaan. Hän tietää, että USA tahtoo tehdä Venäjästä paarian "kansainvälisen yhteisön" silmissä. Siksi maltti on nyt valttia, vaikka Kiovan juntan joukkojen terrori Donetskin alueella täyttää jo tunnusmerkit rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2413744Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272274- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81291
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218