perintävero

Miljoonan perinnöstä (yhdelle rintaperilliselle) perintövero on 15 %.

nix_nax kirjoitti:

Miljoonan perinnöstä (yhdelle rintaperilliselle) perintövero on 15 %.

Kun puhutaan "miljoonaomaisuuksista", viitataan useampaan kuin yhteen miljoonaan.

11+11 kirjoitti:

Kun puhutaan "miljoonaomaisuuksista", viitataan useampaan kuin yhteen miljoonaan.

Vai niin. No tässä sinulle viittaajalle prosentit vielä kahdesta miljoonasta: 17 %. Jos vielä useammasta haluat tietää, niin olepa hyvä: http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/ErittelyPerintovero.aspx?language=FIN

nix_nax kirjoitti:

Vai niin. No tässä sinulle viittaajalle prosentit vielä kahdesta miljoonasta: 17 %. Jos vielä useammasta haluat tietää, niin olepa hyvä: http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/ErittelyPerintovero.aspx?language=FIN

Lue lisää

Osaan toki käyttää perintöverolaskuria, mutta oikaisin vain sinua, kun et hoksannut, mitä Yhrääjä tarkoitti.

Yhrääjähän kertoi jo ne prosentit, ja senkin, että miljoonaperinnöissä vero on isompi. Ja jo aiemmin Juristi1 oli kertonut veron pyörivän tavanomaisissa perinniössä 10 % kieppeillä.

11+11 kirjoitti:

Osaan toki käyttää perintöverolaskuria, mutta oikaisin vain sinua, kun et hoksannut, mitä Yhrääjä tarkoitti.

Yhrääjähän kertoi jo ne prosentit, ja senkin, että miljoonaperinnöissä vero on isompi. Ja jo aiemmin Juristi1 oli kertonut veron pyörivän tavanomaisissa perinniössä 10 % kieppeillä.

Lue lisää

Sait oikaista minua, viikkosi on alkanut todella hyvin. Harvinaista herkkua! Kenenkähän muun tarkoituksia vielä löytäisit tulkittavaksesi ja oikaistavaksesi?

nix_nax kirjoitti:

Sait oikaista minua, viikkosi on alkanut todella hyvin. Harvinaista herkkua! Kenenkähän muun tarkoituksia vielä löytäisit tulkittavaksesi ja oikaistavaksesi?

Elä viitti vääntää aina Nixnax, tarkoitin sitä että jos on miljooNIA niin vero on silloin vasta enemmän kuin 15%. Pahoittelen artikulaatiovirhettäni että ymmärsit että kyse on yhdestä miljoonasta. Sorry.

Yhrääjä kirjoitti:

Elä viitti vääntää aina Nixnax, tarkoitin sitä että jos on miljooNIA niin vero on silloin vasta enemmän kuin 15%. Pahoittelen artikulaatiovirhettäni että ymmärsit että kyse on yhdestä miljoonasta. Sorry.

Lue lisää

>>Rintaperillisen vero% on 8-15% ellei ole miljoonaomaisuuksista kyse.

Perintöveroa maksetaan aina uudestaan ja uudestaan niin kauan ettei jälkipolville ole enää mitään perintöä josta menisi perintöveroa. Tuloveroa maksetaan yhdestä tulosta vain kerran.

sadfsadfsadf kirjoitti:

Perintöveroa maksetaan aina uudestaan ja uudestaan niin kauan ettei jälkipolville ole enää mitään perintöä josta menisi perintöveroa. Tuloveroa maksetaan yhdestä tulosta vain kerran.

Lue lisää

Tuloveron lisäksi tosin maksetaan verot toiseen kertaan kun rahat käytetään

outsi kirjoitti:

Tuloveron lisäksi tosin maksetaan verot toiseen kertaan kun rahat käytetään

Niinpä. Ja jos perintö on hyvin pieni, ei veroa mene lainkaan.

11+11 kirjoitti:

Niinpä. Ja jos perintö on hyvin pieni, ei veroa mene lainkaan.

Loppujen lopuksi se on niin pieni ettei siitä enää mene veroa. Palkkatuloista edelleenkin maksetaan verot vain kerran. Kulutus on eri asia. Jos ne makaa pankkitilillä, ei niistä mitään veroa menee enää, paitsi jos ne tuottavat jotain. Siinä tapauksessa se on taas tulon verotusta, eikä jo kertaalleen anstaitun uudelleenverotusta. Siinä vaiheessa viimeistään verotaan taas pankkitilillä tuottamattomia varojakin, kun joku ne perii.

verovero kirjoitti:

Loppujen lopuksi se on niin pieni ettei siitä enää mene veroa. Palkkatuloista edelleenkin maksetaan verot vain kerran. Kulutus on eri asia. Jos ne makaa pankkitilillä, ei niistä mitään veroa menee enää, paitsi jos ne tuottavat jotain. Siinä tapauksessa se on taas tulon verotusta, eikä jo kertaalleen anstaitun uudelleenverotusta. Siinä vaiheessa viimeistään verotaan taas pankkitilillä tuottamattomia varojakin, kun joku ne perii.

Lue lisää

No ei siitä perinnöstäkään makseta veroa kuin yhden kerran.
Ja jos perintöjä ei verotettaisi, niin sitten valtio keräisi tuon tulon jostakin muualta, esimerkiksi tiukentamalla palkkatulojen verotusta.
Valintakysymyksiähän nämä ovat.

Lakinainen kirjoitti:

No ei siitä perinnöstäkään makseta veroa kuin yhden kerran.
Ja jos perintöjä ei verotettaisi, niin sitten valtio keräisi tuon tulon jostakin muualta, esimerkiksi tiukentamalla palkkatulojen verotusta.
Valintakysymyksiähän nämä ovat.

Lue lisää

Kyllähän sama omaisuus verotetaan aina uudelleen, kun omistaja kuolee ja seuraava taas perii. Se on tosi, että yksi maksaa vain kerran.

Vaihtoehtona voisi olla luovutusvoitonvero.

perintövero useasti kirjoitti:

Kyllähän sama omaisuus verotetaan aina uudelleen, kun omistaja kuolee ja seuraava taas perii. Se on tosi, että yksi maksaa vain kerran.

Vaihtoehtona voisi olla luovutusvoitonvero.

Lue lisää

Kukin perillinen maksaa tosiaan veroa perinnöstä vain kerran. Ja usein perintönä tulee asunto, jonka arvo on noussut vuosien kuluessa. Tämä arvonnousu tulee ensimmäistä kertaa verotettua vasta silloin kun joku asunnon perii.

Mutta tosiaan vaihtoehtona voisi olla luovutusvoittovero. Se kuitenkin tarkoittaisi verotuksen kiristämistä, ja saattaisi asettaa erilaatuista omaisuutta perivät ihmiset eri asemaan.

Jos esim. perinnöksi tulee nykysysteemissä 100.000 euron arvoinen omaisuus, esim. asunto, on perintövero rintaperilliselle 8.700 euroa. Luovutusvoittoveroa ei makseta lainkaan, jos asunto myydään perintöverotusarvolla.

Jos perintöveroa ei olisi, vaan perillinen joutuisi maksamaan luovutusvoittoveroa asunnon myydessään, ei hankintamenoa olisi, eikä uudessa järjestelmässä luultavasti voisi käyttää hankintameno-olettamaakaan. Näin ollen veroa menisi 40.000 euroon asti 30 % ja yli menevältä osalta 32 %. Luovutusvoittovero tuosta perinnöstä olisi tällä systeemillä 12.000 19.200 = 31.200 euroa. Veron määrä olisi siis lähes nelinkertainen nykyiseen verrattuna.

Jos taas perillinen saisikin perinnöksi 100.000 euroa rahaa, ei luovutusvoittovero aktualisoituisi lainkaan.

Tämä toki oli vain yksi malli, eikä toteutus tulisi välttämättä olemaan sen kaltainen. Mutta avaa varmaankin vähän asiaan liittyvää problematiikkaa.

Lakinainen kirjoitti:

Kukin perillinen maksaa tosiaan veroa perinnöstä vain kerran. Ja usein perintönä tulee asunto, jonka arvo on noussut vuosien kuluessa. Tämä arvonnousu tulee ensimmäistä kertaa verotettua vasta silloin kun joku asunnon perii.

Mutta tosiaan vaihtoehtona voisi olla luovutusvoittovero. Se kuitenkin tarkoittaisi verotuksen kiristämistä, ja saattaisi asettaa erilaatuista omaisuutta perivät ihmiset eri asemaan.

Jos esim. perinnöksi tulee nykysysteemissä 100.000 euron arvoinen omaisuus, esim. asunto, on perintövero rintaperilliselle 8.700 euroa. Luovutusvoittoveroa ei makseta lainkaan, jos asunto myydään perintöverotusarvolla.

Jos perintöveroa ei olisi, vaan perillinen joutuisi maksamaan luovutusvoittoveroa asunnon myydessään, ei hankintamenoa olisi, eikä uudessa järjestelmässä luultavasti voisi käyttää hankintameno-olettamaakaan. Näin ollen veroa menisi 40.000 euroon asti 30 % ja yli menevältä osalta 32 %. Luovutusvoittovero tuosta perinnöstä olisi tällä systeemillä 12.000 19.200 = 31.200 euroa. Veron määrä olisi siis lähes nelinkertainen nykyiseen verrattuna.

Jos taas perillinen saisikin perinnöksi 100.000 euroa rahaa, ei luovutusvoittovero aktualisoituisi lainkaan.

Tämä toki oli vain yksi malli, eikä toteutus tulisi välttämättä olemaan sen kaltainen. Mutta avaa varmaankin vähän asiaan liittyvää problematiikkaa.

Lue lisää

Jos joku saa perinnöksi 100.000 EUR rahaa, niin mitä ilmeisimmin tuo rahasumma on jäänyt vapaaksi sen jälkeen, kun perittävä on maksanut luovutusvoitonveron jostakin myynnistä tai verot palkasta. Nykyjärjestelmässä siis käytännössä maksetaan sekä luovutusvoiton vero että perintövero.

Siirtyminen luovutusvoittoverotukseen edellyttäisi, että oman asunnon myyntivoitto on verovapaa ainoastaan siltä osin, kun pääoma käytetään uuden omaan käyttöön tulevan asunnon hankintaan.

Itselleni perintöveromalli kyllä sopii, koska pystyn näin realisoimaan kiinteistöt perintöverolla, samalla kun omaisuus siirtyy lapsilleni. Selkeästi edullisempi malli muiden verojärjestelyjen lisäksi.

ennakkoperinnöiksi kirjoitti:

Jos joku saa perinnöksi 100.000 EUR rahaa, niin mitä ilmeisimmin tuo rahasumma on jäänyt vapaaksi sen jälkeen, kun perittävä on maksanut luovutusvoitonveron jostakin myynnistä tai verot palkasta. Nykyjärjestelmässä siis käytännössä maksetaan sekä luovutusvoiton vero että perintövero.

Siirtyminen luovutusvoittoverotukseen edellyttäisi, että oman asunnon myyntivoitto on verovapaa ainoastaan siltä osin, kun pääoma käytetään uuden omaan käyttöön tulevan asunnon hankintaan.

Itselleni perintöveromalli kyllä sopii, koska pystyn näin realisoimaan kiinteistöt perintöverolla, samalla kun omaisuus siirtyy lapsilleni. Selkeästi edullisempi malli muiden verojärjestelyjen lisäksi.

Lue lisää

Tuo esimerkin 100.000 euroa rahaa saattaa olla ihan vain palkka- ja pääomatuloista säästettyäkin eli ei se välttämättä liity mihinkään omaisuuden myyntiin.

Rahan liikkeitä verotetaan tosiaan moneen kertaan, mutta ei se perillinen maksa omaisuudesta veroa kuin kerran. Joko perintöveroa tai luovutusvoittoveroa. Ennenhän meillä oli vielä varallisuusverokin, eli omaisuutta verotettiin vaikka se oli ja pysyi samalla omistajalla. Se tosin koski vain suuria omaisuuksia.

Nykysysteemi on minusta aika selkeä ja helposti ennustettava sekä tasapuolinen. Ovatko veroprosentit kohdallaan onkin sitten toinen juttu. Toki jos perintöverotusta kevennetään, voitaisiin vastaavasti kiristää esimerkiksi ajoneuvo- ja polttoaineverotusta. Tällä olisi edullisia vaikutuksia ympäristönkin kannalta.

Lakinainen kirjoitti:

Tuo esimerkin 100.000 euroa rahaa saattaa olla ihan vain palkka- ja pääomatuloista säästettyäkin eli ei se välttämättä liity mihinkään omaisuuden myyntiin.

Rahan liikkeitä verotetaan tosiaan moneen kertaan, mutta ei se perillinen maksa omaisuudesta veroa kuin kerran. Joko perintöveroa tai luovutusvoittoveroa. Ennenhän meillä oli vielä varallisuusverokin, eli omaisuutta verotettiin vaikka se oli ja pysyi samalla omistajalla. Se tosin koski vain suuria omaisuuksia.

Nykysysteemi on minusta aika selkeä ja helposti ennustettava sekä tasapuolinen. Ovatko veroprosentit kohdallaan onkin sitten toinen juttu. Toki jos perintöverotusta kevennetään, voitaisiin vastaavasti kiristää esimerkiksi ajoneuvo- ja polttoaineverotusta. Tällä olisi edullisia vaikutuksia ympäristönkin kannalta.

Lue lisää

Mikä muu kiinteistövero on kuin varallisuusvero?

varallisuden verotus kirjoitti:

Mikä muu kiinteistövero on kuin varallisuusvero?

Tuolla logiikalla autoverokin on varallisuusvero.

Lakinainen kirjoitti:

Tuolla logiikalla autoverokin on varallisuusvero.

Tarkoitat vissiin vuotuista käyttöveroa? Tavallaan kyllä vaikka sitä perustellaankin ihan muulla. Niin tosin myös kiinteistöveroa mutta molempia voidaan kyllä pitää varallisuusverona

fpuieptyurehap kirjoitti:

Tarkoitat vissiin vuotuista käyttöveroa? Tavallaan kyllä vaikka sitä perustellaankin ihan muulla. Niin tosin myös kiinteistöveroa mutta molempia voidaan kyllä pitää varallisuusverona

Lue lisää

Sekä kiinteistöverossa että suunnitellussa auton käyttömaksussa näkyy kokoomusjohtoisen hallituksen politiikka.

Kun varallisuusveroa maksoivat vain suurten omaisuuksien omistajat, sen tilalle säädettyä kiinteistöveroa maksavat kaikki: mökin mummo mökistään ja pikku yksiön omistaja osuutenaan asunto-oy:n kiinteistöverosta. Verotaakka siten jakaantuu laajemmalle pohjalle ja hyötyjiä ovat nuo ennen varallisuusveroa maksaneet.

Sama pätee autoveroon, joka vielä nykyisin verotetaan auton hankinnassa. Vero on progressiivinen, mitä kalliimman auton ostat, sitä enemmän, myös suhteellisesti, maksat veroa. Kun maksu muuttuu ajokilometrien mukaan vuosittain perittäväksi, autot halpenevat, mutta ylivoimaisesti eniten kalliit autot. Taas veropohja laajenee ja hyöty koituu kalliiden autojen ostajille.

Entäpä sitten perintövero? Se on progressiivinen, joten jos se korvataan vaikkapa arvonlisäveron korotuksella eli tasaverolla, taas suurten perintöjen saajat keräävät hyödyn.

Lakinainen kirjoitti:

Tuolla logiikalla autoverokin on varallisuusvero.

Kiinteistövero perustuu omistuksen arvoon, ei kiinteistön käyttöön, joten mitä muuta se on kuin varallisuusvero. Mitä arvokkaampi kiinteistö, sitä suurempi vero. Kesämökissä vielä lisäkerroin.

Kiinteistöverohan korvasi mm. katumaksun. Katumaksua maksoi se osa kiinteistöistä, jonka puolelle kaavoittaja sattui jalkakäytävän kaavoittamaan. Katumaksu kuului siis arpajaisverojen luokkaan.

nix_nax kirjoitti:

Sekä kiinteistöverossa että suunnitellussa auton käyttömaksussa näkyy kokoomusjohtoisen hallituksen politiikka.

Kun varallisuusveroa maksoivat vain suurten omaisuuksien omistajat, sen tilalle säädettyä kiinteistöveroa maksavat kaikki: mökin mummo mökistään ja pikku yksiön omistaja osuutenaan asunto-oy:n kiinteistöverosta. Verotaakka siten jakaantuu laajemmalle pohjalle ja hyötyjiä ovat nuo ennen varallisuusveroa maksaneet.

Sama pätee autoveroon, joka vielä nykyisin verotetaan auton hankinnassa. Vero on progressiivinen, mitä kalliimman auton ostat, sitä enemmän, myös suhteellisesti, maksat veroa. Kun maksu muuttuu ajokilometrien mukaan vuosittain perittäväksi, autot halpenevat, mutta ylivoimaisesti eniten kalliit autot. Taas veropohja laajenee ja hyöty koituu kalliiden autojen ostajille.

Entäpä sitten perintövero? Se on progressiivinen, joten jos se korvataan vaikkapa arvonlisäveron korotuksella eli tasaverolla, taas suurten perintöjen saajat keräävät hyödyn.

Lue lisää

Niin siis vuotuista käyttöveroa maksetaan autoista jo nytkin. Käytöstä riippumatonta könttäsummaa joka arvotaan CO2 päästön tai painon mukaan auton iästä riippuen.
Käytön mukainen eli kilometrivero on suunnitteilla/tulossa ja innosta puhkuen odotamme miten tuolle vanhimmalle autoverolle eli tekisteröintiverolle käy. Luuleeko joku sen tosiaan poistuvan kilometriveron tullessa?

Saksassahan on verotus muutenkin kevyempää kuin Suomessa ja ruokakin halvempaa. Ja taitaa julkinen terveydenhoitokin toimia paremmin, näin ainakin kertoi siellä muutaman vuoden asunut ystäväni.