Sähköautot eivät ole kilpailukykyisiä

Suomen osalta tuo pakkaskausi on eräs tekijä, joka tekee sähköautosta täällä vielä kannattamattomamman kuin muualla. Pakkanen alentaa akun tehot ehkä puoleen ja sisätilan lämmittäminen vie lopusta puolet.
Toisekseen Suomi on kesämökkien luvattu maa ja mökit sijaisevat usein kaakana. Näin sähköauto olisi ylimääräinen hankinta, joka ei kattaisi kuin osan perheen liikennöintitarpeesta. Sama seikka myös harvaan asutun maan osalta muutenkin.
Kolmantena voinee mainita sitten sen, että Suomi ei ole sähkön suhteen edes omavarainen. Näin sähkö on kuitenkin tuontipolttoainetta miltei kokonaan.

Ei mahda mitään ajatukselle, että eräs väripuolue kannattaa kaikkea sitä, mikä on ihmiselle haitaksi ja harmiksi.

Toyotan Varatoimitusjohtaja Mito on nyt antanut varsin realistisen tuomio lauselman täys sähköautojen epäkäytännöllisyydestä, jonka perusteella tehdyn realiarvion mukaisesti Toyota on päättänyt lopettaa täys sähköautojen tuotantoon tähtäävän kehitystyön totaalisesti. Ja kuten saatoitte todeta Toyotan Varatoimitusjohtaja Miton esittämästä mielenkiintoisesta puheesta että aiemminkin teoria pohjalta esitetty vedellä toimiva fuusiomoottori nostettiin jälleen esille mahdollisena seuraavana haasteellisena tuotzbtomahdollisuutena, sillä Vety on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joka toimii avaruudessakin kaikkien tähtien fuusio reaktion polttoaineena. Ja tunnetusti maapallollamme Vety on eniten sitoutuneena kaikkiin vesivarantoihimme.

tuttumies kirjoitti:

Suomen osalta tuo pakkaskausi on eräs tekijä, joka tekee sähköautosta täällä vielä kannattamattomamman kuin muualla. Pakkanen alentaa akun tehot ehkä puoleen ja sisätilan lämmittäminen vie lopusta puolet.
Toisekseen Suomi on kesämökkien luvattu maa ja mökit sijaisevat usein kaakana. Näin sähköauto olisi ylimääräinen hankinta, joka ei kattaisi kuin osan perheen liikennöintitarpeesta. Sama seikka myös harvaan asutun maan osalta muutenkin.
Kolmantena voinee mainita sitten sen, että Suomi ei ole sähkön suhteen edes omavarainen. Näin sähkö on kuitenkin tuontipolttoainetta miltei kokonaan.

Ei mahda mitään ajatukselle, että eräs väripuolue kannattaa kaikkea sitä, mikä on ihmiselle haitaksi ja harmiksi.

Lue lisää

Jos pidemmän päälle haluat asiaa tarkastella niin ihan varmasti tulevaisuudessa kaikki autot ovat sähköautoja ja mitään teho ongelmia ei ole.

Robert McKeancy kirjoitti:

Toyotan Varatoimitusjohtaja Mito on nyt antanut varsin realistisen tuomio lauselman täys sähköautojen epäkäytännöllisyydestä, jonka perusteella tehdyn realiarvion mukaisesti Toyota on päättänyt lopettaa täys sähköautojen tuotantoon tähtäävän kehitystyön totaalisesti. Ja kuten saatoitte todeta Toyotan Varatoimitusjohtaja Miton esittämästä mielenkiintoisesta puheesta että aiemminkin teoria pohjalta esitetty vedellä toimiva fuusiomoottori nostettiin jälleen esille mahdollisena seuraavana haasteellisena tuotzbtomahdollisuutena, sillä Vety on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joka toimii avaruudessakin kaikkien tähtien fuusio reaktion polttoaineena. Ja tunnetusti maapallollamme Vety on eniten sitoutuneena kaikkiin vesivarantoihimme.

Lue lisää

Uni seis. Fuusiolla toimivia ydinvoimaloitakaan ei ole satu tehtyä kannattaviksi puhmattakaan autosta. Olisi hieman hankalaa hallita auton kokoisessa kapistuksessa fuusion vaatimaa useiden miljoonien asteiden lämpötilaa.

Kehitys ei pysähdy kirjoitti:

Jos pidemmän päälle haluat asiaa tarkastella niin ihan varmasti tulevaisuudessa kaikki autot ovat sähköautoja ja mitään teho ongelmia ei ole.

Polkuautoja.

jmqjc,qåj jå kirjoitti:

Uni seis. Fuusiolla toimivia ydinvoimaloitakaan ei ole satu tehtyä kannattaviksi puhmattakaan autosta. Olisi hieman hankalaa hallita auton kokoisessa kapistuksessa fuusion vaatimaa useiden miljoonien asteiden lämpötilaa.

Lue lisää

ehkä siksi että fuusiota ei ole onnistuttu tekemään

Kehitys ei pysähdy kirjoitti:

Jos pidemmän päälle haluat asiaa tarkastella niin ihan varmasti tulevaisuudessa kaikki autot ovat sähköautoja ja mitään teho ongelmia ei ole.

NImimerkki " Kehitys ei pysähdy " on siinä oikeassa, että se ei todellakaan pysähdy ja jopa akut kehittyvät kevyemmmiksi ja samalla niiden energia lisääntyy. Mutta- siinä olet väärässä,että kaikki autot olisivat sähköautoja. Sähkö nimittäin on aina tuotettava jollain tapaa ja nykyisellä tietämyksellä se ei ole läheskään niin taloudellista kuin vetyä poltettaessa polttokennossa. Eli tulevaisuuden autot ovat polttokennoautoja! Tai sitten sähkömoottorilla toimivia siten, että sähkö tuotetaan polttokennolla.

tuttumies kirjoitti:

Suomen osalta tuo pakkaskausi on eräs tekijä, joka tekee sähköautosta täällä vielä kannattamattomamman kuin muualla. Pakkanen alentaa akun tehot ehkä puoleen ja sisätilan lämmittäminen vie lopusta puolet.
Toisekseen Suomi on kesämökkien luvattu maa ja mökit sijaisevat usein kaakana. Näin sähköauto olisi ylimääräinen hankinta, joka ei kattaisi kuin osan perheen liikennöintitarpeesta. Sama seikka myös harvaan asutun maan osalta muutenkin.
Kolmantena voinee mainita sitten sen, että Suomi ei ole sähkön suhteen edes omavarainen. Näin sähkö on kuitenkin tuontipolttoainetta miltei kokonaan.

Ei mahda mitään ajatukselle, että eräs väripuolue kannattaa kaikkea sitä, mikä on ihmiselle haitaksi ja harmiksi.

Lue lisää

Tällä hetkellä voisi ajatella sähköautoja vain kaupunkiliikenteeseen - ei maantiekäyttöön. Isommissa kaupungeissa käytettävä.

Vossikka ei suoastuta.

Militantti Antti kirjoitti:

NImimerkki " Kehitys ei pysähdy " on siinä oikeassa, että se ei todellakaan pysähdy ja jopa akut kehittyvät kevyemmmiksi ja samalla niiden energia lisääntyy. Mutta- siinä olet väärässä,että kaikki autot olisivat sähköautoja. Sähkö nimittäin on aina tuotettava jollain tapaa ja nykyisellä tietämyksellä se ei ole läheskään niin taloudellista kuin vetyä poltettaessa polttokennossa. Eli tulevaisuuden autot ovat polttokennoautoja! Tai sitten sähkömoottorilla toimivia siten, että sähkö tuotetaan polttokennolla.

Lue lisää

Tulevaisuus on eri aika kun nyt. Ei silloin ole noita ongelmia.

Mistä oikein kehität noita tulevaisuudessa tapahtuvia rajoitteita sähköautojen suhteen kun et voi tietää suuntaan etkä toiseen mitä tuleman pitää?

Sen kyllä voi silti tietää että kaikki aina vain kehittyy.

weg4 kirjoitti:

ehkä siksi että fuusiota ei ole onnistuttu tekemään

http://youtu.be/e-0Jf-zuG4s

sähköauto on paras keksintö,sitten polkupyörän.ei saastuta eikä metelöi.itse olen ajanut autoilla 4000000km,ja sähköauto on paras keksintö,ei tarvise kuin sähköpolinta painaa ja menoksi.eihän siihen tarvita kuin aurinkopanelit kattoon ja tavaratilan kanteen niin saa ilmaista sähköä rajattomasti taivaalta,samoin parkkihalleissa keinovalo muuttuu sähköksi.kaupunkiliikenteessä pitäisi kieltää fossilisten polttoaineiden käyttö saastuttavat kaupunki ilman.ainakin kaupunkiajossa vero saastuttaville menopeleille.linja-autot käyttävät jo taajamassa kaasua.vanhan henkilöauton voi muuttaa helposti kaasuautoksi tankkaus maksaa 4.50 euroa ja sillä ajaa 400km,yhdellä tankkauksella.toinen voisi olla kaasu eli häkä auto verovapaaksi muusta kuin vakutukset,pilkettä tai haketta tankkin ja menoksi,olisi uusiutuva luonnon vara metsät kasvaa pilke hake puuta silmissä humisee.ja maailma pelstuisi saasteilta.

Kehitys ei pysähdy kirjoitti:

Jos pidemmän päälle haluat asiaa tarkastella niin ihan varmasti tulevaisuudessa kaikki autot ovat sähköautoja ja mitään teho ongelmia ei ole.

kehitys jatkuu.voihan auton laittaa kulkemaan kaasulla.pilkettä tankkin ja tulee häkää jota auto voi käyttää.eläimiä pitävät ovat paremmassa asemassa,kakka muuttuu kaasuksi joka pumpataan kompuralla kaasupulloihin ja eikun menoksi.muutetaan bensa autot kaasulla käyviksi.toinen on aurinkoauto panelit kattoon ja konepeltiin ja akut latautuu ihan itsekseen eikä maksa mitään.

hevoskuski kakkara kirjoitti:

Tällä hetkellä voisi ajatella sähköautoja vain kaupunkiliikenteeseen - ei maantiekäyttöön. Isommissa kaupungeissa käytettävä.

Vossikka ei suoastuta.

Käytetääks ne metaanipierut lämmitykseen?

Robert McKeancy kirjoitti:

Toyotan Varatoimitusjohtaja Mito on nyt antanut varsin realistisen tuomio lauselman täys sähköautojen epäkäytännöllisyydestä, jonka perusteella tehdyn realiarvion mukaisesti Toyota on päättänyt lopettaa täys sähköautojen tuotantoon tähtäävän kehitystyön totaalisesti. Ja kuten saatoitte todeta Toyotan Varatoimitusjohtaja Miton esittämästä mielenkiintoisesta puheesta että aiemminkin teoria pohjalta esitetty vedellä toimiva fuusiomoottori nostettiin jälleen esille mahdollisena seuraavana haasteellisena tuotzbtomahdollisuutena, sillä Vety on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joka toimii avaruudessakin kaikkien tähtien fuusio reaktion polttoaineena. Ja tunnetusti maapallollamme Vety on eniten sitoutuneena kaikkiin vesivarantoihimme.

Lue lisää

Taisi mennä vaan puurot ja vellit sekaisin. Vetyä voi polttaa, ja siitä saa kyllä energiaa. Ja niin vetyä käyttävissä autoissa tehdään. Ja ne ovat käytännössä sähköautoja myös, vetyllä tuotetaan sähköä jolla ladataan akut. Sen sijaan tuo fuusioreaktori Autossa on sciencefictionia.

miljoona mies kirjoitti:

sähköauto on paras keksintö,sitten polkupyörän.ei saastuta eikä metelöi.itse olen ajanut autoilla 4000000km,ja sähköauto on paras keksintö,ei tarvise kuin sähköpolinta painaa ja menoksi.eihän siihen tarvita kuin aurinkopanelit kattoon ja tavaratilan kanteen niin saa ilmaista sähköä rajattomasti taivaalta,samoin parkkihalleissa keinovalo muuttuu sähköksi.kaupunkiliikenteessä pitäisi kieltää fossilisten polttoaineiden käyttö saastuttavat kaupunki ilman.ainakin kaupunkiajossa vero saastuttaville menopeleille.linja-autot käyttävät jo taajamassa kaasua.vanhan henkilöauton voi muuttaa helposti kaasuautoksi tankkaus maksaa 4.50 euroa ja sillä ajaa 400km,yhdellä tankkauksella.toinen voisi olla kaasu eli häkä auto verovapaaksi muusta kuin vakutukset,pilkettä tai haketta tankkin ja menoksi,olisi uusiutuva luonnon vara metsät kasvaa pilke hake puuta silmissä humisee.ja maailma pelstuisi saasteilta.

Lue lisää

Oikean sähköauton lataaminen katon aurinkokennoilla tai jopa parkkihallin keinovalossa ei onnistu koskaan. Latausteho on niin pieni, ettei sillä ole käytännön merkitystä ellei autoa seisoteta päivätolkulla päiväntasaajalla suorassa auringonpaisteessa.

Jos jotai pitäisi ennustaa, niin polttokennot vosivat olla jotenkin toimiva sähköauton energianlähde.

weg4 kirjoitti:

ehkä siksi että fuusiota ei ole onnistuttu tekemään

Ihminen on saanut ydinfuusion aikaan jo 1952. Vetypommi räjäytettiin tuolloin Enewetokin atollilla. Fuusio käynnistettiin fissio-atomipommilla, joka toimi ikään kuin nallina nestemäiselle deuteriumille josta osa fuusioitui.

Ei mitään muttia kirjoitti:

Tulevaisuus on eri aika kun nyt. Ei silloin ole noita ongelmia.

Mistä oikein kehität noita tulevaisuudessa tapahtuvia rajoitteita sähköautojen suhteen kun et voi tietää suuntaan etkä toiseen mitä tuleman pitää?

Sen kyllä voi silti tietää että kaikki aina vain kehittyy.

Lue lisää

Miksi sitten sähköautot ovat Norjan myydyimpiä autoja?

Auto nimitystä ei saisi käyttää sähkömoottorikulkuneuvoissa...Autossa on polttomoottori.

Subtropic Norway kirjoitti:

Miksi sitten sähköautot ovat Norjan myydyimpiä autoja?

Siellä bensa maksaa yli 2 eur / litra ja valtio tukee järkevää sähköautoilua rakentamalla latausasemia, vapaat ruuhkamaksuista, saavat käyttää bussikaistoja kaupungissa jne...
Puhumattakaan merkittävästä verohyödystä minkä sähköauton ostaja saa.
Suomi euroopan kuuba, on vain merimatkan päässä sivistyksestä, ei tänne kannara jäädä.

Subtropic Norway kirjoitti:

Miksi sitten sähköautot ovat Norjan myydyimpiä autoja?

niistä ei tarvitse maksaa veroja ja verovaroista vielä subventoidaan ilmaiset parkkipaikat, lauttamaksut ja sallitaan bussikaistoilla ajo ym. Lisäksi bensa siellä on perkeleen kallista. Joten luonnollista että mistä vaan säästöä saadaan, se sieltä otetaan.

Siksi koska kirjoitti:

niistä ei tarvitse maksaa veroja ja verovaroista vielä subventoidaan ilmaiset parkkipaikat, lauttamaksut ja sallitaan bussikaistoilla ajo ym. Lisäksi bensa siellä on perkeleen kallista. Joten luonnollista että mistä vaan säästöä saadaan, se sieltä otetaan.

Lue lisää

Voitte vain kuvitella kuinka paljon pitäisi sähköverkkoa parantaa että se kestäisi sen, kun töistä tulevat ihmiset lyövät sen laturin piuhan kiinni yhtä aikaa. Minkään taloyhtiön sähkötolpat sitä ei tällä hetkellä kestä, eikä sinne maahan kaivetut piuhat. Että se siitä....

10+7 kirjoitti:

Voitte vain kuvitella kuinka paljon pitäisi sähköverkkoa parantaa että se kestäisi sen, kun töistä tulevat ihmiset lyövät sen laturin piuhan kiinni yhtä aikaa. Minkään taloyhtiön sähkötolpat sitä ei tällä hetkellä kestä, eikä sinne maahan kaivetut piuhat. Että se siitä....

Lue lisää

...nyt nukkumaan.

Kehitys ei pysähdy kirjoitti:

Jos pidemmän päälle haluat asiaa tarkastella niin ihan varmasti tulevaisuudessa kaikki autot ovat sähköautoja ja mitään teho ongelmia ei ole.

Miksi sähköauto voittaisi kilpailun ja olisi yleisin liikkumisväline muutaman kymmenen vuoden kuluttua?

kulutushan on todella pieni tällä hetkellä, joten ei olisi mikään ongelma sähkö kotimaassakaan tehdä. norjassa vain tällä hetkellä on paljon halpaa vesivoimaa tarjolla ja sieltä ostetaan, mistä halvimmalla saadaan.

fsgsadfasfasdfadsfda kirjoitti:

kulutushan on todella pieni tällä hetkellä, joten ei olisi mikään ongelma sähkö kotimaassakaan tehdä. norjassa vain tällä hetkellä on paljon halpaa vesivoimaa tarjolla ja sieltä ostetaan, mistä halvimmalla saadaan.

Lue lisää

No milläs teet kun tehoreserviä on nolla 0 MW. Tuontisähkö maksaa nyt noin
44,40 € / MWh , kun halvimmillaan se on maksanut 22 - 24 €/ MW h.
Että silleen.

Tosi on kirjoitti:

No milläs teet kun tehoreserviä on nolla 0 MW. Tuontisähkö maksaa nyt noin
44,40 € / MWh , kun halvimmillaan se on maksanut 22 - 24 €/ MW h.
Että silleen.

Lue lisää

tuotantokapasiteettia on kakenkaikkiaan noin 12000 megawattia, talvella 2012 oli vielä 13400 megawattia. Siis kaikki varavoimalat mukaan luettuna. Sähköä ei kannata tuottaa itse jos sitä saa tuotuna halvemmalla, ymmärrätkö nyt?

vielä todempi kirjoitti:

tuotantokapasiteettia on kakenkaikkiaan noin 12000 megawattia, talvella 2012 oli vielä 13400 megawattia. Siis kaikki varavoimalat mukaan luettuna. Sähköä ei kannata tuottaa itse jos sitä saa tuotuna halvemmalla, ymmärrätkö nyt?

Lue lisää

"kakenkaikkiaan" en ymmärrä. Inkoo esim. ei ole valmiustilassa sen saaminen käyntiin kylmästä on noin vuorokauden juttu. Että silleen.

Tosi on kirjoitti:

"kakenkaikkiaan" en ymmärrä. Inkoo esim. ei ole valmiustilassa sen saaminen käyntiin kylmästä on noin vuorokauden juttu. Että silleen.

Etkö ymmärrä? Inkoo on suljettu lopullisesti, mutta esim kaasuturbiinilaitoksia on varalla fingridillä noin 1000 megawatin verran. Forssassa on yksi uusi 2x150 megawatin kaasuturbiinivoimala. Näitä käytetään vain tehopulassa, mutta kuuluvat tietenkin tuotantokapasiteettiin.
Kaasuturbiinlaitokset ovat nopeita, muutama tunti ja ovat valtakunnan verkossa.

aina se on ollut loppumassa parin kymmenen vuoden päästä. ja aina viime hetkellä löytynyt uusi jättimäinen esiintymä. keino vedättää hintaa ylös.
jos öljy oikeasti loppuisi, se olisi suomelle onnenpotku. meillä on turvetta ja puuta niin paljon, että meillä olisi saumaa uudeksi öljyteollisuuden suurvallaksi biodieselin ja -etanolin avulla.

sgsdgsafasdfadsfasf kirjoitti:

aina se on ollut loppumassa parin kymmenen vuoden päästä. ja aina viime hetkellä löytynyt uusi jättimäinen esiintymä. keino vedättää hintaa ylös.
jos öljy oikeasti loppuisi, se olisi suomelle onnenpotku. meillä on turvetta ja puuta niin paljon, että meillä olisi saumaa uudeksi öljyteollisuuden suurvallaksi biodieselin ja -etanolin avulla.

Lue lisää

Kun sähkö on pitkälti tuontisähköä (tuontikivihiilelllä tuotettua esim.), niin jo nyt valmistetut biopolttoaineet (ST1:n etanoli, biokaasut) ja myöhemmin markkoille tulevat biodieselit ovat selvästi enempi kotimaisia kuin sähkö. Toinen etu niissä on se, että ne sopivat korkeintaan pienin muutoksin nykyiseen autokantaan.

Se on varsin surkeaa, että EU edistää sähkö- ja vetyautoja, jotka kummatkin ovat ne heikoimmat vaihtoehdot. Teknisesti toimivat jotenkin, mutta eivät ole kilpailukykyisiä kokonaisuudessaan.

tuttumies kirjoitti:

Kun sähkö on pitkälti tuontisähköä (tuontikivihiilelllä tuotettua esim.), niin jo nyt valmistetut biopolttoaineet (ST1:n etanoli, biokaasut) ja myöhemmin markkoille tulevat biodieselit ovat selvästi enempi kotimaisia kuin sähkö. Toinen etu niissä on se, että ne sopivat korkeintaan pienin muutoksin nykyiseen autokantaan.

Se on varsin surkeaa, että EU edistää sähkö- ja vetyautoja, jotka kummatkin ovat ne heikoimmat vaihtoehdot. Teknisesti toimivat jotenkin, mutta eivät ole kilpailukykyisiä kokonaisuudessaan.

Lue lisää

oman auton muuttaminen etanolille maksaisi noin 50 eur. se ei siis mikään ongelma ole, vaan se suomen byrokratia. tuossa olisi heti katsastusmulkku kimpussa.
http://yle.fi/uutiset/auton_muuttaminen_bioetanolilla_kulkevaksi_ei_ole_mutkatonta/7192007
eli virkaloisten byrokratialla tässä maassa tehdään kaikki mahdollinen mahdottomaksi.
onhan se niin, että siinä vaiheessa ne vapaudet täällä vasta lisääntyy, kun salkoon vedetään valkosinipunainen lippu..

sgsdgsafasdfadsfasf kirjoitti:

aina se on ollut loppumassa parin kymmenen vuoden päästä. ja aina viime hetkellä löytynyt uusi jättimäinen esiintymä. keino vedättää hintaa ylös.
jos öljy oikeasti loppuisi, se olisi suomelle onnenpotku. meillä on turvetta ja puuta niin paljon, että meillä olisi saumaa uudeksi öljyteollisuuden suurvallaksi biodieselin ja -etanolin avulla.

Lue lisää

Onhan tuo noinkin. Mutta toisaalta sitä aletaan kaivaa jo jään altakin pohjoisnavalla.

dafwadfwefwfwefefwe kirjoitti:

oman auton muuttaminen etanolille maksaisi noin 50 eur. se ei siis mikään ongelma ole, vaan se suomen byrokratia. tuossa olisi heti katsastusmulkku kimpussa.
http://yle.fi/uutiset/auton_muuttaminen_bioetanolilla_kulkevaksi_ei_ole_mutkatonta/7192007
eli virkaloisten byrokratialla tässä maassa tehdään kaikki mahdollinen mahdottomaksi.
onhan se niin, että siinä vaiheessa ne vapaudet täällä vasta lisääntyy, kun salkoon vedetään valkosinipunainen lippu..

Lue lisää

Lähes kaikki ne automallit, joissa 95E10 on valmistajan luvalla sallittu, kestävät käytännössä tankata E85-bensiiniä puolet ja toinen puoli "oikeaa". Esim. oma relluni kestää kesäkelillä tankata pelkästään E85-polttoainetta, jolloin koneen ollessa kuumana toiminta ei paljoa muutu (vähän heikkenee kiihdytysteho). Kylmäkäynnistys heikkenee rellussani selvästi puhtaalla E85:llä. Tähän vaivaan auttaisi sitten ne kaupalliset muunnossarjat todennäköisesti.
Isompaa säästöä en ainakaan rellussani ole tulevan, vaikka tankkasikin halvempaa E85:ttä. Sitä menee sitten enemmän kilometriä kohti.

Biopolttoaineiden kautta kotimaisuuteen pääsee liikenteessä kuitenkin paremmin kuin sähköllä.

tuttumies kirjoitti:

Lähes kaikki ne automallit, joissa 95E10 on valmistajan luvalla sallittu, kestävät käytännössä tankata E85-bensiiniä puolet ja toinen puoli "oikeaa". Esim. oma relluni kestää kesäkelillä tankata pelkästään E85-polttoainetta, jolloin koneen ollessa kuumana toiminta ei paljoa muutu (vähän heikkenee kiihdytysteho). Kylmäkäynnistys heikkenee rellussani selvästi puhtaalla E85:llä. Tähän vaivaan auttaisi sitten ne kaupalliset muunnossarjat todennäköisesti.
Isompaa säästöä en ainakaan rellussani ole tulevan, vaikka tankkasikin halvempaa E85:ttä. Sitä menee sitten enemmän kilometriä kohti.

Biopolttoaineiden kautta kotimaisuuteen pääsee liikenteessä kuitenkin paremmin kuin sähköllä.

Lue lisää

no tuolla minun automallillani joku oli netissä tehnyt ihan 10000 km testin ja siinä rahallinen säästö oli tuolla 50 euron muutossarjalla 20..30% luokkaa. vaikka etanolia menee enemmän, on se myös reilusti halvempaa.
tosin nytkin saa koko ajan tankata, joten tankin nyt pitäisi isompi olla..

dfasgasfadsfasdfadf kirjoitti:

no tuolla minun automallillani joku oli netissä tehnyt ihan 10000 km testin ja siinä rahallinen säästö oli tuolla 50 euron muutossarjalla 20..30% luokkaa. vaikka etanolia menee enemmän, on se myös reilusti halvempaa.
tosin nytkin saa koko ajan tankata, joten tankin nyt pitäisi isompi olla..

Lue lisää

Varmaan tulokset vaihtelevat. Yhden kaverin tiedän, joka ajaa vanhalla kaasari-Opelilla. Siinä kaiketi perussäätö on rikkaalla, joten etanolia lisäämällä seossuhde tulee tasan ja litrakulutus pysyy suht'koht ennallaan. Eli rahallinen säästö on mahdollista.

Älä naurata. Muun muassa pennzoil on kehittänyt autojen moottoreille tarkoitetun voiteluaineen mikä on valmistettu/jalostettu öljyn sijasta luonnon kaasusta. Kyseinen voiteluaine on nimeltään Pennzoil PurePlus synthetic motor oil.

http://pureplus.pennzoil.com/

AUTOT voisi toimia Suomessakin, koska ei tarvi aurata.

Hinta ja toimintasäde ovat jotenkin toisiinsa kytkettyjäkin. Kymmenkiloinen akku on sekä hinnaltaan että massaltaan erittäin passeli sähköautoon. Toimintasäde vaan pakkaa jäämään metritasolle.

Ne huippuhyvät ja kestävät akut ovat kalliita. Jos mökkimatkalla pitää ladata akkuja välillä 6 - 8 tuntia ennen matkan jatkamista siinä se järjettömyys tulee vastaan pitkillä 200 .300 km mökkireissuilla. >Että silleen.

tuttumies kirjoitti:

Hinta ja toimintasäde ovat jotenkin toisiinsa kytkettyjäkin. Kymmenkiloinen akku on sekä hinnaltaan että massaltaan erittäin passeli sähköautoon. Toimintasäde vaan pakkaa jäämään metritasolle.

Lue lisää

Miten niin sähköautoon 10kg akku olis sopeva, kun polttomoottori autoihin on tankit tyyliin 40 - 100 litraa.

Tosi on kirjoitti:

Ne huippuhyvät ja kestävät akut ovat kalliita. Jos mökkimatkalla pitää ladata akkuja välillä 6 - 8 tuntia ennen matkan jatkamista siinä se järjettömyys tulee vastaan pitkillä 200 .300 km mökkireissuilla. >Että silleen.

Lue lisää

Jo on hidasta matkantekoa.

Niin, itse olen pyörittänyt hybridiä n. 10 000 km josta 7000 akuilla.
Vuoden sähkö polttoaine lasku tulee olemaan n. 900 €/ vuosi , joten häviäjiä on verottaja ; (
Sähkövero on mitätön eikä koskaan tule nousemaan liikennepolttoaineiden tasolle.
Muten polttoaineella ajellen 20000 km olisi n. 2900 € / vuosi ; )
Jää 8 vuoden takuu akkujen uusimiseen muuten hilloa jos niin haluaa laskea : )

Aivan, varsinkin jos erehtyy googlettamaan "lipeäakku"..

pörrääjä008 kirjoitti:

Niin, itse olen pyörittänyt hybridiä n. 10 000 km josta 7000 akuilla.
Vuoden sähkö polttoaine lasku tulee olemaan n. 900 €/ vuosi , joten häviäjiä on verottaja ; (
Sähkövero on mitätön eikä koskaan tule nousemaan liikennepolttoaineiden tasolle.
Muten polttoaineella ajellen 20000 km olisi n. 2900 € / vuosi ; )
Jää 8 vuoden takuu akkujen uusimiseen muuten hilloa jos niin haluaa laskea : )

Lue lisää

Hybridissähän on kaksi autoa samoilla pyörillä, eli sähköauton puutteet eivät tulekaan vastaan. Vastapainona sitten hinta ja paino. Jos on seinäsähköhybridi ja käyttää taloyhtiön tolppaa, niin lähes kaikki sähkö kaatuu lähimmäisten piikkiin vielä. Onnistuneeko nykyisillä sulakkeilla?

tuttumies kirjoitti:

Hybridissähän on kaksi autoa samoilla pyörillä, eli sähköauton puutteet eivät tulekaan vastaan. Vastapainona sitten hinta ja paino. Jos on seinäsähköhybridi ja käyttää taloyhtiön tolppaa, niin lähes kaikki sähkö kaatuu lähimmäisten piikkiin vielä. Onnistuneeko nykyisillä sulakkeilla?

Lue lisää

Sähköä ei tarvi pummia, 1850kg neliveto maasturi vain kulkee lataus sähköllä n. 2€ / 100km ; )
Meillä suomessa sähkö on viellä halpaa : )
10 tai 16 ampeerin sukolla homma pelittää.

pörrääjä008 kirjoitti:

Sähköä ei tarvi pummia, 1850kg neliveto maasturi vain kulkee lataus sähköllä n. 2€ / 100km ; )
Meillä suomessa sähkö on viellä halpaa : )
10 tai 16 ampeerin sukolla homma pelittää.

Lue lisää

Oletko kysellyt, mitä hybridin akku(paketti?) maksaa? Tuossahan tulee 8 vuodessa 16 000€ säästöä. Toisaalta, jos vaihtaa 5 vuoden välein, niin ei ole itsellä sitä murhetta?
Toyotahan nimenomaan satsaa hybrideihin.

tuttumies kirjoitti:

Oletko kysellyt, mitä hybridin akku(paketti?) maksaa? Tuossahan tulee 8 vuodessa 16 000€ säästöä. Toisaalta, jos vaihtaa 5 vuoden välein, niin ei ole itsellä sitä murhetta?
Toyotahan nimenomaan satsaa hybrideihin.

Lue lisää

Noissa minun käytössäni takuu 8 v tai 150000km.
Mutta tuolloinkaan akkun ei pitäisi olla kuollut, vaan kapasiteeti laskenut 70- 80 prosentiin.
Joten tuollekkin on jälkimarkkina ; )
Akut maksavat nyt n.4000€ . Mutta veikkaan että nuo patterit kun ovat tiensä päässä saman painoisiin saadaan melkoisesti lisää virtaa ; ))

tuttumies kirjoitti:

Oletko kysellyt, mitä hybridin akku(paketti?) maksaa? Tuossahan tulee 8 vuodessa 16 000€ säästöä. Toisaalta, jos vaihtaa 5 vuoden välein, niin ei ole itsellä sitä murhetta?
Toyotahan nimenomaan satsaa hybrideihin.

Lue lisää

Lisäksi ainakin osassa hybridiautoja on 2kpl jäähdytysjärjestelmiä. 1 jäähdytysjärjestelmä polttomoottorille, toinen jäähdytysjärjestelmä on sähkömoottorin invertterille.

Totuus menee edelleen niin että minkä polttoainekuluissa säästät, sen menetät huolto/korjauslaskuihin.

pörrääjä008 kirjoitti:

Noissa minun käytössäni takuu 8 v tai 150000km.
Mutta tuolloinkaan akkun ei pitäisi olla kuollut, vaan kapasiteeti laskenut 70- 80 prosentiin.
Joten tuollekkin on jälkimarkkina ; )
Akut maksavat nyt n.4000€ . Mutta veikkaan että nuo patterit kun ovat tiensä päässä saman painoisiin saadaan melkoisesti lisää virtaa ; ))

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Jos ei murehdi alkupääomaa, niin hybridiautolla näyttäisi olevan mahdollista ajaa edullisia kilometrejä nykyään.
Täyssähköautohan kaipaa sitten suuremman akun, joten sen uusintahinta voisi ollakin jo aika lähellä käyttökilometrimäärän bensiinikuluja. Näin ei ympäristönsäästöyritys ainakaan tulisi rahallisena säästönä sähköautoilijalle.

pörrääjä008 kirjoitti:

Niin, itse olen pyörittänyt hybridiä n. 10 000 km josta 7000 akuilla.
Vuoden sähkö polttoaine lasku tulee olemaan n. 900 €/ vuosi , joten häviäjiä on verottaja ; (
Sähkövero on mitätön eikä koskaan tule nousemaan liikennepolttoaineiden tasolle.
Muten polttoaineella ajellen 20000 km olisi n. 2900 € / vuosi ; )
Jää 8 vuoden takuu akkujen uusimiseen muuten hilloa jos niin haluaa laskea : )

Lue lisää

Viekö sun autos yli 11l sadalla? Uusimmilla pääsee alle 5 litran.

EU:n määräyksellä ja veronmaksajien sekä sähköasiakkaiden kustannuksella pyritään sinunkin ympäristösi lautaustolpittamaan niin tiheään, että voit sadan kilometrin välein pitää 8 tunnin lautaustauon ja jatkaa taas matkaasi. Eikä haittaa, vaikket pystyisikään hyödyntään tolppia, nehän pystytetään mahdollisista kielloistasikin huolimatta.

tuttumies kirjoitti:

EU:n määräyksellä ja veronmaksajien sekä sähköasiakkaiden kustannuksella pyritään sinunkin ympäristösi lautaustolpittamaan niin tiheään, että voit sadan kilometrin välein pitää 8 tunnin lautaustauon ja jatkaa taas matkaasi. Eikä haittaa, vaikket pystyisikään hyödyntään tolppia, nehän pystytetään mahdollisista kielloistasikin huolimatta.

Lue lisää

No eipäs nyt liioitella, pikalataushan kestää nykyisellään vain puolisen tuntia ja sillä jo pääsee sen 100 km.

"Pikalatauksessa saadaan noin puolessa tunnissa 80 % sähköauton akkujen varauskapasiteetistä täyteen. Se antaa nykytekniikalla autolle noin 100 kilometrin toimintasäteen."

Kairakettu kirjoitti:

No eipäs nyt liioitella, pikalataushan kestää nykyisellään vain puolisen tuntia ja sillä jo pääsee sen 100 km.

"Pikalatauksessa saadaan noin puolessa tunnissa 80 % sähköauton akkujen varauskapasiteetistä täyteen. Se antaa nykytekniikalla autolle noin 100 kilometrin toimintasäteen."

Lue lisää

Varma on aina varmaa. Pikalautaus ei taida onnistua kaikissa kulkimissa, ei ainakaan samalla tekniikalla?
Vaan jos maassamme on "miljoona" ylimääräistä tolppaa ja sata sähköautoa, niin johan ne tolpat ovat tuplaamassa sähköautojen kansantaloudellista rasistusta.

tuttumies kirjoitti:

Varma on aina varmaa. Pikalautaus ei taida onnistua kaikissa kulkimissa, ei ainakaan samalla tekniikalla?
Vaan jos maassamme on "miljoona" ylimääräistä tolppaa ja sata sähköautoa, niin johan ne tolpat ovat tuplaamassa sähköautojen kansantaloudellista rasistusta.

Lue lisää

En tiedä onko pikalatausmahdollisuutta kaikissa sähköautoissa, mutta sehän on ostajan oma valinta haluaako sellaisen. Jos autoa tarvii vain lyhyeen päivittäiseen ajoon ja lataa sen yön aikana kotonaan, niin pikalataus lienee melko turha, mutta jos sitten pitääkin siirtyä pitempi matka ja auto tarvii ladata välillä, niin pikalataus esim. kahvitauolla puolessa tunnissa olis varmaan ihan siedettävä tauko.

Minä en kuitenkaan voisi pysähdellä sadan kilometrin välein puolen tunnin taukoja pitämään.

"Jokainen maksaa itse sen mitä ne ottaa tolpastaan sähköä."
Jos näin olisi, niin tältä osin asia olisi kunnossa, paitsi että fossiilipolttoaineista sitten kivihiili olisi vapautettu verosta. Mutta eihän se niin ole, vaan muut kuin sähköautoilijat kustantavat näille niin tiet kuin tolpatkin:

http://teknologiateollisuus.fi/fi/a/sahkoautojen-latausverkosto-laajenee.html

"Sulla on joskus oudon kärkeviä mielipiteitä."
Jaa, itse ajattelin että aina.

tuttumies kirjoitti:

"Sulla on joskus oudon kärkeviä mielipiteitä."
Jaa, itse ajattelin että aina.

Ei, kyllä ne ovat vain ja ainostaan äärettömän typeriä.

Wanha Korsolaisten Persujenkin sanonta kuluu: "tyhmä kuin tuttumies", jolla he viittaavat kelpuutuksen edustaa kyseistä puoluetta vaaleissa.

Polkupyörässä oli dynamo ja oli kirkkaat valot. Mitä jos laitettaisiin autossakin joka renkaaseen iso dynamo. Olisiko se sun mielestä akkuongelma ratkaistu?

"Sähkön käyttö energialähteenä autoissa on kuitenkin muuten paljon energiatehokkaampaa autoissa kuin bensiinin tai öljyn käyttö. "
Tämä ei päde yleisesti. Jos vaikka sähkö tuotetaan öljyllä, ei synny mitään energiasäästöä. Ydinsähkö voisi olla viisasta, mutta siitäkin on Suomessa pula.

Tuulisähkö on kallista eikä voine olettaa, että tuulisähköautoilijat alkavat työntää autojaan tyynellä.

tuttumies kirjoitti:

"Sähkön käyttö energialähteenä autoissa on kuitenkin muuten paljon energiatehokkaampaa autoissa kuin bensiinin tai öljyn käyttö. "
Tämä ei päde yleisesti. Jos vaikka sähkö tuotetaan öljyllä, ei synny mitään energiasäästöä. Ydinsähkö voisi olla viisasta, mutta siitäkin on Suomessa pula.

Tuulisähkö on kallista eikä voine olettaa, että tuulisähköautoilijat alkavat työntää autojaan tyynellä.

Lue lisää

Tästäkin on lukuja olemassa.

Tämän hetkisen sähköauton hyötysuhde muistaakseni n.60% mukaanlukien koko sähköntuotantoketjun häviöt.

Polttomoottorin 27-40% ja tässä ei vielä ole mukana öljyn jalostuksen kuljetuksen jne häviöt

EOL_ kirjoitti:

Tästäkin on lukuja olemassa.

Tämän hetkisen sähköauton hyötysuhde muistaakseni n.60% mukaanlukien koko sähköntuotantoketjun häviöt.

Polttomoottorin 27-40% ja tässä ei vielä ole mukana öljyn jalostuksen kuljetuksen jne häviöt

Lue lisää

Laitappa linkki, jospa samalla muistikin paranee.

Energiatehokkuudestakin voidaan olla tasan kahta mieltä.

Lauhdesähkön tuotanto on 35-40% hyötysuhteella, siihen siirto ja muuntajahäviöt niin hyötysuhde on noin 30-35% parhaimmillaan. Kaikki venäjältä tuleva sähkö on lauhdesähköä tai ydinsähköä. Suomessa talvella tuotetaan esim Meriporissa ja monessa muussa laitoksessa puhdasta lauhdesähköä.

Tähän kun yhdistetään auton oma hyötysuhde niin ollaan todellisuudessa huonommassa hyötysuhteessa kuin dieselautoissa. Että silleen.

Puhtaan sähköauton hyötysuhde on liki sama kuin nykyaikaisen bensiinimoottorilla varustetun auton - kun otetaan huomioon sähkön alkuperä.
Suomessa kun tuota vastapaine-energiaa ja vanhaa vesivoimaa ei ole riittävästi edes nykyiseen kulutukseen.

tuttumies kirjoitti:

Laitappa linkki, jospa samalla muistikin paranee.

tossa helppolukuisena. Löytyy myös muualta. Tuo pohjaa joihinkin tutkimuspapereihin. Lisää sähköautot nyt foorumilta

http://www.lahtienergia.fi/ymparisto/energiatehokkuus/sahkoautot

EOL_ kirjoitti:

tossa helppolukuisena. Löytyy myös muualta. Tuo pohjaa joihinkin tutkimuspapereihin. Lisää sähköautot nyt foorumilta

http://www.lahtienergia.fi/ymparisto/energiatehokkuus/sahkoautot

Lue lisää

Noniin, paranihan se muisti, kun vähän potkittiin. Ja kiitos tiedoista. Toinen laskelma jenkeistä saa toisenalaiset lukemat:
http://matter2energy.wordpress.com/2013/02/22/wells-to-wheels-electric-car-efficiency/
Tuossa laskelmassakin vielä oletetaan, että voimalaitoksen lämpö otetaan talteen. Tämä toki on Suomessa tavanomaista, muttei globaalisti. Jaappanissa ovat ehkä olettaneen ydinvoimalat 100% hyötysuhteelle?
Sähköauto on selvästi edullinen, jos tarkastellaan vain liike-energiaa tankista pyöriin. Jos katsotaan lompakkoon, edullisuus saattaakin hävitä. Polttoaineiden hinnoista joku 75% on veroja, kun sähkön hinnasta veroa on "vain" n. 11%. Lomakkoon tekee myös ison loven akuston uusinta, joka kustantaa miltei sen mitä olisi bensiiniin vastaavista kilometreistä maksanut.

Ohi aiheen: vety on kehnoin liikennepolttoaine, mutta EU pyrkii edistämään sitäkin.

tuttumies kirjoitti:

Noniin, paranihan se muisti, kun vähän potkittiin. Ja kiitos tiedoista. Toinen laskelma jenkeistä saa toisenalaiset lukemat:
http://matter2energy.wordpress.com/2013/02/22/wells-to-wheels-electric-car-efficiency/
Tuossa laskelmassakin vielä oletetaan, että voimalaitoksen lämpö otetaan talteen. Tämä toki on Suomessa tavanomaista, muttei globaalisti. Jaappanissa ovat ehkä olettaneen ydinvoimalat 100% hyötysuhteelle?
Sähköauto on selvästi edullinen, jos tarkastellaan vain liike-energiaa tankista pyöriin. Jos katsotaan lompakkoon, edullisuus saattaakin hävitä. Polttoaineiden hinnoista joku 75% on veroja, kun sähkön hinnasta veroa on "vain" n. 11%. Lomakkoon tekee myös ison loven akuston uusinta, joka kustantaa miltei sen mitä olisi bensiiniin vastaavista kilometreistä maksanut.

Ohi aiheen: vety on kehnoin liikennepolttoaine, mutta EU pyrkii edistämään sitäkin.

Lue lisää

Fattan rahoilla elävä peräkammarin poika puhuu edullisuudesta yhteiskunnan kannalta :)

Tuokin akkukeksintö kertoo siitä, ettei nyt tuotannossa olevia sähköautoja kannata vielä ostaa. Niissä kun on kolmekertaa huonommat akut.

tuttumies kirjoitti:

Tuokin akkukeksintö kertoo siitä, ettei nyt tuotannossa olevia sähköautoja kannata vielä ostaa. Niissä kun on kolmekertaa huonommat akut.

Akut voidaan vaihtaa aina uudempiin ja parempiin - itse rautaan ei tarvitse tehdä muutoksia.

Annas vähän laskuesimerkkiä, että mitenkä se maksais takaisin ja missä ajassa.

Sähkömoottori on ominaisuuksiltaan aivan ylivertainen polttomoottoriin verrattuna. Tästä syystä olisikin hyvä, että akkutekniikka kehittyisi nopessa tahdissa, niin sähköautot yleistyisivät.

Sähkömoottori kirjoitti:

Sähkömoottori on ominaisuuksiltaan aivan ylivertainen polttomoottoriin verrattuna. Tästä syystä olisikin hyvä, että akkutekniikka kehittyisi nopessa tahdissa, niin sähköautot yleistyisivät.

Lue lisää

Autoa ostaessasi ostopäätökseesi vaikuttaa siis vain moottori?

Valitettavasti Suomi ei ole omavarainen sähköstä - asian voi helposti tarkistaa fingridin sivuilta. Olemme noin 80% omavaraisia - loput tulee Venäjältä, Ruotsista ja Norjasta sekä Virosta. Kantaverkosta siirretään aika-ajoin myös vastakkaiseen suuntaa -toisin ei Venäjälle. Vuotoinen tase on noin 75-80% itse tuotettua ja loput tuotua. Että silleen.

Autolla pitää päästä noin 500km ilman takkausta - silloin pääsee esim kesämökille ilman välilatausta. Tosin kesämökillä ei ole sähköjä ja jotenkin pitäisi autokin ladata. Jos ostan vaikka 100W aurinkojärjestelmän ja lataan sillä 12h päivittäin niin voin päästä mökiltä takaisin kolmen viikon odottelun jälkeen....

Valitettavasti sähköauto on kaupunkiajoon tarkoitettu auto, ei esim minun 150-250km päivittäiseen ajoon - kesät talvet. Riippuen asiakkaista. Aika ikävää jos autoa joutuu jatkuvasti latailemaan ja odottelemaan milloin pääsisi takaisin duunia tekemään.

100% ei ole totta kirjoitti:

Valitettavasti Suomi ei ole omavarainen sähköstä - asian voi helposti tarkistaa fingridin sivuilta. Olemme noin 80% omavaraisia - loput tulee Venäjältä, Ruotsista ja Norjasta sekä Virosta. Kantaverkosta siirretään aika-ajoin myös vastakkaiseen suuntaa -toisin ei Venäjälle. Vuotoinen tase on noin 75-80% itse tuotettua ja loput tuotua. Että silleen.

Autolla pitää päästä noin 500km ilman takkausta - silloin pääsee esim kesämökille ilman välilatausta. Tosin kesämökillä ei ole sähköjä ja jotenkin pitäisi autokin ladata. Jos ostan vaikka 100W aurinkojärjestelmän ja lataan sillä 12h päivittäin niin voin päästä mökiltä takaisin kolmen viikon odottelun jälkeen....

Valitettavasti sähköauto on kaupunkiajoon tarkoitettu auto, ei esim minun 150-250km päivittäiseen ajoon - kesät talvet. Riippuen asiakkaista. Aika ikävää jos autoa joutuu jatkuvasti latailemaan ja odottelemaan milloin pääsisi takaisin duunia tekemään.

Lue lisää

Taitaa aika harvalla olla sellaisia kesämökkejä / vapaa-ajan asuntoja mihin ei sähköt tulisi.

Höpöhöpö_ kirjoitti:

Taitaa aika harvalla olla sellaisia kesämökkejä / vapaa-ajan asuntoja mihin ei sähköt tulisi.

Höpöhöpölle Suomeen tuodaan juuri nyt sähköä 2161 MW eli 26,78 % koko
Suomen tarpeesta 8368 MW. Että silleen.

Tosi on kirjoitti:

Höpöhöpölle Suomeen tuodaan juuri nyt sähköä 2161 MW eli 26,78 % koko
Suomen tarpeesta 8368 MW. Että silleen.

No mitäs sitten, tämähän maahan tuodaan montaa muutakin asiaa muualta just nyt ja tulevaisuudessa. Olkiluoto 3 oottaa valmistumistaan (valitettavasti edelleenkin) ja uutta suunnitellaan muistaakseni Pyhäjoelle. Eiköhän ne asiat ratkea pikkuhiljaa sitä mukaa kun sähköautot yleistyy.

Höpöhöpö_ kirjoitti:

No mitäs sitten, tämähän maahan tuodaan montaa muutakin asiaa muualta just nyt ja tulevaisuudessa. Olkiluoto 3 oottaa valmistumistaan (valitettavasti edelleenkin) ja uutta suunnitellaan muistaakseni Pyhäjoelle. Eiköhän ne asiat ratkea pikkuhiljaa sitä mukaa kun sähköautot yleistyy.

Lue lisää

Kaikki öljy tuodaan (pitäaikaiset sopimukset) Venäjältä ja jalosteita viedään ulos.
Polttoaine ydinvoimalaitoksiin on tuontitavaraa ja viedään takaisin.

Vesivoima on kotimaista - turve tekee pienellä osaa seuraa ..

Suomessa on huomattava määrä wanhoja myllypatoja tai koskivoimaloita, joita ei muka voida käyttää byrokratisista syistä. Mutta ennenwanhaan niillä samoilla tuotettiin koko kylälle sähköt. Juha Kankkusella on eräs tälläinen voimala nyt käynnissä, mutta kovan byrokratian jälkeen.

Kuka määrää kenenkäkin businesta, kuka saa optioita tai bonuksia???

Ei ole kasvibio järkevä polttoaineeksi, ei todellakaan.

MUTTA, jätteistä saatava biokaasu on sitä fiksua energiapolitiikkaa. Valitettavasti kovin monta autoa ei ole suomessa, eikä valtio halua YLLÄTTÄEN tukea ko. tekniikkaa. Googlaa kalmari..

Yllättäen huomataan että meillä ei ole mitään ongelmaa energian suhteen, kunhan vain eräät bonusten kerääjät saadan ravintoketjusta poistettua.

Sähkömopo ja pyörä on mainioita laitteita. Ja 4 pyöräinen vielä parempi.

Onhan se jo tiettävästi kertaalleen keksitty, se pitäis vaan vielä keksiä uudelleen: http://www.netikka.net/mpeltonen/tesla.htm

Hyvinhän nuo tuolla Norjassa näyttää pärjäävän, vaikka olosuhteet on paljon ankarammat kuin täällä. Taidat olla jonkin öljy-yhtiön asialla?

mersumies_ kirjoitti:

Hyvinhän nuo tuolla Norjassa näyttää pärjäävän, vaikka olosuhteet on paljon ankarammat kuin täällä. Taidat olla jonkin öljy-yhtiön asialla?

Yhtiö on nimeltään Norjan Valtio - joka tulee kannattamatonta toimintaa erittäin suurella summalla - tähän ei Suomi ole valmis eikä sen rahat edes siihen riittäisi.
Norjalla on ylijäämäsähköä ja tulevaisuudessa entistä enemmän jolle pitää keksiä hyvä käyttötarkoitus - siihen sähköautot ovat onnen omiaan.

mersumies_ kirjoitti:

Hyvinhän nuo tuolla Norjassa näyttää pärjäävän, vaikka olosuhteet on paljon ankarammat kuin täällä. Taidat olla jonkin öljy-yhtiön asialla?

"Norjan rannikolla vallitsee lauhkea meri-ilmasto."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norja#Ilmasto

Norjan väestötiheys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_väestö#mediaviewer/Tiedosto:Norway_population_density.gif

Jos et havainnut, niin Norjaa koskevat väitteesi on kumottu.

tuttumies kirjoitti:

"Norjan rannikolla vallitsee lauhkea meri-ilmasto."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norja#Ilmasto

Norjan väestötiheys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_väestö#mediaviewer/Tiedosto:Norway_population_density.gif

Jos et havainnut, niin Norjaa koskevat väitteesi on kumottu.

Lue lisää

Tuttis, voi typerys taas mllaisen aivopierun laukaisit :;)))

Tutulle miehelle ja kumppaneille ; )
Sähköllä ajaminen on minulta protesti päättäjille ei niinkään ekoteko missään muodossa ; )
Jos maksan autoveroa 54000€ hybridistä 44g co2 päästön mukaan n.4000 euroa, niin mitä luulet sen olevan n.165g normi autolla ?
Jos autoa haluaa samalla rahalla on autovero yli 20000 €, ja valtio kiittää ; )
Ja autosta saa pulittaa n.70000 €, muut säästötöt on käsitelty aijemmin : (
Liikkumista verotetaan yksityisautoilijoilta moninkertaisesti suhteessa kuluihin, mutta ei enää minua.

Ajaisitko polttomoottoriautolla jos sitä pitäisi tankata 1000 km välein 6 tuntia? 20000km/v ja 12 h/kk ABCllä, no ei.

http://www.auto-outlet.fi/tesla/

Pikalataus on mahdollista. Puolen tunnin latauksella jopa 320km lisää. Jos tälläinen latauspiste on esim. ABC- huoltoasemalla ja käyt samalla siinä kahvilla tai syömässä, niin eipä tuo kauheen ylitsepääsemätöntä pitäisi olla.

Entäpä jos joku olisikin niin nero, että ymmärtäisi laittaa sähköautoon hieman perinteistä pakkasessa toimivaksi tiedettyä tekniikkaa tukemaan talvikäyttöä? Sisätilojen lämmityshän on ongelma jo nykyisillä dieselautoilla ja siihen on ihan helppo ratkaisu.

Yksi sana: Webasto.
Ja jos tämäkään ei vakuuta niin kokeillaan toista sanaa: Ebersprächer.

Okei, se vaatii polttoainesäiliön, polttoainetta, nestekiertoisen lämpökennon ja mitä vielä? Mutta se tuottaa kilowattitolkulla lämpöä hyttiin ja akuille ja se kuluttaa vain silloin kun se on käytössä.


Ja mitä sähköautoihin yleensä tulee, kyllä minulle ihan tällainen nykyään myytävä Tesla kelpaisi. Ehkä joskus tulee markkinoille kelvollisia sähköautoja joihin minullakin on varaa. Se jää nähtäväksi, mistä silloin saadaan sähköä, sitähän ne vehkeet tarvitsevat paljon.

Tuolla lisätietoa kirjoitti:

http://www.auto-outlet.fi/tesla/

Pikalataus on mahdollista. Puolen tunnin latauksella jopa 320km lisää. Jos tälläinen latauspiste on esim. ABC- huoltoasemalla ja käyt samalla siinä kahvilla tai syömässä, niin eipä tuo kauheen ylitsepääsemätöntä pitäisi olla.

Lue lisää

ABCllä 5,10,15 min riippuen ruuhkasta ja pääset 1000 km. Sähköautolla 3 kertaa ABCllä ,0,5,1 tai 1,5h jotta pääset sen 1000km. Kumman valitset? Yksityisautoilu voitti julkisen mm. juuri siksi, että ihmiset ei halunneet odotella pysäkillä/asemalla 0,5-3h.

Tämä "harharetki" alkoi tuossa reilu 100 vuotta sitten. Kyllä mieluummin toteaisin polttomoottorin olevan se harharetki.

Sähköautojen akuissa ei ole raskasmetalleja, sillä litium ei ole raskasmetalli vaan kevyin olemassaoleva metalli. Nyt ei siis puhuta niistä nykyautojen lyijyä täynnä olevista autonakuista.

mersumies_ kirjoitti:

Sähköautojen akuissa ei ole raskasmetalleja, sillä litium ei ole raskasmetalli vaan kevyin olemassaoleva metalli. Nyt ei siis puhuta niistä nykyautojen lyijyä täynnä olevista autonakuista.

Lue lisää

Jaahas, tässä se nähtiin, millä tiedon tasolla sitä mersumieskin liikkuu tässä väittelyssä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litiumioniakku
Litiumioni toimii vain virran kuljettajana, varsinainen hapetus-pelkistysreaktio tapahtuu jossain raskasmetalliyhdisteessä, kuten kobolttioksidissa. Tällä järjestelyllä voitetaan se, ettei raskasmetalli-ionia tarvita liuosmuodossa.

Sähköautojen akkujen käyttäytyminen onnettomuustilanteissa on vielä vähän arvaamatonta, eikä raskasmetalli siinä tilanteessa ole se suurin uhka.

Haluaisin hieman tarkentaa kirjoitustani yllä.

Siis kuten tekstini lopussa lukee, että haluan heti apurahan ja viran eu:sta koska sähkäautopuheillani olen suuresti auttanut maailmaa.

Tarkennuksena on se että virkaautoni ei saa olla sähköauto. Sähköautopakko tulee tasa-arvoisesti koskea kaikkia kansalaisia, mutta tässä on otettava huomioon, että vaikka kaikki ovat tasa-arvoisia niin eu-virkamiehet ovat ehkä vähän tasa-arvoisempia kuin muut.
Eihän viranhoitamisesta ja uusien säästökohteiden miettimisestä tule mitään jos ajaa sähköautolla. Virka-auto on tietenkin olta joku v16 turbo joka ihan sikana kulutata bensaa!!! jeeesss. Siis ihan sikana!!!!

Oikeastikin nyt liikutaan ihan liikaa ja turhaan. Tulevaisuudessa liikutaan virtuaalisesti.
Tavat vain muuttuvat sitten kun öljy loppuu.

KUINKA MONI ON AJANUT SÄHKÖAUTOLLA? ...kun sellaisella on päässyt ajamaan ei ihan peruspolttomoottoriautot kelpaa. Voima ei riitä bensiini/diesel autoissa.

- - - - - - - - - - kirjoitti:

KUINKA MONI ON AJANUT SÄHKÖAUTOLLA? ...kun sellaisella on päässyt ajamaan ei ihan peruspolttomoottoriautot kelpaa. Voima ei riitä bensiini/diesel autoissa.

Mä oon ajanut sähköautolla.

Sen nimi oli Trabant. Kun auto ei päässyt mäkeä ylös niin katsoin sitten konepellin alle ja *istu ja pala!* moottorina on sähkökäyttöinen hiustenkuivain! Se oli kai päässyt kuumenemaan ja muoviosat olivat sulaneet. Ei ihme, että moottori piti kummaa ääntä.

Aikanaan Suomen valtio subventoi näitä itä-autoja trabanttia ja ladaa ym. Siinä mielessä ei ole asiat muuttuneet, että edelleenkin ideologia sanelee mihin valtio kuluttaa rahaa.

Trabantin jälkeen siirryin ladaan. Valitettavasti se ei kestänyt kauan ja jouduin pistään sen "lihoiksi". Moottorin siirsin nurmikonleikkuun koneeseen mutta ei se kovin hyvin leikannut - tehot olivat sen verran alhaiset. Sinänsä vähän harmitti kun liikenteessä ladan moottori oli yhtenään leikannut kiinni mutta sitten kun -kele käytin sitä nurmikonleikkuussa niin eikös pentele ollut tehoton!

Miksei käyttöä edes yritetä suunnata kevyempiin kulkuneuvoihin?
Skootterien ja mopoautotyyppisten alle 60kmh kulkineiden käyttöä pitäisi suosia.
Itse tosin ajelen yksin vanhalla 4l dieselillä 15L/100km.

Ei kukaan edes halua että fossiiliset polttoaineet syrjäytyisivät, hyvä bisnes ja niistä halutaan vaan kerätä markkinoilta kaikki voitot. Käyttö on jo viety kipurajoille jonka vuoksi markkinoille tunkee muita vaihtoehtoja.

Ei sähköauto tule koskaan olemaan ratkaisu mihinkään ilman fossiilia.

Miksi muka täällä ei mikään toimi?
Meidän ulkohuussin hajunpoisto toimii aina talviaikaan erittäin hyvin.

Este sähköautojen yleistymiselle on puhtaasti energiapoliittinen kysymys. Syntyy biljoonan dollarin kysymys siitä mihin suuntaan annetaan asioiden mennä.
Ensimmäinen sähköauto oli liikenteessä vuonna 1839. Nopeusennätys 100 km/h tehtiin vuonna 1899, siis sähköautolla. 1900 -luvun alussa oli länsi-rannikolla enemmän sähköautoja kuin pensiinikäyttöisiä.
Valitettavasti tuolloin Ford sai happoakun sähkömoottorin lisenssin haltuunsa luovuttamalla paikan hallituksesta silloiselle omistajalle. Ford lopetti välittömästi sähköautojen tuotannon turvatakseen kehittämänsä mäntämoottoriautojensa myynnin. Samalla astui voimaan 100 vuoden patenttisuoja.
Ilman edellä mainittua sähköautojen osuus olisi nyt epäilemättä lähes täydet 100%.
Nyt valmistusta rajoittavat vain patenttiriidat. Akut eivät ole todellinen syy, pikemminkin vain verho joilla tosiasiat peitetään.
Voidaan kuvitella kuinka kävisi monikansallisten öljy-yhtiöiden, jalostamoiden, jakeluyhtiöiden ja viime kädessä ihan liikenneasemien näivettyminen. Öljy-yhtiöt joutuisivat hyvin lyhyellä ajalla luopumaan merkittävästä osasta ja korvauksetta liiketoimistaan. Potin korjaisivat sähkön jakelijat.
Esim. Ruotsissa normaali kansalainen ei enään voi varastaa sähköä omalla aurinkopaneelilla suoraan itselle, vaan se on myytävä sähkönjakeluyhtiölle, josta sen voi ostaa edullisemmin takaisin. Meillä Suomessa ollaan vielä jälkijunassa ja sähköä voi imeä taivaalta veloituksetta omilla paneeleilla (Biltemassa alk. 35,-).
Monen asian pitää muuttua ennen kuin sähköautoja päästetään markkinoille.
Teknisesti ja tarkoituksella tullaan estämään se että latausta voidaan tehdä normaalista pistorasiasta. Myös omat agrikaatit ja aurinkokennot menee estojen listalle. Pikalatauslaitteiden käyttö kielletään kotitalouksissa ja käyttöoikeus on vain muilla tahoilla (pitkälle nykyinen p.asemaverkosto).
Akut eivät ole ongelma. Jo nyt päästään yhdellä 20 min pikalatauksella yli 1000 km.
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/tesla tavoittelee maailmanennatysta ndash tiimi ajoi 765 tunnissa sahkoautolla yhdysvaltain halki/a964520?service=mobile

totuuden siemen kirjoitti:

Este sähköautojen yleistymiselle on puhtaasti energiapoliittinen kysymys. Syntyy biljoonan dollarin kysymys siitä mihin suuntaan annetaan asioiden mennä.
Ensimmäinen sähköauto oli liikenteessä vuonna 1839. Nopeusennätys 100 km/h tehtiin vuonna 1899, siis sähköautolla. 1900 -luvun alussa oli länsi-rannikolla enemmän sähköautoja kuin pensiinikäyttöisiä.
Valitettavasti tuolloin Ford sai happoakun sähkömoottorin lisenssin haltuunsa luovuttamalla paikan hallituksesta silloiselle omistajalle. Ford lopetti välittömästi sähköautojen tuotannon turvatakseen kehittämänsä mäntämoottoriautojensa myynnin. Samalla astui voimaan 100 vuoden patenttisuoja.
Ilman edellä mainittua sähköautojen osuus olisi nyt epäilemättä lähes täydet 100%.
Nyt valmistusta rajoittavat vain patenttiriidat. Akut eivät ole todellinen syy, pikemminkin vain verho joilla tosiasiat peitetään.
Voidaan kuvitella kuinka kävisi monikansallisten öljy-yhtiöiden, jalostamoiden, jakeluyhtiöiden ja viime kädessä ihan liikenneasemien näivettyminen. Öljy-yhtiöt joutuisivat hyvin lyhyellä ajalla luopumaan merkittävästä osasta ja korvauksetta liiketoimistaan. Potin korjaisivat sähkön jakelijat.
Esim. Ruotsissa normaali kansalainen ei enään voi varastaa sähköä omalla aurinkopaneelilla suoraan itselle, vaan se on myytävä sähkönjakeluyhtiölle, josta sen voi ostaa edullisemmin takaisin. Meillä Suomessa ollaan vielä jälkijunassa ja sähköä voi imeä taivaalta veloituksetta omilla paneeleilla (Biltemassa alk. 35,-).
Monen asian pitää muuttua ennen kuin sähköautoja päästetään markkinoille.
Teknisesti ja tarkoituksella tullaan estämään se että latausta voidaan tehdä normaalista pistorasiasta. Myös omat agrikaatit ja aurinkokennot menee estojen listalle. Pikalatauslaitteiden käyttö kielletään kotitalouksissa ja käyttöoikeus on vain muilla tahoilla (pitkälle nykyinen p.asemaverkosto).
Akut eivät ole ongelma. Jo nyt päästään yhdellä 20 min pikalatauksella yli 1000 km.
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/tesla tavoittelee maailmanennatysta ndash tiimi ajoi 765 tunnissa sahkoautolla yhdysvaltain halki/a964520?service=mobile

Lue lisää

Tuossa on paljon totuuden siementä mutta sähköautot väistyivät lähinnä starttimoottorin keksimisen takia (helppo käynnistys, ei veiviä) johon Fordilla ei juurikaan ollut ylimaallista otetta. Lisäksi polttomoottoriautolla pääsi paljon pitemmälle kuin sähkiksellä joka kuitenkin ylitti 100km:n kynnyksen jo silloin Edisonin mainioilla NiFe akuilla. Ko. 1900 alun akuista lähtee vielä tänä päivänäkin täydet Ah:t joten ei myyntimies- tai kulutusystävälliset. Omissa tehdastekoisessa sähkiksissäni (Rellun ja PSA:n valmistamia 1992-2004 väliltä) käytetään NiCd flooded akkuja jotka ovat suoraan NiFe johdannaisia. Ruutia vaan tulee paljon enemmän ja ovat jonkun verran kevyemmät. Ikäkestosta en osaa sanoa, olen rehabilisoinut mm vuodelta 1992 olevan Rellun 18 akun sarjan ja siitä tuli täydet Ah:t, jopa enemmän kuin uutena. Ruotsissa on ajettu yli 250000km joten kuka tietää... Akut ovat 100% kierrätettäviä ja elektrolyyttinä käytetään viemärinpuhdistusainetta (kaliumhydroksidi) laimennettuna huomattavasti vedellä, noin 1/5. On siis emäksistä pesuainetta, ei happoa.
Pidän näistä vanhemmista sähköautoista kun pakkasilla voi hypätä huolettomasti autoon ilman minkäänlaisia kylmäkangistuksia em akkujen ansiosta. Samoin ajomatka säilyy samana, tosin tietty 5000W vesiwebasto auttaa. Ajan yli 20000km/v ja bensaa menee webastoon 20-30L/v riippuen talvesta. Peli kulkee (Berlingo Electrique) yli 100km lataamatta, hieman muutettu systeemiä. Kun muutaman kerran tarvitsee pitemmille matkoille polttomoottoriautoa niin olen sellaista lainannut. Parilla tutulla on litiumeille muutetut autot, kulkevat melkein 300km lataamatta. Itse en ole tarvinnut, ainakaan vielä.
Auto lähtee valoista kuin ohjus mutta 70km/h jälkeen meno verkkaistuu. Huiput on 100km/h, rajoitettu. Viihdyn hiljaisessa ja pörinättömässä autossa, radiokin on yleensä kiinni, hiljaisuus on rauhoittavaa.
Nyt on ajettu sähkiksillä reippaasti yli 100000km enkä ikinä vaihda takaisin p-autoon. Niitä on tullut korjattua maahantuojien korjaamoilla ammatin merkeissä mm. Mersu, BMW, Audi, Austin, NSU, Peugeot jne ihan riittävästi yli 40 vuotta. Sähköautoa ei tarvitse korjata niin paljon. Katso vaikka NissanLeafin huolto-ohjelma 200000km:iin saakka. Eipä ole paljon tekemistä korjarilla.
Sähkiksen todellinen hyötysuhde töpselistä käyttöön on jotain 70-80% välillä. Polttomoottoriautoissa osakuormilla normaaliajossa 10-20%. Polttomoottorin hyötysuhde osakuormalla on todella huono kun sähkiksessä se pysyy lähes samana. Ainoa ero niissä on akkujen kuormassa; reippaammin ajettaessa akuista tulee 5-10% vähemmän Ah:ta kuin pienemmillä virroilla.
Hyötysuhde selittää edullisuuden. Maksan sähköstä aika tarkkaan saman verran kuin nestemäisistä kun katsotaan saatua energiamäärää. Ero on siinä että käytän energian tehokkaammin. Minulla on myös 42" LED televisio. Se kuluttaa noin 60W kun edellinen 42" plasma kulutti 300W. Pitäisikö nyt sitten kuluttaa enemmän vaikka kaikki viranomaistahot kehoittavat kuluttamaan vähemmän? Eikö esittämäni vertaus olekin osuva?
Sen verran vielä latausvirroista, useimmissa sähkiksissä saa verkosta otettavan virran säädettyä vaikka 10A, ei ongelmaa. Omien autojeni akkuja voi ladata 150A virralla eli akut täyttyvät melko nopeasti. Pikalataukset ovat olleet mahdollisia jo 90-luvun alusta saakka.
P.S. Terveisiä Kairaketulle.

Sähköauto ei ole köyhien juttu, meidän perheessä on kuusi autoa (yhteensä 1.420 hv) yksi niistä on sähköauto. Korvaamme toisen maasturin Mitsu Ephevillä. Jos eurot on tiukassa niin ajakaa vaan Opel Asconalla...

Jos rahat olisi säästetty niin ne olisi mennyt a) poliitikkojen tukeen, b) ilmastonlämpenemisen torjuntaan, c) eu:lle

Sisältääkö laskelma akkujen vaihdon 2-3 kertaa? Verottaja tuskin katselee säästöjä hyvällä, kun tulot pienenevät.

Aika erikoinen lähestymistapa sähkö / hybridi autoihin : (
Jos joku niitä käyttää heillä saattaa olla myös kokemuksia : )
Mutta yhtä kaikki, verojärjestelmämme romahtaisi jos kaikki siirtyisivät veroparatiisi autoilijoiksi ; ))
Minunpuolestani saatte ajella kaikella kalliila ja hyvin verotetulla : )
Mielekiintoista nähdä tulevia verotus ehdotuksi, mutta tuskin häiritsee veropakolais autoiluani vuosikymmeneen ; )
Ja vältyyhän sitä latauspiste ruuhkilta asemilla, niin kuin nyt.
Ainut ongelma on tavisautoilijat jotka pitävät niitä vapaina parkkipaikkoina : ((

pörrääjä008 kirjoitti:

Aika erikoinen lähestymistapa sähkö / hybridi autoihin : (
Jos joku niitä käyttää heillä saattaa olla myös kokemuksia : )
Mutta yhtä kaikki, verojärjestelmämme romahtaisi jos kaikki siirtyisivät veroparatiisi autoilijoiksi ; ))
Minunpuolestani saatte ajella kaikella kalliila ja hyvin verotetulla : )
Mielekiintoista nähdä tulevia verotus ehdotuksi, mutta tuskin häiritsee veropakolais autoiluani vuosikymmeneen ; )
Ja vältyyhän sitä latauspiste ruuhkilta asemilla, niin kuin nyt.
Ainut ongelma on tavisautoilijat jotka pitävät niitä vapaina parkkipaikkoina : ((

Lue lisää

Sä kirjotti tota viestiä kolme tuntia mee ulos läski ei hyvällä tavalla

Visiosta toiseen, jospa palattaisiinkin höyrymoottoreihin? Dieselmoottorihan puristaa ilman yli 700:n asteen lämpötilaan, joten johan siinä lämpötilassa luulisi vesitilkkasenkin höyrystyvän ja antavan männälle potkua. Hölmöähän vanhoissa höyrykoneissa on ollut kuumentaa vettä koneiden ulkopuolella.