Minfossa keskustellaan jälleen häkenauhoista, ja kysytään lähdettä tiedolle, että alkuperäinen häkenauha on oikeudenpäätöksellä julistettu salaiseksi.
Tämä tieto löytyy lehtiuutisista - muistaakseni oli Satakunnan Kansassa - pian sen jälkeen, kun nimimerkki isotalo hejacin kautta levitti erään ääniteversion väittäen sitä alkuperäiseksi. Olisiko ollut toukokuu 2012, jolloin sanottiin Ulvilan tutkinnan tulleen finaaliin?!
Tästä tiedosta syntyi minfossa nauhan kuuntelijoiden ja analysoijien kesken paniikki, jos he joutuvatkin nyt syytteeseen salaisen aineiston esiin ottamisesta tai jakamisesta. Alpo muistanee tapauksen varmasti oikein hyvin.
Itsellänikään ei ole tuota uutista tallessa, mutta se on helppoa etsiä, kun häkeketjusta löytyy tieto, että milloin nimimerkki isotalo alkoi levittämään ko. nauhaversiota/versioita. Hän on ollut tämän tilanteen oikein vakiohämärryttäjä. Voin koittaa penkoa asiaa myös, mutta jos joku löytää, niin laittanee uutisen tänne näkyviin ja talteen.
Minfon kirjoittajien pitäisi tietysti muistaa asia tämä oman pelkoreaktionsakin kautta, mutta kun se totuus on niin vaikea asia ....
Akuperäinen häkenauha
22
148
Vastaukset
- uippi
32:12 --> skarpattu versio ( sanovat ) https://soundcloud.com/radiorapu/1162014-rebecca-mattsoff-ja-janne-hakala
- se siitä
Kävin kymmenittäin, ellei sadoittain, minfon häkenauhasivuja lävitse, löytämättä ensimmäistäkään faktalinkkiä mihinkään, mutta mielipiteitä ja mututuntumia oli sadoittain. Johtopäätös: painukaa -ittuun juttuinenne.
- rapuradio
Radio Rapu soitti hätäpuhelun HD-näytteen.
- eroja oli
Näissä uutisissa puhutaan näiden nauhojen erosta. Alkuperäisen ja sen mitä syyttäjä käytti oikeudessa eli FBI-nauhaversion.
Satakunan Kansa paperiversio 4.5.2011
"Dramaattinen ”..uole” ei enää kuulu
Hätäkeskusnauha oli ratkaisevin yksittäinen todiste, jonka perusteella Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin elinkaudeksi vankeuteen. Nauhasta on olemassa ainakin kolme erilaista tulkintaa.
Hovioikeudelle esitettiin nyt uutena todisteena Tampereen yliopiston hypermedialaboratoriossa tehty analysointi, jossa keskityttiin nimenomaan nauhan verbaaliseen sisältöön.
Analyysi on tehty jo syksyllä 2008, mutta se ei kuitenkaan ollut esillä todisteena kevään 2009 murhaoikeudenkäynnissä Porissa.
Yliopistoversio poikkeaa litterointinsa perusteella useissa kohdissa alkuperäisessä oikeudenkäynnissä syyttäjän todisteena käytetystä FBI-nauhasta.
Ehkä merkittävin poikkeus on, ettei yliopiston tutkija kuullut enää lainkaan dramaattista ”...uole”-äännähdystä.
Jutun käräjäoikeusvaiheessa ilmeni, ettei sitä kuullut alun perin myöskään KRP:n rikosteknisen laboratorion ääniekspertti, ennen kuin poliisin päätutkija hänelle siitä muistutti."
Tuo oikeudenkäynti oli kyllä keväällä 2010.
Hovioikeudessa Joutsenlahti todistaa, että mitä kuului alkuperäiseltä nauhalta ja mitä nyt kuului syyttäjän päätodisteena käyttämältä FBI nauhalta:
"Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Vielä käräjäoikeudessa hän kertoi kuunnelleensa puhelun "ainakin 300 kertaa" ja kuulleensa siitä myös ulkopuolisen ääniä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052013755923_uu.shtml - lollottimet
Annelin huutama kuole kyllä kuuluu myös siinä tiedostossa jota eräs Tampereen yliopistolainen käytti, siis ei mikään Tampereen Yliopiston litterointi, lol.
A ei huuda kuole...nauhalta kuuluu varmuudelta ole ja ehkä voi kuvitella että siinä on uole.
Voi siis puuttua muutakin kuin k esim. kuolee.
Mieheni kuolee olisi yhtä mahdollinen ajatus kuin kuole.- Anneli vapaaksi
premiata kirjoitti:
A ei huuda kuole...nauhalta kuuluu varmuudelta ole ja ehkä voi kuvitella että siinä on uole.
Voi siis puuttua muutakin kuin k esim. kuolee.
Mieheni kuolee olisi yhtä mahdollinen ajatus kuin kuole.Niinpä ,Tuija Niemi "löysi"tuon Annelin sanomaksi kun poliisi sitä ehdotti.Loppumaton on poliisin lavastus .Kuitenkin kuka sanoi mitä Anneli ei ollut takkahuoneessa ,oli hetkeä aikaisemmin juossut toisen kerran murhaajaa karkuun.Annelista tehty varsinainen ihmenainen,pomppii paikasta toiseen sekunneissa.Santamaan perustelut niin epämääräista sepustusta vailla mitään logiikkaa.Luin kerran toista kertaa en,välttyäkseni päänsaryltä.Kuinka tälläinen pulputtava "torimuija"voi olla tuomari.Vois alkaa dekkarin kirjoittajaksi mutta siinäkin juoni katoaisi ensimmäisellä sivulla.
- mietityttää
"Analyysi on tehty jo syksyllä 2008, mutta se ei kuitenkaan ollut esillä todisteena kevään 2009 murhaoikeudenkäynnissä Porissa."
Jos tuo oikeudenkäyntivuosi heittää, kun on oikeasti 2010, niin heittääkö samalla tavalla sitten tuo analyysintekovuosi, eli olisikin ollut syksy 2009?
Anneli Aueria kuultiin todistajan ominaisuudessa useita kertoja kevään 2010 oikeudenkäynnissä (löytyy käräjäoikeudenpäätöksestä) - vaikutti oudolta, jos hän todellisuudessa olisi ollut syytettynä, kuten väitetään. Hämärrytettiinkö, että syytettynä oli poliisi/poliiseja.
Jos tässä onkin tosiaan syytettynä poliiseja, kun on se poliisirikosten tutkinnanjohtajakin syyttäjänä Valtakunnansyyttäjän virastosta ja tuolla Tampereen versiolla todistettiinkin häkenauharikos/syylliseksi lavastamisyritys, joka liittyisi siihen täällä puhuttuun Valtakunnansyyttäjävirastoon menneeseen rikosilmoitukseen, jonka liitteenä oli joku häkenauhaversio.
Ainakaan Anneli Aueria ei ole syytetty minkään rikosilmoitusen perusteella.
Sitähän oli jo syksyllä 2009 tieto, että häkenauha on lavastus. Eikö tässä nyt kevään oikeudenkäynneissäkin ollut tulilinjalla se Santaoja - eikä kertaakaan kuultu tutkinnanjohtaja Kuusirantaa, vaikka ex-tutkinnanjohtajakin todisti.
Muuten koko oikeudenkäynti on täyttä farssia, mutta Anneli Auer sanoi, että eräs poliisi on vainonnut häntä jo pitkään, ja yrittänyt saada syylliseksi, ja tilasi tätä varten jopa häkenauhaversio. Löytyy kevään 2010 uutisista.
Tilata syyllisyyttä tukeva/osoittava versio on syylliseksi lavastamista. Samoin Santaoja oli tulilinjalla tuon peitseseppoasian vuoksi oikeudenkäynnissä 2010, eikä esimerkiksi tutkinnanjohtaja.- alkuperäistä tietoa
"Tätä ennen Auer oli kuunnellut rikosylikonstaapelin todistusta rauhallisena paikallaan.
Oikeussalissa keskusteltiin pitkään myös siitä, miksi esitutkintaan ei ole liitetty kaikkea materiaalia. Erityisesti Manner oli kiinnostunut puuttumaan jääneestä materiaalista.
Päätutkijan mukaan esitutkintaan on liitetty vain se materiaali, joka on olennaista jutun kannalta.
Puolustusasianajaja Manner halusi tietää tutkijalta, onko tutkinnassa käytetty jotain sellaisia pakkokeinoja Aueria vastaan, joita ei ole mainittu esitutkinnassa. Tähän poliisi kieltäytyi vastaamasta.
- Poliisilain 44. pykälän perusteella jätän vastaamatta tähän, Santaoja sanoi. Omaisten asianajaja Seppo Kauppila luki oikeudelle lakikirjasta pykälän koskevan poliisien salassapitoa valeostoista tai peitehenkilötoiminnasta.
- Kyse on henkirikoksesta, jossa syyttäjä ajaa vaatimusta murhasta, jossa maksimirangaistus on elinkautinen. Haluatteko näin vakavassa asiassa, jossa on muutenkin epäselvyyksiä, vedota tähän pykälään? Pykälässä puhutaan valeostosta ja peitehenkilöistä, millä tavalla ne liittyvät asiaan?, Kauppila ihmetteli.
Rikosylikonstaapeli kieltäytyi edelleen vastaamasta asiaan ja vetosi samaan pykälään."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911567463_uu.shtml - kuka on murhaaja?
alkuperäistä tietoa kirjoitti:
"Tätä ennen Auer oli kuunnellut rikosylikonstaapelin todistusta rauhallisena paikallaan.
Oikeussalissa keskusteltiin pitkään myös siitä, miksi esitutkintaan ei ole liitetty kaikkea materiaalia. Erityisesti Manner oli kiinnostunut puuttumaan jääneestä materiaalista.
Päätutkijan mukaan esitutkintaan on liitetty vain se materiaali, joka on olennaista jutun kannalta.
Puolustusasianajaja Manner halusi tietää tutkijalta, onko tutkinnassa käytetty jotain sellaisia pakkokeinoja Aueria vastaan, joita ei ole mainittu esitutkinnassa. Tähän poliisi kieltäytyi vastaamasta.
- Poliisilain 44. pykälän perusteella jätän vastaamatta tähän, Santaoja sanoi. Omaisten asianajaja Seppo Kauppila luki oikeudelle lakikirjasta pykälän koskevan poliisien salassapitoa valeostoista tai peitehenkilötoiminnasta.
- Kyse on henkirikoksesta, jossa syyttäjä ajaa vaatimusta murhasta, jossa maksimirangaistus on elinkautinen. Haluatteko näin vakavassa asiassa, jossa on muutenkin epäselvyyksiä, vedota tähän pykälään? Pykälässä puhutaan valeostosta ja peitehenkilöistä, millä tavalla ne liittyvät asiaan?, Kauppila ihmetteli.
Rikosylikonstaapeli kieltäytyi edelleen vastaamasta asiaan ja vetosi samaan pykälään."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911567463_uu.shtml"Aluksi Auer kertoi rauhallisena illan ja yön tapahtumista, kuten ennenkin. Syytetyn mukaan heillä oli hyvät välit miehensä Jukka S. Lahden kanssa.
Auer kuitenkin kiivastui, kun syyttäjä alkoi kysellä häneltä niin sanotusta tunnustuksesta viime syksynä. Auerin mukaan poliisit painostivat hänet tunnustamaan, ja että hänet laskettiin vapaaksi ennen tunnustusta ja käskettiin muistelemaan tapahtunutta.
- Poliisit väittivät minulle, että minulla on muistinmenetys ja kertoivat, että minua on salakuunneltu. He sanoivat, että jos tutkintalinja jää tähän, niin minua kuunnellaan koko loppuelämä, Auer väitti oikeudessa.
Unettomia öitä
Tuolloin Auer mietti tapahtumia yksin kotonaan, mutta ei kyennyt muistamaan riitaa. Lapset oli jo otettu huostaan. Nainen vietti kertomansa mukaan monta unetonta yötä ja haki lääkäriltä unilääkkeitä.
Samalla hän kävi useina päivinä poliisikuulusteluissa, joissa poliisit esittivät hänelle "faktoja, jotka eivät pitäneet paikkaansa". Auerin mukaan poliisit hokivat hänelle, että hän on ollut ainoa talossa.
- Kahden poliisin voimin haettiin ankarasti muistikuvia riidasta. He kokosivat irrallisista asioista palapeliä. Loppujen lopuksi en enää tiennyt mikä on totta ja mikä ei, syytetty sanoi oikeudessa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042011508723_uu.shtml - tarhaikäinen poliisi
kuka on murhaaja? kirjoitti:
"Aluksi Auer kertoi rauhallisena illan ja yön tapahtumista, kuten ennenkin. Syytetyn mukaan heillä oli hyvät välit miehensä Jukka S. Lahden kanssa.
Auer kuitenkin kiivastui, kun syyttäjä alkoi kysellä häneltä niin sanotusta tunnustuksesta viime syksynä. Auerin mukaan poliisit painostivat hänet tunnustamaan, ja että hänet laskettiin vapaaksi ennen tunnustusta ja käskettiin muistelemaan tapahtunutta.
- Poliisit väittivät minulle, että minulla on muistinmenetys ja kertoivat, että minua on salakuunneltu. He sanoivat, että jos tutkintalinja jää tähän, niin minua kuunnellaan koko loppuelämä, Auer väitti oikeudessa.
Unettomia öitä
Tuolloin Auer mietti tapahtumia yksin kotonaan, mutta ei kyennyt muistamaan riitaa. Lapset oli jo otettu huostaan. Nainen vietti kertomansa mukaan monta unetonta yötä ja haki lääkäriltä unilääkkeitä.
Samalla hän kävi useina päivinä poliisikuulusteluissa, joissa poliisit esittivät hänelle "faktoja, jotka eivät pitäneet paikkaansa". Auerin mukaan poliisit hokivat hänelle, että hän on ollut ainoa talossa.
- Kahden poliisin voimin haettiin ankarasti muistikuvia riidasta. He kokosivat irrallisista asioista palapeliä. Loppujen lopuksi en enää tiennyt mikä on totta ja mikä ei, syytetty sanoi oikeudessa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042011508723_uu.shtmlEikä teidän taas kuulu ryhtyä kinaamaan Anneli Auerin sanoista, vaan tehdä havainto siitä, että Anneli Auer on toiminut todistajana oikeudenkäynnissä - todistanut poliisin tutkintamenetelmistä. Ja on huomioitava, että suurin osa koko käsittelyä on salaista ja meille julkiesitetty näytelmä voi olla aivan jotakin muuta kuin mitä käsitellään meidän katseilta ja korvilta piilossa.
"Ulvilan surman käsittelyssä salataan jopa kokonaisia päiviä
Torstai 25.3.2010"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032511361223_uu.shtml
Tekstissä todetaan näin:
"Jo torstaina kävi selväksi kaikkien asiaa käsittelevien yhteinen halu. Tärkeintä on suojella perheen neljää lasta, jotka ovat iältään tarhaikäisistä alaluokkalaisiin."
Ja kun tiedämme, että miten tämä farssi on edennyt, niin tämä väite salailun motiiviksi ontuu ja pahasti. - alussa totuus
tarhaikäinen poliisi kirjoitti:
Eikä teidän taas kuulu ryhtyä kinaamaan Anneli Auerin sanoista, vaan tehdä havainto siitä, että Anneli Auer on toiminut todistajana oikeudenkäynnissä - todistanut poliisin tutkintamenetelmistä. Ja on huomioitava, että suurin osa koko käsittelyä on salaista ja meille julkiesitetty näytelmä voi olla aivan jotakin muuta kuin mitä käsitellään meidän katseilta ja korvilta piilossa.
"Ulvilan surman käsittelyssä salataan jopa kokonaisia päiviä
Torstai 25.3.2010"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032511361223_uu.shtml
Tekstissä todetaan näin:
"Jo torstaina kävi selväksi kaikkien asiaa käsittelevien yhteinen halu. Tärkeintä on suojella perheen neljää lasta, jotka ovat iältään tarhaikäisistä alaluokkalaisiin."
Ja kun tiedämme, että miten tämä farssi on edennyt, niin tämä väite salailun motiiviksi ontuu ja pahasti.Ja koko käsittely alkaa täysin epänormaalisti:
"Lehti: Ulvilan surmassa erikoisjärjestely - Kolme tuomaria
Maanantai 15.3.2010
Normaalista poiketen oikeus istuu kolmen ammattituomarin kokoonpanossa, kertoo Satakunnan Kansa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031511302395_uu.shtml
Ja vastaavasti jatkossa oli tapauksessa neljä syyttäjääkin.
Kyllä nyt järjen täytyy sanoa, ettei tässä jutussa edes faktapalikat vastaa ollenkaan sitä mitä hyväuskoiselle kansalle on yritetty selittää tapauksen motiivista, jossa Mannerkin kertoo vain todistavansa syyttömyyttä. Ja tuomareita johtaa kaiken lisäksi vielä käräjäoikeuden päällikkö laamanni. - totuus oikeudesta
alussa totuus kirjoitti:
Ja koko käsittely alkaa täysin epänormaalisti:
"Lehti: Ulvilan surmassa erikoisjärjestely - Kolme tuomaria
Maanantai 15.3.2010
Normaalista poiketen oikeus istuu kolmen ammattituomarin kokoonpanossa, kertoo Satakunnan Kansa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031511302395_uu.shtml
Ja vastaavasti jatkossa oli tapauksessa neljä syyttäjääkin.
Kyllä nyt järjen täytyy sanoa, ettei tässä jutussa edes faktapalikat vastaa ollenkaan sitä mitä hyväuskoiselle kansalle on yritetty selittää tapauksen motiivista, jossa Mannerkin kertoo vain todistavansa syyttömyyttä. Ja tuomareita johtaa kaiken lisäksi vielä käräjäoikeuden päällikkö laamanni.Ja Anneli Auerin todistaminen jatkuu useiden päivien ajan. Tieto, jota ei löydy Iltalehdestä, mutta Ilta Sanomista kyllä.
"Anneli Auer kiihtyi ensimmäisen kerran murhaoikeudenkäynnissään tiistaina aamupäivällä, kun hän ja syyttäjä Jarmo Valkama alkoivat kiistellä poliisin toimintatavoista.
Auer kertoi, että hänen esitutkinnassa antamansa "tunnustus" oli seurausta neljän vuorokauden valvomisesta, väsymyksestä ja poliisin painostuksesta.
- Viidentenä yönä alkoi tuntua, että toivon olevani syyllinen, pääsisi johonkin vankilaan lepäämään, Auer kuvaili.
Mitään riitaa hänen ja Jukka S. Lahden välillä ei Auerin mukaan surmayönä tosiasiassa ollut, vaikka hän esitutkinnssa oli siitä kertonut.
Auer uskoo, että eräs porilainen poliisi oli jo kesästä 2007 lähtien yrittänyt saada häntä syylliseksi ja jopa tilannut keskusrikospoliisilta tätä tukevan äänitutkimuksen hätäpuhelusta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335586051.html
Ja edelleenkään ei kuulu kinata Anneli Auerin naamanilmeistä, eikä ulkonäöstä, eikä sanoista, vaan kuuluu kiinnittää huomiota siihen, että hän on oikeudessa todistamassa, että jo kesästä (miksi juuri kesästä 2007?!) asti eräs porilainen poliisi on yrittänyt saada häntä syylliseksi.
"Yrittää saada syylliseksi" kertoo motiivaatiosta tehdä jotakin syylliseksi tekemisen puolesta - tässä ei lue, että on ollut sitä mieltä, että hän on syyllinen, vaan nimeenomaan tietää syyttömäksi, koska "yrittää saada syylliseksi".
Jos puolustus "todistaa syyttömyyttä" poliisin omalla aineistolla, joka on jätetty pois materiaalista, joka toimitettiin syyttäjälle, ja poliisi on kuultavana salaisista tutkintamentelmistä, joista ei tiedä kukaan, mutta joilla kartoitettiin Anneli Auerin luonteenpiirteitä kuulusteluja varten, ja tämän lisäksi Anneli Auer on oikeudenkäynnissä useita päiviä todistamassa poliisin epäeettisistä ja laittomista tutkintamenetelmistä, niin juttuhan haisee alkumetreiltä jo kilometrien päähän.
- Asiantuntija 68
Eiköhän jokaiselle ole käynyt selväksi Auerin,syyttömyys, ja eritoten miksi häntä niin kovasti tahdotaan syylliseksi, senkin jälkeen kun kertaalleen todettu oikeudessakin syyttömäksi.ja asioita on tulkittu niin kovin erilailla,kenen/keiden intressiin kuuluu saada Auer syylliseksi? tätä faktaa kun jokainen miettii omalle kohdalleen niin päästään asiassa eteenpäin ja Auer vapaaksi.
- asiaa tuntematon
Eiköhän jokaiselle ole käynyt selväksi Auerin syyllistyminen henkirikokseen ja eritoten miksi eräät kirjoittajat kovasti tahtovat, että hänen uskottaisiin olevan syytön.
- täydellä järjellä
asiaa tuntematon kirjoitti:
Eiköhän jokaiselle ole käynyt selväksi Auerin syyllistyminen henkirikokseen ja eritoten miksi eräät kirjoittajat kovasti tahtovat, että hänen uskottaisiin olevan syytön.
Kaikki täysjärkiset tajuavat, että Auer on syyllinen.
- Kiljuhumalaiselle
täydellä järjellä kirjoitti:
Kaikki täysjärkiset tajuavat, että Auer on syyllinen.
No kerropa sitten ne faktat, joiden mukaan AA tullaan tuomitsemaan syylliseksi.
Pelkkä "tajuaminen" ei nyt riitä.
- aivot on
Riippuu siitä, että mitä tästä pitää tajuta.
- faktat..........
lienee se, että poliisi on vääristellyt ja manipuloinut tutkimusaineistoa siinä määrin että tuomio tulee.Lähinnä siitä syystä että koko korkein virkamiskunta leimautuisi naurunalaiseksi pelleksi ja korvaukset alkaisi olla jo pilvissä.KKO tulee sanomaan viimeisen sanan ja edellinen kerta ennakoi jo syyllisyyttä ja tuomiota
- LikainenTusina
Oikeus on jo pahasti sössinyt ja joutunut halveksunnan alaiseksi.
Eikö ole omituista, ettei tuomarit tajua, kuinka heitä käytetään pelinappuloina hyvin likaisessa pelissä.
Joko olis aika informoida maamme poliittista johtoa, presidentti Niinistöä ja ulkoministeri Stubbia? - LiTu
LikainenTusina kirjoitti:
Oikeus on jo pahasti sössinyt ja joutunut halveksunnan alaiseksi.
Eikö ole omituista, ettei tuomarit tajua, kuinka heitä käytetään pelinappuloina hyvin likaisessa pelissä.
Joko olis aika informoida maamme poliittista johtoa, presidentti Niinistöä ja ulkoministeri Stubbia?Anteeksi, pääministeri Stubbia.
Mulla on niin vahvasti nämät ulkopoliittiset asiat mielessä, että vahingossa heitin Stubbillekin väärän tittelin. soriiii.
- AkuAnkka_
Akuperäinen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271398
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611261Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91195Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291145Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?261137Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641067Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan331038Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71033Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131033Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61032