"Omistajaltaan karannut koira jäi tiistai-iltana auton alle Mikkelissä. Onnettomuuspaikalla käyneet poliisit jättivät loukkaantuneen eläimen niille sijoilleen.
Poliisipartio ei myöskään ilmoittanut asiasta mihinkään, ei rankkurille, eläinlääkärille tai sen paremmin löytöeläintalollekaan.
Poliisilla ei ole olemassa yleispätevää ohjeistusta, miten yliajettujen eläinten kanssa toimitaan. Arviointi tehdään tapauskohtaisesti: toisinaan omistaja pyydetään hakemaan, ja joskus eläin viedään eläinlääkäriin, jos sellainen on sopivasti käsillä. Pahoin loukkaantuneet eläimet lopetetaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071618493790_uu.shtml
Mikään ei siis totutunut eli poliisit itse syyllistyivät rikokseen, mutta vanhan tavan mukaan poliisia ei tuomita mistään. Vaikka en koirista pahemmin pidäkään, tuo on kuitenkin eläinrääkkäystä ja virkatehtävien laiminlyömistä. Kun koirat ka -ongelmat lisääntyy, en toisaalta ihmettele välinpitämättömyyttä, mutta lapsellista poliiseilta jättää tahallaan tehtävät hoitamatta ja vedota aina kiireeseen.
Poliisi auttaa
83
286
Vastaukset
- Caucasiansd
No, mäkään en auta jos näen ihmisen loukkaantuneen liikenteessä ja makaavan ojassa. Mullakin on kiire.
- sakot omistajalle
Koiranomistajan tunneäly: Verrataan koiraa ihmiseen, hoh-hoijaa...
Minä en ainakaan halua, että veroeuroja käytetään irralleen päästettyjen koirien hyysäämiseen. Toivottavasti autoilijalle ei käynyt kuinkaan, kun isokokoinen koira aiheutti vaaratilanteen.
Toisekseen, poliisi on toiminut oikein, koiranomistaja sai tiedon koiran sijainnista soittamalla. Mitä muuta olisi pitänyt tehdä? Meillä ei ole mitään yhteiskunnan varoin pidettävää eläinambulanssia, joka tulee paikalle pillit ulvoen kun irti päästetty Tessu loukkaantuu. Hyvä, kun ihmisenraatojakaan korjataan enää ojanpohjalta.
Koiranomistajalle sitäpaitsi kuuluu sakot, koska koira oli kytkemättä. - Jvklkxd
sakot omistajalle kirjoitti:
Koiranomistajan tunneäly: Verrataan koiraa ihmiseen, hoh-hoijaa...
Minä en ainakaan halua, että veroeuroja käytetään irralleen päästettyjen koirien hyysäämiseen. Toivottavasti autoilijalle ei käynyt kuinkaan, kun isokokoinen koira aiheutti vaaratilanteen.
Toisekseen, poliisi on toiminut oikein, koiranomistaja sai tiedon koiran sijainnista soittamalla. Mitä muuta olisi pitänyt tehdä? Meillä ei ole mitään yhteiskunnan varoin pidettävää eläinambulanssia, joka tulee paikalle pillit ulvoen kun irti päästetty Tessu loukkaantuu. Hyvä, kun ihmisenraatojakaan korjataan enää ojanpohjalta.
Koiranomistajalle sitäpaitsi kuuluu sakot, koska koira oli kytkemättä.A) miks vitussa täytyy joka aloitukseen kommentoida koiravihaa?? Aina samaa kaavaa noudatatte, eikö teidän elämässä oo todellakaan muuta???
B) ehkä sille autoilijalle ei käynyt kuinkaan, muuten olis otsikoitu hiukan eri tavalla, vajakki.
C) mikäs poliisi säkin muutenkin oot kun kerrot kuinka pitää rankaista ja ketä? Koiraa kuitenkin sattui, se oli onnettomuus, eikä kukaan ollut varsinaisesti syyllinen vaan kyseessä oli huono tuuri jokaisen kannalta.
Koiranomistaja on jo rangaistuksensa saanut, oman lemmikin loukkaantuminen on järkytys jo itsessään. Mutta ettehän te tunnevammaiset sitä ymmärrä...:( - ei noinkaan
sakot omistajalle kirjoitti:
Koiranomistajan tunneäly: Verrataan koiraa ihmiseen, hoh-hoijaa...
Minä en ainakaan halua, että veroeuroja käytetään irralleen päästettyjen koirien hyysäämiseen. Toivottavasti autoilijalle ei käynyt kuinkaan, kun isokokoinen koira aiheutti vaaratilanteen.
Toisekseen, poliisi on toiminut oikein, koiranomistaja sai tiedon koiran sijainnista soittamalla. Mitä muuta olisi pitänyt tehdä? Meillä ei ole mitään yhteiskunnan varoin pidettävää eläinambulanssia, joka tulee paikalle pillit ulvoen kun irti päästetty Tessu loukkaantuu. Hyvä, kun ihmisenraatojakaan korjataan enää ojanpohjalta.
Koiranomistajalle sitäpaitsi kuuluu sakot, koska koira oli kytkemättä.Poliisi ei soittanut omistajalle vaan omistaja sai muuta kautta selville mitä tapahtunut. Poliisi otti jopa pannan pois eli kukaan sivullinenkaan ei olisi pystynyt ilmoittamaan omistajalle.
- harmi sulle
se sattumoisin on sinulle määrätty velvollisuus
- isoisoäiti
Jvklkxd kirjoitti:
A) miks vitussa täytyy joka aloitukseen kommentoida koiravihaa?? Aina samaa kaavaa noudatatte, eikö teidän elämässä oo todellakaan muuta???
B) ehkä sille autoilijalle ei käynyt kuinkaan, muuten olis otsikoitu hiukan eri tavalla, vajakki.
C) mikäs poliisi säkin muutenkin oot kun kerrot kuinka pitää rankaista ja ketä? Koiraa kuitenkin sattui, se oli onnettomuus, eikä kukaan ollut varsinaisesti syyllinen vaan kyseessä oli huono tuuri jokaisen kannalta.
Koiranomistaja on jo rangaistuksensa saanut, oman lemmikin loukkaantuminen on järkytys jo itsessään. Mutta ettehän te tunnevammaiset sitä ymmärrä...:(Ja autonomistajakin saa korvauksensa, kun omistaja selvisi
- Kivat niille
harmi sulle kirjoitti:
se sattumoisin on sinulle määrätty velvollisuus
Se sattumoisin on myös poliisille määrätty velvollisuus, koskien eläimiä.
- ääi
isoisoäiti kirjoitti:
Ja autonomistajakin saa korvauksensa, kun omistaja selvisi
Kaskohan maksaa joka tapauksessa... Kai kukaan enää ilman sitä liiku?
- Jvklkxd
isoisoäiti kirjoitti:
Ja autonomistajakin saa korvauksensa, kun omistaja selvisi
Ai luuletko isoisoäiti että olin nyt tämä asianosainen vai?!
- isoisoäiti
Jvklkxd kirjoitti:
Ai luuletko isoisoäiti että olin nyt tämä asianosainen vai?!
Minäkös täälä pidän tapanani luulotella ? Ei tosiaankaan tullut mieleenikään ketään tapaukseen liittää.
En oikein tiedä onko meidän autoissa kaskot ja minkälaiset. Kennelpoika vaan valittaa aina että kallista on. Se kun on väkän saita - Peeku99
Rakilla ja ihmisillä on eroa normaalien ihmisten mielestä. Väärin tietenkin jättää kitumaan, olisivat voineet tarjota auttavan panoksen.
- :((
Vissiin oli kiire kuskaamaan juoppoja.
- Pro koirat
Vaikka ei mitään ohjeistusta poliisilla olisikaan, niin kuinka saatanan ajattelematon tai sadisti tai ****** pitää yhdenkään ihmisen olla, että jättää loukkaantuneen koiran kitumaan TEKEMÄTTÄ MITÄÄN?!
Koirahan ei osaa kipujaan valittaa puheella kuten ihminen, ennen kuin se on jo oikeasti niin kovasti tuskissaan niistä, että ääntä jo pitääkin, eikä varmasti aina tällöinkään.
Alueen löytöeläintarhalle vähintään olisi pitänyt soittaa, se soitto ei paljoa aikaa maksa, tai pyytää keskuksen ilmoittamaan, jos oikein tulipalokiire on. Toinen poliisi osannee ajaa autoa yksin sillä aikaa kun toinen soittaa. Löytöeläintarhalle varmasti omistajatkin ekana soittavat.
Jos tarina menee kuten jutussa kerrottiin, en näe miksei jutussa käynnistettäisi esitutkintaa. Vaikuttaa päivänselvältä eläinrääkkäystapaukselta jättää loukkaantunut koira noin heitteille. Mitä jos koira olisi raahautunut autotielle ja aiheuttanut uuden vaaratilanteen? Jos taas koira on ihan liikkumattomana maassa, pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää että sitä voi olla silloin todella pahasti sattunut. Eihän ihminenkään silloin mihinkään paikoiltaan pääse.- kävijä
Mihin hävisi koiran kanssa kolaroinut autoilija? Hänenhän myös olisi pitänyt toimia! Todennäköisesti hänen autonsa vaurioitui, mistä hän hakee korvauksia?
- snakun isäntä
Eläinsuojelulaki 14 § 2 mom.
"Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille."
Eläintä siis tulee auttaa, joko näkijän itse tai sitten mainittujen viranomaisten, joille ilmoitus tehdään nimenomaan sen tähden, että eläin saa apua. Se, että poliisi jättää vahingoittuneen koiran oman onnensa nojaan ojan pohjalle, täyttää eläinsuojelurikkomuksen ja virkavelvollisuuden laiminlyömisen tunnusmerkit.
Poliisi muuten on vihoviimeinen viranomainen, jolle vahingoittuneesta eläimestä kannattaa ilmoittaa. Joko poliisi menettelee, kuten Mikkelin poliisit em. jutussa tai sitten tappaa eläimen, kuten Helsingin poliisit huhtikuulla Helsingissä, kun suoralta kädeltä väänsivät raitiovaunun johtimiin törmänneen joutsenen niskat nurin. Samoihin aikoihin Liperissä palomiehet veivät voimajohtoihin törmänneen joutsenen eläinlääkäriin. Palokunnilla on usein eläinpelastusyksikkö, joka suhtautuu vahingoittuneisiin eläimiin aivan toisella tapaa kuin poliisi. - kummallista on
snakun isäntä kirjoitti:
Eläinsuojelulaki 14 § 2 mom.
"Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille."
Eläintä siis tulee auttaa, joko näkijän itse tai sitten mainittujen viranomaisten, joille ilmoitus tehdään nimenomaan sen tähden, että eläin saa apua. Se, että poliisi jättää vahingoittuneen koiran oman onnensa nojaan ojan pohjalle, täyttää eläinsuojelurikkomuksen ja virkavelvollisuuden laiminlyömisen tunnusmerkit.
Poliisi muuten on vihoviimeinen viranomainen, jolle vahingoittuneesta eläimestä kannattaa ilmoittaa. Joko poliisi menettelee, kuten Mikkelin poliisit em. jutussa tai sitten tappaa eläimen, kuten Helsingin poliisit huhtikuulla Helsingissä, kun suoralta kädeltä väänsivät raitiovaunun johtimiin törmänneen joutsenen niskat nurin. Samoihin aikoihin Liperissä palomiehet veivät voimajohtoihin törmänneen joutsenen eläinlääkäriin. Palokunnilla on usein eläinpelastusyksikkö, joka suhtautuu vahingoittuneisiin eläimiin aivan toisella tapaa kuin poliisi.Tappavat loukkaantuneita, mutta eivät kuitenkaan ihmisiä purreita.
- isoisoäiti
Jos lukisi uutisen ensin ja sitten kirjoittaisi.
Poliisi nimittäin soitti omistajalle mistä koita löytyy.
Vuosia sitten on poliisit lopettaneet koirien kuskaamisen, ennenhän ne kuljetti löytöeläimetkin tarhalle.
Eihän tästä kauan ole kun ne päästi pari koiraa kuumasta autosta huoltoaseman pihalle, en varmaan muista kuinka se tapaus meni.
Poliisi kuitenkin oli syytön. Niin on nytkin.
Omistaja vaan haluaa purkaa oman virheensä toiseen ihmiseen - Pro koirat
isoisoäiti kirjoitti:
Jos lukisi uutisen ensin ja sitten kirjoittaisi.
Poliisi nimittäin soitti omistajalle mistä koita löytyy.
Vuosia sitten on poliisit lopettaneet koirien kuskaamisen, ennenhän ne kuljetti löytöeläimetkin tarhalle.
Eihän tästä kauan ole kun ne päästi pari koiraa kuumasta autosta huoltoaseman pihalle, en varmaan muista kuinka se tapaus meni.
Poliisi kuitenkin oli syytön. Niin on nytkin.
Omistaja vaan haluaa purkaa oman virheensä toiseen ihmiseen"Poliisipartio ei myöskään ilmoittanut asiasta mihinkään, ei rankkurille, eläinlääkärille tai sen paremmin löytöeläintalollekaan."
Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?
VASTA kun omistaja soitti hätäkeskukseen, tuli pian sen jälkeen soitto takaisinpäin, ilmeisesti tuon hätäkeskussoiton seurauksena, tai sitten muuten. Eli vasta sitten omistaja sai tiedon siitä että loukkaantunut koira oli jätetty ojanpohjalle ja myös jätetty tästä kertomatta yllä jo kertaalleen mainituille tahoille.
Ja NYT HUOMIO TARKKANA: Jutun mukaan koira oli ehtinyt virua ojan pohjalla tämän takia 3 TUNTIA!
"Kello oli jo kymmenen illalla eli koira ehti virua ojan pohjalla kolme tuntia." - Mummu puhuu palturia
isoisoäiti kirjoitti:
Jos lukisi uutisen ensin ja sitten kirjoittaisi.
Poliisi nimittäin soitti omistajalle mistä koita löytyy.
Vuosia sitten on poliisit lopettaneet koirien kuskaamisen, ennenhän ne kuljetti löytöeläimetkin tarhalle.
Eihän tästä kauan ole kun ne päästi pari koiraa kuumasta autosta huoltoaseman pihalle, en varmaan muista kuinka se tapaus meni.
Poliisi kuitenkin oli syytön. Niin on nytkin.
Omistaja vaan haluaa purkaa oman virheensä toiseen ihmiseenSiis mistä tämä isoisoäiti nyt taas repii juttunsa....huoh.
"Poliisi nimittäin soitti omistajalle..". Juu sen jälkeen kun omistaja tiesi jo että koira on löytynyt. Omistaja siis itse selvitti asian, ei suinkaan poliisi ottanut ensin yhteyttä.
"Poliisi oli kuitenkin syytön....omistaja haluaa purkaa oman virheensä..."
Ihan käsittämätöntä että isoisoäiti edelleen väittää olevansa koiranomistaja itse, ja se kaikkein viisain. Maalaisjärjellä ajatteleva koiranomistaja reagoi juuri noin kuten jutun koiran omistaja: pelästyy, huojentuu, suuttuu itselleen, kritisoi asioita hoitaneita ihmisiä. Jos oma koirani karkaisi (kuten isoisoäidin koirat kuulemma tekevät), tulisi ensimmäisenä huoli. Sitten viha itseäni kohtaan että miksi annoin sen tapahtua. Koiran kolaroitua/löydyttyä suuri helpotus, ja koiran hoitoon toimittaminen. Viimeisenä ihmisten kritisointi, tässä tapauksessa aivan aiheellinen. Poliisi toimi VÄÄRIN, heiltä puuttui inhimillisyys, ammattietiikka sekä empatiakyky kärsivää eläintä kohtaan. VÄÄRIN VÄÄRIN VÄÄRIN.
Katsotaan ja nauretaan sitten kun mummun omat koirat joutuu samaan tilanteeseen, ketä sitten mummu syyttää ja kuinka sitten kehuu poliisia joka jätti turrensa virumaan ojaan... - ;D;D;D
Pro koirat kirjoitti:
"Poliisipartio ei myöskään ilmoittanut asiasta mihinkään, ei rankkurille, eläinlääkärille tai sen paremmin löytöeläintalollekaan."
Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?
VASTA kun omistaja soitti hätäkeskukseen, tuli pian sen jälkeen soitto takaisinpäin, ilmeisesti tuon hätäkeskussoiton seurauksena, tai sitten muuten. Eli vasta sitten omistaja sai tiedon siitä että loukkaantunut koira oli jätetty ojanpohjalle ja myös jätetty tästä kertomatta yllä jo kertaalleen mainituille tahoille.
Ja NYT HUOMIO TARKKANA: Jutun mukaan koira oli ehtinyt virua ojan pohjalla tämän takia 3 TUNTIA!
"Kello oli jo kymmenen illalla eli koira ehti virua ojan pohjalla kolme tuntia.""Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?"
No tuo jonka viestiä kommentoit oli isoisoäidee, tämän palstan vakiotrolli. Ei siitä huuhkajasta tartte sen enempää välittää. Pitää vaan ymmärtää heitä joilla vaikeaa on... - isoisoäiti
Pro koirat kirjoitti:
"Poliisipartio ei myöskään ilmoittanut asiasta mihinkään, ei rankkurille, eläinlääkärille tai sen paremmin löytöeläintalollekaan."
Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?
VASTA kun omistaja soitti hätäkeskukseen, tuli pian sen jälkeen soitto takaisinpäin, ilmeisesti tuon hätäkeskussoiton seurauksena, tai sitten muuten. Eli vasta sitten omistaja sai tiedon siitä että loukkaantunut koira oli jätetty ojanpohjalle ja myös jätetty tästä kertomatta yllä jo kertaalleen mainituille tahoille.
Ja NYT HUOMIO TARKKANA: Jutun mukaan koira oli ehtinyt virua ojan pohjalla tämän takia 3 TUNTIA!
"Kello oli jo kymmenen illalla eli koira ehti virua ojan pohjalla kolme tuntia."Omistaja kertoo ::::: PIAN HÄN SAIKIN SOITON POLIISILTA!!!!!!!!!!!!!!!Onko vaikeasti luettavaa tekstiä, vai olla haluton ymmärtämään.
- isoisoäiti
;D;D;D kirjoitti:
"Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?"
No tuo jonka viestiä kommentoit oli isoisoäidee, tämän palstan vakiotrolli. Ei siitä huuhkajasta tartte sen enempää välittää. Pitää vaan ymmärtää heitä joilla vaikeaa on...Niinpä, ei niistä kannata välittää joilla on vaikeaa, mutta ei myöskään niistä ketkä aikuisena ei vielä osaa lukea. Että sellainen trolli!
- Hei haloo!
snakun isäntä kirjoitti:
Eläinsuojelulaki 14 § 2 mom.
"Sairasta, vahingoittunutta tai muutoin avuttomassa tilassa olevaa kotieläintä tai muuta ihmisen hoidossa olevaa eläintä on joko itse autettava tai ilmoitettava eläimestä sen omistajalle tai hoitajalle taikka kunnaneläinlääkärille, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitavalle viranhaltijalle tai poliisille."
Eläintä siis tulee auttaa, joko näkijän itse tai sitten mainittujen viranomaisten, joille ilmoitus tehdään nimenomaan sen tähden, että eläin saa apua. Se, että poliisi jättää vahingoittuneen koiran oman onnensa nojaan ojan pohjalle, täyttää eläinsuojelurikkomuksen ja virkavelvollisuuden laiminlyömisen tunnusmerkit.
Poliisi muuten on vihoviimeinen viranomainen, jolle vahingoittuneesta eläimestä kannattaa ilmoittaa. Joko poliisi menettelee, kuten Mikkelin poliisit em. jutussa tai sitten tappaa eläimen, kuten Helsingin poliisit huhtikuulla Helsingissä, kun suoralta kädeltä väänsivät raitiovaunun johtimiin törmänneen joutsenen niskat nurin. Samoihin aikoihin Liperissä palomiehet veivät voimajohtoihin törmänneen joutsenen eläinlääkäriin. Palokunnilla on usein eläinpelastusyksikkö, joka suhtautuu vahingoittuneisiin eläimiin aivan toisella tapaa kuin poliisi.Poliisilla ei ole yleispätevää ohjeistusta miten yliajettujen eläinten kanssa toimitaan sanoo juttu. Olisiko liikaa vaadittu että poliisi osaisi edes perusteet eläinsuojelulaista! Miten sieltä poliisikoulusta pääsee läpi nykyään? Jos on puolet vastauksista oikein kokeessa? Kuinka vaikeeta on muistaa ettei eläimiä saa jättää kitumaan? Pitäisikö olla sen verran inhimillisyyttä poliisissakin kuten muissakin ihmisissä että ymmärtää tällaiset ilman lakikirjaakin? Hei haloo nyt ja järki käteen jos ei poliisi tällaista tiedä niin MITEN SITÄ VOIDAAN ODOTTAA KANSALAISTEN TIETÄVÄN JOTKA EI TEE TYÖTÄÄN LAIN PARISSA?
- ....
Hei haloo! kirjoitti:
Poliisilla ei ole yleispätevää ohjeistusta miten yliajettujen eläinten kanssa toimitaan sanoo juttu. Olisiko liikaa vaadittu että poliisi osaisi edes perusteet eläinsuojelulaista! Miten sieltä poliisikoulusta pääsee läpi nykyään? Jos on puolet vastauksista oikein kokeessa? Kuinka vaikeeta on muistaa ettei eläimiä saa jättää kitumaan? Pitäisikö olla sen verran inhimillisyyttä poliisissakin kuten muissakin ihmisissä että ymmärtää tällaiset ilman lakikirjaakin? Hei haloo nyt ja järki käteen jos ei poliisi tällaista tiedä niin MITEN SITÄ VOIDAAN ODOTTAA KANSALAISTEN TIETÄVÄN JOTKA EI TEE TYÖTÄÄN LAIN PARISSA?
Aivan :) jos poliisin ei tarvitse tietää eläinsuojelulain sisältöä tai ainakaan noudattaa sitä, on kohtuutonta vaatia koiranomistajienkaan osaavan tai ainakaan noudattavan niitä lakeja joissa koiran irtipidosta on kirjoitettu. Sitä samaa perus kansalaistottelemattomuutta se vaan on kuin poliiseillakin siis. Vai todetaanko poliisit kuitenkin syyllisiksi? Luulenpa että todetaan!
- iiä go home
isoisoäiti kirjoitti:
Niinpä, ei niistä kannata välittää joilla on vaikeaa, mutta ei myöskään niistä ketkä aikuisena ei vielä osaa lukea. Että sellainen trolli!
Kunhan ei tule liian aikuiseksi kuten isoisoäiti, joka saarnaa täällä luetun ymmärtämisestä ja ei silti itse ymmärrä näköjään yhtään mitään tässäkään tapauksessa. Isoisoäiti voi kakuttaa sitten poliiseja kun taas kerran omat rakkinsa karkaavat, sitten kun kuulee poliisien jättäneen rakkinsa kitumaan ojan pohjalle!
- snakun isäntä
.... kirjoitti:
Aivan :) jos poliisin ei tarvitse tietää eläinsuojelulain sisältöä tai ainakaan noudattaa sitä, on kohtuutonta vaatia koiranomistajienkaan osaavan tai ainakaan noudattavan niitä lakeja joissa koiran irtipidosta on kirjoitettu. Sitä samaa perus kansalaistottelemattomuutta se vaan on kuin poliiseillakin siis. Vai todetaanko poliisit kuitenkin syyllisiksi? Luulenpa että todetaan!
>>Sitä samaa perus kansalaistottelemattomuutta se vaan on kuin poliiseillakin siis.
- 14+13
snakun isäntä kirjoitti:
>>Sitä samaa perus kansalaistottelemattomuutta se vaan on kuin poliiseillakin siis.
Myös tavallisen kansalaisen oletetaan tuntevan lait ja niiden sisällön ja tarkoituksen. Ihan turhaan niitä muuten tehtäisiin. Ei, ei ne koristeita seinälle ole, vaan tarkoitettu noudatettaviksi.
- 3+1
iiä go home kirjoitti:
Kunhan ei tule liian aikuiseksi kuten isoisoäiti, joka saarnaa täällä luetun ymmärtämisestä ja ei silti itse ymmärrä näköjään yhtään mitään tässäkään tapauksessa. Isoisoäiti voi kakuttaa sitten poliiseja kun taas kerran omat rakkinsa karkaavat, sitten kun kuulee poliisien jättäneen rakkinsa kitumaan ojan pohjalle!
Ihan totta :D Ihan sama miten päin sille kääntää ja selittää, aina on väärinpäin (vähän niinkuin mummon naamakin :) ) Mutta minkäs sitä inhottavuudelleen voi, mummokaan ei ole sellainen supernainen että muuttuisi yhtäkkiä kivaksi, kaikista ei vaan ole siihen, ne on syntyneet trollaamaan :D
- 3+1
isoisoäiti kirjoitti:
Omistaja kertoo ::::: PIAN HÄN SAIKIN SOITON POLIISILTA!!!!!!!!!!!!!!!Onko vaikeasti luettavaa tekstiä, vai olla haluton ymmärtämään.
OMISTAJA TIESI JO SIINÄ VAIHEESSA TILANTEEN, poliisi ilmoitti vasta myöhemmin. MIKÄ SIINÄ ON NIIN VAIKEA YMMÄRTÄÄ????
- eri asia
.... kirjoitti:
Aivan :) jos poliisin ei tarvitse tietää eläinsuojelulain sisältöä tai ainakaan noudattaa sitä, on kohtuutonta vaatia koiranomistajienkaan osaavan tai ainakaan noudattavan niitä lakeja joissa koiran irtipidosta on kirjoitettu. Sitä samaa perus kansalaistottelemattomuutta se vaan on kuin poliiseillakin siis. Vai todetaanko poliisit kuitenkin syyllisiksi? Luulenpa että todetaan!
Pitää tuntea koiraa koskevat lait kun sellaisen ottaa ja vastuussa on joka tapauksessa.
- ei pian...
isoisoäiti kirjoitti:
Omistaja kertoo ::::: PIAN HÄN SAIKIN SOITON POLIISILTA!!!!!!!!!!!!!!!Onko vaikeasti luettavaa tekstiä, vai olla haluton ymmärtämään.
Vasta pian hätäkeskukseen soiton jälkeen, ei pian tapahtumasta. Ilmeisesti hätäkeskuksesta soittivat poliisille, joten tuli kiire niillekin ilmoittaa. Tuossa ajassa olisi ehtinyt jäädä uudelleen auton alle tai hävitä muualle.
- snakun isäntä
14+13 kirjoitti:
Myös tavallisen kansalaisen oletetaan tuntevan lait ja niiden sisällön ja tarkoituksen. Ihan turhaan niitä muuten tehtäisiin. Ei, ei ne koristeita seinälle ole, vaan tarkoitettu noudatettaviksi.
Ei ollut kysymys lain tuntemisesta tai tuntemattomuudesta, vaan kansalaistottelemattomuudesta. Viranomainen ei voi olla kansalaistottelematon, siitä seuraa virkasyyte.
- ei häkelle !!!
Pro koirat kirjoitti:
"Poliisipartio ei myöskään ilmoittanut asiasta mihinkään, ei rankkurille, eläinlääkärille tai sen paremmin löytöeläintalollekaan."
Siinä se poliisin väärä menettelytapa, kuinka vaikeaa sitä nyt voi olla ymmärtää?
VASTA kun omistaja soitti hätäkeskukseen, tuli pian sen jälkeen soitto takaisinpäin, ilmeisesti tuon hätäkeskussoiton seurauksena, tai sitten muuten. Eli vasta sitten omistaja sai tiedon siitä että loukkaantunut koira oli jätetty ojanpohjalle ja myös jätetty tästä kertomatta yllä jo kertaalleen mainituille tahoille.
Ja NYT HUOMIO TARKKANA: Jutun mukaan koira oli ehtinyt virua ojan pohjalla tämän takia 3 TUNTIA!
"Kello oli jo kymmenen illalla eli koira ehti virua ojan pohjalla kolme tuntia."Omistaja soitti hätäkeskukseen kun koira on karannut ? Ei ole ihme ettei sinne pääse puhelimella, kun on tosissaan hätätapaus.
- isoisoäiti
ei pian... kirjoitti:
Vasta pian hätäkeskukseen soiton jälkeen, ei pian tapahtumasta. Ilmeisesti hätäkeskuksesta soittivat poliisille, joten tuli kiire niillekin ilmoittaa. Tuossa ajassa olisi ehtinyt jäädä uudelleen auton alle tai hävitä muualle.
UUsavuttomat tukkii hätäkeskuksenkin.
En vaan ymmärrä miksisiitä "tuubista" tulleesta tiedosta oli kulunut vain tunti ja kolaripaikka muijalla tiedossa, miksi silloin ei lähdetä sinne aika luikuria, eikä jäädä odottelemaan ja soittelemaan.
Poliisihan ei voi ottaa kantaa tässä vaiheessa osapuolten ristiriitaisiin lausuntoihin. - 14+17
snakun isäntä kirjoitti:
Ei ollut kysymys lain tuntemisesta tai tuntemattomuudesta, vaan kansalaistottelemattomuudesta. Viranomainen ei voi olla kansalaistottelematon, siitä seuraa virkasyyte.
Myös tavallinen kansalaistottelematon kansalainen voi saada syytteen. Eli ei eroa poliisista kuin virkapuvun osalta.
- snakun isäntä
14+17 kirjoitti:
Myös tavallinen kansalaistottelematon kansalainen voi saada syytteen. Eli ei eroa poliisista kuin virkapuvun osalta.
Nyt et ymmärrä, mikä asiassa on oleellista. Viranomaisella on lain asettama velvoite toimia virassaan oikein. Jos viranomainen tämän velvoitteen laiminlyö, hän syyllistyy virassaan virkavelvollisuuden rikkomiseen. Tällaista velvoitetta ei tavallisella kansalaisella ole. Eikä velvollisuutta ole kytketty siihen, minkälainen puku viranomaisella on päällään, vaan hänen virkaansa.
Rikoslaki luku 40 luku
"9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon." - näin haluavat
ei häkelle !!! kirjoitti:
Omistaja soitti hätäkeskukseen kun koira on karannut ? Ei ole ihme ettei sinne pääse puhelimella, kun on tosissaan hätätapaus.
Eihän kytille voi enää suoraan soittaa.
- oleellista..
näin haluavat kirjoitti:
Eihän kytille voi enää suoraan soittaa.
Niiden olisi pitänyt itse soittaa omistajalle ja eläinlhoitolaan tai jonnekin joka olisi hoitanut homman.
- Kyllä tuo
snakun isäntä kirjoitti:
Nyt et ymmärrä, mikä asiassa on oleellista. Viranomaisella on lain asettama velvoite toimia virassaan oikein. Jos viranomainen tämän velvoitteen laiminlyö, hän syyllistyy virassaan virkavelvollisuuden rikkomiseen. Tällaista velvoitetta ei tavallisella kansalaisella ole. Eikä velvollisuutta ole kytketty siihen, minkälainen puku viranomaisella on päällään, vaan hänen virkaansa.
Rikoslaki luku 40 luku
"9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon."lakien ja asetusten noudattaminen on ihan normaali kansalaisvelvollisuus. Jos niitä rikot niin ihan samalla tavalla joudut vastuuseen vaikka kuinka selittäisit että olit vain kansalaistottelematon. Ja tietyissa ammateissa on ihan välttämätöntä että taustasi on nuhteeton, eli voit menettää työpaikkasi vaikka kavallettuasi oman tai naapurifirman kassan saatuasi siitä lainvoimaisen tuomion. Todennäköisesti menetät paikkasi jo ennenkuin tuomio on tullut lainvoimaiseksi. Samoin käy urheiluseuran valmentajalle jota epäillään pedofiliasta. Potkut tuli eikä uutta paikkaa varmasti tule, vaikka syyte osoittautuisi täysin vääräksi, ehkä jopa kostona tekaistuksi.
Kaiken kaikkiaan virkamiehet ovat jopa suojatumpia kuin tavalliset kansalaiset virka-asemansa nojalla. Parempi siis noudattaa lakeja eikä kuvitella että kansalaistottelemattomuus-korttiin voisi vedota näissä asioissa. - snakun isäntä
snakun isäntä kirjoitti:
Nyt et ymmärrä, mikä asiassa on oleellista. Viranomaisella on lain asettama velvoite toimia virassaan oikein. Jos viranomainen tämän velvoitteen laiminlyö, hän syyllistyy virassaan virkavelvollisuuden rikkomiseen. Tällaista velvoitetta ei tavallisella kansalaisella ole. Eikä velvollisuutta ole kytketty siihen, minkälainen puku viranomaisella on päällään, vaan hänen virkaansa.
Rikoslaki luku 40 luku
"9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.""Yle kertoi maanantaina, että poliisipartiota epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja eläinsuojelurikoksesta. Tapauksen esitutkinnan tekee Hämeen poliisi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080418540556_uu.shtml - isoisoäiti
snakun isäntä kirjoitti:
"Yle kertoi maanantaina, että poliisipartiota epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja eläinsuojelurikoksesta. Tapauksen esitutkinnan tekee Hämeen poliisi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080418540556_uu.shtmlTuohan päätettiin heti tapauksen jälkeen.
Uskallan epäillä ettei mitään ole sattunutkaan, kun asiaa poliisit pyörittelee vähän aikaa
- arro1
Selvä virhemenettely. Kyllä poliisijohdon on puututtava asiaan.
- isoisoäiti
Meinasitko että ihan ylie päälikkö, tämä meidän yhteinen räsäskä
- täti jakkupuvussa
isoisoäiti kirjoitti:
Meinasitko että ihan ylie päälikkö, tämä meidän yhteinen räsäskä
Räsänen ei puuttunut mitenkään siihen, että irti päästetyt koirat raatelivat kymmenittäin lapsia sairaalakuntoon eri puolilla Suomea. Media on raportoinut ongelmasta telkkariohjelmia myöten, mutta ministeri on hiljaa kuin hiiri kolossaan.
- isoisoäiti
täti jakkupuvussa kirjoitti:
Räsänen ei puuttunut mitenkään siihen, että irti päästetyt koirat raatelivat kymmenittäin lapsia sairaalakuntoon eri puolilla Suomea. Media on raportoinut ongelmasta telkkariohjelmia myöten, mutta ministeri on hiljaa kuin hiiri kolossaan.
Kyllähän räsäskä yleensä sanoo kaikkien kauheuksien jälkeen että olen niin hämmästynyt ja pahoillani.
Mutta poliisien määrärahojen vähennykset se vääntää korotuksiksi,eikä uskovainen ihminen osaa olla edes pahoillaan kun oikein valehtelee.
Elukat sitä ei kiinnosta, tärkeää on saako rättiä pitää päässä vai ei.
- dfbgdfbg
Poliisien olisi pitänyt lopettaa koira välittömästi.
- O-o we're in trouble
Kyllä, jos koiran kunto on nytkin niin paha että joudutaan lopettamaan. Siinä tapauksessa armeliainta olisi ollut lopettaa heti poliisin toimesta. Mutta jos koira nyt toipuu, niin vähän luulen että omistajaa aika paljon sieppaisi jos koira olisi heti lopetettu eikä annettu mahdollisuutta. Tokikaan omistaja ei olisi sitä tiennyt toipuuko se, jos se olisi heti lopetettu :/
Omalle kohdalle kuvittelisin kyllä että jos noin kävisi, ja poliisi olisi kerinnyt jo lopettamaan eläimen ihan vain siksi että törmäsi auton kanssa ja ei niillä ollut "aikaa" jäädä hyysäämään koiraa, olisin kyllä suuttunut. Ja olisin vaatinut aika kovat perusteet poliisilta koiran kunnosta, että oliko kuolema varmasti oikeutettu.
Että riippuu vammoista että olisiko heti pitänyt lopettaa. Jos koira toipuu vielä kuitenkin ennalleen (toivon), niin sitten oli oikea päätös olla lopettamatta.
Mutta oli miten oli, virheen ne tekivät kun eivät tehneet oikeaa ratkaisua koiran kannalta, eli hoitoon toimittamista tai lopetusta. - Raukkaparka
Lain mukaan loukkaantunutta eläintäkään ei saa jättää heitteille. Poliisi teki näin, eli rikkoi lakia. Vai oliko ehkä yliajaja vastuussa?
Eikö se lain noudattaminen nyt kiinnostakaan näitä vakiotrolleja?
Metsästyskoirat sitten syksymmällä ovat hommissaan ihan laillisesti irti, vaikka tässä tapauksessa karkulaisesta olikin kyse.
Piittaamattomat poliisit vastuuseen. Poliisi ei ole lain yläpuolella. - ....
O-o we're in trouble kirjoitti:
Kyllä, jos koiran kunto on nytkin niin paha että joudutaan lopettamaan. Siinä tapauksessa armeliainta olisi ollut lopettaa heti poliisin toimesta. Mutta jos koira nyt toipuu, niin vähän luulen että omistajaa aika paljon sieppaisi jos koira olisi heti lopetettu eikä annettu mahdollisuutta. Tokikaan omistaja ei olisi sitä tiennyt toipuuko se, jos se olisi heti lopetettu :/
Omalle kohdalle kuvittelisin kyllä että jos noin kävisi, ja poliisi olisi kerinnyt jo lopettamaan eläimen ihan vain siksi että törmäsi auton kanssa ja ei niillä ollut "aikaa" jäädä hyysäämään koiraa, olisin kyllä suuttunut. Ja olisin vaatinut aika kovat perusteet poliisilta koiran kunnosta, että oliko kuolema varmasti oikeutettu.
Että riippuu vammoista että olisiko heti pitänyt lopettaa. Jos koira toipuu vielä kuitenkin ennalleen (toivon), niin sitten oli oikea päätös olla lopettamatta.
Mutta oli miten oli, virheen ne tekivät kun eivät tehneet oikeaa ratkaisua koiran kannalta, eli hoitoon toimittamista tai lopetusta.Paras antaa ammattilaisten arvioida se koiran lopetus eli hoitaa koira ell:lle. Poliisin tulee lopettaa koira saman tein vain jos on ihan selvää ettei siitä enää koiraa tule. Mitään lasautin nyt varmuuden vuoksi-tappoja ei saa tulla, koska koirankin elämä on arvokas ja se on perheelleen tärkeä myös!
- 3+6
Oksettavaa toimintaa. Kuinka kylmäsydäminen ihminen voi olla, kun jättää eläimen - oli eläin mikä hyvänsä - tien viereen kitumaan? Etenkin kun olisi velvollisuus ja vehkeet millä lopettaa kituva eläin asiallisesti ja nopeasti.
- koirallinen minäkin
Jospa poliisilla on muutakin tekemistä ja tullut vähän kiireellisempiä tehtäviä, esim. arska ja ville alkoivat puukkohippasille tms.
Jokaisen koiran omistajan pitää opettaa koira pennusta asti tulemaan luokse käskystä, pillistä, vihellyksestä niin ei pidä poliisia syytellä kun oma koira karkaa ja jää auton alle. Koiran omistaja on syyllistynyt rikokseen, jätti eläimensä heitteille, ei ollut kytkettynä jne. Vielä päälle maksaa mahdolliset auton vahingot.- Pro koirat
"Keskus ilmoittakaa löytöeläintarhaan tiellä x on kohdassa y loukkaantunut koira ojassa, jatkamme seuraavaan tehtävään"
Kauanko kestää tuon sanominen? 8s? Ei aikaa tuota sanoa? Eikö sinne puukkohippasia setvimään tovin yleensä aja? Toinen poliisi ajaa, toinen käyttää tuon 8s varmistamaan ettei eläintä jätetä kitumaan kolmeksi tunniksi - mikä aika tässä nyt meno - ojan pohjalle.
Koiran omistaja on kyllä virheensä avoimesti ja rehdisti myöntänyt, eikä siitä nimenomaan syytä poliisia, vaan itseään. Loukkaantuneen koiran heiteillejätöstä oikeitetusti taas syyttää:
"Gynther tietää, että koiran karkaaminen oli hänen syynsä, mutta hän kritisoi rajusti poliisia, joka jätti loukkaantuneen eläimen kitumaan." - isoisoäiti
Pro koirat kirjoitti:
"Keskus ilmoittakaa löytöeläintarhaan tiellä x on kohdassa y loukkaantunut koira ojassa, jatkamme seuraavaan tehtävään"
Kauanko kestää tuon sanominen? 8s? Ei aikaa tuota sanoa? Eikö sinne puukkohippasia setvimään tovin yleensä aja? Toinen poliisi ajaa, toinen käyttää tuon 8s varmistamaan ettei eläintä jätetä kitumaan kolmeksi tunniksi - mikä aika tässä nyt meno - ojan pohjalle.
Koiran omistaja on kyllä virheensä avoimesti ja rehdisti myöntänyt, eikä siitä nimenomaan syytä poliisia, vaan itseään. Loukkaantuneen koiran heiteillejätöstä oikeitetusti taas syyttää:
"Gynther tietää, että koiran karkaaminen oli hänen syynsä, mutta hän kritisoi rajusti poliisia, joka jätti loukkaantuneen eläimen kitumaan."Kirjoitinkin tuossa aikaisemmin, tunnin se kesti kun eukko kolaripaikan tiesi, olisi mennyt sinne vaikka vähän ylinopeutta.
Juttu on jo hänen osaltaankin varmaan tarkemmin mietitty, kun ensikiihtymys laukesi.
Ja hävittykkin valmiiksi. - Ooooooo!!!
isoisoäiti kirjoitti:
Kirjoitinkin tuossa aikaisemmin, tunnin se kesti kun eukko kolaripaikan tiesi, olisi mennyt sinne vaikka vähän ylinopeutta.
Juttu on jo hänen osaltaankin varmaan tarkemmin mietitty, kun ensikiihtymys laukesi.
Ja hävittykkin valmiiksi.Edelleen, iiä, poliisi teki väärin, eikä jutussa tietääkseni sanottu että omistaja olisi jotenkin tahallaan nyt päästänyt koiransa irti. Koira oli karkumatkalla, samalla tavalla kuin sinunkin turresi, joten syyttäkäämme myös sitten pelkästään sinua kun olet itse syyllistynyt rikokseen päästämällä koirat karkuun ja ne vaarantavat liikenteen ja aiheuttavat kolarin. Sinulle siis huudot, sekä sakot ja suuri häpeä. Opitpahan huolehtimaan koiristasi. Vielä kun oppisit tuon vittuilemattomuudenkin joka kommentissa, sitten sua voisi jo pitää melkein järkevänä.
- 9+6
isoisoäiti kirjoitti:
Kirjoitinkin tuossa aikaisemmin, tunnin se kesti kun eukko kolaripaikan tiesi, olisi mennyt sinne vaikka vähän ylinopeutta.
Juttu on jo hänen osaltaankin varmaan tarkemmin mietitty, kun ensikiihtymys laukesi.
Ja hävittykkin valmiiksi.iiän mielestä siis poliisi teki oikein, kun ei ilmoittanut koirasta ensitilassa, vaan vasta kun asiasta tuli kyselyä. Oli myös oikein jättää loukkaantunut eläin kitumaan oman onnensa nojaan. Sehän lukee laissa, että eläintä on pyrittävä auttamaan tai sitten lopettaa. Poliisi ei tehnyt kumpaakaan. En toivo iiän koirille samaa kohtaloa, syyttömiä ne huonoon omistajaan ovat, vaan iiä:lle itselleen.
- KopioKaappaaja
9+6 kirjoitti:
iiän mielestä siis poliisi teki oikein, kun ei ilmoittanut koirasta ensitilassa, vaan vasta kun asiasta tuli kyselyä. Oli myös oikein jättää loukkaantunut eläin kitumaan oman onnensa nojaan. Sehän lukee laissa, että eläintä on pyrittävä auttamaan tai sitten lopettaa. Poliisi ei tehnyt kumpaakaan. En toivo iiän koirille samaa kohtaloa, syyttömiä ne huonoon omistajaan ovat, vaan iiä:lle itselleen.
Olen ollut nyt yhteyksissä Hilman yliajaneeseen perheeseen, kiittänyt heitä poliisien soittamisesta ja jutellut heidän kanssaan muutenkin. Himppu jäänyt kahden auton alle ja ollut onnettomuuden jälkeen siinä kunnossa että olleet varmoja että kuolee. Autossa EI ole vaurioita, kun jotkut olivat huolissaan siitä että miten autolle kävi. Toki kysyin asiaa ja tarjouduin korvaamaan jos jotain olisi ollut!! Kovasti kiitollinen olin kun yliajaja soitti ja oli poliisit soittanut silloin paikalle ja lupasin ilmoittaa huomenna eläinlääkärin jälkeen Hilman voinnin. Huomenna klo 10 siis lääkäri. Himppu edelleen "koppihoidossa" ja tassu poissa pelistä. EI ole kipeä, kipeää koiraa en pitäisi hengissä. On ihme että Hilma on vielä olemassa, toivotaan että Hilma vielä kokonaan paranee! ♡ Tämä info nyt tänne julkiseksi kun paljon tullut välittäviltä immeisiltä viestejä ja kyselyitä Hilman kunnosta !
https://www.facebook.com/vera.gynther?hc_location=timeline - isoisoäiti
Ooooooo!!! kirjoitti:
Edelleen, iiä, poliisi teki väärin, eikä jutussa tietääkseni sanottu että omistaja olisi jotenkin tahallaan nyt päästänyt koiransa irti. Koira oli karkumatkalla, samalla tavalla kuin sinunkin turresi, joten syyttäkäämme myös sitten pelkästään sinua kun olet itse syyllistynyt rikokseen päästämällä koirat karkuun ja ne vaarantavat liikenteen ja aiheuttavat kolarin. Sinulle siis huudot, sekä sakot ja suuri häpeä. Opitpahan huolehtimaan koiristasi. Vielä kun oppisit tuon vittuilemattomuudenkin joka kommentissa, sitten sua voisi jo pitää melkein järkevänä.
Kun minun koirista joku karkaa, otankin syyn vain itsellein, enkä mieti kuka muu teki väärin. Jos vahinko sattuisi en usko että vierittelisin syytä kenenkään viivyttelyyn.
Täällä yleensä pidetään jumalaton poru sanasta rakki, mutta tuota ketjua katsellessa minun koirista sitä saa käyttää surutta.
Hyvät ei siitä kyllä huononekkaan - isoisoäiti
Ooooooo!!! kirjoitti:
Edelleen, iiä, poliisi teki väärin, eikä jutussa tietääkseni sanottu että omistaja olisi jotenkin tahallaan nyt päästänyt koiransa irti. Koira oli karkumatkalla, samalla tavalla kuin sinunkin turresi, joten syyttäkäämme myös sitten pelkästään sinua kun olet itse syyllistynyt rikokseen päästämällä koirat karkuun ja ne vaarantavat liikenteen ja aiheuttavat kolarin. Sinulle siis huudot, sekä sakot ja suuri häpeä. Opitpahan huolehtimaan koiristasi. Vielä kun oppisit tuon vittuilemattomuudenkin joka kommentissa, sitten sua voisi jo pitää melkein järkevänä.
Suomennosta: Mitä sanatarkasti tarkoittaa vittuilemattomuus? Ei tarttr sanakirjoista etsiä, ihan vaan omilla aivoillasi ajattelet
- KKKKKlll
KopioKaappaaja kirjoitti:
Olen ollut nyt yhteyksissä Hilman yliajaneeseen perheeseen, kiittänyt heitä poliisien soittamisesta ja jutellut heidän kanssaan muutenkin. Himppu jäänyt kahden auton alle ja ollut onnettomuuden jälkeen siinä kunnossa että olleet varmoja että kuolee. Autossa EI ole vaurioita, kun jotkut olivat huolissaan siitä että miten autolle kävi. Toki kysyin asiaa ja tarjouduin korvaamaan jos jotain olisi ollut!! Kovasti kiitollinen olin kun yliajaja soitti ja oli poliisit soittanut silloin paikalle ja lupasin ilmoittaa huomenna eläinlääkärin jälkeen Hilman voinnin. Huomenna klo 10 siis lääkäri. Himppu edelleen "koppihoidossa" ja tassu poissa pelistä. EI ole kipeä, kipeää koiraa en pitäisi hengissä. On ihme että Hilma on vielä olemassa, toivotaan että Hilma vielä kokonaan paranee! ♡ Tämä info nyt tänne julkiseksi kun paljon tullut välittäviltä immeisiltä viestejä ja kyselyitä Hilman kunnosta !
https://www.facebook.com/vera.gynther?hc_location=timelineNämät, loukkaantuneen koiran laiminlyöneet, poliisiit tekivät väärin, eikä se tarkoita, että kaikki poliisit ovat k u s i päitä. Suurimmalla osalla poliiseista on myös sydän ja tunteet kohdallaan, mutta toivottavast nämät ilkeät poliisit nyt laitetaan vastuuseen teostaan, etteivät lokaa koko poliisikunnan mainetta koira- ja eläinihmisten silmissä.
- Peukut pystyssä
KopioKaappaaja kirjoitti:
Olen ollut nyt yhteyksissä Hilman yliajaneeseen perheeseen, kiittänyt heitä poliisien soittamisesta ja jutellut heidän kanssaan muutenkin. Himppu jäänyt kahden auton alle ja ollut onnettomuuden jälkeen siinä kunnossa että olleet varmoja että kuolee. Autossa EI ole vaurioita, kun jotkut olivat huolissaan siitä että miten autolle kävi. Toki kysyin asiaa ja tarjouduin korvaamaan jos jotain olisi ollut!! Kovasti kiitollinen olin kun yliajaja soitti ja oli poliisit soittanut silloin paikalle ja lupasin ilmoittaa huomenna eläinlääkärin jälkeen Hilman voinnin. Huomenna klo 10 siis lääkäri. Himppu edelleen "koppihoidossa" ja tassu poissa pelistä. EI ole kipeä, kipeää koiraa en pitäisi hengissä. On ihme että Hilma on vielä olemassa, toivotaan että Hilma vielä kokonaan paranee! ♡ Tämä info nyt tänne julkiseksi kun paljon tullut välittäviltä immeisiltä viestejä ja kyselyitä Hilman kunnosta !
https://www.facebook.com/vera.gynther?hc_location=timelineYliajajat olivat vastuuntuntoisia kun poliisin paikalle soittivat, Hilman omistaja oli vastuuntuntoinen kun myönsi virheensä ja tarjoutui myös korvaamaan auton mahdolliset vahingot, poliisi... poliisi kävi paikan päällä katsomassa Hilmaa ja totesi ettei kerkeä edes tiedottamaan loukkaantuneesta koirasta puhelimella eteenpäin, vaan jätti yliajetun Hilman niille sijoilleen? Siis koiran joka näytti yliajajien mielestä siltä ettei voi varmasti selvitä.
Kaikkea hyvää Hilmalle, Hilman omistajalle ja vielä yliajajillekin, ikävä tapaus tietysti kaikille, mutta toivottavasti Hilma kuitenkin selviää! - huono koirasi
isoisoäiti kirjoitti:
Kun minun koirista joku karkaa, otankin syyn vain itsellein, enkä mieti kuka muu teki väärin. Jos vahinko sattuisi en usko että vierittelisin syytä kenenkään viivyttelyyn.
Täällä yleensä pidetään jumalaton poru sanasta rakki, mutta tuota ketjua katsellessa minun koirista sitä saa käyttää surutta.
Hyvät ei siitä kyllä huononekkaanSiusta olisi siis ok, että poliisi kävisi töllistelemässä kituvaa piskiäsi ojanpohjalla, tekemättä mitään?
Ei tässäkään syitä yritetä kenellekään muulle vierittää, omistajahan myöntää olevansa syypää. Ei poliisi ole syy koiran yliajoon. Pointti on POLIISIN TOIMINTA, joka rikkoi lakia. - Oooooo!!
isoisoäiti kirjoitti:
Kun minun koirista joku karkaa, otankin syyn vain itsellein, enkä mieti kuka muu teki väärin. Jos vahinko sattuisi en usko että vierittelisin syytä kenenkään viivyttelyyn.
Täällä yleensä pidetään jumalaton poru sanasta rakki, mutta tuota ketjua katsellessa minun koirista sitä saa käyttää surutta.
Hyvät ei siitä kyllä huononekkaanNimim "huono koirasi" sen jo sanoikin, toistan:
Kukaan ei väitä poliisia syylliseksi karkaamiseen vaan karkaamisen jälkeiseen HEITTEILLEJÄTTÖÖN! Virkavirhe! Omistaja myöntää että karkaaminen oli hänen vikansa.
Mikä siinä on että nuo trollit eivät kykene ymmärtämään selvää suomea? Tämäkin asia on sanottu jo moneen kertaan, ja iiä vaan inttää ja inttää.
Sana rakki sinun tapauksessasi on vain pikkukiusaa trollille joka jatkuvasti ärsyttää muita keskustelijoita tahallisesti. Harva koiranomistaja aidosti rakittelee, kyllä se on melkein dh:n yksinoikeus täällä. Et näköjään sitäkään ymmärtänyt, trollikuningatar. - Ooooooo!!
isoisoäiti kirjoitti:
Suomennosta: Mitä sanatarkasti tarkoittaa vittuilemattomuus? Ei tarttr sanakirjoista etsiä, ihan vaan omilla aivoillasi ajattelet
No jos et sitä sanaa ymmärrä niin ei tarvi selittää (tyhmälle se on turhaa).
Mitenkä itse sanot vastakohdan sanalle vittuileminen käyttäen sanaa vittu? Tai ei älä vastaa, kun ei sinun turpavärkistä tule muuta kun paskaa niin en viittis nyt haistella. - kävijä
KopioKaappaaja kirjoitti:
Olen ollut nyt yhteyksissä Hilman yliajaneeseen perheeseen, kiittänyt heitä poliisien soittamisesta ja jutellut heidän kanssaan muutenkin. Himppu jäänyt kahden auton alle ja ollut onnettomuuden jälkeen siinä kunnossa että olleet varmoja että kuolee. Autossa EI ole vaurioita, kun jotkut olivat huolissaan siitä että miten autolle kävi. Toki kysyin asiaa ja tarjouduin korvaamaan jos jotain olisi ollut!! Kovasti kiitollinen olin kun yliajaja soitti ja oli poliisit soittanut silloin paikalle ja lupasin ilmoittaa huomenna eläinlääkärin jälkeen Hilman voinnin. Huomenna klo 10 siis lääkäri. Himppu edelleen "koppihoidossa" ja tassu poissa pelistä. EI ole kipeä, kipeää koiraa en pitäisi hengissä. On ihme että Hilma on vielä olemassa, toivotaan että Hilma vielä kokonaan paranee! ♡ Tämä info nyt tänne julkiseksi kun paljon tullut välittäviltä immeisiltä viestejä ja kyselyitä Hilman kunnosta !
https://www.facebook.com/vera.gynther?hc_location=timelineAlkaa epäilyttämään koko koiran "pahoin" loukkaantuminen. Oliko kyseessä kaksi kuorma-autoa tai korkeaa maasturia? Jos kuvissa olevan kokoinen koira jää nykyaikaisen henkilöauton alle, aivan varmasti tulee vaurioita myös autoon! Olen nähnyt mitä jälkeä saa noin 10 kg painava koira jäädessään normi henkilöauton alle (nopeus noin 40 km/h)! Ja vieläkin ihmettelen yliajajia, mikseiv'ät he tehneet muuta kuin soittivat poliisin paikalle, vaikka koira teki mukamas kuolemaa!
- whatup
Kaipa sitä poliisin työnkuvaan kuuluu tärkeämpiäkin tehtäviä, kun auton kolhaiseman koiran hoivaaminen.Tietysti löytöeläintalolle, tai johonkin olisivat kiireessäkin voineet ilmoittaa.
Omistajien pitää kyllä olla tarkempia, ettei ne koirat karkaa.Estää se kaikin keinoin, kyllä monet osaavat pitää koiria niin, etteivät karkaa.Koira on aina omistajansa vastuulla.
Omistaja syyllistyi myös rikokseen päästäessään koiran karkuun, tuskin oli alueen maanomistajan lupaa.Ja nythän on lisäksi koirien kiinnipitoaika, joten koiraa ei saa vapaana pitää.- hkbggo52jbhju
Typerää syyllisten etsintää! Syyllinen on vain ja ainoastaan koiran omistaja! Poliisit voisivat palata kirjoittamaan sakon eläimen heitteillejätöstä!!
- not so
hkbggo52jbhju kirjoitti:
Typerää syyllisten etsintää! Syyllinen on vain ja ainoastaan koiran omistaja! Poliisit voisivat palata kirjoittamaan sakon eläimen heitteillejätöstä!!
koiran omistaja syyllinen koiran karkaamiseen, poliisi eläinrääkkäykseen kun jätti koiran kitumaan eikä edes ilmoittanut asiasta mihinkään
- Huonosti koulutettuj
hkbggo52jbhju kirjoitti:
Typerää syyllisten etsintää! Syyllinen on vain ja ainoastaan koiran omistaja! Poliisit voisivat palata kirjoittamaan sakon eläimen heitteillejätöstä!!
Joillakin talipalloilla menee nyt 2 asiaa sekaisin:
Koiran karkaaminen ja loukkaantuneen koiran heitteillejättö.
Taas sanon kuten jo aiemminkin: ensimmäiseen on omistaja syyllinen ja on myöntänyt sen itsekin, ja toiseen on poliisi syyllinen. Tämän aloituksen aiheena oli nyt poliisin osuus, eli virkavelvollisuuden rikkominen. Mitä tässä enää tarvitsee jauhaa mistään omistajan syyllisyydestä, kun sen tietää jo kaikki. Puhutaan nyt siitä poliisin osuudesta joka siis on se pointti!
Enemmän se on heitteillejättöä kuin se että koira oli karannut omistajaltaan. Sairasta jättää kituva koira niille sijoilleen, poliisille SAKKOJA, NUHTELUITA ja ties mitä. Taitaa olla (tai toivon ainakin) onneksi suurin osa suomen poliiseista kunnollisia kyttiä, eikä tuollasia häpeäpilkkuja. - omistajan vastuulla
not so kirjoitti:
koiran omistaja syyllinen koiran karkaamiseen, poliisi eläinrääkkäykseen kun jätti koiran kitumaan eikä edes ilmoittanut asiasta mihinkään
Ei poliisi eläintä rääkännyt mitenkään, mahtoivatko edes koskea.Omistaja ollut huolimaton, ja syyllistynyt koiran vapaana pitoon luvattomana aikana.
On vain yksi syyllinen että noin kävi, ja poliisiltahan se koira ei karannut, ei ollut poliisin vastuulla kun autotielle juoksi. - mielestäni
Huonosti koulutettuj kirjoitti:
Joillakin talipalloilla menee nyt 2 asiaa sekaisin:
Koiran karkaaminen ja loukkaantuneen koiran heitteillejättö.
Taas sanon kuten jo aiemminkin: ensimmäiseen on omistaja syyllinen ja on myöntänyt sen itsekin, ja toiseen on poliisi syyllinen. Tämän aloituksen aiheena oli nyt poliisin osuus, eli virkavelvollisuuden rikkominen. Mitä tässä enää tarvitsee jauhaa mistään omistajan syyllisyydestä, kun sen tietää jo kaikki. Puhutaan nyt siitä poliisin osuudesta joka siis on se pointti!
Enemmän se on heitteillejättöä kuin se että koira oli karannut omistajaltaan. Sairasta jättää kituva koira niille sijoilleen, poliisille SAKKOJA, NUHTELUITA ja ties mitä. Taitaa olla (tai toivon ainakin) onneksi suurin osa suomen poliiseista kunnollisia kyttiä, eikä tuollasia häpeäpilkkuja.Eikö "heitteillejättö" ole se kun päästää eläimen kuljeksimaan itsekseen, ilman valvontaa?
Ei pidä päästää itselle tärkeää eläintä karkuun, voi käydä vaikka mitä, aina ei poliisitkaan tiedä, tai näe missä loukkaantunut eläin on.
Nyt sentään kertoivat sen sijainnin, aina ei se sijainti ole kenenkään tiedossa.Ja eläin jää kitumaan kuoliaaksi, ketäs silloin syytellään? - lihiojk52oug
Huonosti koulutettuj kirjoitti:
Joillakin talipalloilla menee nyt 2 asiaa sekaisin:
Koiran karkaaminen ja loukkaantuneen koiran heitteillejättö.
Taas sanon kuten jo aiemminkin: ensimmäiseen on omistaja syyllinen ja on myöntänyt sen itsekin, ja toiseen on poliisi syyllinen. Tämän aloituksen aiheena oli nyt poliisin osuus, eli virkavelvollisuuden rikkominen. Mitä tässä enää tarvitsee jauhaa mistään omistajan syyllisyydestä, kun sen tietää jo kaikki. Puhutaan nyt siitä poliisin osuudesta joka siis on se pointti!
Enemmän se on heitteillejättöä kuin se että koira oli karannut omistajaltaan. Sairasta jättää kituva koira niille sijoilleen, poliisille SAKKOJA, NUHTELUITA ja ties mitä. Taitaa olla (tai toivon ainakin) onneksi suurin osa suomen poliiseista kunnollisia kyttiä, eikä tuollasia häpeäpilkkuja.Poliisille ohjeistus ampua välittömästi auton alle jäänyt eläin! Siitä olis sekin hyöty,että nämä koiranomistajat ei pääsisi kiduttamaan loukkaantunutta eläintä kipsauttamalla esim. katkenneita raajoja!!
- isoisoäiti
lihiojk52oug kirjoitti:
Poliisille ohjeistus ampua välittömästi auton alle jäänyt eläin! Siitä olis sekin hyöty,että nämä koiranomistajat ei pääsisi kiduttamaan loukkaantunutta eläintä kipsauttamalla esim. katkenneita raajoja!!
Ketju vähän näkyy olevan lyhennetyssä muodossa.
Kyllä niin naurattaa haha haaa haa
Kun ei vaan tulisi vatsa kipeäksi, kun on aikainen koiranäyttelyyn lähtö aamulla.
Tulkaa piskienne kanssa katsomaan, jos niillä on rokotukset kunnossa - ymmärtäkää jo
omistajan vastuulla kirjoitti:
Ei poliisi eläintä rääkännyt mitenkään, mahtoivatko edes koskea.Omistaja ollut huolimaton, ja syyllistynyt koiran vapaana pitoon luvattomana aikana.
On vain yksi syyllinen että noin kävi, ja poliisiltahan se koira ei karannut, ei ollut poliisin vastuulla kun autotielle juoksi.Mutta poliisin vastuulla olisi ollut ilmottaa heti eteenpäin, lopettaa koira tai toimittaa koira muualle. Mutta ei, poliisi jätti loukkaantuneen eläimen heitteille oman onnensa nojaan, joka on laissa kielletty.
Ei kukaan poliisia irtipääsystä taikka yliajosta syytäkään. Vaan LOUKKAANTUNEEN ELÄIMEN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ. - 6+9
isoisoäiti kirjoitti:
Ketju vähän näkyy olevan lyhennetyssä muodossa.
Kyllä niin naurattaa haha haaa haa
Kun ei vaan tulisi vatsa kipeäksi, kun on aikainen koiranäyttelyyn lähtö aamulla.
Tulkaa piskienne kanssa katsomaan, jos niillä on rokotukset kunnossaEipä täällä ole hirveemmin muita,, jotka esineellistävät koiransa. Meille muille koira on paljon enemmän kuin rahanlähde ja leikkikalu.
- voi typeryksiä
mielestäni kirjoitti:
Eikö "heitteillejättö" ole se kun päästää eläimen kuljeksimaan itsekseen, ilman valvontaa?
Ei pidä päästää itselle tärkeää eläintä karkuun, voi käydä vaikka mitä, aina ei poliisitkaan tiedä, tai näe missä loukkaantunut eläin on.
Nyt sentään kertoivat sen sijainnin, aina ei se sijainti ole kenenkään tiedossa.Ja eläin jää kitumaan kuoliaaksi, ketäs silloin syytellään?Jos koira tässä tapauksessa olisi jäänyt kitumaan kuoliaaksi, eikä omistaja olisi saanut kuulla koiran olinpaikkaa, niin poliisin syy olisi ollut. Heillä ei tainnut olla aikomustakaan HETI kertoa koiran sijaintia omistajalle, vaikka tiedot olikin matkassa.
Teidän mielestä on siis ok, että poliisi käy töllistelemässä loukkaantunutta eläintä, tekemättä mitään? - isoisoäiti
6+9 kirjoitti:
Eipä täällä ole hirveemmin muita,, jotka esineellistävät koiransa. Meille muille koira on paljon enemmän kuin rahanlähde ja leikkikalu.
Älä sinä kirjoittele aina muiden puolesta, puhu vaan itsestäsi.
Sinulla ei ole kunnon koiriin varaa, niin pidä vaan se rokottamaton tessus siellä nurkassa. - 6+9
isoisoäiti kirjoitti:
Älä sinä kirjoittele aina muiden puolesta, puhu vaan itsestäsi.
Sinulla ei ole kunnon koiriin varaa, niin pidä vaan se rokottamaton tessus siellä nurkassa.No en tarvitsekaan esineeksi tarkoitettuja piskejä, kun haluan oikean, kunnon koiran. Ihan terveeksi tutkittu koirani on kyllä ihan kunnon koira. Rokotuksetkin ok. Älä sinä niistä huolehdi.
- Pahanilmanlinnulle
isoisoäiti kirjoitti:
Älä sinä kirjoittele aina muiden puolesta, puhu vaan itsestäsi.
Sinulla ei ole kunnon koiriin varaa, niin pidä vaan se rokottamaton tessus siellä nurkassa.Niin kaikkihan me tiedetään että kunnon koiran saa vain kun on tarpeeksi rahaa :D kerroppa nyt sitten mikä on se kunnon koira niin ei jää epäselvyyttä itsekkin kun luulin sellaisen omistavani nyt en ole enää varma! Kovastippa sinäkin yrität puhua toisten suulla kun rokotusasiatkin noin tiedät. Löysää vähän sitä nutturaa jos vaikka alkaisi veri taas kiertää aivoissa ja tulisi jotain ymmärrettävämpää suustasi sen seurauksena?
- rahako ratkaisee
Pahanilmanlinnulle kirjoitti:
Niin kaikkihan me tiedetään että kunnon koiran saa vain kun on tarpeeksi rahaa :D kerroppa nyt sitten mikä on se kunnon koira niin ei jää epäselvyyttä itsekkin kun luulin sellaisen omistavani nyt en ole enää varma! Kovastippa sinäkin yrität puhua toisten suulla kun rokotusasiatkin noin tiedät. Löysää vähän sitä nutturaa jos vaikka alkaisi veri taas kiertää aivoissa ja tulisi jotain ymmärrettävämpää suustasi sen seurauksena?
Nimenomaan, onhan se tuon akan puheista näkynyt, että raha ratkaisee. Eipä voi kuin paheksua "kasvattajia", jotka pennuttavat koiria euronkuvat silmissä. Pitää omat elinkustannuksensa maksattaa viattomilla koirilla. Tietäisipä ihmiset vaan, millaisia "kasvattajia" sitä löytyykään, niin osaisivat välttää!
- ...heh
omistajan vastuulla kirjoitti:
Ei poliisi eläintä rääkännyt mitenkään, mahtoivatko edes koskea.Omistaja ollut huolimaton, ja syyllistynyt koiran vapaana pitoon luvattomana aikana.
On vain yksi syyllinen että noin kävi, ja poliisiltahan se koira ei karannut, ei ollut poliisin vastuulla kun autotielle juoksi.Mitenkäs ne sen pannan irroitti koskematta, tekivät vaan muillekin mahdottomaksi ilmoittaa omistajalle.
- Toinen juttu
Lisää tietoa, yksi vaihtoehto lisää jos olisi ollut kiire tilanne olisi ollut myös siirtää tehtävä toiselle partiolle
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071718496759_uu.shtml - KOIRUUUS
Eikö sitä koiraa olis vaan voinu lopettaa laukaus lähietäisyydeltä päähän siinä se.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2742903En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751526- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341250En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251187Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471180Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 221058
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003