Pystyykö yksikään ufoihin uskova antamaan tieteellisen todisteen siitä että maapallolla olisi vieraillut humanoideja?
Onko todisteita?
todistetaakka
53
152
Vastaukset
- veli todistaa
"Jos vain oikein silmin katsotaan" Vaikken olekaan mikään super innokas ufo uskova, mielestäni erilaisia todisteita löytyy aika paljon.
Yksi on nämä kivi rakennelmat ja niiden työstötarkkuus, niitä on eripuolilla maailmaa.Tähän vielä liittyy isojen lohkareiden roudaaminen, en usko alkuunkaan että äijät niitä, jopa yli satatonnisia murikoita tostavaan jollain naruilla nostelivat metrien korkeuteen.
Ja varsinaisia ufo havaintoja, jos moni ihminen samanaikaisesti näkee jotain mikä ei vaikuta ihmisen tekemältä, ja käyttäytyy jopa luonnonlakien vastaisesti, niin mitä ne sitten voisivat olla.
Jos vertaa ufoihin uskovia erilaisiin jumaliin uskoviin, niin kummatkohan näistä mahtaisi olla realistisempia. Silti näitä jumal-uskovia on vielä aika paljon enemmän. Miksiköhän? Missä todisteet jumalasta?- lkhlkhlhlkh
No laitat nyt sen todisteen. Ei ole paljon pyydetty?
Miksi humikset olisi tyytyneet rakentelemaan kivestä?
Eivätkö esim. hallinneet betoninvalantaa niin kuin roomalaiset?- kiveksiä
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi humikset olisi tyytyneet rakentelemaan kivestä?
Eivätkö esim. hallinneet betoninvalantaa niin kuin roomalaiset?Hmmm...Miksi humikset olisi tyytyneet rakentelemaan kivestä?
Joo, ensin murskata kiveä betonin raaka-aineeksi. Siten valaa murske takaisin kiveksi. Näinhän se pitää tehdä. Kun mekin teemme. kiveksiä kirjoitti:
Hmmm...Miksi humikset olisi tyytyneet rakentelemaan kivestä?
Joo, ensin murskata kiveä betonin raaka-aineeksi. Siten valaa murske takaisin kiveksi. Näinhän se pitää tehdä. Kun mekin teemme.Kun betoni kestää. Sitä voi valaa vaikkapa veden alla. Betonilla on paljon etuja rakentamisessa.
Roomalaisten jälkeen betoninvalu nimittäin unohtui pitkäksi aikaa.Toinen tekniikka sitten, eli holvaaminen. Miksi niissä muinaisissa humiksien rakentamiksi väitetyissä rakennelmissa ei koskaan ole holveja?
- kivestää
kekek-kekek kirjoitti:
Kun betoni kestää. Sitä voi valaa vaikkapa veden alla. Betonilla on paljon etuja rakentamisessa.
Roomalaisten jälkeen betoninvalu nimittäin unohtui pitkäksi aikaa.Lähestulkoon voisi vaikka lyödä vetoa siitä, kumpi kestää kauemmin, raaka kivi, vai sen muotoon valettu petonki. Betonirakenteisiin kun tarvitaan raudoitteet. Ja ne ei kestä määräänsä kauempaa.
- jepukkq
kivestää kirjoitti:
Lähestulkoon voisi vaikka lyödä vetoa siitä, kumpi kestää kauemmin, raaka kivi, vai sen muotoon valettu petonki. Betonirakenteisiin kun tarvitaan raudoitteet. Ja ne ei kestä määräänsä kauempaa.
Helsingin alla on 2 miljardia vuotta vanhaa peruskalliota. Betonia ei ihan niin vanhaa.
- sankarille
Kun on itsellä jo todisteet niin silloin ei itseä varten tarvitse sitä enää että joku harmaahapsinen hajamielinen professorisetä kaivertaa tutkimuslaitoksessa rautaufosta koepalan, tutkii sen ja sanoo: Tämä ei tule tästä maailmasta.
Katsos lapsonen kun todisteet on jo miljoonilla ihmisillä. Mistäs sinulle saataisiin? Omakohtaista todistetta tai kokemusta ei edes tarvitse jos omaa vähänkään tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa.
Pyydystä sinä se ufo sieltä taivaalta ja vie se labraan äläkä löpise turhia.- e66t34636
Omakohtaiset ufokokemukset ovat skitsofreniaa tai muuta mielisairautta.
- jhjhfjhf
"Katsos lapsonen kun todisteet on jo miljoonilla ihmisillä"
Sitten ei kai liene vaikeaa julkistaa edes se yksi todiste "miljoonista". - on jo mies
jhjhfjhf kirjoitti:
"Katsos lapsonen kun todisteet on jo miljoonilla ihmisillä"
Sitten ei kai liene vaikeaa julkistaa edes se yksi todiste "miljoonista".Minulla on lukuisia todisteita. Sinulla ei. Thats it. Kannattaa keskittyä sinun jatkossa sellaisiin aiheisiin joita resursseillasi varustetun henkilön on mahdollista ymmärtää. Tämä ei ole sellainen. Jankutuksesi jatkuttua jo vuosikaudet voi hyvällä syyllä sanoa ettei tästä sinulle eiole-miehelle koskaan sellaista tulekaan.
- jhfjhfjhf
on jo mies kirjoitti:
Minulla on lukuisia todisteita. Sinulla ei. Thats it. Kannattaa keskittyä sinun jatkossa sellaisiin aiheisiin joita resursseillasi varustetun henkilön on mahdollista ymmärtää. Tämä ei ole sellainen. Jankutuksesi jatkuttua jo vuosikaudet voi hyvällä syyllä sanoa ettei tästä sinulle eiole-miehelle koskaan sellaista tulekaan.
"Minulla on lukuisia todisteita. Sinulla ei. Thats it. Kannattaa keskittyä sinun jatkossa sellaisiin aiheisiin joita resursseillasi varustetun henkilön on mahdollista ymmärtää."
Et pystynyt esittämään yhtään todistetta. Sensijaan aloit haukkumaan muita. - tierät itte
jhfjhfjhf kirjoitti:
"Minulla on lukuisia todisteita. Sinulla ei. Thats it. Kannattaa keskittyä sinun jatkossa sellaisiin aiheisiin joita resursseillasi varustetun henkilön on mahdollista ymmärtää."
Et pystynyt esittämään yhtään todistetta. Sensijaan aloit haukkumaan muita.Etköhän sinä ressu ihan itse tiedä että se sinun tiedemaailmasi ei ole esittänyt sitä sinulle kelpaavaa todistetta ja kun sinulle muut todisteet eivät kelpaa niin miksi niitä kyselet niitä silti vuodesta toiseen? Melko kummallista käytöstä jos olet kerta varma asiastasi ja kerrot olevasi aikuinen. Tarkoitus ei ole haukkua ketään mutta tyhjän jankuttaminen on turhaa jos tietää jo sen oman vastauksen etukäteen.
- Älä väistele
tierät itte kirjoitti:
Etköhän sinä ressu ihan itse tiedä että se sinun tiedemaailmasi ei ole esittänyt sitä sinulle kelpaavaa todistetta ja kun sinulle muut todisteet eivät kelpaa niin miksi niitä kyselet niitä silti vuodesta toiseen? Melko kummallista käytöstä jos olet kerta varma asiastasi ja kerrot olevasi aikuinen. Tarkoitus ei ole haukkua ketään mutta tyhjän jankuttaminen on turhaa jos tietää jo sen oman vastauksen etukäteen.
"tyhjän jankuttaminen on turhaa"
Älä siis jankuta tyhjää vaan esitä todisteet, kiitos. - varis torilla
e66t34636 kirjoitti:
Omakohtaiset ufokokemukset ovat skitsofreniaa tai muuta mielisairautta.
Taas kerran ystävämme pseudoumpiskeptikomme laukoi omiaan päätelmiä, vaikka häneltä puuttuu lääketieteellinen peruskouluutus kokonaan.
- 77344567
Älä unta nää.
- Todistustaakka
No ei varmaan sinulle koska et tule koskaan näkemänn yhtään ufoa saatika alieneita. Minä olen ja se riittää toistaiseksi. Peräkamaripojille ne ei näyttäydy koskaan, joten ole rauhassa.
- Ääkköset.
Heh..,eikös se niin ole,että opettaja tulee kun oppilas on valmis?
- nuori uhri
Ääkköset. kirjoitti:
Heh..,eikös se niin ole,että opettaja tulee kun oppilas on valmis?
Opettajan sekaantuminen oppilaaseen on melko raskas rikos.
"Omakohtaiset ufokokemukset ovat skitsofreniaa tai muuta mielisairautta".
Niin varmaan, todistappa tuo väitteesi.
Kaikki jotka omaavat ufokokemuksia ovat siis seinähulluja tai muuten vaan mielisairaita. No kuule meitä on sitten aika paljon.
John E. Mack oli sitten varmaan myös mielisairas???- näin se mennee
Kaikki jotka näkevät olemattomia, ovat mieleltään sairaita.
- ujyhtgdffdfdfdf
hellakoukku67 kirjoitti:
Määrittele olematon kiitos!
Eli ei ole yhtään todistetta? avaruusolioiden kaappaukset ovat mielikuvitusta ja psyykkisia ongelmia..unihalvauksia ja harhoja..aina kaappaukset tapahtuvat öisin.
- R.T
ujyhtgdffdfdfdf kirjoitti:
Eli ei ole yhtään todistetta? avaruusolioiden kaappaukset ovat mielikuvitusta ja psyykkisia ongelmia..unihalvauksia ja harhoja..aina kaappaukset tapahtuvat öisin.
"avaruusolioiden kaappaukset ovat mielikuvitusta ja psyykkisia ongelmia..unihalvauksia ja harhoja..aina kaappaukset tapahtuvat öisin."
-eli ensin määrittelet kaappaukset olemattommiksi,mutta lauseen lopussa kerrot että kaappaukset (joita ei pitänyt olla)tapahtuu öisin? - Lukekaa enemmän!
On ilmeisesti oltava Lähteestä peräisin ennen kuin tällaiset ufo-ja sieppausjutut voi ymmärtää,sisäistää ja hyväksyä.
Vai onko oltava joku kristalli tai indigolapsi ennen kun tällaiset asiat voi ymmärtää?
Mitähän ihmeen jengiä ne kristalli ja indigolapset muuten mahtavat olla?
No,se siitä ja sitten eteenpäin sanoi mummo lumessa.
Eräs tunnetuin "abduktiotapaus" on Betty ja Barney Hillin tapaus.
Hillejä pitään tutkineen tri.Simpsonin ammatillinen mielipide hoidettavistaan oli se,että Barney oli vain omaksunut omat kokemuksensa niistä unista,joita Betty oli hänelle kertonut.
Barney Hillin kuoleman jälkeen tapausta tutkinut CUFOSin tutkija John Oswald totesi,että Betty näkee kohteita,mm.katulamppuja,joita hän luulee ufoiksi.
Tämä lyhyt selvitys Betty ja Barney Hillin tapauksesta on peräisin kirjasta Katoavatko ufot?Ufoilmiön kriittistä tarkastelua.
Tästä kirjasta Betty ja Barney Hillin tapaus on kokonaan luettavissa.
Kirjan kirjoittajat ovat Kari A.Kuure,Juhani Kyyröläinen,Göte Nyman ja Jukka Piironen.
Julkaisuvuosi 1993. ujyhtgdffdfdfdf kirjoitti:
Eli ei ole yhtään todistetta? avaruusolioiden kaappaukset ovat mielikuvitusta ja psyykkisia ongelmia..unihalvauksia ja harhoja..aina kaappaukset tapahtuvat öisin.
Todiste ja tieteellinen todiste eivät ole samoja asioita. Tieteellisiäkin todisteita ufoista on useissa tutkimuksissa aivan kuten Jaakko Närväkin sanoo mutta debunkkarit ja kieltäjät tykkäävät sen unohtaa koska muutoinhan he eivät olisi kieltäjiä ja debunkkareita jos he jotakin myöntäisivät.
Maailmanhistoriassa ja tieteen historiassa ei ole montaakaan tapausta jossa ensin olisi ollut tieteellinen todiste ja vasta sen jälkeen tutkimuksen kohde tai ilmiö olisi ilmestynyt vertaisarvioidun tutkimuksen jälkeen.
Ne ei edelleenkään odottele tieteen hyväksyntää tai lupaa ne tuntemattomat ilmiöt. Ne piut paut välittää siitä onko tiede julistanut heidät todellisiksi vai ei.
Maapallokin oli pyöreä jo ennen tiedemaailman konsensustakin eikä odotellut litteänä sitä ja maa ei ollut maailmankaikkeuden napa silloinkaan kun tiedemaailma vielä niin oletti ja tähdet eivät olleet silloinkaan taivaalliseen kärpäspaperiin juuttuneita tulikärpäsiä vaikka Timon niin Pumballe väitti.
"Viralliset tieteelliset tutkimukset viittaavat ufoihin ja niissä tutkimuksissa ei ole metodologisia virheitä tai jos on niin minä en niitä ole löytänyt" -Jaakko Närvä-Lukekaa enemmän! kirjoitti:
On ilmeisesti oltava Lähteestä peräisin ennen kuin tällaiset ufo-ja sieppausjutut voi ymmärtää,sisäistää ja hyväksyä.
Vai onko oltava joku kristalli tai indigolapsi ennen kun tällaiset asiat voi ymmärtää?
Mitähän ihmeen jengiä ne kristalli ja indigolapset muuten mahtavat olla?
No,se siitä ja sitten eteenpäin sanoi mummo lumessa.
Eräs tunnetuin "abduktiotapaus" on Betty ja Barney Hillin tapaus.
Hillejä pitään tutkineen tri.Simpsonin ammatillinen mielipide hoidettavistaan oli se,että Barney oli vain omaksunut omat kokemuksensa niistä unista,joita Betty oli hänelle kertonut.
Barney Hillin kuoleman jälkeen tapausta tutkinut CUFOSin tutkija John Oswald totesi,että Betty näkee kohteita,mm.katulamppuja,joita hän luulee ufoiksi.
Tämä lyhyt selvitys Betty ja Barney Hillin tapauksesta on peräisin kirjasta Katoavatko ufot?Ufoilmiön kriittistä tarkastelua.
Tästä kirjasta Betty ja Barney Hillin tapaus on kokonaan luettavissa.
Kirjan kirjoittajat ovat Kari A.Kuure,Juhani Kyyröläinen,Göte Nyman ja Jukka Piironen.
Julkaisuvuosi 1993.Ei ole yhtäkään asiaa tai tapausta josta ei olisi kaikenlaisia mahdollisia mielipiteitä ja näkökantoja.
Lukemalla eräästä näkökannasta esitettyä paatosta ei tule itse tapauksesta hullua hurskaammaksi. Niitä pitää lukea enemmän ja muodostaa niistä luotettavuuden ja logiikan avulla obektiivinen kokonaisuus.
Vakuutusyhtiön lääkäritkin ovat tapaamatta potilasta useimmiten täysin eri mieltä potilasta hoitaneiden lääkärien kanssa. Miksikö? -Koska vakuutusyhtiön lääkäri tekee rahaa vakuutusyhtiölle ja ne muut lääkärit koettaa auttaa potilasta.- Insurance tri
hellakoukku67 kirjoitti:
Ei ole yhtäkään asiaa tai tapausta josta ei olisi kaikenlaisia mahdollisia mielipiteitä ja näkökantoja.
Lukemalla eräästä näkökannasta esitettyä paatosta ei tule itse tapauksesta hullua hurskaammaksi. Niitä pitää lukea enemmän ja muodostaa niistä luotettavuuden ja logiikan avulla obektiivinen kokonaisuus.
Vakuutusyhtiön lääkäritkin ovat tapaamatta potilasta useimmiten täysin eri mieltä potilasta hoitaneiden lääkärien kanssa. Miksikö? -Koska vakuutusyhtiön lääkäri tekee rahaa vakuutusyhtiölle ja ne muut lääkärit koettaa auttaa potilasta."Vakuutusyhtiön lääkäritkin ovat tapaamatta potilasta useimmiten täysin eri mieltä potilasta hoitaneiden lääkärien kanssa. Miksikö? -Koska vakuutusyhtiön lääkäri tekee rahaa vakuutusyhtiölle ja ne muut lääkärit koettaa auttaa potilasta."
Tuo ei nyt aivan pidä paikkaansa, sillä vakuutusyhtiöiden lääkärit tekevät arvionsa saamiensa tietojen perusteella. Siis niistä tiedoista joita potilasta hoitavat ja hoitaneet lääkärit sekä potilas itse heille toimittaa. Jos potilaan oma arvio omasta terveydentilastaan on ristiriidassa lääkärien lausuntojen kanssa on vakuutusyhtiön lääkärin tehtävä päätöksiä niidenkin pohjalta, jonkinlaisena kompromissina.
Tämän vuoksi onkin ensiarvoisen tärkeää että potilas kertoo omasta terveydentilastaan mahdollisimman tarkasti ja yksityiskohtaisesti. Tämä on vastine fyysiselle käymiselle vakuutusyhtiön lääkärin "vastaanotolla".
Kaikki potilaat eivät ole "Runebergeja" jotka osaavat kirjoittaa tyhjentävästi vakuutusyhtiön lomakkeeseen omasta terveydentilastaan tyhjentävästi ja tarkasti. Tähän tilanteeseen saa apua terveyskeskuksista omalta lääkäriltä, sairaanhoitajalta sekä terveydenhoitajalta.
*Vinkki-
Jos joskus tarvitsee kirjoittaa edellä mainittuja asioita vakuutusyhtiön lomakkeelle, kannattaa terveydentilaselvitys tehdä erilliselle liitteelle / liitteille ja laittaa lomakkeen terveydentila -kohtaan "katso liite / liitteet". Näin vakuutusyhtiön lääkärin on luettava liitteet ja otettava ne huomioon arviotaan tehdessä.
Mainituissa lomakkeissa ei ole muutamaa riviä enempää tilaa tehdä selvitystä terveydentilastaan tai toimintakyvystään, siksi on parempi tehdä se liite tai liitteet. - R.T
hellakoukku67 kirjoitti:
Ei ole yhtäkään asiaa tai tapausta josta ei olisi kaikenlaisia mahdollisia mielipiteitä ja näkökantoja.
Lukemalla eräästä näkökannasta esitettyä paatosta ei tule itse tapauksesta hullua hurskaammaksi. Niitä pitää lukea enemmän ja muodostaa niistä luotettavuuden ja logiikan avulla obektiivinen kokonaisuus.
Vakuutusyhtiön lääkäritkin ovat tapaamatta potilasta useimmiten täysin eri mieltä potilasta hoitaneiden lääkärien kanssa. Miksikö? -Koska vakuutusyhtiön lääkäri tekee rahaa vakuutusyhtiölle ja ne muut lääkärit koettaa auttaa potilasta.joskus olen lukenut Kuure-Kyröläinen-Nyman -Piiroisen "katoavatko ufot" ja muistaakseni siinä käsitellään hillien abduktiota todella skeptisistä lähtökohdista.
Esimerkiksi tämä Bettyn "ufojen kaikkialla näkeminen" nähdään pitkäaikaisena ominaisuutena,kun jotkut lähteet taas antaa ymmärttää että betty alkoi "näkemään ufoja kaikkialla" vasta tämän oman tapauksensa jälkeen. - R.T
R.T kirjoitti:
joskus olen lukenut Kuure-Kyröläinen-Nyman -Piiroisen "katoavatko ufot" ja muistaakseni siinä käsitellään hillien abduktiota todella skeptisistä lähtökohdista.
Esimerkiksi tämä Bettyn "ufojen kaikkialla näkeminen" nähdään pitkäaikaisena ominaisuutena,kun jotkut lähteet taas antaa ymmärttää että betty alkoi "näkemään ufoja kaikkialla" vasta tämän oman tapauksensa jälkeen.itse itselleni vastaten;tottakai näitä kuuluukin käsitellä epäillen ja inhimmillisyyteen varautuen.Mutta tarkoitan että suomalaisten kirjailijoiden tehtävä ei ole muokata lähdeaineistoa omaan ideologiaan sopivammaksi.Tämä suomalainen kirjailija nelikko tuskin tunsi betty hilliä henkilökohtaisesti.Joissain lähteissä kun B.Hill mainitaan "ufouskovaiseksi" myöhemmällä iällään,mutta ei anneta ymmärtää että mikään semmoinen olisi vaikuttanut "abduktiokokemukseen".
- no ohhoh
Insurance tri kirjoitti:
"Vakuutusyhtiön lääkäritkin ovat tapaamatta potilasta useimmiten täysin eri mieltä potilasta hoitaneiden lääkärien kanssa. Miksikö? -Koska vakuutusyhtiön lääkäri tekee rahaa vakuutusyhtiölle ja ne muut lääkärit koettaa auttaa potilasta."
Tuo ei nyt aivan pidä paikkaansa, sillä vakuutusyhtiöiden lääkärit tekevät arvionsa saamiensa tietojen perusteella. Siis niistä tiedoista joita potilasta hoitavat ja hoitaneet lääkärit sekä potilas itse heille toimittaa. Jos potilaan oma arvio omasta terveydentilastaan on ristiriidassa lääkärien lausuntojen kanssa on vakuutusyhtiön lääkärin tehtävä päätöksiä niidenkin pohjalta, jonkinlaisena kompromissina.
Tämän vuoksi onkin ensiarvoisen tärkeää että potilas kertoo omasta terveydentilastaan mahdollisimman tarkasti ja yksityiskohtaisesti. Tämä on vastine fyysiselle käymiselle vakuutusyhtiön lääkärin "vastaanotolla".
Kaikki potilaat eivät ole "Runebergeja" jotka osaavat kirjoittaa tyhjentävästi vakuutusyhtiön lomakkeeseen omasta terveydentilastaan tyhjentävästi ja tarkasti. Tähän tilanteeseen saa apua terveyskeskuksista omalta lääkäriltä, sairaanhoitajalta sekä terveydenhoitajalta.
*Vinkki-
Jos joskus tarvitsee kirjoittaa edellä mainittuja asioita vakuutusyhtiön lomakkeelle, kannattaa terveydentilaselvitys tehdä erilliselle liitteelle / liitteille ja laittaa lomakkeen terveydentila -kohtaan "katso liite / liitteet". Näin vakuutusyhtiön lääkärin on luettava liitteet ja otettava ne huomioon arviotaan tehdessä.
Mainituissa lomakkeissa ei ole muutamaa riviä enempää tilaa tehdä selvitystä terveydentilastaan tai toimintakyvystään, siksi on parempi tehdä se liite tai liitteet.Taidat olla vakuutusyhtiön lääkäri sillä kukaan muu ei voi puhua sanaakaan hyvää vakuutusyhtiöiden lääkäreistä jotka ovat yhteiskuntamme mätäpaise ja alinta pohjasakkaa. Sen epärehellisempiä ja moraalittomampia ihmisiä ei yksinkertaisesti ole ja heiltä pitäisi poistaa lääkärin tittelit välittömästi.
Lähipiirissäkin on kymmeniä tarinoita joissa on sama kaava. Monta puolueetonta ylilääkäriä sanoo että potilaan vammat syntyivät auton alle jäädessä mutta vakuutusyhtiön lääkäri päättää että vammat olivatkin synnynnäisiä.
Asiasta on ollut laajaa keskustelua vuosikymmeniä ja heitä ollaan laittamassa nyt lainsäädöllisesti kuriin.
http://yle.fi/uutiset/pitaisiko_vakuutuslaakarin_nahda_potilaansa/7043437
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2014/05/20/vakuutusyhtioiden-on-nyt-paljastettava-laakariensa-nimet/20147135/139
http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/lukijat-kertovat--vakuutuslaakareiden-lausunnot-kuin-vitsikirjasta/2822122
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2009/05/asiantuntijalaakareiden-nimet-ovat.html
http://www.kaleva.fi/juttutupa/terveys-ja-hyvinvointi/vakuutusyhtioiden-laakarit/1914605
Siinä sulle lomakkeita. Todistukset riippuvat usein puolueellisuudesta. Vain puolueettomalla todistuksella on ufojenkin suhteen merkitystä. Ennakkoasenne jos on kielteinen niin unohda objektiivisuus.
- patti ja katti
Älä unta nää.
- Selitellään.........
Tosiasioiden edessä ainakin yksi abduktioihin uskova on saanut hepulin.....
- Hyväksytty osastolle
Selitellään......... kirjoitti:
Tosiasioiden edessä ainakin yksi abduktioihin uskova on saanut hepulin.....
Sepäse, eikös tuolla joku jo ehdottanutkin mielenterveystoimistoa kaikille teikäläisille ja kaikille muille samanlaisille.
Ihan rauhassa vaan odottelet, että kohtaat ufon itse, niin ei tarvii enää niiden todisteiden perään kysellä.
Hohhoijaa ja näin se menee :)- jklj
Ei pysty, koska maapallolla ei ole vieraillut humanoideja. Eivätkä ne voi vierailla, koska niitä ei edes ole.
- 28x...
Pyramideista on paljon höpisty. Julkinen mediakin puhuu vain Egyptin pyramideista jotka nyt ovat näkyvillä koska ovat rakennettu kasvuttomalle alustalle. Annettu jopa ymmärtää että ovat ainutlaatuisia. Roskaa. Vastaavan kokoluokan tai suurempia pyramideja on pallollamme kymmeniä.
Ovat vain kasvillisuuksien peitossa. Rahoituksien puuttuessa kaivuutyöt edistyvät hitaasti. Tietysti tiedemaailmaa ei kiinnosta pätkääkään esim. Bosnian pyramidit (googlatkaa) koska joutuisivat taas sellaisten ongelmien eteen että vaikeaa olisi järkeviä selityksiä löytää joka tukisi evoluutioteoriaa. Se kai nyt nähdäkseni on tämänpäivän tieteen perusta.
kekek-kekekin kommenttia en kaipaa. - lisää olutta
Ei.
Kysyt: Miksi?
... aattele ittes Eeteeks. Mitä sä tekisit... puuhaillessa, katellessa asioita? - mekaaMikko
vitun tyhmät, mee niiku kaaliin, että on porukkaa, joiden ei tartti uskoa tai olla uskomatta - tietää vaan. Tossa oli huomatakseni kolme asiaa, oli liikaa liikkuvia osia?
- digig 8 prosessor
kamerat ei ole kehittyneet vielä niin pitkälle että niilä saisi takkoja kuvia äkkiseltään :D .. sitten kun tulee kameroita joilla on mahdotonta saada suuttuisia ja epätarkkoja kuvia, vasta sitten alkaa tulla todisteita
Laitan tähän muutamia ufokuvia, vanhempia sekä tuoreempia. Korostan että näitä löytyy tuhansia. Hyviä ja huonoja kuvia. Monesta tapauksesta on useita kuvia ja silminnäkijöitä.
Lisäsin leikkisästi valmiiksi skeptiset kommentit perään että ei tarvitse niitä sitten skeptikoiden itse välttämättä laittaa!
Oregon 1927:
http://www.ufocasebook.com/oregon1927.jpg
-Hahaa liian selkeä kuva hahaa siksi se on feikki!
Ohio 1932:
http://www.ufocasebook.com/ohio32large.jpg
-Hahaa liian suttuinen kuva ja siksi se on feikki tai lintu, hahaa!
Los Angeles 1942:
http://www.ufocasebook.com/la42large.jpg
-Hahaa pölhöt jenkit ampuu lokkeja tykillä hahaa. hahaa!
Washington 1942:
http://www.ufocasebook.com/washingtondc1942.jpg
-Hahaa heitetty lautanen ja feikki hahaa. hahaa?
Skotlanti 1947:
http://www.ufocasebook.com/scotland1947.jpg
-Hahaa! Oletko nähnyt selvää skottia? Et ole. Valehtelet!
Oregon 1950, kuuluisa kuva joka myöskin todettu aidoksi:
http://www.ufocasebook.com/oregontrentlarge.jpg
-Hahaa kuuluisa hahaa!
Ranska 1952, Geipanin tutkima ja tallentama ufokuva
http://www.ufocasebook.com/sepralarge.jpg
-Vai että Ranskan.. tuohan on musta Venus hahaa hahaa! hahaa!
Italia 1953, tapauksella tuhansia näkijöitä ja kuva lehtiuutisesta:
http://www.ufocasebook.com/moumraitaly12011953.jpg
-Ne makaroonit mitään nää kun ne juo viiniä vaan! Hahaa!
Sisilia 1954, huippuluokan kuva ja kymmeniä silminnäkijöitä
http://www.ufocasebook.com/sicilyitaly1954large.jpg
-Silmin ja silmin! Hahaa! Kts. edellinen vastaus hahaa!
Japani 1957:
http://www.ufocasebook.com/japan082057.jpg
-Hahaa!
Taiwan 1961: 15 eri toisistaan riippumatonta kuvaa ja silminnäkijää
http://www.ufocasebook.com/taipeijapan1961.jpg
-Sääilmiö! *Nakke Nakuttajan nauru tähän kohtaan*
Uusi-Seelanti 1965: Klassinen voimakkaasti valoa tuottava ufo
http://www.ufocasebook.com/newzealand1965.jpg
-Vai klassinen! Lassila ja Tikanoja se vaan on hahaa!
Tulsa, 1965: Erittäin monimuotoinen ilmiö ja satoja kuvia ja silminnäkijöitä.
http://www.ufocasebook.com/tulsaoklahoma1965large.jpg
-Tähän kohtaan arvioisin kyseessä olevan hahaan!
Kanada, 1967:
http://www.ufocasebook.com/calgaryalbertacanada1967large.jpg
-Pieni pölykapseli lingottu savikiekon heittimellä hahaa!
Romania, 1968:
http://www.ufocasebook.com/romania1968.jpg
-Mustalaiset heittäneet varastetun lautasen riidan yhteydessä taivaalle.
Argentiina, 1969:
http://www.ufocasebook.com/argentinalarge.jpg
-Joopa joo! Kanan lento 97,345% varmuudella. Loput prossat kukolle.
Norwich, 2002: Lukuisia silminnäkijöitä ja kuvia
http://www.ufocasebook.com/norwich1.jpg
-Lukuisia ja lukuisia! Miksei ne pyydystäny sitä sitten perhoshaavilla?
Arabi-emiraatit, 2003:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures6.html
-Hiekkamyrskyssä lentävä perintökalleus josta heijastuu ohikiitävien kamelien valot.
Puola, 2003: Useat hävittäjät jahtasivat tuloksetta kohdetta, kymmeniä muita silminnäkijöitä plus tutkahavainnot:
http://www.ufocasebook.com/bufopolandlarge.jpg
-Saahan siitä helmipöllöä jahdata vaikka potkukelkalla jos haluaa!
...Voisin jatkaa listaa loputtomiin... Näitä on tuhansia ja tuhansia... Hyviä kuvia ja huonoja kuvia.
Parhaat todisteina on kohteet joilla on monta kuvaajaa eri paikoista ja kulmista.
Siihen kun lisätään vaolokuvien päälle tapahtuman pitkäkestoisuus, selkeät visuaaliset havainnot, hävittäjälentäjien visuaaliset havainnot, tutkahavainnot ja se että objektit tekevät ihmisen laitteille mahdottomia temppuja ja edelleen puhutaan samasta tapauksesta niin eipäs jää enää selittelylle sijaa.
Kyseessä on silloin täysin aukoton ufotapaus jonka lähde on suurimmalla todennäköisyydellä extraterrestriaalinen.- g go go g go
hellakoukku67 kirjoitti:
Laitan tähän muutamia ufokuvia, vanhempia sekä tuoreempia. Korostan että näitä löytyy tuhansia. Hyviä ja huonoja kuvia. Monesta tapauksesta on useita kuvia ja silminnäkijöitä.
Lisäsin leikkisästi valmiiksi skeptiset kommentit perään että ei tarvitse niitä sitten skeptikoiden itse välttämättä laittaa!
Oregon 1927:
http://www.ufocasebook.com/oregon1927.jpg
-Hahaa liian selkeä kuva hahaa siksi se on feikki!
Ohio 1932:
http://www.ufocasebook.com/ohio32large.jpg
-Hahaa liian suttuinen kuva ja siksi se on feikki tai lintu, hahaa!
Los Angeles 1942:
http://www.ufocasebook.com/la42large.jpg
-Hahaa pölhöt jenkit ampuu lokkeja tykillä hahaa. hahaa!
Washington 1942:
http://www.ufocasebook.com/washingtondc1942.jpg
-Hahaa heitetty lautanen ja feikki hahaa. hahaa?
Skotlanti 1947:
http://www.ufocasebook.com/scotland1947.jpg
-Hahaa! Oletko nähnyt selvää skottia? Et ole. Valehtelet!
Oregon 1950, kuuluisa kuva joka myöskin todettu aidoksi:
http://www.ufocasebook.com/oregontrentlarge.jpg
-Hahaa kuuluisa hahaa!
Ranska 1952, Geipanin tutkima ja tallentama ufokuva
http://www.ufocasebook.com/sepralarge.jpg
-Vai että Ranskan.. tuohan on musta Venus hahaa hahaa! hahaa!
Italia 1953, tapauksella tuhansia näkijöitä ja kuva lehtiuutisesta:
http://www.ufocasebook.com/moumraitaly12011953.jpg
-Ne makaroonit mitään nää kun ne juo viiniä vaan! Hahaa!
Sisilia 1954, huippuluokan kuva ja kymmeniä silminnäkijöitä
http://www.ufocasebook.com/sicilyitaly1954large.jpg
-Silmin ja silmin! Hahaa! Kts. edellinen vastaus hahaa!
Japani 1957:
http://www.ufocasebook.com/japan082057.jpg
-Hahaa!
Taiwan 1961: 15 eri toisistaan riippumatonta kuvaa ja silminnäkijää
http://www.ufocasebook.com/taipeijapan1961.jpg
-Sääilmiö! *Nakke Nakuttajan nauru tähän kohtaan*
Uusi-Seelanti 1965: Klassinen voimakkaasti valoa tuottava ufo
http://www.ufocasebook.com/newzealand1965.jpg
-Vai klassinen! Lassila ja Tikanoja se vaan on hahaa!
Tulsa, 1965: Erittäin monimuotoinen ilmiö ja satoja kuvia ja silminnäkijöitä.
http://www.ufocasebook.com/tulsaoklahoma1965large.jpg
-Tähän kohtaan arvioisin kyseessä olevan hahaan!
Kanada, 1967:
http://www.ufocasebook.com/calgaryalbertacanada1967large.jpg
-Pieni pölykapseli lingottu savikiekon heittimellä hahaa!
Romania, 1968:
http://www.ufocasebook.com/romania1968.jpg
-Mustalaiset heittäneet varastetun lautasen riidan yhteydessä taivaalle.
Argentiina, 1969:
http://www.ufocasebook.com/argentinalarge.jpg
-Joopa joo! Kanan lento 97,345% varmuudella. Loput prossat kukolle.
Norwich, 2002: Lukuisia silminnäkijöitä ja kuvia
http://www.ufocasebook.com/norwich1.jpg
-Lukuisia ja lukuisia! Miksei ne pyydystäny sitä sitten perhoshaavilla?
Arabi-emiraatit, 2003:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures6.html
-Hiekkamyrskyssä lentävä perintökalleus josta heijastuu ohikiitävien kamelien valot.
Puola, 2003: Useat hävittäjät jahtasivat tuloksetta kohdetta, kymmeniä muita silminnäkijöitä plus tutkahavainnot:
http://www.ufocasebook.com/bufopolandlarge.jpg
-Saahan siitä helmipöllöä jahdata vaikka potkukelkalla jos haluaa!
...Voisin jatkaa listaa loputtomiin... Näitä on tuhansia ja tuhansia... Hyviä kuvia ja huonoja kuvia.
Parhaat todisteina on kohteet joilla on monta kuvaajaa eri paikoista ja kulmista.
Siihen kun lisätään vaolokuvien päälle tapahtuman pitkäkestoisuus, selkeät visuaaliset havainnot, hävittäjälentäjien visuaaliset havainnot, tutkahavainnot ja se että objektit tekevät ihmisen laitteille mahdottomia temppuja ja edelleen puhutaan samasta tapauksesta niin eipäs jää enää selittelylle sijaa.
Kyseessä on silloin täysin aukoton ufotapaus jonka lähde on suurimmalla todennäköisyydellä extraterrestriaalinen.taas veti hellis debunkkarit hiljaseksi mutta kohta ne keksii uudet trollit ja kieltopotkut. :)
hellakoukku67 kirjoitti:
Laitan tähän muutamia ufokuvia, vanhempia sekä tuoreempia. Korostan että näitä löytyy tuhansia. Hyviä ja huonoja kuvia. Monesta tapauksesta on useita kuvia ja silminnäkijöitä.
Lisäsin leikkisästi valmiiksi skeptiset kommentit perään että ei tarvitse niitä sitten skeptikoiden itse välttämättä laittaa!
Oregon 1927:
http://www.ufocasebook.com/oregon1927.jpg
-Hahaa liian selkeä kuva hahaa siksi se on feikki!
Ohio 1932:
http://www.ufocasebook.com/ohio32large.jpg
-Hahaa liian suttuinen kuva ja siksi se on feikki tai lintu, hahaa!
Los Angeles 1942:
http://www.ufocasebook.com/la42large.jpg
-Hahaa pölhöt jenkit ampuu lokkeja tykillä hahaa. hahaa!
Washington 1942:
http://www.ufocasebook.com/washingtondc1942.jpg
-Hahaa heitetty lautanen ja feikki hahaa. hahaa?
Skotlanti 1947:
http://www.ufocasebook.com/scotland1947.jpg
-Hahaa! Oletko nähnyt selvää skottia? Et ole. Valehtelet!
Oregon 1950, kuuluisa kuva joka myöskin todettu aidoksi:
http://www.ufocasebook.com/oregontrentlarge.jpg
-Hahaa kuuluisa hahaa!
Ranska 1952, Geipanin tutkima ja tallentama ufokuva
http://www.ufocasebook.com/sepralarge.jpg
-Vai että Ranskan.. tuohan on musta Venus hahaa hahaa! hahaa!
Italia 1953, tapauksella tuhansia näkijöitä ja kuva lehtiuutisesta:
http://www.ufocasebook.com/moumraitaly12011953.jpg
-Ne makaroonit mitään nää kun ne juo viiniä vaan! Hahaa!
Sisilia 1954, huippuluokan kuva ja kymmeniä silminnäkijöitä
http://www.ufocasebook.com/sicilyitaly1954large.jpg
-Silmin ja silmin! Hahaa! Kts. edellinen vastaus hahaa!
Japani 1957:
http://www.ufocasebook.com/japan082057.jpg
-Hahaa!
Taiwan 1961: 15 eri toisistaan riippumatonta kuvaa ja silminnäkijää
http://www.ufocasebook.com/taipeijapan1961.jpg
-Sääilmiö! *Nakke Nakuttajan nauru tähän kohtaan*
Uusi-Seelanti 1965: Klassinen voimakkaasti valoa tuottava ufo
http://www.ufocasebook.com/newzealand1965.jpg
-Vai klassinen! Lassila ja Tikanoja se vaan on hahaa!
Tulsa, 1965: Erittäin monimuotoinen ilmiö ja satoja kuvia ja silminnäkijöitä.
http://www.ufocasebook.com/tulsaoklahoma1965large.jpg
-Tähän kohtaan arvioisin kyseessä olevan hahaan!
Kanada, 1967:
http://www.ufocasebook.com/calgaryalbertacanada1967large.jpg
-Pieni pölykapseli lingottu savikiekon heittimellä hahaa!
Romania, 1968:
http://www.ufocasebook.com/romania1968.jpg
-Mustalaiset heittäneet varastetun lautasen riidan yhteydessä taivaalle.
Argentiina, 1969:
http://www.ufocasebook.com/argentinalarge.jpg
-Joopa joo! Kanan lento 97,345% varmuudella. Loput prossat kukolle.
Norwich, 2002: Lukuisia silminnäkijöitä ja kuvia
http://www.ufocasebook.com/norwich1.jpg
-Lukuisia ja lukuisia! Miksei ne pyydystäny sitä sitten perhoshaavilla?
Arabi-emiraatit, 2003:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures6.html
-Hiekkamyrskyssä lentävä perintökalleus josta heijastuu ohikiitävien kamelien valot.
Puola, 2003: Useat hävittäjät jahtasivat tuloksetta kohdetta, kymmeniä muita silminnäkijöitä plus tutkahavainnot:
http://www.ufocasebook.com/bufopolandlarge.jpg
-Saahan siitä helmipöllöä jahdata vaikka potkukelkalla jos haluaa!
...Voisin jatkaa listaa loputtomiin... Näitä on tuhansia ja tuhansia... Hyviä kuvia ja huonoja kuvia.
Parhaat todisteina on kohteet joilla on monta kuvaajaa eri paikoista ja kulmista.
Siihen kun lisätään vaolokuvien päälle tapahtuman pitkäkestoisuus, selkeät visuaaliset havainnot, hävittäjälentäjien visuaaliset havainnot, tutkahavainnot ja se että objektit tekevät ihmisen laitteille mahdottomia temppuja ja edelleen puhutaan samasta tapauksesta niin eipäs jää enää selittelylle sijaa.
Kyseessä on silloin täysin aukoton ufotapaus jonka lähde on suurimmalla todennäköisyydellä extraterrestriaalinen.Monien noiden vanhojen UFO-kuvien UFOt voisivat kyllä hyvinkin olla niitä siiman varassa roikkuvia.
- 7ou
hellakoukku67 kirjoitti:
Laitan tähän muutamia ufokuvia, vanhempia sekä tuoreempia. Korostan että näitä löytyy tuhansia. Hyviä ja huonoja kuvia. Monesta tapauksesta on useita kuvia ja silminnäkijöitä.
Lisäsin leikkisästi valmiiksi skeptiset kommentit perään että ei tarvitse niitä sitten skeptikoiden itse välttämättä laittaa!
Oregon 1927:
http://www.ufocasebook.com/oregon1927.jpg
-Hahaa liian selkeä kuva hahaa siksi se on feikki!
Ohio 1932:
http://www.ufocasebook.com/ohio32large.jpg
-Hahaa liian suttuinen kuva ja siksi se on feikki tai lintu, hahaa!
Los Angeles 1942:
http://www.ufocasebook.com/la42large.jpg
-Hahaa pölhöt jenkit ampuu lokkeja tykillä hahaa. hahaa!
Washington 1942:
http://www.ufocasebook.com/washingtondc1942.jpg
-Hahaa heitetty lautanen ja feikki hahaa. hahaa?
Skotlanti 1947:
http://www.ufocasebook.com/scotland1947.jpg
-Hahaa! Oletko nähnyt selvää skottia? Et ole. Valehtelet!
Oregon 1950, kuuluisa kuva joka myöskin todettu aidoksi:
http://www.ufocasebook.com/oregontrentlarge.jpg
-Hahaa kuuluisa hahaa!
Ranska 1952, Geipanin tutkima ja tallentama ufokuva
http://www.ufocasebook.com/sepralarge.jpg
-Vai että Ranskan.. tuohan on musta Venus hahaa hahaa! hahaa!
Italia 1953, tapauksella tuhansia näkijöitä ja kuva lehtiuutisesta:
http://www.ufocasebook.com/moumraitaly12011953.jpg
-Ne makaroonit mitään nää kun ne juo viiniä vaan! Hahaa!
Sisilia 1954, huippuluokan kuva ja kymmeniä silminnäkijöitä
http://www.ufocasebook.com/sicilyitaly1954large.jpg
-Silmin ja silmin! Hahaa! Kts. edellinen vastaus hahaa!
Japani 1957:
http://www.ufocasebook.com/japan082057.jpg
-Hahaa!
Taiwan 1961: 15 eri toisistaan riippumatonta kuvaa ja silminnäkijää
http://www.ufocasebook.com/taipeijapan1961.jpg
-Sääilmiö! *Nakke Nakuttajan nauru tähän kohtaan*
Uusi-Seelanti 1965: Klassinen voimakkaasti valoa tuottava ufo
http://www.ufocasebook.com/newzealand1965.jpg
-Vai klassinen! Lassila ja Tikanoja se vaan on hahaa!
Tulsa, 1965: Erittäin monimuotoinen ilmiö ja satoja kuvia ja silminnäkijöitä.
http://www.ufocasebook.com/tulsaoklahoma1965large.jpg
-Tähän kohtaan arvioisin kyseessä olevan hahaan!
Kanada, 1967:
http://www.ufocasebook.com/calgaryalbertacanada1967large.jpg
-Pieni pölykapseli lingottu savikiekon heittimellä hahaa!
Romania, 1968:
http://www.ufocasebook.com/romania1968.jpg
-Mustalaiset heittäneet varastetun lautasen riidan yhteydessä taivaalle.
Argentiina, 1969:
http://www.ufocasebook.com/argentinalarge.jpg
-Joopa joo! Kanan lento 97,345% varmuudella. Loput prossat kukolle.
Norwich, 2002: Lukuisia silminnäkijöitä ja kuvia
http://www.ufocasebook.com/norwich1.jpg
-Lukuisia ja lukuisia! Miksei ne pyydystäny sitä sitten perhoshaavilla?
Arabi-emiraatit, 2003:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures6.html
-Hiekkamyrskyssä lentävä perintökalleus josta heijastuu ohikiitävien kamelien valot.
Puola, 2003: Useat hävittäjät jahtasivat tuloksetta kohdetta, kymmeniä muita silminnäkijöitä plus tutkahavainnot:
http://www.ufocasebook.com/bufopolandlarge.jpg
-Saahan siitä helmipöllöä jahdata vaikka potkukelkalla jos haluaa!
...Voisin jatkaa listaa loputtomiin... Näitä on tuhansia ja tuhansia... Hyviä kuvia ja huonoja kuvia.
Parhaat todisteina on kohteet joilla on monta kuvaajaa eri paikoista ja kulmista.
Siihen kun lisätään vaolokuvien päälle tapahtuman pitkäkestoisuus, selkeät visuaaliset havainnot, hävittäjälentäjien visuaaliset havainnot, tutkahavainnot ja se että objektit tekevät ihmisen laitteille mahdottomia temppuja ja edelleen puhutaan samasta tapauksesta niin eipäs jää enää selittelylle sijaa.
Kyseessä on silloin täysin aukoton ufotapaus jonka lähde on suurimmalla todennäköisyydellä extraterrestriaalinen.Tuollaisia huijauksia tekee kuka hyvänsä viidessä minuutissa.
- kuka hyvänsä
7ou kirjoitti:
Tuollaisia huijauksia tekee kuka hyvänsä viidessä minuutissa.
Ole hyvä ja tee vaikka yksi malliksi.
Kaikkihan me ollaan Lähteestä peräisin. Ei täällä ole ensimmäistäkään ihmispoloista, jonka sielu ei olisi Yhteydessä Lähteeseen.
- 100% proof
Kaikki ufouskovaiset pystyvät tietysti antamaan minkä hyvänsä todisteen vaikka mistä visiitistä.
Eri asia on onko niillä mitään oikeata todistearvoa olipa se sitten tieteellistä tai mutupaskaa. Kaikki samaa sontaa. Mutta koirat tykkää.
Aku Ankassahan se tietysti myös on 100 prosentttisesti todistettu. No jatketaan sitten tämäkin leikkisään tyyliin. Totta liian hyvät ufokuvat eivät voi olla aitoja, koska maanulkopuolista elämää ei voi olla olemassa. Tellus on Universumin älykkäin paikka jossa on elämää, vai oliko se nyt niin että se olikin älyttömin paikka, jossa on elämää?
Hahaa ei nuo 15 eri kuvaajaa mitään todista, kaikki kuvaajista on todettu olevan Folio yhdistyksen jäseniä. Heillä on elinikäinen sopimus foliovalmistajan kanssa, saavat sitä ilmaiseksi kaupasta kunhan muistavat esittää kassalle Folio yhdistyksen jäsenkortin. Laita sinäkin foliota autosi ikkunoihin, niin alukset saattavat laskeutua pihallesi ja voit ottaa niistä valokuvia meille muillekkin.- aikaas kutakii
Onkos se käpykäki poistellut jotain viestejä täältä ihan ajankulukseen?
- lollola
Eikös se ole se toinen heppu, joka on vähän sellainen, no.. vähä sellainen. Tuskin uskoo että edes oma äitinsä on oma äitinsä.
- Yotubet on faktaa
on on! esim youtube videoita on .. on myös facebook ja twitter postauksia jotka todistaa et ufoja ja avaruusolentoja on .. vai väitäkkö muka et youtube ym sosiaalisessa mediassa olevat jutut olis huuhaata?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636283
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap254016Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2632436Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261960MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261423- 951316
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041087Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541060Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771006Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39981