Jos lapsesi sattuisi olemaan homo

Monet homofoobikot ja homovihaajat eivät ajattele sitä että heidän lapsensa voivat joutua mahdollisisesti samanlaisen vihan uhriksi kun mitä vanhemmat itse ajavat takaa.

sen takia on juuri jenkeistä tullut semmoisia syytöksiä kuten "diet coca cola teki pojastani homon sekä Tiivi taavi aivopesi lapseni homoksi"

Tajuamatta että homous ei ole valinta eikä sille voi mitään, samoinhan keskiajalla vainottiin vasenkätisiä, aivan samoilla perusteilla.

Raamatun mielipide on globaalisti katsoen pienen vähemmistön mielipide.

"Pitäisikö oikean ja väärän muuttua sen mukaan onko syyllinen itselle tärkeä henkilö?"

Niin, vastaapa siihen.

"Jos ateisti sinun lapsesi paljastuisi sarjamurhaajaksi, olisiko murhaaminen sen jälkeen ok, koska eihän omaa lasta voi tuomita sellaisesta?"

Oletko oikeasti tyhmä? Murhaamisen oikeus tai vääryys (verikoston kaltaiset rituaaliteothan ovat tietyissä yhteisöissä oikeaa murhaamista) ei riipu sukulaisuudesta. Jos lapseni olisi sarjamurhaaja, en silti kiistäisi hänen koko elämäänsä, kuten uskova mies eli kiinostunut muistaakseni yllytti tekemään.

Hienoa että sinulle uskontosi dogmat ovat tärkeämpiä kuin oma lapsesi.

"Jos ateisti sinun lapsesi paljastuisi sarjamurhaajaksi, olisiko murhaaminen sen jälkeen ok, koska eihän omaa lasta voi tuomita sellaisesta?"

-- Murhaaminen todistettavasti vahingoittaa ihmistä. Homous ei todistettavasti vahingoita ketään.

"Raamatun mukaan homous (seksi samaa sukupuolta olevan kanssa) on väärin..."

-- Eli: '1213:n mukaan homous on väärin...' Uskovat aina käyttävät Raamattua ja jumalaa itsensä pönkittämiseen.

Raamatun mukaan homous on väärin? Sitten Raamattu on väärässä.

Jos jokin kirja yllyttäisi minua hylkäämään lapseni jonkin sellaisen ominaisuuden vuoksi, jolle hän ei itse voi mitään, niin heittäisin sellaisen kirjan jorpakkoon. Samoin kehotan vakavasti sinuakin tekemään. Haaveilet tuonpuoleisesta elämästä, mutta jos sen hintana on epäinhimillinen julmuus toisia ihmisiä kohtaan, niin hinta on liian suuri maksettavaksi.

Jappervokki kirjoitti:

Jos jokin kirja yllyttäisi minua hylkäämään lapseni jonkin sellaisen ominaisuuden vuoksi, jolle hän ei itse voi mitään, niin heittäisin sellaisen kirjan jorpakkoon. Samoin kehotan vakavasti sinuakin tekemään. Haaveilet tuonpuoleisesta elämästä, mutta jos sen hintana on epäinhimillinen julmuus toisia ihmisiä kohtaan, niin hinta on liian suuri maksettavaksi.

Lue lisää

Trollaahan toi 1213, ei kukaan voi oikeesti olla tota mieltä.

Rinnastat homouden sarjamurhasmiseen? Et näe mitään eroa näiden kahden välillä?

A.Mikkonen ( ei kirj.) kirjoitti:

Trollaahan toi 1213, ei kukaan voi oikeesti olla tota mieltä.

Kyllä tuollaisia mielipuolisia mielipiteitä on ihan vakavissaankin esitetty. He lukevat valikoiden Raamattua ja koska siellä kielletään tekemästä jotain, niin se on sitten yksiselitteisesti väärin ja kauheaa. Samoissa kohdin homoilun kieltämisen kanssa kielletään tatuoinnit, mutta se ei estä heitä hankkimasta selkäänsä JESUS SAVES! -tatuointia, jossa Jeesus torjuu maalivahtina jalkapallon. Äyriäisten syöminen ja sekakuituisten vaatteiden käyttäminen sujuu heiltä myös ilman mitään tunnontuskia.

Jappervokki kirjoitti:

Kyllä tuollaisia mielipuolisia mielipiteitä on ihan vakavissaankin esitetty. He lukevat valikoiden Raamattua ja koska siellä kielletään tekemästä jotain, niin se on sitten yksiselitteisesti väärin ja kauheaa. Samoissa kohdin homoilun kieltämisen kanssa kielletään tatuoinnit, mutta se ei estä heitä hankkimasta selkäänsä JESUS SAVES! -tatuointia, jossa Jeesus torjuu maalivahtina jalkapallon. Äyriäisten syöminen ja sekakuituisten vaatteiden käyttäminen sujuu heiltä myös ilman mitään tunnontuskia.

Lue lisää

Kyllähän minä tietenkin noi tiedä, mutta siltikin tuntuu jotenkin kammottavalta, että tuolla pyörii ihmisiä jotka rinnastavat esim. juurikin homouden ja sarjamurhaamisen samalle viivalle. Menee vaan niin yli mun ymmärryksen.

Viides käsky kirjoitti:

Rinnastat homouden sarjamurhasmiseen? Et näe mitään eroa näiden kahden välillä?

"Rinnastat homouden sarjamurhasmiseen? Et näe mitään eroa näiden kahden välillä? "

Molemmat ovat Raamatun perusteella väärin.

Mutta muuten ne ovat toki eri asioita ja ymmärrän, kyllä, että ateistin arvomaailma on eri kuin Raamatun arvomaailma. Minun nähdäkseni ateistisessa maailmankasomuksessa ei kuitenkaan voida määritellä oikeaa ja väärää, vaan ne ovat täysin subjektiivisia asioita ja näyttävät tulevan ihan fiilispohjalta.

Jappervokki kirjoitti:

Jos jokin kirja yllyttäisi minua hylkäämään lapseni jonkin sellaisen ominaisuuden vuoksi, jolle hän ei itse voi mitään, niin heittäisin sellaisen kirjan jorpakkoon. Samoin kehotan vakavasti sinuakin tekemään. Haaveilet tuonpuoleisesta elämästä, mutta jos sen hintana on epäinhimillinen julmuus toisia ihmisiä kohtaan, niin hinta on liian suuri maksettavaksi.

Lue lisää

"Haaveilet tuonpuoleisesta elämästä"

Millä perusteella?

Minä haaveilen totuuden voitosta.

jason_dax kirjoitti:

Hienoa että sinulle uskontosi dogmat ovat tärkeämpiä kuin oma lapsesi.

"Jos ateisti sinun lapsesi paljastuisi sarjamurhaajaksi, olisiko murhaaminen sen jälkeen ok, koska eihän omaa lasta voi tuomita sellaisesta?"

-- Murhaaminen todistettavasti vahingoittaa ihmistä. Homous ei todistettavasti vahingoita ketään.

"Raamatun mukaan homous (seksi samaa sukupuolta olevan kanssa) on väärin..."

-- Eli: '1213:n mukaan homous on väärin...' Uskovat aina käyttävät Raamattua ja jumalaa itsensä pönkittämiseen.

Raamatun mukaan homous on väärin? Sitten Raamattu on väärässä.

Lue lisää

"Raamatun mukaan homous on väärin? Sitten Raamattu on väärässä. "

Millä perusteella sinun subjektiivinen näkemys olisi totuus?

1213 kirjoitti:

"Rinnastat homouden sarjamurhasmiseen? Et näe mitään eroa näiden kahden välillä? "

Molemmat ovat Raamatun perusteella väärin.

Mutta muuten ne ovat toki eri asioita ja ymmärrän, kyllä, että ateistin arvomaailma on eri kuin Raamatun arvomaailma. Minun nähdäkseni ateistisessa maailmankasomuksessa ei kuitenkaan voida määritellä oikeaa ja väärää, vaan ne ovat täysin subjektiivisia asioita ja näyttävät tulevan ihan fiilispohjalta.

Lue lisää

"Mutta muuten ne ovat toki eri asioita ja ymmärrän, kyllä, että ateistin arvomaailma on eri kuin Raamatun arvomaailma".

Ymmärsinkö nyt todella oikein, että sinun mielestäsi ja arvomaailmassasi ne todella ovat samanarvoisia asioita?

Ei muuten ihme, että arkkipiispa pyytelee anteeksi. On näköjään ihan syytäkin.

Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille? Onko sarjamurha oikein jos sen suorittaa jokin korkeampi olento?

Saanko kysyä? kirjoitti:

Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille? Onko sarjamurha oikein jos sen suorittaa jokin korkeampi olento?

Lue lisää

Raamatun tarinoiden Jumala oli moninkertainen Massamurhaaja.;-)

1213 kirjoitti:

"Raamatun mukaan homous on väärin? Sitten Raamattu on väärässä. "

Millä perusteella sinun subjektiivinen näkemys olisi totuus?

Pidätkö Raamatussa esitettyä näkemystä objektiivisena? Millä perusteella?

Saanko kysyä? kirjoitti:

Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille? Onko sarjamurha oikein jos sen suorittaa jokin korkeampi olento?

Lue lisää

Sarjamurhaushan on samalla tasolla kuin homous, kuten eräässä toisessa palstan ketjussa väitetään. Aikas huolestuttavaa.

1213 kirjoitti:

"Haaveilet tuonpuoleisesta elämästä"

Millä perusteella?

Minä haaveilen totuuden voitosta.

Et haaveile, vaan haaveilet siitä että teidän ideologia saavuttaisi mahdollisimman monta.

Voi jessus sentään kirjoitti:

"Mutta muuten ne ovat toki eri asioita ja ymmärrän, kyllä, että ateistin arvomaailma on eri kuin Raamatun arvomaailma".

Ymmärsinkö nyt todella oikein, että sinun mielestäsi ja arvomaailmassasi ne todella ovat samanarvoisia asioita?

Ei muuten ihme, että arkkipiispa pyytelee anteeksi. On näköjään ihan syytäkin.

Lue lisää

”Ymmärsinkö nyt todella oikein, että sinun mielestäsi ja arvomaailmassasi ne todella ovat samanarvoisia asioita?”

Samanarvoisia ne ovat siinä mielessä, että Raamatun mukaan yhden lain kohdan rikkominen tekee ihmisen syypääksi lain rikkojana koko lakiin.

Tarkoititko, että on olemassa pieniä syntejä suurten joukossa? Homous olisi sitten se pieni synti tai ei synti ollenkaan.

Saanko kysyä? kirjoitti:

Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille? Onko sarjamurha oikein jos sen suorittaa jokin korkeampi olento?

Lue lisää

”Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille?”

Synnin seuraukset realisoituvat jo tässä ajassa.
Jumalalla olisi oikeus tehdä se heti, mutta Jumala on armollinen.

Synnin palkka on kuolema, kyse on vain siitä milloin kuolema realisoituu sinulle. Kadotus liikkuu tuolla alhaalla ja odottaa milloin saisi sinut niellä.

sami-a kirjoitti:

”Raamatun mukaan homous on verrattivissa sarjamurhaan? Eikös se ollut Jumala Raamatun mukaan joka kosti kokonaisille kansoille?”

Synnin seuraukset realisoituvat jo tässä ajassa.
Jumalalla olisi oikeus tehdä se heti, mutta Jumala on armollinen.

Synnin palkka on kuolema, kyse on vain siitä milloin kuolema realisoituu sinulle. Kadotus liikkuu tuolla alhaalla ja odottaa milloin saisi sinut niellä.

Lue lisää

Suomen laki on eri mieltä tuostakin.
Eikös Jeesus sanonut ettei tullut lakia kumoamaan?
SamiA päihittää sekä Suomen lain että Jeesuksen.
SamiA on ylentänyt itsensä jo jumalaksi?

Ja Raamattu ja Raamattu. Raamatun mukaan sinulla, jos uskova olet, ei ole omaisuutta, vaan olet sen lahjoittanut tarvitseville. Jos on kaksi vaatekertaa, toisen annat sille, jolla ei ole. Raamatun mukaan uskovana sinä parannat sairaita ja ajat pois riivaajia. Raamatun mukaan Jeesus ei sinua viimeisellä tuomiolla tunne, ellei uskosi näy tekoina. Ja sinä se vain saivartelet jostain, mistä Jeesus ei sanallakaan maininnut. Että siinä kyllä Raamattu kelpaa, vaikka muilta osin sillä on ajat sitten heitetty vesilintua. Olipa sillä Jeesuksella sanottavansa siihenkin, pitikö kaivella tukkia omasta silmästä vai rikkahippusta toisen silmästä.

Juujuu, rakkaus ja sarjamurha on ihan sama juttu. Mutta sinun lapsesi siis saisi kaiken sen paatoksen ja vihan eikä mitään empatiaa, jos homoksi paljastuisi. Lapsiparka.

sami-a kirjoitti:

”Ymmärsinkö nyt todella oikein, että sinun mielestäsi ja arvomaailmassasi ne todella ovat samanarvoisia asioita?”

Samanarvoisia ne ovat siinä mielessä, että Raamatun mukaan yhden lain kohdan rikkominen tekee ihmisen syypääksi lain rikkojana koko lakiin.

Tarkoititko, että on olemassa pieniä syntejä suurten joukossa? Homous olisi sitten se pieni synti tai ei synti ollenkaan.

Lue lisää

Ja tämä selittää sen, miksi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä pääsee tapahtumaan niin helposti uskovaispiireissä. Kun lopulta on yhtä paha synti, että masturboiko sitä vai paneeko tytärtään. Kuten Samikin tässä sanoo, niin yhden lain kohdan rikkominen tekee heidän mielestään syypääksi koko lain rikkomiseen. Joten eroko siinä sitten enää.

sami-a kirjoitti:

”Ymmärsinkö nyt todella oikein, että sinun mielestäsi ja arvomaailmassasi ne todella ovat samanarvoisia asioita?”

Samanarvoisia ne ovat siinä mielessä, että Raamatun mukaan yhden lain kohdan rikkominen tekee ihmisen syypääksi lain rikkojana koko lakiin.

Tarkoititko, että on olemassa pieniä syntejä suurten joukossa? Homous olisi sitten se pieni synti tai ei synti ollenkaan.

Lue lisää

"Samanarvoisia ne ovat siinä mielessä, että Raamatun mukaan yhden lain kohdan rikkominen tekee ihmisen syypääksi lain rikkojana koko lakiin. "

Mutta eiköhän kuitenkin ainakin yksi laki ole ylitse muiden, se laki mikä kymmenen käskynkin kohdalla tulee esille ensimmäisenä. Ja tämähän on selvästi se käsky jonka noudattamuus tekee mahdottomaksi muiden lakien ja käskyjen seuraamisen sekä mahdottomaksi että hyödyttömäksi. Eli käytännössä kyseessä on kaikista tärkein käsky jonka rikkominen rikkoo samalla joka ikistä muutakin lain kohtaa koska kaikki muut lain kohdat perustuvat tuohon yhteen käskyyn.

On siis aina parempi olla Jumalaan uskova ja tätä kunnioittava homo kuin olla vääriä jumalia palvova hetero.

shadowself kirjoitti:

"Samanarvoisia ne ovat siinä mielessä, että Raamatun mukaan yhden lain kohdan rikkominen tekee ihmisen syypääksi lain rikkojana koko lakiin. "

Mutta eiköhän kuitenkin ainakin yksi laki ole ylitse muiden, se laki mikä kymmenen käskynkin kohdalla tulee esille ensimmäisenä. Ja tämähän on selvästi se käsky jonka noudattamuus tekee mahdottomaksi muiden lakien ja käskyjen seuraamisen sekä mahdottomaksi että hyödyttömäksi. Eli käytännössä kyseessä on kaikista tärkein käsky jonka rikkominen rikkoo samalla joka ikistä muutakin lain kohtaa koska kaikki muut lain kohdat perustuvat tuohon yhteen käskyyn.

On siis aina parempi olla Jumalaan uskova ja tätä kunnioittava homo kuin olla vääriä jumalia palvova hetero.

Lue lisää

Homoudellasiko ajattelit kunnioittaa Jumalaa?

Ave Caesar Morituri kirjoitti:

Suomen laki on eri mieltä tuostakin.
Eikös Jeesus sanonut ettei tullut lakia kumoamaan?
SamiA päihittää sekä Suomen lain että Jeesuksen.
SamiA on ylentänyt itsensä jo jumalaksi?

Lue lisää

Jeesus täytti lain täyttämällä lain vaatimukset.
Tämän vuoksi Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi.

sami-a kirjoitti:

Homoudellasiko ajattelit kunnioittaa Jumalaa?

"Homoudellasiko ajattelit kunnioittaa Jumalaa?"

Miksi tämäkin asia piti vetää henkilökohtaiseksi kun kuitenkin puhuin selvästi asioista yleisellä tasolla?

Ja Jumalan kunnioittamisella tarkoitin tämän jumaluuden ja yksinvaltiuuden tunnustamista, joka ei esim. välttämättä olettamusta siitä että Raamatun jokaikinen sana pitäisi paikkansa, jo lähtien ihan siitäkin että koko UT voi olla harhaanjohdatusta.

Sen lisäksi oma täysin vilpitön näkemykseni on se että Raamatun mukaan homous on itsessään täysin viaton ilmiö ja syntiä homo tekee seksuaalisuuteen liittyen vain jos harjoittaa anaaliyhdyntää tai jos elää himon vallassa (himoaa jatkuvasti seksiä niin paljon sekä oma elämä että läheisten elämä kärsii)

Ja ylipäänsä pahimmillaankin homoseksi on Jumalan tahdon vastaista, ei homous.

1213 kirjoitti:

"Raamatun mukaan homous on väärin? Sitten Raamattu on väärässä. "

Millä perusteella sinun subjektiivinen näkemys olisi totuus?

Samalla perusteella miksi Raamatun, jumalasi tai sinun subjektiivinen näkemys olisi totuus.

"Pitäisikö oikean ja väärän muuttua sen mukaan onko syyllinen itselle tärkeä henkilö?"

Homouden vastustamisessa ei minun nähdäkseni ole kyse oikeasta ja väärästä, koska en ole vielä toistaiseksi kuullut yhtään kunnollista perustelua sille, miksi homous on väärin (älä turhaan quottaa raamattua, koska se kirja ei tästä asiasta tiedä oikeasti yhtään mitään) ..

"Jos ateisti sinun lapsesi paljastuisi sarjamurhaajaksi, olisiko murhaaminen sen jälkeen ok, koska eihän omaa lasta voi tuomita sellaisesta?"

Se että vertaat homoutta sarjamurhaamiseen puhuu sinun moraalisesta perverssiydestäsi sen verta voimakkaasti, etten viitsi edes harkita vastaavani tuohon typerään kysymykseesi..

"Raamatun mukaan homous (seksi samaa sukupuolta olevan kanssa) on väärin ja RAamattu on yhä sitä mieltä, vaikka joku läheinen syyllistyisi siihen."

Raamattu on myös sitä mieltä, että raiskatut naiset tulisi naittaa raiskaajilleen ja että orjan saa hakata henkihieveriin, kunhan tämä ei kuole vammoihinsa parin päivän sisään..
Ja jos nyt menet siihen "uusi liitto-vanha liitto"-perseilyyn, niin näytä minulle se kohta raamatusta, jossa Jeesus kumoaa nuo edellä sanomani ohjeet ja mikäli hän ei niitä ole missään suorin sanakääntein kumonnut, niin millä perusteella hän sitten olisi kumonnut ne, muttei vanhan testamentin homovastaisia käskyjä..?
Sitäpaitsi raamattu on takapajuisten paimentolaisjunttien ammoinen kansalliseepos, jolla ei edes ole meidän alkuperäisen kulttuurimme kanssa mitään tekemistä vaan sen oppijärjestelmä on tähän maahan aikoinaan väkivalloin tuotu, joten miksi ihmeessä meidän lainsäädäntömme tulisi noteraata mokomaa kirjapahasta millään tavalla..?

ettei totuus unohdu kirjoitti:

Raamatun mielipide on globaalisti katsoen pienen vähemmistön mielipide.

Raamatun mukaan sianlihan syöminen, ohimotukan leikkaaminen, esiaviollinen seksi ja avioerotkin ovat kiellettyjä.

Miksi kristittyt eivät seuraa raamattunsa käskyjä suomessa?

shadowself kirjoitti:

"Homoudellasiko ajattelit kunnioittaa Jumalaa?"

Miksi tämäkin asia piti vetää henkilökohtaiseksi kun kuitenkin puhuin selvästi asioista yleisellä tasolla?

Ja Jumalan kunnioittamisella tarkoitin tämän jumaluuden ja yksinvaltiuuden tunnustamista, joka ei esim. välttämättä olettamusta siitä että Raamatun jokaikinen sana pitäisi paikkansa, jo lähtien ihan siitäkin että koko UT voi olla harhaanjohdatusta.

Sen lisäksi oma täysin vilpitön näkemykseni on se että Raamatun mukaan homous on itsessään täysin viaton ilmiö ja syntiä homo tekee seksuaalisuuteen liittyen vain jos harjoittaa anaaliyhdyntää tai jos elää himon vallassa (himoaa jatkuvasti seksiä niin paljon sekä oma elämä että läheisten elämä kärsii)

Ja ylipäänsä pahimmillaankin homoseksi on Jumalan tahdon vastaista, ei homous.

Lue lisää

Uskovaiset kyllä yleensä toitottelevat raamatun käskyistä muuta silloin kun ne heitä itseään koskevat ja siitä tulisi liikaa vaivaa niin rikkovat niitä surutta.

sami-a kirjoitti:

Jeesus täytti lain täyttämällä lain vaatimukset.
Tämän vuoksi Jeesuksella on valta antaa synnit anteeksi.

Jeesus oli omien sanojensa mukaan vain mies eikä hänellä ole valtaa lakeja uudelleen kirjoittaa.