Onko pakko olla koko ajan läsnä?

No, istuntopäivä ei ole ilmeisestikään ollut tiedossa silloin, kun haaste on annettu sinulle tiedoksi. Vaikuttaa tavanomaista isommalta jutulta, koska useampi päivä varattu. Silloin on haluttu nimenomaisesti ensin kirjallinen vastauksesi, jotta tiedetään kuinka mutkikkaasta jutusta on kysymys eli että tiedetään, mihin näyttöön tulee varautua. Täysin tavanomainen menettely isommissa jutuissa. Tai sitten on tarvittu pikainen haasteen tiedoksiantaminen vanhentumisen katkaisemiseksi, mutta ehkä epätodennökäisempi vaihtoehto.

"Tai viimeistään silloin kun istuntopäivät ilmoitettiin avustajalleni ja hän samantien ilmoitti ne minulle?"

No juuri siksi, kun muutakin tekemistä sihteerillä on. Kun ajankohdat on ilmoitettu jo avustajan kautta (eli "merkkaa kalenteriin nää päivät", niin ei ole niin kiire enää virallisilla kutsuilla.

"Jos käräjät kestää usean päivän, onko vastaajan oltava paikalla koko ajan vai riittääkö että avustaja tenttaa todistajia ja asianomistajia? Toki pitää olla paikalla vastaamassa syytteenlukuun ja oman kuulemisensa aikana mutta entäs muuna aikana? "

Kyllä/ei. Jos kenenkään osapuolen mielestä vastaajan hlökohtainen läsnäolo ei ole enää tarpeen, voidaan antaa lupa olla pois.

Kuitenkin, vastaajan on ASIALLISTA olla läsnä koko ajan. Ensinnäkin, istunnon kuluessa voi tulla esille asioita, jotka ovat avustajallekin uusia, ja avustajan pitäisi pystyä juttelemaan päämiehensä kanssa niistä.

Ja ihan oikeasti, miltä se nyt näyttää ulospäin. "Ei mua tää asia vois vähempää kiinnostaa, en jaksa tääl istua koko aikaa, pitäkää käräjänne ilman mua".