Suomen Kuvalehdessä oli mielenkiintoinen tiede -palstan juttu. Dawking on kumppaneineen väittänyt, että maailma olisi parempi paikka ilman uskontoja ja vastaväittäjät ovat yleensä viitanneet Stalinin, Maon tai Pol Potin valtakausiin todisteena Dawkinin väitteitä vastaan.
Tällaiset väitteet, puoleen tai toiseen, eivät kuitenkaan perustu tieteelliseen näyttöön eikä niitä voi tieteellisesti tutkia, koska emme voi perustaa rinnakkaista uskonnotonta maailmaa tai arpoa lapsia ryhmiin, joista toisessa annetaan uskonnollista kasvatusta ja toisessa ei. Tällaiset arviot lähtevät niiden tekijöiden omista arvoista.
Uskonnon vaikutusta ihmisen moraaliin on tutkittu paljon ja huolimatta Daniel Dennettin tai Richard Dawkinin väitteistä, joiden mukaan uskolla ei ole havaittu selvää korrelointia moraalisuuden kanssa, on kymmeniä tutkimuksia, joissa on selvitetty rikollisen ja antisosiaalisen käyttäytymisen yhteyttä uskonnollisuuteen. On heikko mutta tilastollisesti merkittävä yhteys Jumalaan uskomisen ja alhaisemman rikollisuuden ja antisosiaalisen käyttäytymisen välillä.
Useat tutkimukset myös osoittavat, että mitä useammin uskovainen käy kirkossa tai vastaavassa uskontonsa pyhässä paikassa, sitä pienempi on rikoskäyttäytymisen riski. Erityisen pieni antisosiaaliseen käyttäytymisen riski on niillä, joiden uskonnollisuus on sisäistettyä ja joilla on vakava pyrkimys uskonnon päämäärien toteuttamiseen. Tämä vahvistui Lillienfeldin ja Ammiratin meta-analyysista neljästäkymmenestä tutkimuksesta.
Lisäksi, varsinkin nuorilla, uskonnollisuus oli yhteydessä apäitsekkäisiin tekoihin, vapaaehtoistyöhön ja empaattiseen huoleen muista. Suoranaista syy-seuraussuhdetta tällainen tutkimus ei kuitenkaan pysty osoittamaan, mutta on tilastollisenakin tuloksena merkittävä.
Eittämättä on niin ateisteja kuin uskoviakin, joilla jo on korkeat eettiset pyrkimykset, mutta lehden mukaan uskonnolla voi olla merkittävä hyvä vaikutus nuoriin tai ihmisiin, jotka ovat epävarmoja siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.
Kai
Maailma ilman uskontoja
31
124
Vastaukset
- veli.
Minulla on naapurissa ateisti ja tätyy sanoa että on parhaimpia naapureita, me kunnioitamme toisiamme vaikka meillä on eri käsitys asioista, se ei vaikuta meidän ystävyyteemme.
Siunausta kaikille! yks advari veli. Jos uskonnosta on löydetty jotain hyvää viimeisen 20 vuoden aikana, niin poistaako se sen käsittämättömän pahuuden, jota eri jumalien nimissä on harrastettu ennen tätä 2000 vuotta?
Jos nyt huomataan, että jossakin tapauksissa kova kirkossa käyminen saattaa vähentää kyseisen yksilön väkivaltaisia taipumuksia, niin pyyhkiikö se pois kirkon vallankäytön 2000 vuoden historiasta sen, että ennen tätä päivää vallanpitäjät käyttivät uskontoja hyväkseen, jotta yksilöt olisivat tarttuneet aseisiin ja että lähtivät tappamaan toisiaan?
Tietenkin olen sitä mieltä, että jos yksilölle on apua jostain jumalasta, jotta hänen väkivaltainen käyttäytymisensä vähenee, ei siitä avusta missään nimessä kannata kieltäytyä.
Ehkäpä uskonnot ovat tulevaisuudessa sellaisia varten, joille ei muu tehoa väkivaltaiseen käyttäytymiseen, huumeisiin tai muuhun sellaiseen toimintaan, jota yhteiskunnat eivät hyväksy tai pidä suotavana.
Jos he saavat siitä oopiuminsa, niin se ei tietenkään olisi huono juttu.
Mutta tässä varmaan myös hieman vaikuttaa se, että mihin uskonnolliseen yhteisöön kuuluu?
>>> Lisäksi, varsinkin nuorilla, uskonnollisuus oli yhteydessä epäitsekkäisiin tekoihin, vapaaehtoistyöhön ja empaattiseen huoleen muista. Suoranaista syy-seuraussuhdetta tällainen tutkimus ei kuitenkaan pysty osoittamaan, mutta on tilastollisenakin tuloksena merkittävä. >>>
Eli jos nuori liittyy uskonnolliseen yhteisöön, jossa on käsittämätön varmuus siitä, että kyseinen yhteisö on ainoa ja oikea kyseisen uskonnon jumalan seurakunta ja muut ovat väärässä, sekä matkalla kadotukseen, niin lieneekö se edesauttava empaattista muista huolehtimista?
Jos tuollaisessa järjestössä oleva nuori tekee epäitsekkäistä tekoja järjestöön kuulumatonta kohtaan, niin voisiko se johtua vain siitä, että hän haluaa kyseisen ihmisen omaan järjestöönsä ja jos tämä ei toteudu, myös epäitsekäs käyttäytyminen lakkaa ja heihin aletaan suhtautua jopa vihamielisesti?
Etenkin kun tällainen järjestö korostaa voimakkaasti sitä, että kaikille annetaan mahdollisuus liittyä heihin ja päästä osalliseksi tästä varmuudesta, joten he jotka eivät tule ottamaan sitä vastaan tästä varmuuden ainoasta ja oikeasta kehdosta, tekevät sen tietoisesti ja vapaaehtoisesti.
Joten kiinnostaako niitä nuoria sitten olla empaattisia muita kohtaan kuin heitä, jotka kuuluvat tähän ainoan ja oikean viisauden järjestöön?
Joten varmaankin sillä harrastetulla uskonnollisuudella ja järjestöllä, joka sitä tekee, on suuri merkitys siinä, että miten se kannattajaansa vaikuttaa.
Etenkin kun olemme saaneet nauttia vapaasta uskonnollisuudesta hyvin, hyvin vähän aikaa, sekä siitä ajasta, kun ihmiset miekalla pakotettiin uskomaan, ei ole kovin montaa sukupolvea vielä kulunut.- veli.
Jos Kai A asuisi naapurissasi luulen että teillä olisi hyvät välit. Mitä minä häntä tunnen, ei hän tekisi kärpäsellekään mitään pahaa, niin kuin sanotaan.Ei kä tuputtaisi uskoaan sinulle,ei sitäkään pelkoa
Siunausta sinulle onpas lämmin päivä. - yks' advari
veli. kirjoitti:
Jos Kai A asuisi naapurissasi luulen että teillä olisi hyvät välit. Mitä minä häntä tunnen, ei hän tekisi kärpäsellekään mitään pahaa, niin kuin sanotaan.Ei kä tuputtaisi uskoaan sinulle,ei sitäkään pelkoa
Siunausta sinulle onpas lämmin päivä.Kai on paljon maailmaa nähnyt, ja erilaisia ihmisiä ja kulttuureita. Oppinut ymmärtämään mitä moninaisempia ihmisiä.
Kai noudattaa näkemykseni mukaan tätä: Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa mikäli se teistä riippuu. - voi ihmistä
Kyllä olet tyhmä ihminen, ei voi muuta sanoa.
- ncvbnfsdhgtr
Käykääpäs juttelemassa aiheesta narinkkatorin vieressä kampissa 31.7 klo 12 ex-kriminaalien kanssa [http://www.citymission.fi/index.php/tapahtumat].
Ensinnäkin ilahtuneena totean, ettei adventistinen kasvatus ole veli Bushmannin kohdalla mennyt hukkaan. Hän on vahvasti omaksunut ainakin yhden adventtikirkon perusteeseistä: uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä.
Veli Bushmannin logiikassa on kuitenkin se virhe, että hän selvästi kuvittelee tämän pahuuden jollakin tavalla johtuvan Jumalasta tai uskonnosta sinänsä. Realistisempi näkökulma lienee se, että vallanpitäjät ovat aina käyttäneet kaikkia mahdollisia keinoja valtansa pönkittämiseksi ja koska uskossa on voimaa, he ovat käyttäneet sitä. On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut.
Veli Bushmanni myös kyseenalaistaa nuorten mahdollisen hyvän tekemisen. Oma kokemukseni on, että esim. adventtikirkossa nuoria on liki mahdoton tätä nykyä motivoida mihinkään sillä, että joku voisi heidän uhrautuvaisuutensa vuoksi liittyä kirkkoon. Pyyteetön auttaminen on heistä paljon antoisampaa ja useimmat nuoret häipyvät vähin äänin paikalta, jos joku alkaa autetulle tyrkyttää visiittiä adventtikirkkoon. Mutta kokemukset ovat erilaisia, tämä minun arvioni.
Suomen Kuvalehden juttu käsitti uskontoja yleisesti ja siinä referoidut tutkimukset koskivat ymmärtääkseni kristittyjen lisäksi ainakin juutalaisia ja islaminuskoisia yhteisöjä. Pitäisin erittäin terveellisenä tutkimusta, jossa tehtäisiin sosiologista ja eettistä vertailua adventtikirkon ja muiden kirkkojen välillä - voisi hyvinkin antaa aihetta kriittiseen peiliin katsomiseen.
Kai>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.- pöhkölle
bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.>> Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
- pölhäkustaalle
bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.Sinä et näköjään ymmärrä koko asiaa ollenkaan.
Jos Jumala puuttuisi IHMISTEN tekemiin vääryyksin ohi ihmisten vapaan tahdon, hän ei olisi enää Jumala.
Asia on kuule niin, että ihmiset eivät halua Jumalaa elämäänsä, joten Jumala kunnioittaa heidän päätöstään ja jättää heidät ihmisten mielivallan alle. Se on ihmisen oma valinta eikä Jumalan välinpitämättömyys. - suunsoittajalle
bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.Se, että Jumala ei toimi sinun hyppyheikkinäsi ei mitenkään osoita, että hän ei välitä.
- vuoroin vieraissa
bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.>> Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.
- oletko tyhmä?
bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.>> ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
pöhkölle kirjoitti:
>> Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
>>> Miksi siis Jumalan pitäisi antaa sinulle anteeksi? >>
Ei tarvitsekaan. Jumalasi on minulle täysin yhdentekevä ja jos sinä haluat palvoa sellaista hirviötä, välinpitämätöntä hirviötä, niin sitten se Jumala on sinua varten.vuoroin vieraissa kirjoitti:
>> Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan.
>>> Emmekä me anna sinulle anteeksi, koskaan. >>
No mitäpä tuosta. Kertoo sinusta.
Minä voin antaa sinulle kaiken anteeksi, mitä olet omasta mielestäni minua vastaan tehnyt, mutta Jumalasi rikoksia minä en koskaan anna jumalallesi anteeksi.oletko tyhmä? kirjoitti:
>> ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
>>>> Ja missäs kohtaa Raamatussa muka sanotaan, että tappamalla pääsee taivaaseen, häh? >>
Voit varmaan kertoa minulle, että mistähän asioista Vanhan testamentin suurhenkilöt ovat tulleet tunnetuksi?
Empatiasta ja lähimmäisenrakkaudesta vai siitä, että he tappoivat, murhasivat ja tuhosivat kaiken ympäriltään?
Kuten David, Jumalasi suuri palvelija.
VT:n kertomusten perusteella Jumalasi suosioon pääsi parhaiten toteuttamalla kiltisti kaikki Jumalasi määräämät kansanmurhat ja muut hirmuteot.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>>> Ja missäs kohtaa Raamatussa muka sanotaan, että tappamalla pääsee taivaaseen, häh? >>
Voit varmaan kertoa minulle, että mistähän asioista Vanhan testamentin suurhenkilöt ovat tulleet tunnetuksi?
Empatiasta ja lähimmäisenrakkaudesta vai siitä, että he tappoivat, murhasivat ja tuhosivat kaiken ympäriltään?
Kuten David, Jumalasi suuri palvelija.
VT:n kertomusten perusteella Jumalasi suosioon pääsi parhaiten toteuttamalla kiltisti kaikki Jumalasi määräämät kansanmurhat ja muut hirmuteot.Valehtelet.
Jumalan oikeudenmukainen tuomio ei ole kansanmurha. Intä mitä intät. - pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Emmekä me anna sinulle anteeksi, koskaan. >>
No mitäpä tuosta. Kertoo sinusta.
Minä voin antaa sinulle kaiken anteeksi, mitä olet omasta mielestäni minua vastaan tehnyt, mutta Jumalasi rikoksia minä en koskaan anna jumalallesi anteeksi.Jumala ei ole syyllinen mihinkään rikokseen, mutta sinä olet.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Miksi siis Jumalan pitäisi antaa sinulle anteeksi? >>
Ei tarvitsekaan. Jumalasi on minulle täysin yhdentekevä ja jos sinä haluat palvoa sellaista hirviötä, välinpitämätöntä hirviötä, niin sitten se Jumala on sinua varten.Eipä tunnu olevan yhdentekevää, kun roikut joka päivä tällä palstalla herjaamassa ja pilkkaamassa. Ansaitset loppusi.
bushmanni kirjoitti:
>>> Miksi siis Jumalan pitäisi antaa sinulle anteeksi? >>
Ei tarvitsekaan. Jumalasi on minulle täysin yhdentekevä ja jos sinä haluat palvoa sellaista hirviötä, välinpitämätöntä hirviötä, niin sitten se Jumala on sinua varten.Jos heidän "Jumala" on sinulle niin yhdentekevä, niin miksi jaksat jauhaa siitä koko ajan?
christus.victor kirjoitti:
Jos heidän "Jumala" on sinulle niin yhdentekevä, niin miksi jaksat jauhaa siitä koko ajan?
>>> Jos heidän "Jumala" on sinulle niin yhdentekevä, niin miksi jaksat jauhaa siitä koko ajan? >>
Hauskaa ajanvietettä ja jos käy niin ikävästi, että se jumala todella on olemassa, niin enphän sitten vahingossakaan pääsisi siihen taivaaseen sitä hirviötä palvomaan.pyh! kirjoitti:
Valehtelet.
Jumalan oikeudenmukainen tuomio ei ole kansanmurha. Intä mitä intät.>>> Jumalan oikeudenmukainen tuomio ei ole kansanmurha. Intä mitä intät. >>>
No eipä pätisi oikeudessa. Jos sinun kuollut jumalasi olisi elossa, hän viettäisi lopun elämäänsä telkien takana, mutta eipä onneksi kuollutta voi oikeuden eteen enää saada, niin pääsee luiskahtamaan kuin koira veräjästä.bushmanni kirjoitti:
>>> uskontoa väärin käyttävä kirkko tai muu vallanpitäjä on peto. Se pahuus, mitä uskonnon nimissä on tehty, on todellakin käsittämätöntä. >>>
Mutta tässä on se ongelma, jota sinä et joko näe tai suostu näkemään.
Persoonallinen Jumala, vaikuttava Jumala, Kaikkivaltias.
Minä en voi yksinkertaisesti antaa anteeksi sellaiselle Jumalalle hänen välinpitämättömyyttään, joka antaa 2000 vuotta tappaa, polttaa roviolla, raiskata, tuhota, murhata, kiduttaa, räjäyttää pommeja, repiä sisälmyksiä jne.
Vaikka se Jumala voisi antaa minulle kaikki minun syntini anteeksi, minä en voi antaa sille Jumalalle anteeksi hänen välinpitämättömyyttään, enkä myös tämän johdosta halua sen Jumalan taivaaseen, vaikka pääsisinkin jostain kumman syystä.
On vain muutama vaihtoehto, jolla tämä on selitettävissä. Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan, tai sitten on, mutta hän on täydellisen välinpitämätön siitä, mitä Hänen nimissään tehdään.
Minua ei kiinnosta jokin suuri suunnitelma, jolla Hänen välinpitämättömyytensä myydään nykyihmiselle, vaan minua kiinnostaa vain se, että miksi?
Miksi Jumala antoi murhata noin 7 miljoonaa juutalaista Saksan keskitysleireillä?
Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.
Jos tällä hetkellä tähän samaan Jumalaan uskomisesta löydetään jokin hyvä puoli, joka Jumala ei toisaalta toimi, eikä vaivaannu yhtään välittämään siitä, että mitä Hänen nimissään tehdään, niin kuinka me voimme tietää, että historia ei toista itseään?
Jos taas tulee aika, jolloin ihmiset saadaan aseisiin Hänen avullaan ja ihmiset saadaan tappamaan väärään jumalaan uskovia tai jopa samaan jumalaan uskovia, sillä he uskovat nyt jollain omituisella tavalla väärin, niin mitäpä sitten?
Taas se sama Jumala vain katselee, kun me tapamme Hänen nimissään toisiamme ja Hänen lupaamien mahdollisten kuoleman jälkeisten palkintojensa kiihottamina yhä uudet nuorukaiset saadaan tarttumaan aseisiin ja tappamaan toisiaan iankaikkinen elämä toiveissaan?
>>> On turha kuvitella, että he eivät oli keksineet runsaasti muita syitä riistää, ryöstää, tappaa, kiduttaa tai sortaa, jos uskontoa ei olisi ollut. >>>
No tätä mielikuvitusleikkiä voi jatkaa hamaan tulevaisuuteen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että se jolla aina vain uudet nuorukaiset saatiin tappamiseen, ryöstelemiseen, kidutukseen, sortoon yms oli Jumala ja usko siihen, että sodassa kuolemlla ylvään asian puolesta, pääsee tämän Jumalan luokse ikuisuudeksi ja tapetut viholliset eivät pääse.
Tosin vastapuolella kerrottiin tismalleen samat argumentit.
Taitaa olla aika helppoa saada nuori ihminen tarttumaan aseeseen ja tykin ruuaksi kuin kertoa, että vaikka hän sattuisi kuolemaan, niin ei se haittaa, koska sen kautta sinä pääsetkin vasta upeaan elämään käsiksi.
Jos hänet koetetaan saada tykinruuaksi sillä, että sanotaan, että no sinä kuolet ja sitten sinä mätänet sinne taistelutantereelle ja se on sitten siinä ja sinut korvataan sitten uudella, joka kuolee ja mätänee sinne jne, niin on aika vaikea kuvitella satoja tuhansia, kymmeniä miljoonia käsiä nousevan hihkuen vapaaehtoisuuden merkiksi.
Jopa ateistinen Stalin ymmärsi tämän ja sotavuosiksi kirkon sorto lopetettiin ja papit päästettiin taas lieasta kiihottamaan sotilaita urheampaan tappamiseen ja siellä ne siunailivat panssarivaunuja ja toivoivat Jumalasi siunausta sekä muuta mukavaa sotaan toista hirmuhallintoa vastaan, joka myös siunasi sotilaitaan saman Jumalan toimesta ja se Jumala, jota kaikki käyttivät valtansa pönkittämiseen?
Hän istuskeli hiljaa, eikä tehnyt elettäkään.
Tätä minä en sille anna anteeksi, koskaan."" Suuri suunnitelma, jota en voi käsittää, ei ole mikään vastaus.
Se on vitsi. Hyvin huono sellainen.""
Totta.
""Sellaista persoonallista Jumalaa, joka toimii ja vaikuttaa, josta raamattu kertoo, ei ole olemassakaan,""
Jolloin voimme turvallisesti laittaa kaiken tehdyn pahan suoraan ihmisen piikkiin.
- kierot lahkolaiset
---)Useat tutkimukset myös osoittavat, että mitä useammin uskovainen käy kirkossa tai vastaavassa uskontonsa pyhässä paikassa, sitä pienempi on rikoskäyttäytymisen riski.(---
Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa. Mikään kirkossakäynti ei auta ihmistä pysymään kaidalla tiellä sen enempää kuin kirkossa käymättömyyskään.
Joissain lahkoissa palkolliset muuttuvat ajan mittaan pahemmiksi kuin mitä olivat olleet ennen seurakunnan virkaan astuessaan.
Lahkojen piirissä on paljon sellaisia, jotka käyvät ns. hartaana kirkoissaan jumalanpalveluksissa, mutta heidän omatuntonssa ei heitä soimaa mistään vääryyksistä, joita he harrastavat sitten säännöllisesti viikon aikana.
Jo pastorikunnassa on niitä, joiden tulisi istua vankilassa tekemisistään, mutta kirkko onkin hyvä piilo- /turvapaikka, johon esim. pedofilipastori hyvin sulautuu ja on kuin susi lammaspaimenena.- höpönlöpön
Tutkimukset osoittavat Kain väitteen todeksi ja sinun valheeksi.
""Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa. Mikään kirkossakäynti ei auta ihmistä pysymään kaidalla tiellä sen enempää kuin kirkossa käymättömyyskään.""
Eli sinä luotat enemmän omaan spekulatiiviseen järkeilyysi kuin ammattilaisten harjoittamaan kokeelliseen tieteeseen? Ok, asia on selvä. Et kai vain langennut vanhanaikaiseen ja sotkenut korrelaatiota ja kausaatiota keskenään?
- uskontojen vaikutus
Maailma olisi paratiisia muistuttava paikka ilman uskontoja ja uskonnon nimissä tehtävää "puhdistustyötä". Miljardit ihmiset on kidutettu hengiltä Jeesuksen ja Jahven nimeä hartaana hokien.
Ei tarvitse kuin katsoa kaikkia viimeaikaisia konflikteja maailmalla. KAIKKI nykyiset sodat liityvät jollain tavoin siihen, että suvaitsemattomuus eri uskontojen keskuudessa on luokiteltu jumalalliseksi hyveeksi, jota harjoittamalla saavutetaan kerran onni ja autuus ja voidaan perustellusti harjoittaa toisten nöyryyttämistä/alistamista voimakeinoin ja väkivalloin.
Ukrainassakin on kyse "äiti-kirkon"=Venäjän ortodoksien ja ns. länsimielisten taistelusta vallasta. Putin tekee työtään Venäjän ortodoksipäättäjien niemissä tietoisesti. Venäjän valtakirkko=ortodoksisuus pelkää, että on Ukrainassa menettämässä tulojaan ja kannatustaan kansan keskuudessa, kuten on jo käynytkin.- höpönlöpön
HÖPÖNLÖPÖN!
Jahas, taas tämä "kaikki sodat johtuvat uskonnosta" -argumentti. Oliko tämän väitteen puolesta jotain konkreettista näyttöä? Jokin tieteellinen tutkimus, joka osoittaa väitteen todeksi?
Siis jotain muuta kuin se, että uusateismin ylipapit ovat julkisesti näin väittäneet asian olevan, koska ateistinen uskonperinne on näin väittänyt asian olevan jo vuosisatojen ajan ilman mitään tieteellistä näyttöä totuutensa puolesta? Sen saman perinteen edustajat, jotka väittivät aikoinaan esimerkiksi keskiajan ihmisten ja kirkon uskoneen planeettamme olleen litteä?
Vai pitääkö minun vain vetää ainakin toistaiseksi se johtopäätös, että koko väite on vain uskontofobian aiheuttama harha militantin ateismin maailmanhistorian tulkinnassa?
Ja mitä tuohon Ukrainan tilanteeseen tulee, niin taidat vain nähdä sen, mitä haluat nähdä. Kyllä, Ukrainan ja Venäjän ortodoksien välille on muodostumassa raja-aita ja se olisi Venäjän kirkon näkökulmasta paska juttu, mutta tuon sodan väittäminen uskonnon aiheuttamaksi on mielestäni aika harhaista läppää.
Sain juuri luetuksi Alain de Bottonin manion kirjan "Uskontoa ateisteille".
Kirjailija aloittaa toteamalla, että kaikkien uskontojen yliluonnollisuuksia sisältävät tunnustukset ovat sisällöllisesti perättömiä. Ja sen jälkeen hän lähtee tutkimaan, mitä hyviä ominaisuuksia uskonnoilla on.
Käy ilmi, että uskonnoilla on monia käytäntöjä, jotka vahvistavat yhteisöllisyyttä ja moraalia. Ne eivät kuitenkaan ole riippuvaisia uskomisesta uskonkappaleisiin, vaan kysymys on vahvasta perinteestä ja joidenkin ihan oikeasti hyvien asioiden kunnioittamisesta.
Monet uskontojen hyvistä ominaisuuksista ovat lähtöisin ihan muusta ihmisten kulttuurista, mutta uskonnot ovat monopolisoineet ne itselleen. Sen vuoksi uskonnon hölynpölysisältöön pettyneet ihmiset niin sanotusti nakkaavat helposti menemään lapsen pesuveden mukana.
Botton kertoo esimerkkejä siitä, miten näitä hyviä ominaisuuksia on yritetty saada toimimaan ilman paranormaaleja uskonkappaleita. Hän myös esittää suuntaviivoja sellaisen toiminnan kehittämiseksi.
Kaiken kaikkiaan opin tuosta kirjasta hyvät perustelut sille, että uskontojen myönteiset vaikutukset eivät riipu siitä, että uskotaan perättömiä tarinoita, vaan muista niiden kulttuurisisältöön kuuluvista käytännöllisistä asioista.
Suosittelen luettavaksi tämänkin palstan lukijoille, joskin aika moni varmaankin lopettaa lukemisen ensimmäiselle sivulle, jossa kirjoittaja sanoutuu irti muun muassa siitä ajatuksesta, että Raamattu olisi jotakin Jumalan ilmoitusta.- pyh!
Alain de Bottonin kirja kelpaa vain saunanuuniin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 585841
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263697Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2291968Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei271789- 951236
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311199Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel289967Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee52962Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76889Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35858