Oltiin tuossa porukalla veneilemässä pienellä busterilla. Poliisi vene pysäytti meidät ja kysyi varusteet sekä puhallutti. Kaikki oli kunnossa, liivejä ylimääräisiä jne. Sammuttimia löytyi 2kpl. Toinen oli vanhentunut puolivuotta sitten ja toinen 2kk sitten. Poliisi kirjoitti sammuttimista rikesakon kun ei ollut voimassa. Kumma että vaikka oli 2 sammutinta (tosin hieman vanhoja) niin tuli saman verran sakkoa kuin siitä ettei olisi ollut lainkaan sammutinta. Älytöntä minusta!
kummaa toimintaa!
hämmästynyt
46
482
Vastaukset
- tarkastusmerkintä
No sinullahan ei ollut lainkaan laillisia sammuttimia
- 1+8
No näin se menee. Eihän autollakaan saa katsastamattomana ajaa vaikka olisi kuinka hyvässä kunnossa.
- aivojenkäyttö
Niin poliisi kuin muutkin virhamiehet pitäisi velvoittaa käyttämään tilanteem vaatimaa harkintaa. Kaksi kuukautta ei merkitse mitään sammuttimessa, kaksi vuotta on liikaa. Tälläiset omien aivojen käyttämiset vaativat enemmän energiaa kuin vain pykälien noudattaminen.
- 3+18
Jaa? Minusta kyseinen veneilijä on velvoitettu käyttämään tilanteen vaatimaa harkintaa ja leimaamaan sammuttimensa ennen vesille lähtöä. Tuskin olisit kovin tyytyväinen jos poliisi käyttäisi "tilanteen vaatimaa harkintaa" ja kirjoittaisi sinulle sakot leimatusta sammuttimesta koska se on niin nuhruisen näköinen ja etikettikin repsottaa.
- 6+15
Ja mihin sitten vedät rajan sen "tilanteen vaatiman harkinnan" suhteen? Laki on juuri sitä varten, ettei homma jää virkamiehen mielivallan varaan vaan kaikki tietävät tai on ainakin mahdollista tietää etukäteen, mistä voi tulla sakot ja mistä ei. Kyse on KANSALAISEN OIKEUSTURVASTA!
- hUh ettätuota
6+15 kirjoitti:
Ja mihin sitten vedät rajan sen "tilanteen vaatiman harkinnan" suhteen? Laki on juuri sitä varten, ettei homma jää virkamiehen mielivallan varaan vaan kaikki tietävät tai on ainakin mahdollista tietää etukäteen, mistä voi tulla sakot ja mistä ei. Kyse on KANSALAISEN OIKEUSTURVASTA!
1
Juuri näin. Poliisilla ei saa olla juuri nimeksikään liikkumatilaa soveltaa lakia. Monet kansalaiset toivoo poliisille jopa lisää valtaa???
Useain ihmiset ajattelee poliisin "harkinnan mahdollisuuden" kohdistuvan automaattisesti "asiakkaan" eduksi.
- Kiinnostunut vaanvvv
Valtion on pakko saada velkatalkoisiin rahaa. Kansalaisia on helpoin imuttaa rahoista.
Oliko veneesi rekisteroity vai ei?- Vanhentunut
Minkä takia pienessä Busterissa on sammutin? Nyt en ymmärrä?
- firehelp
Vanhentunut kirjoitti:
Minkä takia pienessä Busterissa on sammutin? Nyt en ymmärrä?
Kun siinä on moottori tai spriikeitin niin sitten
- sammutinta
firehelp kirjoitti:
Kun siinä on moottori tai spriikeitin niin sitten
http://www.turvanasi.fi/tietopankki/lainsaadantoa-alkusammutuksesta/vesiliikenneasetus-huviveneille-lyhyesti/
Veneiden käsisammuttimet tulee tarkastaa vuosittain. Tarkastusvelvollisuus koskee kaikkia veneitä, joissa on liekillä toimiva polttolaite, sisämoottori tai yli 25 kilowatin (34 hv)perämoottori. Jos veneessä ei ole käyttökuntoista, tarkastettua sammutinta, veneilijälle voidaan määrätä rikesakko.
Eli busterissa ei ole pakko olla mitään sammutinta, jos mikään noista ehdoista ei täyty. Mikäli näin oli kannattaa sakosta valittaa. - amerikan homoilua
sammutinta kirjoitti:
http://www.turvanasi.fi/tietopankki/lainsaadantoa-alkusammutuksesta/vesiliikenneasetus-huviveneille-lyhyesti/
Veneiden käsisammuttimet tulee tarkastaa vuosittain. Tarkastusvelvollisuus koskee kaikkia veneitä, joissa on liekillä toimiva polttolaite, sisämoottori tai yli 25 kilowatin (34 hv)perämoottori. Jos veneessä ei ole käyttökuntoista, tarkastettua sammutinta, veneilijälle voidaan määrätä rikesakko.
Eli busterissa ei ole pakko olla mitään sammutinta, jos mikään noista ehdoista ei täyty. Mikäli näin oli kannattaa sakosta valittaa.Oon samaa mieltä.
- tarrapalvonta sentään
Sain itsekin joku vuosi sitten sakot vanhasta tarkastusleimasta sammuttimessa. Järjetöntä myös minun mielestäni. Sen lisäksi ettei 2 kilon sammuttimella oikeasti tee yhtikäs mitään tosipaikan tullen pelastuskurssin käyneenä tietäen,
Perustelen venepoliisien toteuttaman päivämäärä - tarrapalvonnan järjettömyyttä myöskin sillä, että:
Vesillä saa ajella alle promillen humalassa, olla vaikka 16 vuotias 1000 hv wellcraftilla vailla mitään lupia ja venekoulutuksia, ja esim 10 vuotias pikkutyttö voi ajaa yksin keskellä laivaväylää muina naisina 23 metrisen, 35 tonnia painavan 2 mastojahdin kanssa kunhan osaa olla törmäilemättä.
Mut hei, päivämääräbyrokratia, se vasta on veneilyn ydin olemusta jos kerran niin on päätetty...- Väärinkäsitys
Vääriä käsityksiä.
Millään moottoriveneellä et saa laillisesti ajella, jos sinulta puuttuu kyvyt veneen hallintaan. - Höpö höpö
Mututietoa. Otetaanpa laki avuksi, tässä vesiliikennelaista:
6 §
Vesikulkuneuvon kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.
Rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta.
Liikenteen turvallisuusvirasto voi, ottaen huomioon vesikulkuneuvon koon, lajin, käyttötarkoituksen ja liikkumisalueen, määrätä, että tietyn vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen kulkuneuvon kuljettajan on oltava täyttänyt 18 vuotta ja osoittanut Liikenteen turvallisuusviraston tarkemmin edellyttämät tiedot ja kyvyn kysymyksessä olevan vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen vesikulkuneuvon kuljettamiseen. (22.12.2009/1294)
..........
Että se niistä humalaisista pikkutytöistä jne. - Autokatsastus?
Onko autojen katsastaminen sinun mielestäsi järjetöntä tarrapalvontaa ja päivämääräbyrokratiaa?
- Ei katsastusta
Autokatsastus? kirjoitti:
Onko autojen katsastaminen sinun mielestäsi järjetöntä tarrapalvontaa ja päivämääräbyrokratiaa?
Veneillä ei ole vastaavaa lakisääteistä katsastustoimintaa kuten autoilla, joten vertailu ei ole relevantti.
Veneillä on ainoastaan pakolliset varusteet, joita tarkastetaan. - kyllä joo
Autokatsastus? kirjoitti:
Onko autojen katsastaminen sinun mielestäsi järjetöntä tarrapalvontaa ja päivämääräbyrokratiaa?
Jos katsastuksessa kopautettaisiin kuminuijalla takarenkaaseen ja liimattaisiin katsastustarra, niin se olisi järjetöntä.
- kirja kiinni stn
Höpö höpö kirjoitti:
Mututietoa. Otetaanpa laki avuksi, tässä vesiliikennelaista:
6 §
Vesikulkuneuvon kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.
Rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta.
Liikenteen turvallisuusvirasto voi, ottaen huomioon vesikulkuneuvon koon, lajin, käyttötarkoituksen ja liikkumisalueen, määrätä, että tietyn vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen kulkuneuvon kuljettajan on oltava täyttänyt 18 vuotta ja osoittanut Liikenteen turvallisuusviraston tarkemmin edellyttämät tiedot ja kyvyn kysymyksessä olevan vesikulkuneuvotyypin tai yksittäisen vesikulkuneuvon kuljettamiseen. (22.12.2009/1294)
..........
Että se niistä humalaisista pikkutytöistä jne.tosiaan, 15 vuotias voi ajaa sitä 1000 hv wellcraftia, tai miksei 2000 hv tehoista. sitä kun ei ole rajoitettu.
referointisi "voi, huomioon ottaen jne...!. ei ole relevantti, vaan pikemminkin viranomaisen olisi perusteltava miksi se 10 vuotias ei yht. äkkiäsaisi ajaa sitä 23,99 metristä jahtia laiaväylällä. Ei niitä sääntöjä mielivaltaisesti aleta naamakertoimen mukaan soveltamaan. Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias.
tänne on näköjään eksynyt veneilystä haaveilevia jotka eivät tiedä käytännön ja teorian soveltamisesta yhtään mitään, kunhan kopypasteeraa jostain jotain ymmärtämättä mitä ja miten niitä on viime kymmeninä vuosina sovellettu käytännössä. Kun poliisi viime kesänä pysäytti rekisteröidyn veneeni, poliisi ei edes halunnut nähdä rekisteriotettani vaan tunki puhalluskojetta suuhun, heilautti kättä ja sanoi hyvää illanjatkoa - sitä itseään
Autokatsastus? kirjoitti:
Onko autojen katsastaminen sinun mielestäsi järjetöntä tarrapalvontaa ja päivämääräbyrokratiaa?
on
- Eipäs hölmöillä
kirja kiinni stn kirjoitti:
tosiaan, 15 vuotias voi ajaa sitä 1000 hv wellcraftia, tai miksei 2000 hv tehoista. sitä kun ei ole rajoitettu.
referointisi "voi, huomioon ottaen jne...!. ei ole relevantti, vaan pikemminkin viranomaisen olisi perusteltava miksi se 10 vuotias ei yht. äkkiäsaisi ajaa sitä 23,99 metristä jahtia laiaväylällä. Ei niitä sääntöjä mielivaltaisesti aleta naamakertoimen mukaan soveltamaan. Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias.
tänne on näköjään eksynyt veneilystä haaveilevia jotka eivät tiedä käytännön ja teorian soveltamisesta yhtään mitään, kunhan kopypasteeraa jostain jotain ymmärtämättä mitä ja miten niitä on viime kymmeninä vuosina sovellettu käytännössä. Kun poliisi viime kesänä pysäytti rekisteröidyn veneeni, poliisi ei edes halunnut nähdä rekisteriotettani vaan tunki puhalluskojetta suuhun, heilautti kättä ja sanoi hyvää illanjatkoaKuten sanottua, mitään moottorivenettä et saa laillisesti ajaa, jos et sitä hallitse.
15-vuotiaat nuoret keskenään ison moottorijahdin puikoissa pysäytetään varmasti, ja ajo loppuu tasan tarkkaan siihen. Sitä en osaa sanoa, millainen rangaistus touhusta tulee, ei kai välttämättä minkäänlainen. Mutta todellakin, veneen viranomainen hinaa lähimpään laituriin satavatmasti.
Sama muuten koskee ihan täysi-ikäistäkin kuskia, jos viranomainen arvioi paikalle sattuessaan, että hän ei venettään hallitse. Tästä on ihan omas käytännön kokemusta, kun soitin toissa vuonna Inkoossa Merivartioston paikalle ison jenkkiveneen rantamanöövereitä katseltuani. Tulivat, laittoivat aluksen laituriin ja taisivat kirjoittaa sakkoakin. - Ikä ei riitä
kirja kiinni stn kirjoitti:
tosiaan, 15 vuotias voi ajaa sitä 1000 hv wellcraftia, tai miksei 2000 hv tehoista. sitä kun ei ole rajoitettu.
referointisi "voi, huomioon ottaen jne...!. ei ole relevantti, vaan pikemminkin viranomaisen olisi perusteltava miksi se 10 vuotias ei yht. äkkiäsaisi ajaa sitä 23,99 metristä jahtia laiaväylällä. Ei niitä sääntöjä mielivaltaisesti aleta naamakertoimen mukaan soveltamaan. Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias.
tänne on näköjään eksynyt veneilystä haaveilevia jotka eivät tiedä käytännön ja teorian soveltamisesta yhtään mitään, kunhan kopypasteeraa jostain jotain ymmärtämättä mitä ja miten niitä on viime kymmeninä vuosina sovellettu käytännössä. Kun poliisi viime kesänä pysäytti rekisteröidyn veneeni, poliisi ei edes halunnut nähdä rekisteriotettani vaan tunki puhalluskojetta suuhun, heilautti kättä ja sanoi hyvää illanjatkoaKuten lakitekstistä huomaat, ikä on vain yksi kuljettajan vaatimuksista.
- talidom
Eipäs hölmöillä kirjoitti:
Kuten sanottua, mitään moottorivenettä et saa laillisesti ajaa, jos et sitä hallitse.
15-vuotiaat nuoret keskenään ison moottorijahdin puikoissa pysäytetään varmasti, ja ajo loppuu tasan tarkkaan siihen. Sitä en osaa sanoa, millainen rangaistus touhusta tulee, ei kai välttämättä minkäänlainen. Mutta todellakin, veneen viranomainen hinaa lähimpään laituriin satavatmasti.
Sama muuten koskee ihan täysi-ikäistäkin kuskia, jos viranomainen arvioi paikalle sattuessaan, että hän ei venettään hallitse. Tästä on ihan omas käytännön kokemusta, kun soitin toissa vuonna Inkoossa Merivartioston paikalle ison jenkkiveneen rantamanöövereitä katseltuani. Tulivat, laittoivat aluksen laituriin ja taisivat kirjoittaa sakkoakin.Tässä meille laillisuuskasvatusta opettaa joko poliisi, sellaiseksi opiskeleva, tai portsarin esinahasta kasvanut ilmiantaja.
- >viisitoistavuotta
kirja kiinni stn kirjoitti:
tosiaan, 15 vuotias voi ajaa sitä 1000 hv wellcraftia, tai miksei 2000 hv tehoista. sitä kun ei ole rajoitettu.
referointisi "voi, huomioon ottaen jne...!. ei ole relevantti, vaan pikemminkin viranomaisen olisi perusteltava miksi se 10 vuotias ei yht. äkkiäsaisi ajaa sitä 23,99 metristä jahtia laiaväylällä. Ei niitä sääntöjä mielivaltaisesti aleta naamakertoimen mukaan soveltamaan. Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias.
tänne on näköjään eksynyt veneilystä haaveilevia jotka eivät tiedä käytännön ja teorian soveltamisesta yhtään mitään, kunhan kopypasteeraa jostain jotain ymmärtämättä mitä ja miten niitä on viime kymmeninä vuosina sovellettu käytännössä. Kun poliisi viime kesänä pysäytti rekisteröidyn veneeni, poliisi ei edes halunnut nähdä rekisteriotettani vaan tunki puhalluskojetta suuhun, heilautti kättä ja sanoi hyvää illanjatkoaVeneen/aluksen rekisteröinti velvollisuus koskee yli 5,5 m pituista purje- tai moottorivenettä jonka moottoriteho ylitää 15Kw (20,4 Hv).
Rekisteröidyn veneen kuljettajalta vaaditaan ikää(15 vuotta), kykyä ja taitoa. Yli 24 m huvialuksen kuljettajalla on suomessa oltava Kansainvälinen huviveneen kuljettajan pätevyyskirja. - 5+19
Eipäs hölmöillä kirjoitti:
Kuten sanottua, mitään moottorivenettä et saa laillisesti ajaa, jos et sitä hallitse.
15-vuotiaat nuoret keskenään ison moottorijahdin puikoissa pysäytetään varmasti, ja ajo loppuu tasan tarkkaan siihen. Sitä en osaa sanoa, millainen rangaistus touhusta tulee, ei kai välttämättä minkäänlainen. Mutta todellakin, veneen viranomainen hinaa lähimpään laituriin satavatmasti.
Sama muuten koskee ihan täysi-ikäistäkin kuskia, jos viranomainen arvioi paikalle sattuessaan, että hän ei venettään hallitse. Tästä on ihan omas käytännön kokemusta, kun soitin toissa vuonna Inkoossa Merivartioston paikalle ison jenkkiveneen rantamanöövereitä katseltuani. Tulivat, laittoivat aluksen laituriin ja taisivat kirjoittaa sakkoakin."15-vuotiaat nuoret keskenään ison moottorijahdin puikoissa pysäytetään varmasti, ja ajo loppuu tasan tarkkaan siihen"
Saatetaan pysäyttää tai olla pysäyttämättä, mutta virkamiehellä on oltava perusteet väitteelle, ettei riittävä taitoa olisi. Nuoruus ei yksin riitä perusteeksi, kun se 15 vuoden ikäraja ylittyy. - 5+19
kirja kiinni stn kirjoitti:
tosiaan, 15 vuotias voi ajaa sitä 1000 hv wellcraftia, tai miksei 2000 hv tehoista. sitä kun ei ole rajoitettu.
referointisi "voi, huomioon ottaen jne...!. ei ole relevantti, vaan pikemminkin viranomaisen olisi perusteltava miksi se 10 vuotias ei yht. äkkiäsaisi ajaa sitä 23,99 metristä jahtia laiaväylällä. Ei niitä sääntöjä mielivaltaisesti aleta naamakertoimen mukaan soveltamaan. Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias.
tänne on näköjään eksynyt veneilystä haaveilevia jotka eivät tiedä käytännön ja teorian soveltamisesta yhtään mitään, kunhan kopypasteeraa jostain jotain ymmärtämättä mitä ja miten niitä on viime kymmeninä vuosina sovellettu käytännössä. Kun poliisi viime kesänä pysäytti rekisteröidyn veneeni, poliisi ei edes halunnut nähdä rekisteriotettani vaan tunki puhalluskojetta suuhun, heilautti kättä ja sanoi hyvää illanjatkoa" Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias. "
Päivitäpä tietosi. Nykyisen lainsäädännön mukaan kaikki vähintään 5,5 metriä pitkät purje- tai moottoriveneet pitää rekisteröidä. Lisäksi myös sitä lyhyemmät, jos niissä on vähintään 15 kW moottori. Eli mainitsemasi jahdin tulee olla rekisteröity ja on pitänyt olla sitä jo 6-7 vuotta.
Sellainen tulkintaepävarmuus tähän jää, että joku erityisen kiero juristi saattaisi väittää, että kulkiessaan pelkästään purjeilla se jahti ei olisi vesiliikennelain tarkoittama moottorikäyttöinen vesikulkuneuvo, jota 15 vuoden ikäraja koskee. Mutta uskallan silti väittää, että siihen 8-vuotiaaseen sovellettaisiin väistämättä saman lakipykälän ensimmäistä momenttia "jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.". - Eipäs hölmöillä
5+19 kirjoitti:
"15-vuotiaat nuoret keskenään ison moottorijahdin puikoissa pysäytetään varmasti, ja ajo loppuu tasan tarkkaan siihen"
Saatetaan pysäyttää tai olla pysäyttämättä, mutta virkamiehellä on oltava perusteet väitteelle, ettei riittävä taitoa olisi. Nuoruus ei yksin riitä perusteeksi, kun se 15 vuoden ikäraja ylittyy.Se ei ole mikään väite, vaan tilanteessa tehty arvio. Poliisin ja merivartioston ammattitaitoon kuuluu veneen kuljettajan kyvykkyyden arviointi sen mukaan, miten hän näyttää venettään käsittelevän. Sama systeemi kuin tieliikenteessä. Pelkkä autonajokortti ei riitä auton ajamiseen. Se, kirjoitetaanko kyvyttömyydestä sakkoa, on ihan eri juttu. Kuski, jolle soitin viranomaisen paikalle, oli mitä ilmeisimmin vaaraksi sekä itselleen että muille, vaikkei humalassa (ehkä) ollutkaan. Ja ajo loppui siihen ja vene jäi laituriin. Täsmälleen lain mukaan. Etkö muuten itse soita viranomaista paikalle, jos näet parin 15-vuotiaan keskenään painavan hana pohjassa vaikka parikymmentämetrisellä liukuvalla veneellä? Pitäisikö mielestäsi heidän saada tehdä näin?
- Selvää tekstiä
5+19 kirjoitti:
" Jos tässä 23 metrisessä jahdissa ei ole kuin oliko se alle 20 vai 50 hv sisämoottori, sitä ei tarvitse rekisteröidä JA, siten sitä saa ajaa vaikka 8 vuotias. "
Päivitäpä tietosi. Nykyisen lainsäädännön mukaan kaikki vähintään 5,5 metriä pitkät purje- tai moottoriveneet pitää rekisteröidä. Lisäksi myös sitä lyhyemmät, jos niissä on vähintään 15 kW moottori. Eli mainitsemasi jahdin tulee olla rekisteröity ja on pitänyt olla sitä jo 6-7 vuotta.
Sellainen tulkintaepävarmuus tähän jää, että joku erityisen kiero juristi saattaisi väittää, että kulkiessaan pelkästään purjeilla se jahti ei olisi vesiliikennelain tarkoittama moottorikäyttöinen vesikulkuneuvo, jota 15 vuoden ikäraja koskee. Mutta uskallan silti väittää, että siihen 8-vuotiaaseen sovellettaisiin väistämättä saman lakipykälän ensimmäistä momenttia "jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.".Just näin. Veneen kuljettamisen vaatimukset ovat laissa hyvin selvästi lueteltu:
Ikä, kyky ja taito
Esimerkiksi tupakan ostamiseen ei todellakaan tarvita mitään muuta kuin ikä.
Alkoholin ostamiseen tarvitaan ikä ja se, ettei ole päihtynyt.
Että näin... - 5+19
Eipäs hölmöillä kirjoitti:
Se ei ole mikään väite, vaan tilanteessa tehty arvio. Poliisin ja merivartioston ammattitaitoon kuuluu veneen kuljettajan kyvykkyyden arviointi sen mukaan, miten hän näyttää venettään käsittelevän. Sama systeemi kuin tieliikenteessä. Pelkkä autonajokortti ei riitä auton ajamiseen. Se, kirjoitetaanko kyvyttömyydestä sakkoa, on ihan eri juttu. Kuski, jolle soitin viranomaisen paikalle, oli mitä ilmeisimmin vaaraksi sekä itselleen että muille, vaikkei humalassa (ehkä) ollutkaan. Ja ajo loppui siihen ja vene jäi laituriin. Täsmälleen lain mukaan. Etkö muuten itse soita viranomaista paikalle, jos näet parin 15-vuotiaan keskenään painavan hana pohjassa vaikka parikymmentämetrisellä liukuvalla veneellä? Pitäisikö mielestäsi heidän saada tehdä näin?
"Etkö muuten itse soita viranomaista paikalle, jos näet parin 15-vuotiaan keskenään painavan hana pohjassa vaikka parikymmentämetrisellä liukuvalla veneellä? Pitäisikö mielestäsi heidän saada tehdä näin?"
Pitää, koska lain mukaan se ei ole kiellettyä. Miksi siis soittaisin? Äläkä nyt yritä sotkea tähän mukaan mitään tilannenopeuksia tai olosuhteita, koska alkuperäinen väitteesi oli, että 15-vuotiaan ajelu loppuisi aina ja kaikissa tapauksissa, jos viranomainen tulee paikalle.
Laki sanoo, ettei alle 15-vuotias saa kuljettaa rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa. Tästä seuraa käänteisesti, että 15 täyttänyt SAA niin tehdä yksinkin, ellei ole perusteltua syytä väittää, ettei hänellä ole tarvittavaa osaamista. Ikä EI yksin riitä tällaiseksi syyksi.
Ja virkamiehenkin arvio on lähtökohtaisesti väite, ei lopullinen fakta (vaikka käytännössä se yleensä jää voimaan, koska harvoinpa noita mihinkään prosessoidaan). - Ei ole sallittua
5+19 kirjoitti:
"Etkö muuten itse soita viranomaista paikalle, jos näet parin 15-vuotiaan keskenään painavan hana pohjassa vaikka parikymmentämetrisellä liukuvalla veneellä? Pitäisikö mielestäsi heidän saada tehdä näin?"
Pitää, koska lain mukaan se ei ole kiellettyä. Miksi siis soittaisin? Äläkä nyt yritä sotkea tähän mukaan mitään tilannenopeuksia tai olosuhteita, koska alkuperäinen väitteesi oli, että 15-vuotiaan ajelu loppuisi aina ja kaikissa tapauksissa, jos viranomainen tulee paikalle.
Laki sanoo, ettei alle 15-vuotias saa kuljettaa rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa. Tästä seuraa käänteisesti, että 15 täyttänyt SAA niin tehdä yksinkin, ellei ole perusteltua syytä väittää, ettei hänellä ole tarvittavaa osaamista. Ikä EI yksin riitä tällaiseksi syyksi.
Ja virkamiehenkin arvio on lähtökohtaisesti väite, ei lopullinen fakta (vaikka käytännössä se yleensä jää voimaan, koska harvoinpa noita mihinkään prosessoidaan).Se on ihan yhtä vähän sallittua kuin alkoholin myyminen kännissä olevalle, vaikka miten olisi täysi-ikäinen.
- 5+19
Ei ole sallittua kirjoitti:
Se on ihan yhtä vähän sallittua kuin alkoholin myyminen kännissä olevalle, vaikka miten olisi täysi-ikäinen.
Väärin. Alkoholin myynti kännissäolevalle on nimenomaan kiellettyä laissa. Sen sijaan 15-vuotiaan porhallusta parikymmenmetrisellä jahdilla ei ole sinällään kielletty. Se on kiellettyä VAIN, jos hänellä ei ole riittävää osaamista, mutta ei ole olemassa säädöstä eikä tulkintaa, jonka mukaan 15-vuotias olisi automaattisesti liian nuori ja osaamaton. Tämä on se perusjuttu, jota sinä ja tuo toinen inttäjä ette näköjään tajua.
- Eipäs hölmöillä
5+19 kirjoitti:
Väärin. Alkoholin myynti kännissäolevalle on nimenomaan kiellettyä laissa. Sen sijaan 15-vuotiaan porhallusta parikymmenmetrisellä jahdilla ei ole sinällään kielletty. Se on kiellettyä VAIN, jos hänellä ei ole riittävää osaamista, mutta ei ole olemassa säädöstä eikä tulkintaa, jonka mukaan 15-vuotias olisi automaattisesti liian nuori ja osaamaton. Tämä on se perusjuttu, jota sinä ja tuo toinen inttäjä ette näköjään tajua.
Ahaa...
Kukas sen kännissäolon arvioi ja miten?
Väitän edelleen, että tosielämässä viranomainen keskeyttää 15-vuotiaiden ajelun 20-metrisellä moottoriveneellä satavarmasti. Epäiletkö, ettei näin tapahdu? - 5+19
Eipäs hölmöillä kirjoitti:
Ahaa...
Kukas sen kännissäolon arvioi ja miten?
Väitän edelleen, että tosielämässä viranomainen keskeyttää 15-vuotiaiden ajelun 20-metrisellä moottoriveneellä satavarmasti. Epäiletkö, ettei näin tapahdu?Koska luotan (tai ainakin haluan luottaa) suomalaisten virkamiesten rehellisyyteen ja ammattitaitoon, väitän, että ei tapahdu "satavarmasti". Koska ei suinkaan välttämättä ole laillista perustetta. Ilmeisesti sinun aivoihisi ei mahdu sellainen mahdollisuus, että se 15-vuotias voi todellakin olla täysin pätevä sellaista venettä hallitsemaan. Luotan siihen, että poliisimies, tullimies tai merivartija on sinua älykkäämpi ja harkintakykyisempi.
Lyhyesti sanottuna: pelkkä nuori mutta kuitenkin 15 täyttäneen ikä ei ole riittävä peruste ajelun keskeyttämiseen, koska laissa on selkeästi kirjattu ikäraja.
Muutetaanpa huvin vuoksi speksejä: oletetaan, että siinä veneessä on vain juuri ja juuri 18 täyttäneitä. Kuvitteletko, että poliisi vieläkin keskeyttäisi ajelun? Jos et, niin millä perusteella? Täsmennyksenä: kuten tuossa 15-vuotiaidenkin tilanteessa, reunaoletuksena on, ettei ole mitään muuta perustetta kuin ikä eli veneen käsittelyssä ei ole havaittu mitään ongelmaa jne.
- tyhjästä rahaa
Pitää ymmärtää, että sammutinkauppiaatkin tarvitsevat rahaa. Ja tästähän sitä irtoaa helposti olemattomalla työllä. Myönnän että olen kateellinen. Milläköhän on laisäätäjiä lahjottu? Mutta suomalaiset ovat pilkun"tarkkoja" ja esivallalle nöyriä ja kuuliaisia, siispä puolustajia löytyy tällekkin ilveilylle.
- Mikä bisnes?
Miten sammutinkauppias saa rahaa sammuttimen tarkastuksesta?
- tosi omituista
Tosiasiassa uuden ja hyväksytyn sumuttimen voi saada halvemmalla kun jos veisi sen käänneltäväksi ja ravistettavaksi valtuutettuun tirkistysliikeeseen.
Sammuttimen tarkastus on ihan eri homma kun sen huolto. - w1300
Kun kerran eduskunta on katsonut hyväksi säätää, että rekisteröidyssä veneessä on oltava tarkastettu sammutin, on tarkastus näppärintä hoitaa kevätkunnostuksen yhteydessä. Tuoreen leiman saa sammutiinhuollosta pikkurahalla, esim. Espoossa kahdeksalla eurolla. Helppoa pikkutuloa sammutinhuollolle mutta ei kaada veneilijänkään taloutta. Lisäksi säästää hermoja, kun tarkastustyöhön määrätty viranomainen pysäyttää vesillä.
- nuukis
Ihanaa ja upeaa että täällä on ihmisiä jotka uskovat ja luottavat vaikka 16-vuotiaan kykyyn ajaa isoakin (katelliset lukee kallista) venettä.
Noille epäileväisille on täysin vieras käsite se että joku 16-vuotias on ikänsä kasvanut vastuullisen veneilijän mukan aja hallitsee itsensä ja veneensä paremmin kuin se epäilijä-bellaveneilijä-työväenopiston-kurssin jälkeen.
On olemassa fiksuja taitavia nuoria, ja se ei ole kriminalisoitu vielä.
Nuorissa on tulevaisuus.
Hei epäilijät, olitteko itse 15-vuotiaina niin nyhveröitä että teitä ei olisi pitänyt päästää rekisteröitävän veneen puikkoihin.
Poliisithan arvioivat ns-päällikön kykyä hallita alustaan, esim siinä on turha promillefaijan supattaa korvaan mitään neuvoja. Yhtälailla jos rouva on se puhalluskokeeseen laitettava pällikkö niin hänen tulee hallita alus ilman ukkonsa supatteluja. On ne poliisit varmaan nähneet näitä yrityksiä.- Antaisitko ajaa?
Antaisitko sinä 15-vuotiaiden lasten ajaa keskenään 20-metristä moottorijahtia? Minä en antaisi.
- ghureoidasjfrt+89
Antaisitko ajaa? kirjoitti:
Antaisitko sinä 15-vuotiaiden lasten ajaa keskenään 20-metristä moottorijahtia? Minä en antaisi.
Kertoo paljon sinusta, että nimität 15-vuotiasta lapseksi. Ei hän vielä aikuinenkaan yleensä ole, muttei enää varsinaisesti lapsikaan. Eli se veneenajokyky pitää arvioida tapauskohtaisesti.
Jonkinlaisena vertailuna voisi tähän ottaa oikeuskäytännön vahingonkorvauksissa: linja on, että n. 12-vuotias on täysin vastuussa tekemisistään eli hänen aiheuttamiensa vahinkojen korvausvastuu ei enää ole vanhemmilla. Rikosoikeudellinen vastuu on eri asia.
Lähempänä asiallista olisi siis:
-alle 12 -vuotias = lapsi
-12-18 -vuotias = nuori
-18 täyttänyt = aikuinen.
Se on muuten kiva pikku "pesämuna", kun 12-vuotias onnistuu tekemään jotain, josta mätkähtää vaikkapa 50 000 euron korvausvastuu. Sitä ei hänen vanhemmiltaan peritä vaan (elleivät nämä nyt sitten hyvänhyvyyttään ja varakkuuttaan sitä maksa kuitenkin) potti jää muhimaan korkoa. Ei sellaisen nuoren kannata eläissään tehdä verokortille töitä. - Antaisitko ajaa?
ghureoidasjfrt+89 kirjoitti:
Kertoo paljon sinusta, että nimität 15-vuotiasta lapseksi. Ei hän vielä aikuinenkaan yleensä ole, muttei enää varsinaisesti lapsikaan. Eli se veneenajokyky pitää arvioida tapauskohtaisesti.
Jonkinlaisena vertailuna voisi tähän ottaa oikeuskäytännön vahingonkorvauksissa: linja on, että n. 12-vuotias on täysin vastuussa tekemisistään eli hänen aiheuttamiensa vahinkojen korvausvastuu ei enää ole vanhemmilla. Rikosoikeudellinen vastuu on eri asia.
Lähempänä asiallista olisi siis:
-alle 12 -vuotias = lapsi
-12-18 -vuotias = nuori
-18 täyttänyt = aikuinen.
Se on muuten kiva pikku "pesämuna", kun 12-vuotias onnistuu tekemään jotain, josta mätkähtää vaikkapa 50 000 euron korvausvastuu. Sitä ei hänen vanhemmiltaan peritä vaan (elleivät nämä nyt sitten hyvänhyvyyttään ja varakkuuttaan sitä maksa kuitenkin) potti jää muhimaan korkoa. Ei sellaisen nuoren kannata eläissään tehdä verokortille töitä.Antaisitko sinä 15-vuotiaiden nuorten ajaa keskenään 20-metristä moottorijahtia?
- 3+12
Antaisitko ajaa? kirjoitti:
Antaisitko sinä 15-vuotiaiden nuorten ajaa keskenään 20-metristä moottorijahtia?
Minulla oli 15 vuotiaana yli viiden vuoden kokemus yli 12 metrisen tuplasisäperillä varustetun jahdin puikoista. Useamman kerran olin siihen mennessä myös ollut ainoa kyydissä oleva jolla oli minkäänkään laisia edellytyksiä kyseisen veneen hallitsemiseen.
Eli vastaus kysysmykseesi on: riippuu 15 vuotiaasta. - ghureoidasjfrt+89
Antaisitko ajaa? kirjoitti:
Antaisitko sinä 15-vuotiaiden nuorten ajaa keskenään 20-metristä moottorijahtia?
Kun ei kerran mennyt perille epäsuoremmin, niin sanotaan sitten suoremmin: joidenkin tuntemieni 15-vuotiaiden nuorten antaisin ja joidenkin muiden en enkä kenenkään sellaisen, jota en tunne. Toisaalta en antaisi myöskään yhdenkään tuntemattoman enkä kaikkien tuntemienikaan 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiaiden ajaa sellaista. Enkä ainakaan sinun, koska arvostelukyvyn puutteesi on ilmeinen.
- Entä viranomaiset?
ghureoidasjfrt+89 kirjoitti:
Kun ei kerran mennyt perille epäsuoremmin, niin sanotaan sitten suoremmin: joidenkin tuntemieni 15-vuotiaiden nuorten antaisin ja joidenkin muiden en enkä kenenkään sellaisen, jota en tunne. Toisaalta en antaisi myöskään yhdenkään tuntemattoman enkä kaikkien tuntemienikaan 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiaiden ajaa sellaista. Enkä ainakaan sinun, koska arvostelukyvyn puutteesi on ilmeinen.
Viranomaisten kuitenkin pitäisi antaa, vaikkeivät nuoria tunne?
- ghureoidasjfrt+89
Entä viranomaiset? kirjoitti:
Viranomaisten kuitenkin pitäisi antaa, vaikkeivät nuoria tunne?
Kyllä. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa? Viranomaisen tulee toimia sen oikeusvaltion periaatteen mukaan, että heillä tulee aina olla syy ja peruste ihmisten toiminnan rajoittamiselle/kieltämiselle. Toisin sanoen: heillä pitää olla peruste katsoa, että juuri nämä nimenomaiset nuoret eivät ole päteviä ko. veneen käsittelyyn (esimerkiksi näkemänsä toiminnan perusteella). Jos sitä perustetta ei ole, heidän on lähdettävä otaksumasta, että riittävä osaaminen löytyy. Tuolla oli ylempänä joku jo tuonutkin esiin sen, että lakiin kirjattu alaikäraja samalla itsestäänselvästi estää sen rajan ylittävän iän käyttämisen ainoana kieltoperusteena.
Näyttää vähän siltä, että ajattelutapasi on jämähtänyt sinne tsaarin ajalle. Tai no, vielä 70-luvullakin se oli aika yleinen suomalaisessa hallinto- ja oikeuskäytännössä, että kansalaiselta katsottiin kielletyksi kaikki, mikä ei erikseen ollut sallittua. Nykyaikainen oikeusvaltio toimii toisin eli kieltäminen pitää aina perustella.
- MINÄ osaan, ei muut
Näyttövelvollisuus ei ole syytetyllä. Poliisin pitää osoittaa se, ettei osaa. Kuljettajalla ei ole velvollisuutta osoittaa osaamistaan eikä siihen ole olemassa mitään yhdenmukaista testiäkään.
Olisi aika kummallinen tilanne, jos yhdelle poliisille kelpaisi näytöksi osaamisesta vaikka moottorin käynnistäminen ja toinen edellyttää ajamista 3 metrin aallokossa toinen käsi sidottuna selän taakse :D
Katselin viikko sitten Hangossa erään eläkeikäisen miehen laituriin ajamista. Meni niin sanotusti vtuiksi ja siinä sai vene hittiä ja laiturin törmäyslistakin hajosi. Veikkaan, että olisi kuitenkin kysyttäessä väittänyt veneilleensä 50 vuotta ja osaavansa homman paremmin kuin kukaan nuorempi :D - oidiplusanal 1
LUKEKAA KETJU UUDESTAAN JA MENKÄÄ MRELLE OTTAMAAN HAPPEA.
HÄVETKÄÄ HELVETIN UMPIMIELISET IDIOOTIT!
P.S. HANKKIKAA VENE JA ALKAKAA HARRASTAA MERELLÄ LIIKKUMISTA. AVARTAA MAISEMIA!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 261445
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611281Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91235Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291184Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291175Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131073Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351064Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71053Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61042