ystäväni kertoi tarinan että hänen saatuaan sakot peltipoliisista hänen äitinsä mukamas otti syyt niskoilleen koska oli hänen auto eikä hän halunnut että hänen lapsensa menettää korttinsa. Voiko pitää muka paikkansa? en usko.
onko muka mahdollista?
iiris838
10
102
Vastaukset
- 1+6
Tietysti on mahdollista, mutta riippuu tapauksesta. Jos ylinopeutta on ollut alle päiväsakkorajan (yleensä max. 19km/h ylinopeus, poikkeuksena matalien nopeuksien alueet, joissa raja voi olla alempi) niin seurauksena on rikesakko. Rikesakko tulee postissa kotiin auton haltijalle ja on 85-115€ tuloista riippumatta.
Jos taas menee päiväsakkojen puolelle niin asia menee astetta monimutkaisemmaksi. Silloin otetaan tulot huomioon, asiasta ollaan yhteydessä poliisilaitokselta. Asemalle voidaan kutsua myös henk koht kuultavaksi ja kuvasta on mahdollista tunnistaa kuljettaja. Onhan siinäkin vielä mahdollisuus ottaa toisen tekemiset omaksi syykseen, mutta empä ainakaan itse ottaisi sitä riskiä.- 17+15
Vähän sinne päin.
Rikesakko tulee, jos ylinopeutta on 8 - 20 km/h yli sallitun, eli päiväsakoille mennään vasta 21 km/h ylinopeudesta. Rikesakon määrä on 85 - 115 euroa riippuen tiekohtaisesta nopeusrajoituksesta.
Esimerkkitapauksessa sumpliminen ei onnistu. Rikesakko lähetetään auton rekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle. Jos rikesakon saanut kiistää syyllisyytensä, niin hänen on 30 päivän kuluessa ilmoitettava vastustamisestaan se poliisilaitoksen kansaliaan, jonka alueella rikkomus tehtiin. Siellä käynnistetään esitutkinta. Silloin selviää kameran ottamasta valokuvasta, että onpas äiti kovin nuoren näköinen, jos rikkeen tehnyt väitää häntä kuljettajaksi ja kyllä siinä äidinkin naama punottaa, jos hän kuulustelussa väittää olevansa sama henkilö, kuin kameran ottamassa kuvassa.
Jos taas ylinopeus on niin suuri, että siitä seuraa päiväsakkoja poliisin uunottaminen ei onnistu, koska sakko annetaan henkilökohtaisesti rikkeen tehneelle ja tällöin aina verrataan sakon hakenutta kameran ottamaan valokuvaan. - 1+6
17+15 kirjoitti:
Vähän sinne päin.
Rikesakko tulee, jos ylinopeutta on 8 - 20 km/h yli sallitun, eli päiväsakoille mennään vasta 21 km/h ylinopeudesta. Rikesakon määrä on 85 - 115 euroa riippuen tiekohtaisesta nopeusrajoituksesta.
Esimerkkitapauksessa sumpliminen ei onnistu. Rikesakko lähetetään auton rekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle. Jos rikesakon saanut kiistää syyllisyytensä, niin hänen on 30 päivän kuluessa ilmoitettava vastustamisestaan se poliisilaitoksen kansaliaan, jonka alueella rikkomus tehtiin. Siellä käynnistetään esitutkinta. Silloin selviää kameran ottamasta valokuvasta, että onpas äiti kovin nuoren näköinen, jos rikkeen tehnyt väitää häntä kuljettajaksi ja kyllä siinä äidinkin naama punottaa, jos hän kuulustelussa väittää olevansa sama henkilö, kuin kameran ottamassa kuvassa.
Jos taas ylinopeus on niin suuri, että siitä seuraa päiväsakkoja poliisin uunottaminen ei onnistu, koska sakko annetaan henkilökohtaisesti rikkeen tehneelle ja tällöin aina verrataan sakon hakenutta kameran ottamaan valokuvaan.Juu tosiaan tuli pieni virhe tuon päiväsakon ja rikesakon ylinopeuden välillä, rikesakon ja päiväsakon raja on tosiaan 20km/h ylinopeus eikä 19km/h.
Mutta vielä tuosta, eli alkuperäinen kysyjä kysyi, että pystyykö äiti ottamaan lapsensa sakon niskoilleen auton ollessa nimenomaan äidin nimissä. Vastaus on, kuten aiemmin kirjoitin, että rikesakon tapauksessa pystyy. Sen kun vain maksaa sakon, senkin voi tehdä vaikka äidin lapsi itse, mutta merkintä ylinopeudesta jää auton haltijalle/omistajalle, eli tässä tapauksessa äidille. Ja tarkoituksena oli siis suojella lastaan kortin menettämiseltä. - entinenkysyjä
1+6 kirjoitti:
Juu tosiaan tuli pieni virhe tuon päiväsakon ja rikesakon ylinopeuden välillä, rikesakon ja päiväsakon raja on tosiaan 20km/h ylinopeus eikä 19km/h.
Mutta vielä tuosta, eli alkuperäinen kysyjä kysyi, että pystyykö äiti ottamaan lapsensa sakon niskoilleen auton ollessa nimenomaan äidin nimissä. Vastaus on, kuten aiemmin kirjoitin, että rikesakon tapauksessa pystyy. Sen kun vain maksaa sakon, senkin voi tehdä vaikka äidin lapsi itse, mutta merkintä ylinopeudesta jää auton haltijalle/omistajalle, eli tässä tapauksessa äidille. Ja tarkoituksena oli siis suojella lastaan kortin menettämiseltä.kiitos kaikille vastauksista!
hullua ajatella, että he eivät edes tarkista kuvia. - 10+12
entinenkysyjä kirjoitti:
kiitos kaikille vastauksista!
hullua ajatella, että he eivät edes tarkista kuvia.Niin, rikesakossa ei tarkisteta sitä, kuka ajoi, jos rikesakko maksetaan, mutta rike menee silloin auton omistajan/haltijan piikkiin, näin on Eduskunta päättänyt, ei poliisi.
Mutta, jos rikesakkoa vastustetaan, tai sitä ei makseta ryhdytään esitutkintaan ja silloin kyllä tolppakameran eriomaisesta kuvasta tekijä saadaan selville, ellei auton ole ollut varkaalla.
Selittelyt ei auta, jos omistaja/haltija kertoo, että lainasin tuntemattomalle, sillä häntä kuullaan silloin todistajana ja jos silloin todistajana narahtaa, niin sakot määrää käräjäoikeus.
- niku..
Kysymys vaikuttaa vähän erikoiselta. Miten kysyjän ystävä ylipäätään on voinut saada sakon ko tapauksessa, koska rikesakkohan lähetetään ensin auton omistajalle / haltijalle, siis tässä tapuksessahan se olisi lähetetty kysyjän ystävän äidille, jos kerran tämä omistaa auton. Jos äiti olisi maksanut sakon, niin asiahan olisi ollut sillä selvä ja rike olisi siten kirjattu väärän henkilön nimiin. Jos nyt kysyjän ystävä on kuitenkin esim. auton haltija ja rikesakko olisi lähetetty hänelle ja hän olisi vastustanut sitä, niin kyllä teoriassa on mahdollista,että väärä henkilö ottaisi syyt niskoilleen. Rikesakkomenettelystä annetun lain 13h §:n perusteella rikesakon vastustamisen jälkeen uusi, samasta teosta annettava rikesakko voidaan lähettää syylliselle postitse, jos syyllisen henkilöllisyys on selvitetty tunnustuksella, jota ei ole syytä epäillä. Eli äidin "tunnustus" on voitu antaa kirjallisestikin ja rikesakko on sen perusteella voitu lähettää hänelle ilman että kuvaa olisi verrattu ko henkilöön.
Kuten tässä jo todettiinkin, niin päiväsakkojutuissa asia ei onnistuisi, koska se annetaan henkilökohtaisesti tiedoksi. - outojuttu
Okei. Eli olenko ymmärtänyt oikein, jos saa rikesakon, niin poliisit vain lähettävät sakon henkilölle joka auton omistaa, ja jos hän maksaa sen, niin heitä ei kiinnosta kuka autoa ajoi? olenko ymmärtänyt oikein? Mitä jos auton omistava maksaa tämän, mutta poliisit näkevät kuvasta että hän ei ajanut? vai onko tämä mahdollista?
- 18+6
Saattaisihan poliisia kiinnostaakin se, kuka auto ajoi, mutta kun laki määrää, ettei kuljettajaa selvitetä rikesakkoasioissa silloin, kun ylinopeus on todettu auto pysäyttämättä edellyttäen, että auton omistaja/haltija saamansa rikesakon maksaa.
Jos ei maksa, tai ilmoittaa jonkun muun kuljettajaksi, niin vasta sen jälkeen vilkaistaan kuvaa ja verrataan sitä rikesakon tulevaan saajaan.
Kaikki Suomessa todetut ylinopeudet, joissa autoa ei pysäytetä käsitellään nykyisin poliisin Liikenneturvallisuuskeskuksessa Malmilla. Se on ns. summaarista menettelyä, missä rikesakkoja/sakkoja lähteee n. 1000/vrk - niku
18+6 kirjoitti:
Saattaisihan poliisia kiinnostaakin se, kuka auto ajoi, mutta kun laki määrää, ettei kuljettajaa selvitetä rikesakkoasioissa silloin, kun ylinopeus on todettu auto pysäyttämättä edellyttäen, että auton omistaja/haltija saamansa rikesakon maksaa.
Jos ei maksa, tai ilmoittaa jonkun muun kuljettajaksi, niin vasta sen jälkeen vilkaistaan kuvaa ja verrataan sitä rikesakon tulevaan saajaan.
Kaikki Suomessa todetut ylinopeudet, joissa autoa ei pysäytetä käsitellään nykyisin poliisin Liikenneturvallisuuskeskuksessa Malmilla. Se on ns. summaarista menettelyä, missä rikesakkoja/sakkoja lähteee n. 1000/vrkLähetetään auton haltijalle / omistajalle, jos valokuva edes jotenkin täsmää. Jos haltija /omistaja on nainen, niin ei sitä lähetä, jos ollut mieskuski.
- 18+6
niku kirjoitti:
Lähetetään auton haltijalle / omistajalle, jos valokuva edes jotenkin täsmää. Jos haltija /omistaja on nainen, niin ei sitä lähetä, jos ollut mieskuski.
No, näin tietysti. Turha tuhlata verovaroja ja aiheuttaa tahallaan väärä merkintä, tai lisää byrokratiaa silloin, kun varmuudella nähdään, ettei omistaja/haltija ole ollut kuljettajana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525046
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233317Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281452Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811295- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24898Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707