Voiko toisistaan eronneen avoparin luterilaiseen uskontoon kastetun lapsen isä, vaatia, ja pakottaa äidin hyväksymään sen, että nuoren pitää käydä myös rippikoulu?
Jos nuoreen äiti kuuluu eri uskonnolliseen yhteisöön kuin isä?
Kysymys papeille
47
78
Vastaukset
En ole pappi mutta eikö olisi parempi kysyä siltä nuorelta? Ei kai ketään voi pakottaa?
- Herraa lähellä
Kun lujassa uskossa oleva mies kaitsee jälkikasvuaan ja johdattaa poikaansa tai tytärtään Jumalan lapseksi, isä tekee silloin taivaallisen Isän työtä.
- Piru mieheksi
Herraa lähellä kirjoitti:
Kun lujassa uskossa oleva mies kaitsee jälkikasvuaan ja johdattaa poikaansa tai tytärtään Jumalan lapseksi, isä tekee silloin taivaallisen Isän työtä.
Mutta jos hän tekee pirunkasteella lapsestaan nimikristityn, ja vahvistuttaa luterilaiset väärään ruahaan tuudittavat valheet vielä papeilla rippikoulussa, hän on piru mieheksi.
- Ei uskonnonvapautta
Niin pitkään kun nuori on alaikäinen, hänet voidaan pakottaa olemaan luterilaisen kirkon jäsen, kerran vauvana kastettuna, - etkös sinä mummonmuori tätä tienyt?
- pippi etkä puppi
Vastauksestasi huomaa ettet ole pappi.
- Ei oikeaa pappeutta!
pippi etkä puppi kirjoitti:
Vastauksestasi huomaa ettet ole pappi.
Luterilaisuudessahan ei edes ole pappeutta!
Monet luterilaiset ovat minua valistaneet, että heillä on niin sanottu yleinen pappeus, jossa kuulemma ihan kaikki kynnelle kykenevät ovat pappeja! Aika hurjaa!
Mutta tosiaan, ihan kristinuskon perinteen mukaan luterilaisuus on eronnut Kirkosta jo viisisataa vuotta sitten, luterilaisuudessa ei ole oikeaa piispan virkaa, koska ei ole enää apostolista sukkessiotakaan, joka jatkuisi luterilaiseen lahkoon asti. Ja siitä taas seuraa, ettei voi olla oikeita pappejakaan, koska nämä luterilaiset saarnaajat on maallikkopiispan virkaansa vihkimiä ja edelleen siis maallikkosaarnaajia. Rippikouluikäinen voi itse päättää. Eli 15 v on riittävä ikä. Mutta kuka vanhempi pakottaa lastaan johonkin, mihin hän ei halua?
- Tilanne paha kiista
mummomuori kirjoitti:
Rippikouluikäinen voi itse päättää. Eli 15 v on riittävä ikä. Mutta kuka vanhempi pakottaa lastaan johonkin, mihin hän ei halua?
Nuoren ei katsota vielä alaikäisenä olevan kykenevä valitsemaan uskontoa johon hän kuuluu, ja koska nuori on kerran liitetty kirkon jäseneksi, hän voi halutessaan erota kirkosta vasta täysi-ikäisyyden saavutettuaan, eli kirkon vauvakaste pakottaa hänet olemaan kirkon jäsen jopa hänen tahtoaan kunniottamatta, eli kyseessä on siis pakkolaki, lasten ja nuorten osalta, - kuten edellä. Siis tähän vedoten myös lapsen isä voi vaatia että: lapsen on käytävä rippikoulu vaikka lapsen huotajaksi määrätty avopuoliso ei sitä tahtoisikaan. Näin siis kirkko on kummeineen jopa velvollinen asettumaan isän puolelle, lapsen laillisen huoltajan tahtoa vastttaan, yhdessä lapsen isän kanssa. Se halkaistaanko lapsi tämän riidan seurauksena ikäänkuin hengellisesti kahtia, jää nähtäväksi.
Tilanne paha kiista kirjoitti:
Nuoren ei katsota vielä alaikäisenä olevan kykenevä valitsemaan uskontoa johon hän kuuluu, ja koska nuori on kerran liitetty kirkon jäseneksi, hän voi halutessaan erota kirkosta vasta täysi-ikäisyyden saavutettuaan, eli kirkon vauvakaste pakottaa hänet olemaan kirkon jäsen jopa hänen tahtoaan kunniottamatta, eli kyseessä on siis pakkolaki, lasten ja nuorten osalta, - kuten edellä. Siis tähän vedoten myös lapsen isä voi vaatia että: lapsen on käytävä rippikoulu vaikka lapsen huotajaksi määrätty avopuoliso ei sitä tahtoisikaan. Näin siis kirkko on kummeineen jopa velvollinen asettumaan isän puolelle, lapsen laillisen huoltajan tahtoa vastttaan, yhdessä lapsen isän kanssa. Se halkaistaanko lapsi tämän riidan seurauksena ikäänkuin hengellisesti kahtia, jää nähtäväksi.
Kyllä se on vanhempien päätettävissä. Laki - ikävä kyllä ?– edellyttää vanhemmilta samanmielisyyttä.
• Huoltajien päätöksellä voi alle 12-vuotias liittyä seurakunnan jäseneksi, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen. Alle 12-vuotias voi jäädä kirkon jäseneksi vaikka hänen vanhempansa tai huoltajansa eroaisivat kirkosta.
• Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, lapsen huoltajana toimiva äiti voi päättää yksin alle vuoden ikäisen lapsen kasteesta ja liittämisestä kirkon jäseneksi.Tällöin edellytetään, ettei lapsi ole ollut aikaisemmin minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.
Muista alle yksivuotiaan lapsen uskonnollisen aseman muutoksista päättävät lapsen huoltajat yhdessä. Jos esimerkiksi lapsi, jonka huoltajina ovat äiti ja isä, on kahden kuukauden ikäisenä äidin yksinomaisella päätöksellä liittetty seurakunnan jäseneksi, ei äiti voi yksin erottaa lasta kirkosta lapsen ollessa esimerkiksi kymmenen kuukauden ikäinen.
Kun lapsi on täyttänyt 12 vuotta:
• 12-17-vuotiaiden lasten uskonnollisen aseman muutokset (liittyminen tai eroaminen) edellyttävät aina lapsen ja hänen huoltajiensa samanmielisyyttä.
• 12-17-vuotias voi liittyä tai jäädä seurakunnan jäseneksi vaikka hänen vanhempansa eivät kuuluisikaan kirkkoon.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?openDocument&yp=y&lang=FI- Laki asian vierestä
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se on vanhempien päätettävissä. Laki - ikävä kyllä ?– edellyttää vanhemmilta samanmielisyyttä.
• Huoltajien päätöksellä voi alle 12-vuotias liittyä seurakunnan jäseneksi, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen. Alle 12-vuotias voi jäädä kirkon jäseneksi vaikka hänen vanhempansa tai huoltajansa eroaisivat kirkosta.
• Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, lapsen huoltajana toimiva äiti voi päättää yksin alle vuoden ikäisen lapsen kasteesta ja liittämisestä kirkon jäseneksi.Tällöin edellytetään, ettei lapsi ole ollut aikaisemmin minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.
Muista alle yksivuotiaan lapsen uskonnollisen aseman muutoksista päättävät lapsen huoltajat yhdessä. Jos esimerkiksi lapsi, jonka huoltajina ovat äiti ja isä, on kahden kuukauden ikäisenä äidin yksinomaisella päätöksellä liittetty seurakunnan jäseneksi, ei äiti voi yksin erottaa lasta kirkosta lapsen ollessa esimerkiksi kymmenen kuukauden ikäinen.
Kun lapsi on täyttänyt 12 vuotta:
• 12-17-vuotiaiden lasten uskonnollisen aseman muutokset (liittyminen tai eroaminen) edellyttävät aina lapsen ja hänen huoltajiensa samanmielisyyttä.
• 12-17-vuotias voi liittyä tai jäädä seurakunnan jäseneksi vaikka hänen vanhempansa eivät kuuluisikaan kirkkoon.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?openDocument&yp=y&lang=FIEthän sinä pappien "hukkaputki" taaskaan vastannut suinkaan itse kysymykseen laikaan, vaan puhuit vain asian vierestä siteeraten kirkkolakia, joka ei koske lainkaan alaikäisen lapsen huoltajaa. Tämä siitäkin huolimatta mitä lapsen isä ja kummit asiasta ajattelevat, ja tästähän oli kyse eli vauvana kastetun asemasta tällaisessa tilanteessa.
- Näin kaiketi on
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se on vanhempien päätettävissä. Laki - ikävä kyllä ?– edellyttää vanhemmilta samanmielisyyttä.
• Huoltajien päätöksellä voi alle 12-vuotias liittyä seurakunnan jäseneksi, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen. Alle 12-vuotias voi jäädä kirkon jäseneksi vaikka hänen vanhempansa tai huoltajansa eroaisivat kirkosta.
• Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, lapsen huoltajana toimiva äiti voi päättää yksin alle vuoden ikäisen lapsen kasteesta ja liittämisestä kirkon jäseneksi.Tällöin edellytetään, ettei lapsi ole ollut aikaisemmin minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.
Muista alle yksivuotiaan lapsen uskonnollisen aseman muutoksista päättävät lapsen huoltajat yhdessä. Jos esimerkiksi lapsi, jonka huoltajina ovat äiti ja isä, on kahden kuukauden ikäisenä äidin yksinomaisella päätöksellä liittetty seurakunnan jäseneksi, ei äiti voi yksin erottaa lasta kirkosta lapsen ollessa esimerkiksi kymmenen kuukauden ikäinen.
Kun lapsi on täyttänyt 12 vuotta:
• 12-17-vuotiaiden lasten uskonnollisen aseman muutokset (liittyminen tai eroaminen) edellyttävät aina lapsen ja hänen huoltajiensa samanmielisyyttä.
• 12-17-vuotias voi liittyä tai jäädä seurakunnan jäseneksi vaikka hänen vanhempansa eivät kuuluisikaan kirkkoon.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?openDocument&yp=y&lang=FIEthän sinä pappien perä-reikänä mummonpuori taaskaan vastannut itse kysymykseen lainkaan, vaan esittelit vain irrallisia ja asiaan kuulmattomia otteita kirkkolaista, joka ei sido mitenkään lapsen huotajana toimivaa äitiä, eikä velvoita häntä mihinkään, koska hän ei kuulu kirkkoon, johon hänen lapsensa on aikanaan ymärtämättömästi vauvakasteella pakkoliitetty, eli jos lapsi seuraa äitiä, - hänen ei tarvitse suostua isän ja kummien vaativaan rippikouluun osallistumista.
- doordoor
Ei oikeaa pappeutta! kirjoitti:
Luterilaisuudessahan ei edes ole pappeutta!
Monet luterilaiset ovat minua valistaneet, että heillä on niin sanottu yleinen pappeus, jossa kuulemma ihan kaikki kynnelle kykenevät ovat pappeja! Aika hurjaa!
Mutta tosiaan, ihan kristinuskon perinteen mukaan luterilaisuus on eronnut Kirkosta jo viisisataa vuotta sitten, luterilaisuudessa ei ole oikeaa piispan virkaa, koska ei ole enää apostolista sukkessiotakaan, joka jatkuisi luterilaiseen lahkoon asti. Ja siitä taas seuraa, ettei voi olla oikeita pappejakaan, koska nämä luterilaiset saarnaajat on maallikkopiispan virkaansa vihkimiä ja edelleen siis maallikkosaarnaajia.Nimim. "Ei oikeaa pappeutta!" tuntuu olevan katkera katolinen :D Luterilaisuus ei ole eronnut kirkosta vaan on juuri sitä.
- Että näin ikään!
doordoor kirjoitti:
Nimim. "Ei oikeaa pappeutta!" tuntuu olevan katkera katolinen :D Luterilaisuus ei ole eronnut kirkosta vaan on juuri sitä.
Nimimerkille doodoor tiedoksi, että päättelykykyä ei voi koskaan olla puutteellisilla tiedoilla, tietämättömyys ei liene kunniassa muualla kuin lahkouskonnoissa!
a) en ole katkera
b) katolinen olen mutta en suinkaan siinä mielessä kuin tarkoitatte, eli siis katolilainen, nämä sanat menevät niin helposti sekaisin, jos ei yksinkertaisesti ole tietoa
c) luterilaisuus ei ole kirkko koskaan ollutkaan, se on tyypillinen lahko, jonka oppi voidaan määritellä harhaopiksi
Perusteluja voitte löytää kirjallisuudesta, tutkikaa asioita ihmeessä itse! Kannettu vesi ei kaivossa pysy!
Että näin ikään! Näin kaiketi on kirjoitti:
Ethän sinä pappien perä-reikänä mummonpuori taaskaan vastannut itse kysymykseen lainkaan, vaan esittelit vain irrallisia ja asiaan kuulmattomia otteita kirkkolaista, joka ei sido mitenkään lapsen huotajana toimivaa äitiä, eikä velvoita häntä mihinkään, koska hän ei kuulu kirkkoon, johon hänen lapsensa on aikanaan ymärtämättömästi vauvakasteella pakkoliitetty, eli jos lapsi seuraa äitiä, - hänen ei tarvitse suostua isän ja kummien vaativaan rippikouluun osallistumista.
Tuota, eikös tuossa aloituksessa ollut niin, että isä tahtoo lapsen käyvän rippikoulun ja äiti ei? Joten kyse on vanhempien välisestä riidasta siinä, käykö lapsi rippikoulun vai ei.
Vastaus mielestäni on nuorella – haluaako hän käydä sen vai ei. Ei mistään tuollaista höpinästä.- Tällainen tosivääntö
mummomuori kirjoitti:
Tuota, eikös tuossa aloituksessa ollut niin, että isä tahtoo lapsen käyvän rippikoulun ja äiti ei? Joten kyse on vanhempien välisestä riidasta siinä, käykö lapsi rippikoulun vai ei.
Vastaus mielestäni on nuorella – haluaako hän käydä sen vai ei. Ei mistään tuollaista höpinästä.Nuorella ei ala-ikäisenä ole vielä päätösvaltaa ja kummit sekä isän omaksuma luterilainen perinne ajavat tässä nuoren oman valintaoikeuden edelle. Äiti on toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvana tosin vain este näille vaatimuksille, eli vähän samaan tapaan kun joskus kirkkoon kuuluvat omaiset, vaativat luterilaisia hautajaisia, vaikka vainaja on ennen kuolemaansa kirkosta jo omatoimisesti eronnut, mutta silti suku voi vaatia pappia häpäisemään vainajan, suorittamalla hänelle hautaukseen liittyvät seremoniat.
Tällainen tosivääntö kirjoitti:
Nuorella ei ala-ikäisenä ole vielä päätösvaltaa ja kummit sekä isän omaksuma luterilainen perinne ajavat tässä nuoren oman valintaoikeuden edelle. Äiti on toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvana tosin vain este näille vaatimuksille, eli vähän samaan tapaan kun joskus kirkkoon kuuluvat omaiset, vaativat luterilaisia hautajaisia, vaikka vainaja on ennen kuolemaansa kirkosta jo omatoimisesti eronnut, mutta silti suku voi vaatia pappia häpäisemään vainajan, suorittamalla hänelle hautaukseen liittyvät seremoniat.
Höpö höpö. Juurihan tuohon laitoin lakipykälät, miten asia on.
Kieltämättä tämä kohta on monitulkintainen”…luterilaiseen uskontoon kastetun lapsen isä”. Se voi tarkoittaa että isä on kastettu tai sitten että lapsi on kastettu luterilaiseen kirkkoon.
Jos lähdetään siitä että lapsi on kastettu ja kirkon jäsen niin asia on yksikertainen.
Jos lapsi itse päättää, ettei sinne mene, niin vanhemmat ei voi mitään. Tai päinvastoin, jos hän haluaa mennä ja on kirkonjäsen, mitenpä se äiti estää?- Näinhän se asia on:
mummomuori kirjoitti:
Höpö höpö. Juurihan tuohon laitoin lakipykälät, miten asia on.
Kieltämättä tämä kohta on monitulkintainen”…luterilaiseen uskontoon kastetun lapsen isä”. Se voi tarkoittaa että isä on kastettu tai sitten että lapsi on kastettu luterilaiseen kirkkoon.
Jos lähdetään siitä että lapsi on kastettu ja kirkon jäsen niin asia on yksikertainen.
Jos lapsi itse päättää, ettei sinne mene, niin vanhemmat ei voi mitään. Tai päinvastoin, jos hän haluaa mennä ja on kirkonjäsen, mitenpä se äiti estää?Äidillä on oikeus ja velvollisuuskin varjella ettei hänen alaikäistä lastaan altisteta, luterilaisille valheille, sekä kirotuttujen luterilaisten väärennetylle evankeliumin tulinnoille, eli väärennetyn lain ja evankeliumin sekasotkuiselle opetukselle, sekä suojeltava myös nuorta sellaiselta "syntistenpyhien mahdolliselta yhteydeltä", joissa myös pedofiilit ovat täysvaltaisia kirkon jäseniä, eikä heitäkään eroteta kirkosta, joten hekin voivat vaania rippikuoluleireillä nuoria uhrejaan ja altistaa heidän myös homoprobakandalle, jota kirkossa viljellään; ja tätä ei luterilainen isä voi estää, eivätkä kummit tai heitä tukevat velepapit.
- Koroljov
Ei oikeaa pappeutta! kirjoitti:
Luterilaisuudessahan ei edes ole pappeutta!
Monet luterilaiset ovat minua valistaneet, että heillä on niin sanottu yleinen pappeus, jossa kuulemma ihan kaikki kynnelle kykenevät ovat pappeja! Aika hurjaa!
Mutta tosiaan, ihan kristinuskon perinteen mukaan luterilaisuus on eronnut Kirkosta jo viisisataa vuotta sitten, luterilaisuudessa ei ole oikeaa piispan virkaa, koska ei ole enää apostolista sukkessiotakaan, joka jatkuisi luterilaiseen lahkoon asti. Ja siitä taas seuraa, ettei voi olla oikeita pappejakaan, koska nämä luterilaiset saarnaajat on maallikkopiispan virkaansa vihkimiä ja edelleen siis maallikkosaarnaajia."Mutta tosiaan, ihan kristinuskon perinteen mukaan luterilaisuus on eronnut Kirkosta jo viisisataa vuotta sitten, luterilaisuudessa ei ole oikeaa piispan virkaa, koska ei ole enää apostolista sukkessiotakaan, joka jatkuisi luterilaiseen lahkoon asti."
Tässä yhteydessä muistettakoon, että vielä vanhemman kristillisen perinteen - siis ensimmäisen vuosituhannen ekumeenisiin kirkolliskokouksiin pitäytyvän tradition - mukaan katolilaisuus on eronnut Kirkosta n. 1000 vuotta sitten, kun filioque-kiista johti paavinuskoisten skismaan ja eriytymiseen idän ortodokseista. - Koroljov
Että näin ikään! kirjoitti:
Nimimerkille doodoor tiedoksi, että päättelykykyä ei voi koskaan olla puutteellisilla tiedoilla, tietämättömyys ei liene kunniassa muualla kuin lahkouskonnoissa!
a) en ole katkera
b) katolinen olen mutta en suinkaan siinä mielessä kuin tarkoitatte, eli siis katolilainen, nämä sanat menevät niin helposti sekaisin, jos ei yksinkertaisesti ole tietoa
c) luterilaisuus ei ole kirkko koskaan ollutkaan, se on tyypillinen lahko, jonka oppi voidaan määritellä harhaopiksi
Perusteluja voitte löytää kirjallisuudesta, tutkikaa asioita ihmeessä itse! Kannettu vesi ei kaivossa pysy!
Että näin ikään!"luterilaisuus ei ole kirkko koskaan ollutkaan, se on tyypillinen lahko, jonka oppi voidaan määritellä harhaopiksi"
Ja luterilaisuuden harhaopit ovat kerrostuneet katolilaisten keskiaikaisten harhaoppien päälle... Näinhän se asia on: kirjoitti:
Äidillä on oikeus ja velvollisuuskin varjella ettei hänen alaikäistä lastaan altisteta, luterilaisille valheille, sekä kirotuttujen luterilaisten väärennetylle evankeliumin tulinnoille, eli väärennetyn lain ja evankeliumin sekasotkuiselle opetukselle, sekä suojeltava myös nuorta sellaiselta "syntistenpyhien mahdolliselta yhteydeltä", joissa myös pedofiilit ovat täysvaltaisia kirkon jäseniä, eikä heitäkään eroteta kirkosta, joten hekin voivat vaania rippikuoluleireillä nuoria uhrejaan ja altistaa heidän myös homoprobakandalle, jota kirkossa viljellään; ja tätä ei luterilainen isä voi estää, eivätkä kummit tai heitä tukevat velepapit.
Siitä huolimatta nuori päättää itse.
- Mummo ota koppi
mummomuori kirjoitti:
Siitä huolimatta nuori päättää itse.
Ei nuori mitään itse päätä, ja minukin poikaani ytitti muiden luterilaisten nuorten vanavedessä, "ripariin" - silloin vielä nuorena ja kastamattomana kirkon petosten piiriin valheiden vahvistamiseksi kytkeä, ja kuinkas kävikään, minä kielsin ja papin perustelut "poikkeavista oikeuksista", olivat kuin vettä hanheselässä, ja nyt poikani tietää jo sen itsekin että: kirkko papistoineen on perkeleestä, kun on täysi-ikäinen eikä mikään nimikristitty, tai muotojumalisuuden pettämä uuspakana.
Jos pirun-papin oikeudet olisivat silloin riittäneet, olisi poikanani todellakin joutunut sinne rippikouluun, ja olisi perehdytetty luterilaisten jumalan Lutherin väärentämään Mooseksen lakiin ja sen tulkintoihin, sekä sen ohessa julistettavaan väärennettyyn evankeluimiin johdatetuksi, - saata-nan suureksi iloksi. Mummo ota koppi kirjoitti:
Ei nuori mitään itse päätä, ja minukin poikaani ytitti muiden luterilaisten nuorten vanavedessä, "ripariin" - silloin vielä nuorena ja kastamattomana kirkon petosten piiriin valheiden vahvistamiseksi kytkeä, ja kuinkas kävikään, minä kielsin ja papin perustelut "poikkeavista oikeuksista", olivat kuin vettä hanheselässä, ja nyt poikani tietää jo sen itsekin että: kirkko papistoineen on perkeleestä, kun on täysi-ikäinen eikä mikään nimikristitty, tai muotojumalisuuden pettämä uuspakana.
Jos pirun-papin oikeudet olisivat silloin riittäneet, olisi poikanani todellakin joutunut sinne rippikouluun, ja olisi perehdytetty luterilaisten jumalan Lutherin väärentämään Mooseksen lakiin ja sen tulkintoihin, sekä sen ohessa julistettavaan väärennettyyn evankeluimiin johdatetuksi, - saata-nan suureksi iloksi.Eli sinä päätit lapsen puolesta! Hyväksyt siis sen että vanhemmat saavat jyrätä lapsen yli? OK.
Lapsesi oli kiltti ja alistui päätökseesi. Mutta jos ei olisi alistuntu vaan päättänyt itse – mitäpä sitten olisit tehnyt? Etkä muuten sitten voi moittia niitä vanhempia, jotka päättävät eri tavalla ja manipuloivat aivan samoin lapsiaan. – vaikkakin ihan juuri päinvastoin kuin sinä.
Varsin ikävää. Minä puolestani päästin ripariin lapseni, joka ei edes ollut kirkon jäsen eikä kastettu lapsena. Hänet kastettiin tuolla rippikoulussa.- Tunnustaa
mummomuori kirjoitti:
Eli sinä päätit lapsen puolesta! Hyväksyt siis sen että vanhemmat saavat jyrätä lapsen yli? OK.
Lapsesi oli kiltti ja alistui päätökseesi. Mutta jos ei olisi alistuntu vaan päättänyt itse – mitäpä sitten olisit tehnyt? Etkä muuten sitten voi moittia niitä vanhempia, jotka päättävät eri tavalla ja manipuloivat aivan samoin lapsiaan. – vaikkakin ihan juuri päinvastoin kuin sinä.
Varsin ikävää. Minä puolestani päästin ripariin lapseni, joka ei edes ollut kirkon jäsen eikä kastettu lapsena. Hänet kastettiin tuolla rippikoulussa.Mummonmuori. Aika jyrkkää syyllistämistä. Ei kuulu kristilliseen perinteeseen, vai mitä?
Voisitko yhtä jyrkästi moittia pappia, joka yritti päättää asiasta lapsennvanhemman puolesta? Tunnustaa kirjoitti:
Mummonmuori. Aika jyrkkää syyllistämistä. Ei kuulu kristilliseen perinteeseen, vai mitä?
Voisitko yhtä jyrkästi moittia pappia, joka yritti päättää asiasta lapsennvanhemman puolesta?Jaa, miten sinä voit moittia kun teit aivan samaa?
Oli kyse nuoresta, joten…- Ota kii jos saat
mummomuori kirjoitti:
Jaa, miten sinä voit moittia kun teit aivan samaa?
Oli kyse nuoresta, joten…Mitään ongelmaa ei olisi, jos ei olisi uskonlahkoa, joka saalistaa ihmisten sieluja mummonmuori, ja ongelmat syntyvät vasta kun sen yhteiskunnalliset ja varsin yleiset vaatimukset tavoittelevat saaliikseen ertuksetta kaikkia ihmisiä, valheiden vahvistamiseen eli konfirmointiin, siis uskontoon jonka rippikoulukin on vain vanginttujen kastajien ja luterilisten kirkkovaltiaiden uskontokeskustelujen ehtona syntynyt säälittävä ja tuhoisa historiallinen kompromissi, vuodelta 1538; Hessenin Filipin järjestämien uskontokeskutelujen tuloksena, se etttä nuorille ryhdytiin opettamaan luterilaista väärennettyä evankeliumia, aidosta kieltäytyen. Myös Hessenin Filip itse vangittiiin jatkossa kapinallisena, ja keisari Kaarele V:nen sekä paapinvallan synteesin, eli valtiokirkkoillisen antikristillisyyden toimesta.
- Kunnioitettavaa
Ota kii jos saat kirjoitti:
Mitään ongelmaa ei olisi, jos ei olisi uskonlahkoa, joka saalistaa ihmisten sieluja mummonmuori, ja ongelmat syntyvät vasta kun sen yhteiskunnalliset ja varsin yleiset vaatimukset tavoittelevat saaliikseen ertuksetta kaikkia ihmisiä, valheiden vahvistamiseen eli konfirmointiin, siis uskontoon jonka rippikoulukin on vain vanginttujen kastajien ja luterilisten kirkkovaltiaiden uskontokeskustelujen ehtona syntynyt säälittävä ja tuhoisa historiallinen kompromissi, vuodelta 1538; Hessenin Filipin järjestämien uskontokeskutelujen tuloksena, se etttä nuorille ryhdytiin opettamaan luterilaista väärennettyä evankeliumia, aidosta kieltäytyen. Myös Hessenin Filip itse vangittiiin jatkossa kapinallisena, ja keisari Kaarele V:nen sekä paapinvallan synteesin, eli valtiokirkkoillisen antikristillisyyden toimesta.
ps. Lasten tulee olla vanhemmilleen tottelevaisia, ja jotkut ovat sitä vielä aikuisinakin vanhempiaan kunnioittaen.
- Pirullinen pappi
mummomuori kirjoitti:
Jaa, miten sinä voit moittia kun teit aivan samaa?
Oli kyse nuoresta, joten…Pappihan yritti tässä kävellä yli sekä perheen alaikäisen isän, että lapsen kuuliaisuuden isäänsä kohtaan, ja yritti vetää välistä - tehdäkseen tästä vielä arvostelukyvyttömässä iässä olevasta nuoresta, väkisin luterilaisen.
- kjhgfd
Kunnioitettavaa kirjoitti:
ps. Lasten tulee olla vanhemmilleen tottelevaisia, ja jotkut ovat sitä vielä aikuisinakin vanhempiaan kunnioittaen.
Jeesus todisti lapset Jumalan Valtakunnan kaltaisiksi
joten
Kenelläkään ei ole Laillista oikeutta sitä oikeutta riokollisesti lapseltakaan varastaa, ei edes lasten vanhemmilla niin kuin kirkko lasten vanhemmilta "vaatii" lapsikasteen ja rippikoulutuksien osalta.
Ota huomioon, että lapsia kouluttaa silloin mm uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen evl, luterilaisuudelle eikä Jumalalle ja Jeesukselle antaneet eksyttäjät.
Keneltä se paavalais-luderilaisuuden pappi on kutsun saanut palvelemaan saatanaa jumalanaan???
Ensin kuolutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Lupauksen lopussa; Jumalaa pilkaten kerjää Jumalalta apua saatanan jumaloimiseen paavalilais-luterilaisuuden herran ja herra jumalien palvelemiseen!
Markuksen evankeliumi:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
- Turvalllinen päätös
Nuoren huoltajana äiti voi siis estää tyttärensä osallistumisen rippikoululeirille, ja tehdä tämän suojellakseen lasta, - myös vaarasta joutua syntistenpyhien yhteydessä, mahdollisesti alttiiksi pedofilialle, jota myös esiintyy kirkon piirissä.
- ota koppi mummis
Jos holtajana nainen päättää ettei tyttären kohdalla enää luterilaisia valheita vahvisteta, ei myöskään hänen tytärtään kirkko ja papisto voi kummienkaan kanssa vaatia "kofirmoitavaksi", eli luterilaisille hänen tytärtään valheilla marinoida, - syntisetenpyhien sika-armoon.
Paikallaan olisi parannuksen teko ensimmäisenä olisi hyvä olla sitoutuneena kun kerran yhdessä olevat ja elävä.
Sana ei tunnen avopari suhdetta vain mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Olen vaeltanut neljäkymmentä yksi vuotta tunnen jonkun verran liiton ristiriitaisuuksia.
Anteeksi anto on ensimmäisellä tilalla liiton ehjänä pysymisen ehtona.- Hetta akka hijasta
Luterilaisella miehellä on toinen nainen eli uusi avovaimoke, joten tämä mahdollisuus on pois pelistä.
Kuten mummomuori on jo tässä ketjussa tuonut esille, uskonnonvapauslain mukaisesti 12-17-vuotiaan uskonnollisen aseman muutokset (liittyminen tai eroaminen) edellyttävät aina lapsen ja hänen huoltajiensa samanmielisyyttä.
Rippikoulun käyminen ei kuitenkaan ole minkään lain tai asetuksen edellyttämä asia. Mikäli minun rippikouluryhmässäni olisi nuori, jonka vanhemmat pakottavat hänet rippikouluun vastoin nuoren tahtoa, kävisin vanhempien kanssa tiukan ja vakavan keskustelun. Näin uskon että kolleganikin tekisivät. Ei ole mitään järkeä pakottaa nuorta rippikouluun, ei todellakaan.
Aija-pappi- Baltasar ei kirj.
AIJALLE: Huoltajan päätös ratkaisee aina sen mihin alaikäinen saa osallistua, ja vauvakaste tekee myös huoltajan päätöksellä mahdollisesti toteutettuna lapsesta "uskonnon uhrin", aina täysi-ikäisyyteen asti, siis vasten omaa tahtoa tai kuulemista luterilaiseen uuspakanuuteen liitettynä. Huoltajalla on täydet oikeudet evätä kuintenkin, kuten tässä tapauksessa: luterilaisten valheiden vahvistaminen kerran erehdyksessä petettynä vauvakastetun elämässä, - eli eihän näitä valheita tule enää vahvistaa, jos ne kerran on jo valheiksi ymmärretty, vaan toki kaikilla on oikeus täydessä ymmärryksessä erota saata-nan ekumeenisista maailmankirkoista, eivätkä enää uskontofasistiset pakkolaitkaan sitä estä kuolemantuomiodensa uhalla, kuten uskonpuhdistukseksi kutsutun saata-nankirkon torsoreformien yhtedessä tapahtui, ja niiden jälkeen kun piru manttaalitiloja Saksassa omilleen jakoi.
PS. joskus pihlajanmarjat ovat vain ketunkinmielestä liian happamia syötäviksi, varsinkin silloin kun ne ovat aivan liian korkealla jotta niitä voisi tavoitellakaan. - Historian hämäristä
Luterilaisuuden syntymän aikoihin minkäänlaista uskonnonvapautta ei sallittu, ja silloin oli pakko kuulua kirkkoon ja kastattaa lapsensa kuolemantuomioden uhalla, ja näin pirunkirkko vahvisti asemaansa.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
AIJALLE: Huoltajan päätös ratkaisee aina sen mihin alaikäinen saa osallistua, ja vauvakaste tekee myös huoltajan päätöksellä mahdollisesti toteutettuna lapsesta "uskonnon uhrin", aina täysi-ikäisyyteen asti, siis vasten omaa tahtoa tai kuulemista luterilaiseen uuspakanuuteen liitettynä. Huoltajalla on täydet oikeudet evätä kuintenkin, kuten tässä tapauksessa: luterilaisten valheiden vahvistaminen kerran erehdyksessä petettynä vauvakastetun elämässä, - eli eihän näitä valheita tule enää vahvistaa, jos ne kerran on jo valheiksi ymmärretty, vaan toki kaikilla on oikeus täydessä ymmärryksessä erota saata-nan ekumeenisista maailmankirkoista, eivätkä enää uskontofasistiset pakkolaitkaan sitä estä kuolemantuomiodensa uhalla, kuten uskonpuhdistukseksi kutsutun saata-nankirkon torsoreformien yhtedessä tapahtui, ja niiden jälkeen kun piru manttaalitiloja Saksassa omilleen jakoi.
PS. joskus pihlajanmarjat ovat vain ketunkinmielestä liian happamia syötäviksi, varsinkin silloin kun ne ovat aivan liian korkealla jotta niitä voisi tavoitellakaan.Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappi- Kysymys Aijalle
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappiVäitätkö sinä luterilaisen historiallisen tappajalahkon lahkopappi Aija, että Suomessa 15-vuotias saa osallistua luterilaisen uskonlahkon rippikouluun vastoin tähän uskontokuntaan kuulumattoman huoltajansa suostumusta alaikäisenä?
- Kysymys Aijalle
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappiSaako 15-vuotias myös tahtoessaan erota kirkosta siihen kerran vastoin omaa kuulemistaan vauvana pirunkasteella liitettynä, jos ja kun sitä uskonnonvapauslain henkeä ryhdytään kerran peräänkuuluttamaan?
- mitä sitten
Historian hämäristä kirjoitti:
Luterilaisuuden syntymän aikoihin minkäänlaista uskonnonvapautta ei sallittu, ja silloin oli pakko kuulua kirkkoon ja kastattaa lapsensa kuolemantuomioden uhalla, ja näin pirunkirkko vahvisti asemaansa.
Mitä sillä enää on väliä, miten oli satoja vuosia sitten. Emme me muissakaan asioissa roiku ja riipu siinä, miten satoja vuosia sitten toimittiin.
- Pakenetko paikalta?
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappiOletko ammattivalehtelija varma, että lapsi saa vastoin huotajan mielipidettä tai suostumusta - "lain henkeen vedoten" osallistua rippikouluun, vastoin huoltajan suostumusta?
Onko tämä kysymys jo liian vaikea vastattavaksi, ja onkos taas aika paeta paikalta, - kirkon näkemyksiäsi brändättyäsi Aija? - Paha tuhnu
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappi"lain henki haisee luterilaiselle"
- Tunnustaa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen kanssasi eri mieltä. Vaikka rippikouluun osallistuminen ei ole suoraan uskonnonvapauslain mukainen, on lain henki se, että 15-vuotiasta kuunnellaan ja hänen oma tahtonsa huomioidaan.
Aija-pappiHei Aija,
Asia tuntuu olevan monelle hyvin epäselvä. Voisiko kirkko lisätä tiedotusta asiasta ja kertoa mitenpäin asia oikein on?
Voinko kannustaa nuortani tekemään oman valinnan vai kerronko hänelle, että tiukan paikanntullen minun pitää asia päättää vanhempana? Tunnustaa kirjoitti:
Hei Aija,
Asia tuntuu olevan monelle hyvin epäselvä. Voisiko kirkko lisätä tiedotusta asiasta ja kertoa mitenpäin asia oikein on?
Voinko kannustaa nuortani tekemään oman valinnan vai kerronko hänelle, että tiukan paikanntullen minun pitää asia päättää vanhempana?Eikö ole aika selkeää että nuori on se joka päättää koska hän muodostaa OMAA näkemystään. Jos nuori haluaa antaa vastuun pois, niin ehkä silloin voi vanhemmat päättääkin?
- Mieti sitäkin
Se kertoo siitä millaista uskontofasistista pakkovaltaa luterilainen tappajalahko harjoittanut sen jälkeen kun se sai maailmalta ja saata-nalta oikeutuksen omalle monopolikirkolliselle toiminnalleen.
- jhgtfrd
Lapsen vanhemille:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen Perustuslaki:
11 §
"Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Rippikoulu, rippi ja salarippi EIVÄT OLE JUMALAN JA JEESUKSEN ASETTAMIA VAAN LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN ASETTAMA.
Ensin kuolutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"- kjhuygtr
kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia ja opetuslapsia!
Ja kumminkin Jeesuksen Nimeen tarjotaan Jeesusta pilkkaavia ehtoollisia jopa alaikäisille lapsille.
Jeesus asetti ehtoollisen vai omille opetuslapsilleen; ei rikollisille paavalilais-luterilais-lestadiolaisuuden uskovaisille.
katekismuksen "herran ehtoollinen" on herra jumalan tarjoama Jeesusta pilkkaava eksytys jossa tehdään Jeesuksen ulostetta.
Kysykää Jeesukselta niin kuin Pietarikin kysyi:
Matteus 15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Mar 4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?"
Siis koko ajan kyseessä on vertaus!
Joh. 6:56 Jeesus sanoi: ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa ja minä pysyn hänessä.”
Markus 4:
9 Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
Jeesuksen kertoma vertaus:
Matteus:
26:27 Ja hän otti maljan, ja kiitti, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä kaikki,
26:28 sillä tämä on minun perimä; sen Uuden Testamentin malja, jonka tähden monien syyttömien verta vuodatetaan synneistä jotka ei heille kuulu.
26:29 Mutta minä sanon teille: En suinkaan minä teidän verta juo tästä viinipuun hedelmästä, sitä juodaan verenä siihen saakka, kunnes minä jälleen juon teidän kanssanne viinin viininä, Uuden Liiton mukaisesti, minun maallisen ja sielullisen Isäni valtakunnassa.
Markus:
14:22 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini."
14:23 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä.
14:24 Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
14:25 Totisesti minä sanon teille: minä en juo enää viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena Jumalan valtakunnassa."
Luukas:
22:17 Ja hän otti maljan, kiitti ja sanoi: "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne.
22:18 Sillä minä sanon teille: tästedes minä en juo viinipuun antia, ennenkuin Jumalan valtakunta tulee."
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
22:21 Mutta, katso, minun kavaltajani käsi on minun kanssani pöydällä.
22:22 Sillä Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin säädetty on; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta hänet kavalletaan!"
paavalilaisuuden opia:
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
paavalilais-luterilaisuuden katekismuksen tekstiä:
"Ehtoollisen leipä ja viini ovat Kristuksen todellinen ruumis ja veri. Vaikka emme voi ymmärtää tätä salaisuutta,"
SALAISUUS ON PAAVALIN ANTAMASSA TIEDOSSA, JYRSITTE OMAA ITSEENNE saatanallisuuden OPIN VERENNE KANSSA LÄTRÄÄMÄLLÄ.
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
Joh. 6:56 Jeesus sanoi: ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa ja minä pysyn hänessä.”
Ap.t. 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
1. Kor. 10:16–17
Eikö malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen? Leipä on yksi, ja niin mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta, sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä leivästä. - lkjhugyt
kjhuygtr kirjoitti:
kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia ja opetuslapsia!
Ja kumminkin Jeesuksen Nimeen tarjotaan Jeesusta pilkkaavia ehtoollisia jopa alaikäisille lapsille.
Jeesus asetti ehtoollisen vai omille opetuslapsilleen; ei rikollisille paavalilais-luterilais-lestadiolaisuuden uskovaisille.
katekismuksen "herran ehtoollinen" on herra jumalan tarjoama Jeesusta pilkkaava eksytys jossa tehdään Jeesuksen ulostetta.
Kysykää Jeesukselta niin kuin Pietarikin kysyi:
Matteus 15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Mar 4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?"
Siis koko ajan kyseessä on vertaus!
Joh. 6:56 Jeesus sanoi: ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa ja minä pysyn hänessä.”
Markus 4:
9 Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon".
11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
Jeesuksen kertoma vertaus:
Matteus:
26:27 Ja hän otti maljan, ja kiitti, antoi heille ja sanoi: Juokaa tästä kaikki,
26:28 sillä tämä on minun perimä; sen Uuden Testamentin malja, jonka tähden monien syyttömien verta vuodatetaan synneistä jotka ei heille kuulu.
26:29 Mutta minä sanon teille: En suinkaan minä teidän verta juo tästä viinipuun hedelmästä, sitä juodaan verenä siihen saakka, kunnes minä jälleen juon teidän kanssanne viinin viininä, Uuden Liiton mukaisesti, minun maallisen ja sielullisen Isäni valtakunnassa.
Markus:
14:22 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini."
14:23 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä.
14:24 Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
14:25 Totisesti minä sanon teille: minä en juo enää viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena Jumalan valtakunnassa."
Luukas:
22:17 Ja hän otti maljan, kiitti ja sanoi: "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne.
22:18 Sillä minä sanon teille: tästedes minä en juo viinipuun antia, ennenkuin Jumalan valtakunta tulee."
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
22:21 Mutta, katso, minun kavaltajani käsi on minun kanssani pöydällä.
22:22 Sillä Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin säädetty on; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta hänet kavalletaan!"
paavalilaisuuden opia:
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
joten tuon Paavalin opin mukaan jyrsitte omaa syntistä lihaanne ja juotte omaa syntistä vertanne niistä ulostetta tehden ja siitä inhottavuudesta Paavali ilmoittaa mihin se johtaa:
1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
paavalilais-luterilaisuuden katekismuksen tekstiä:
"Ehtoollisen leipä ja viini ovat Kristuksen todellinen ruumis ja veri. Vaikka emme voi ymmärtää tätä salaisuutta,"
SALAISUUS ON PAAVALIN ANTAMASSA TIEDOSSA, JYRSITTE OMAA ITSEENNE saatanallisuuden OPIN VERENNE KANSSA LÄTRÄÄMÄLLÄ.
1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.
Joh. 6:56 Jeesus sanoi: ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa ja minä pysyn hänessä.”
Ap.t. 2:42 Seurakunta kuunteli ja noudatti uskollisesti apostolien opetusta. Uskovat elivät keskinäisessä yhteydessä, mursivat yhdessä leipää ja rukoilivat.
1. Kor. 10:16–17
Eikö malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen? Leipä on yksi, ja niin mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta, sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä leivästä.Huomatkaa, että JEESUKSEN EVANKELIUMIN MUKAAN ylösnousseella Jeesuksella ei ole ruumista, Jeesuksen opetuslapsi tarkisti Jeesuksen arven joten raatona Jeesusta palveleminen on saatanallisuuden sopaskaa.
Johannes 20:26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Siitä Jeesuksella ei Jeesuksen evankeliumin mukaan ole raadon ruumista
vaan
Jumalan Pojan KEHO....
josta tehdään pilkaa....:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525056
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233317Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281462Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811295- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24898Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707