Tämä keskustelupalsta on toiminut työkalunani kehittäessäni teoriaa, jonka perusajatuksena on 'kaikki on energiaa'. Pyrin viemään päätökseen sellaisten suurmiesten kuten Einsteinin tai Hawkingin aloittaman työn.
Teoria on edennyt ja etenee. Välillä takkuillenkin. On uskallettava esittää ajatuksia, sinänsä se on turvallista, sillä fysiikan lait ovat ja pysyvät. Ainoa asia mitä voimme tehdä, on yrittää ymmärtää niitä niin hyvin kuin mahdollista.
Massahan on energiaa.
Massaan on sitoutuneena lisäksi (yleensä):
potentiaalienergiaa
liike-energiaa
lämpöä
painetta
tilavuus
sähköinen potentiaali
Olen koonnut tuosta kokonaisenergian kaavaksi:
E = mgh ½mv^2 EI * nEImol cmT hfabs hfsät
m = massa
g = painovoiman kiihtyvyys
mgh = potentiaalienergia
v = nopeus
½mv^2 = liike-energia
EI = ionisaatioenergia/mol
n = ainemäärä mooleina
T = lämpö
c = ominaislämpökapasiteetti
f = taajuus
hfabs = aineeseen absorboituva säteily
hfsät = aineesta poistuva säteily
Olen korvannut Einsteinin käyttämän valonnopeuden komponentin nopeudella v. Toki v:n arvoksi voidaan laittaa myös c, mutta valonnopeus c on nopeuden v erikoistapaus.
Laskuissa on muistettava, että massa m = M*n (moolimassa*ainemäärä).
Kaikki on energiaa.
Kaavassa ei ole yhtään komponenttia, joita emme tuntisi, joten kaava ei liene myöskään ylivoimainen hahmottaa, joten tämän palstan lukijatkin pääsevät varmasti jyvälle.
Kaikki on energiaa.
Kommentteja!
Kaiken Teoria Energiasta (KTE)
18
127
Vastaukset
- shjsysrtrftsyra
Tilavuus ei ole energiaa. :D
- wrtytrse
Hallissani on 450m3 kuutiota tilaavuutta, koitan myydä sen energia yhtiölle.
Toivota onnea , jostakin syystä tuntuu että tarviin sitä paljon :D - -Santtu-
?
- post dog
Tuossa "kokonaisenergian" laskukaavassa olevat termit perustuvat klassiseen fysiikkaan ja ne eivät pidä paikkaansa kaikissa tilanteissa.
Lisäksi vaikka löytäisitkin jostakin taulukkokirjasta modernimpia energiaan liittyviä kaavoja, niin tämän harjoituksen tarkoitus on vähän hakusessa.
Yhteenlaskua on osattu tehdä jo babyloniassa, niin en ihan heti ymmärrä että miten kuvittelet tällä vieväsi Einsteinin työn loppuun. Eli kyllä Einstein varmasti on osannut itsekkin laskea kokonaisenergian, jos osaenergiat on ollut tiedossa. - asfasgfsdg
Vaikuttaa lupaavalta! Aikooko Santtu ilmaantua koko nimellään koko kansan tietoisuuteen, kuten Toebi ja OSP?
- lkjlkjlklkjl
Et ihan taida ymmärtää, mitä E = m x c2 tarkoittaa.
Miksi sekä absorbotuva ja emittoituva sätely molemmat lisäävät massaenergiaa?- usva tie
ei potentiaalienergia minusta ole energiaa, se on ainoastaan voima.
ei voima, joka ei liikuta mitenkään ole energiaa, mutta jatkuva liike (en ole varma, vaatiiko se massaa) on energiaa
jos kappale viedään paikkaan b, niin siellä entistä potentiaalivoimaa ei ole, mutta entinen jatkuva liike- voima on mukana, jälkimmäinen seuraa kappaletta kaikkialle - opettele alkeet
usva tie kirjoitti:
ei potentiaalienergia minusta ole energiaa, se on ainoastaan voima.
ei voima, joka ei liikuta mitenkään ole energiaa, mutta jatkuva liike (en ole varma, vaatiiko se massaa) on energiaa
jos kappale viedään paikkaan b, niin siellä entistä potentiaalivoimaa ei ole, mutta entinen jatkuva liike- voima on mukana, jälkimmäinen seuraa kappaletta kaikkiallePotentiaalienergialla on kyky tehdä työtä; se siis on eneriaa. Myös sähkömagneettinen voima on potentiaalienergiaa.
Vaikka se ei "sinusta" ole energiaa, niin se alkaa olla sinustakin, kun perehdyt fysiikan perusteisiin. - yyter ja raide
opettele alkeet kirjoitti:
Potentiaalienergialla on kyky tehdä työtä; se siis on eneriaa. Myös sähkömagneettinen voima on potentiaalienergiaa.
Vaikka se ei "sinusta" ole energiaa, niin se alkaa olla sinustakin, kun perehdyt fysiikan perusteisiin.potentiaalienergiaa voi verrata kitkaanvoimaan: molemmat ovat nollaenergisia, mutta niillä on vaikutusta kappaleeseen jossain tilanteessa.
vaikka kitkavoima ei vedä, se on osaltaan samanlainen kuin potentiaalienergia ja se riittää toiseksi viimeisimmän sanoman viestin todenperäisyyteen - Opettele alkeet
yyter ja raide kirjoitti:
potentiaalienergiaa voi verrata kitkaanvoimaan: molemmat ovat nollaenergisia, mutta niillä on vaikutusta kappaleeseen jossain tilanteessa.
vaikka kitkavoima ei vedä, se on osaltaan samanlainen kuin potentiaalienergia ja se riittää toiseksi viimeisimmän sanoman viestin todenperäisyyteenÄlä jaksa.
Wiki: "Potentiaalienergia eli asemaenergia kuvaa kappaleen kykyä tehdä työtä asemansa ansiosta.
Ja wiki jatkaa: Potentiaalienergiasta puhutaan, kun kappaleeseen vaikuttaa jokin konservatiivinen voima. Voima on konservatiivinen, jos se riippuu vain kappaleen paikasta ja sen tekemä työ kappaleen siirtyessä tietystä paikasta toiseen on riippumaton kappaleen kulkemasta reitistä...
Sitä vastoin esimerkiksi kitka ei ole konservatiivinen voima, sillä se muuttaa liike-energiaa lämmöksi."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaalienergia&ei=24bPU6eeB6X-ygO5l4GoCw&usg=AFQjCNE8BZE5kj4nJb122zwJ6EfidVl_Jw&bvm=bv.71667212,d.bGQ
Sinullakaan ei tunnu olevan edes peruskoulun fysiikka hanskassa ja luulottelet kehittäväsi Einsteinin fysiikkaa eteenpäin. Mistä imeestä kaltaisiasi megalomaanikkoja sikiää? - veiksec
Opettele alkeet kirjoitti:
Älä jaksa.
Wiki: "Potentiaalienergia eli asemaenergia kuvaa kappaleen kykyä tehdä työtä asemansa ansiosta.
Ja wiki jatkaa: Potentiaalienergiasta puhutaan, kun kappaleeseen vaikuttaa jokin konservatiivinen voima. Voima on konservatiivinen, jos se riippuu vain kappaleen paikasta ja sen tekemä työ kappaleen siirtyessä tietystä paikasta toiseen on riippumaton kappaleen kulkemasta reitistä...
Sitä vastoin esimerkiksi kitka ei ole konservatiivinen voima, sillä se muuttaa liike-energiaa lämmöksi."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaalienergia&ei=24bPU6eeB6X-ygO5l4GoCw&usg=AFQjCNE8BZE5kj4nJb122zwJ6EfidVl_Jw&bvm=bv.71667212,d.bGQ
Sinullakaan ei tunnu olevan edes peruskoulun fysiikka hanskassa ja luulottelet kehittäväsi Einsteinin fysiikkaa eteenpäin. Mistä imeestä kaltaisiasi megalomaanikkoja sikiää?työ on energiaa, eihän voima ole työtä.
ajatellaan asiaa, jos mitään ei tapahdu, ei myöskään potentiaaliset työt lähde toimimaan kuin vasta ulkoisen muuttajan takia - -Santtu-
veiksec kirjoitti:
työ on energiaa, eihän voima ole työtä.
ajatellaan asiaa, jos mitään ei tapahdu, ei myöskään potentiaaliset työt lähde toimimaan kuin vasta ulkoisen muuttajan takiaKaikki on energiaa! Tutustukaan vain teoriaani :)
- Taas väärin
veiksec kirjoitti:
työ on energiaa, eihän voima ole työtä.
ajatellaan asiaa, jos mitään ei tapahdu, ei myöskään potentiaaliset työt lähde toimimaan kuin vasta ulkoisen muuttajan takiaTyö EI ole energiaa. Energia on KYKY tehdä työtä.
Jos sinulla on täysi aku tai auton tankki, niiden energiasisältö voidaan osapuilleen määrittää, vaikka ne ovat täysin staattisessa tilassa tekemättä työtä.
Vielä kerran. Opettele edes se, mitä termit tarkoittavat. Nyt olet pihalla kuin lintulauta, eikä käsityksilläsi läpäistäisi edes peruskulun fysiikankoetta. - ökjhökjbköjb
-Santtu- kirjoitti:
Kaikki on energiaa! Tutustukaan vain teoriaani :)
Mihin teoriaan? Aloitiksen kaava oli ainakin aivan hanurista.
- oululainen
Taas väärin kirjoitti:
Työ EI ole energiaa. Energia on KYKY tehdä työtä.
Jos sinulla on täysi aku tai auton tankki, niiden energiasisältö voidaan osapuilleen määrittää, vaikka ne ovat täysin staattisessa tilassa tekemättä työtä.
Vielä kerran. Opettele edes se, mitä termit tarkoittavat. Nyt olet pihalla kuin lintulauta, eikä käsityksilläsi läpäistäisi edes peruskulun fysiikankoetta.ymmärrän sen näin
energia voi olla staattisessa olomuodossa tai tekevässä olomuodossa, jälkimmäisessä se esim. liikuttaa jalkaa tai muodostaa kemiallisen reaktion.
staattisessa olomuodossa, se ei ole esim. makromaisesti vaikka bensaa, vaan silloin bensan hiukkasissa olevissa sidoksissa. bensa itsessään makromaisesti on energiaton asia, joka ei vaikuta autoon kuin ulkoisen tekijän takia
lämpö on tekevää, jos se heikkenee, jos ei heikkene, se on staattista. oululainen kirjoitti:
ymmärrän sen näin
energia voi olla staattisessa olomuodossa tai tekevässä olomuodossa, jälkimmäisessä se esim. liikuttaa jalkaa tai muodostaa kemiallisen reaktion.
staattisessa olomuodossa, se ei ole esim. makromaisesti vaikka bensaa, vaan silloin bensan hiukkasissa olevissa sidoksissa. bensa itsessään makromaisesti on energiaton asia, joka ei vaikuta autoon kuin ulkoisen tekijän takia
lämpö on tekevää, jos se heikkenee, jos ei heikkene, se on staattista.Toki bensassa sen käyttökelpoinen energia on kemiallisissa sidoksissa. Toinen paljon suurempi energeettisyys on bensan ekvivalentissa massaenergiassa E=m x c^2. Sitä ei vaan normaalein keinoin saada ulos. Protonin "massasta" 99 % muodostuu kvarkkeja sitovien gluonien sidosenergiasta.
Tässä mielessä aloittaja on oikeassa, että kaikki on energiaa (jos syvimmässä mielessä edes sitä), mutta hänen kaavassaan ei ollut päätä eikä häntää.
- Seppo-56
Teoriasi vaikuttaa lupaavalta, mutta millaisia sovellutuksia olet kehitellyt?
- Teppo-69
Sitä vois varmaankin käyttää Vic-20:n käyttöliittymänä Elisan hajaliittymäalueilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2432638Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691806- 601664
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881650En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin174163190-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491329Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2671317- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56949Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62857