Tiede todistaa Jeesuksen, Buddhan jne sanomien asioiden...

Tässä ihan muutamia. Mutta koska S24:n ohjelmisto sanoo, että viesti on liian pitkä eikä anna lähettää, niin joudun näköjään pätkäisemään viestin kahtia :(

Tässä nyt kuitenkin:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22022124

Meditation induces a positive response during stress events in young Indian adults.

Tutkimuksen mukaan meditaatio vähentää stressiä.

http://www.studentpulse.com/articles/367/the-influence-of-religion-on-health

Results showed that at eight weeks, eight months and four years afterwards, the participants that followed the meditation/relaxation techniques program had a significantly lower blood pressure.

Eli meditoijilla ja joogaajilla on alhaisempi verenpaine kuin muilla.

http://www.npr.org/2010/12/15/132078267/neurotheology-where-religion-and-science-collide

Newberg's scans have also shown the ways in which religious practices, like meditation, can help shape a brain. Newberg describes one study in which he worked with older individuals who were experiencing memory problems. Newberg took scans of their brains, then taught them a mantra-based type of meditation and asked them to practice that meditation 12 minutes a day for eight weeks. At the end of the eight weeks, they came back for another scan, and Newberg found some dramatic differences.

"We found some very significant and profound changes in their brain just at rest, particularly in the areas of the brain that help us to focus our mind and to focus our attention," he says.

Meditaatio siis muokkaa aivoja, parantaa muistia ja keskittymiskykyä.

http://psychcentral.com/news/2014/04/28/meditation-yoga-can-help-women-with-bladder-problems/69105.html

The women who took part in the yoga program experienced an overall 70 percent improvement — or reduction — in the frequency of their urine leakage compared to the baseline.

Meditaatiolla ja joogalla voidaan siis parantaa tuntuvasti vaikkapa naisten virtsankarkailuvaivoja.

http://psychcentral.com/news/2014/03/15/mindfulness-based-meditation-eases-cancer-symptoms-in-teens/67151.html

Mindfulness-based meditation has been found to lessen some symptoms associated with cancer in teens.

Tai lievittää teinien syöpäoireita.

http://psychcentral.com/news/2012/07/25/mindfulness-practice-helps-seniors-combat-loneliness/42198.html

In the review, researchers found that mindfulness meditation — a 2,500-year-old practice dating back to Buddha that focuses on creating an attentive awareness of the present moment — not only reduced loneliness but also lowered inflammation levels.

Sekä vähentää vanhusten yksinäisyyden tunnetta ja tulehdusarvoja.

http://psychcentral.com/news/2014/02/02/yoga-reduces-fatigue-inflammation-depression-in-breast-cancer-survivors/65312.html

Female breast cancer survivors who practiced yoga for as little as three months reduced their fatigue by 57 percent and their inflammation by up to 20 percent, according to new research published in the Journal of Clinical Oncology.

Jooga auttaa rintasyövästä selvinneitä näiden elämässä, vähentämällä heikotusta ja tulehdusta.

http://psychcentral.com/news/2014/02/13/improving-decision-making-skills-with-mindfulness-meditation/65840.html

A new study suggests that it does not take very long to learn how to make smarter choices.

Researchers from INSEAD and The Wharton School found that one 15-minute focused-breathing meditation can help people improve their decisions.

The results revealed that the more people typically focused on the present moment, the more they reported that they would ignore sunk costs.

Meditaation avulla voidaan parantaa päätöksentekokykyä ja tehdä parempia päätöksiä, sekä irtautua kärsimystä aiheuttavista takertumisen kohteista.

http://psychcentral.com/news/2013/03/08/mindfulness-improves-emotional-stability-sleep/52351.html

A new study discovers naturally occurring qualities of mindfulness can improve sleep and mitigate mood fluctuations.

Unen laatu paranee ja tunteet heilahtelevat vähemmän.

http://psychcentral.com/news/2014/02/11/meditation-helps-refugees-recover-from-ptsd/65732.html

A new study finds that training in Transcendental Meditation® can help African war refugees recover from severe post-traumatic stress disorder (PTSD).

Meditaatio auttaa post-traumaattiseen stressihäiriöön.

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8430609/Meditation-stronger-than-drugs-for-pain-relief.html

Meditation can have pain relieving effects greater than morphine, claims new study.

Meditaatio lievittää kipua tehokkaammiin kuin morfiini.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/249341.php

The team found that in all five faiths, spirituality was associated with better mental health

Eli, henkisyydellä saadaan parempaa mielenterveyttä.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-athletes-way/201312/meditation-has-the-power-influence-your-genes

In a groundbreaking discovery, a collaborative team of researchers from Wisconsin, Spain, and France reported in December 2013 the first evidence of specific molecular changes at a genetic level following a period of mindfulness meditation.
"To the best of our knowledge, this is the first paper that shows rapid alterations in gene expression within subjects associated with mindfulness meditation practice," says study author Richard J. Davidson

Meditoimalla vaikutetaan siis geenienkin ilmentymiseen.

http://psychcentral.com/news/2011/01/24/brain-structure-changes-after-meditation/22859.html

Emerging research suggests participation in a mindfulness meditation program appears to make measurable changes in brain regions associated with memory, sense of self, empathy and stress.

Muistiin, stressiin, empatiaan ja minätunteeseen liittyvät aivoalueet kokevat muutoksia.

The discovery is the first to document meditation-produced changes over time in the brain’s grey matter.

Eli harmaat aivosolut lisääntyvät, aivokuori kasvaa.

http://www.pnas.org/content/early/2012/06/05/1207817109.abstract

Mechanisms of white matter changes induced by meditation

Aivojen valkoinenkin massa kasvaa meditoimalla.

http://psychcentral.com/news/2013/06/05/meditation-that-eases-anxiety-brain-scans-show-us-how/55617.html

Research and technology have advanced to the point where scientists can observe the way in which meditation affects the brain to reduce anxiety.

Meditaatio lievittää ahdistusta.

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116084846.htm

Spirituality, religion may protect against major depression by thickening brain cortex

Henkisyys ja uskonto suojaavat vakavalta masennukselta kasvattamalla tiettyjä aivokuoren alueita.

Hohoo täs on muutama kirjoitti:

Meditaation avulla voidaan parantaa päätöksentekokykyä ja tehdä parempia päätöksiä, sekä irtautua kärsimystä aiheuttavista takertumisen kohteista.

http://psychcentral.com/news/2013/03/08/mindfulness-improves-emotional-stability-sleep/52351.html

A new study discovers naturally occurring qualities of mindfulness can improve sleep and mitigate mood fluctuations.

Unen laatu paranee ja tunteet heilahtelevat vähemmän.

http://psychcentral.com/news/2014/02/11/meditation-helps-refugees-recover-from-ptsd/65732.html

A new study finds that training in Transcendental Meditation® can help African war refugees recover from severe post-traumatic stress disorder (PTSD).

Meditaatio auttaa post-traumaattiseen stressihäiriöön.

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8430609/Meditation-stronger-than-drugs-for-pain-relief.html

Meditation can have pain relieving effects greater than morphine, claims new study.

Meditaatio lievittää kipua tehokkaammiin kuin morfiini.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/249341.php

The team found that in all five faiths, spirituality was associated with better mental health

Eli, henkisyydellä saadaan parempaa mielenterveyttä.

http://www.psychologytoday.com/blog/the-athletes-way/201312/meditation-has-the-power-influence-your-genes

In a groundbreaking discovery, a collaborative team of researchers from Wisconsin, Spain, and France reported in December 2013 the first evidence of specific molecular changes at a genetic level following a period of mindfulness meditation.
"To the best of our knowledge, this is the first paper that shows rapid alterations in gene expression within subjects associated with mindfulness meditation practice," says study author Richard J. Davidson

Meditoimalla vaikutetaan siis geenienkin ilmentymiseen.

http://psychcentral.com/news/2011/01/24/brain-structure-changes-after-meditation/22859.html

Emerging research suggests participation in a mindfulness meditation program appears to make measurable changes in brain regions associated with memory, sense of self, empathy and stress.

Muistiin, stressiin, empatiaan ja minätunteeseen liittyvät aivoalueet kokevat muutoksia.

The discovery is the first to document meditation-produced changes over time in the brain’s grey matter.

Eli harmaat aivosolut lisääntyvät, aivokuori kasvaa.

http://www.pnas.org/content/early/2012/06/05/1207817109.abstract

Mechanisms of white matter changes induced by meditation

Aivojen valkoinenkin massa kasvaa meditoimalla.

http://psychcentral.com/news/2013/06/05/meditation-that-eases-anxiety-brain-scans-show-us-how/55617.html

Research and technology have advanced to the point where scientists can observe the way in which meditation affects the brain to reduce anxiety.

Meditaatio lievittää ahdistusta.

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116084846.htm

Spirituality, religion may protect against major depression by thickening brain cortex

Henkisyys ja uskonto suojaavat vakavalta masennukselta kasvattamalla tiettyjä aivokuoren alueita.

Lue lisää

Eli rauhoittumalla olo paranee. Hyvä juttu. Nyt vielä niitä kuolemanrajakokemustutkimuksia, joissa kiistatta todistetaan elämää olevan kuoleman jälkeenkin, kiitos.

--- kirjoitti:

Eli rauhoittumalla olo paranee. Hyvä juttu. Nyt vielä niitä kuolemanrajakokemustutkimuksia, joissa kiistatta todistetaan elämää olevan kuoleman jälkeenkin, kiitos.

>>>Eli rauhoittumalla olo paranee. Hyvä juttu.

Asiaan liittyy enemmänkin kuin tuo, ja asia on testattu tieteellisesti vertaamalla meditaatioryhmän ja rentoutusryhmän kortisoli- ja adrenaliiniarvoja, sekä samassa yhteydessä myös kyselyllä. Rentoutumistekniikkakin (joka sisältää osanaan rauhoittumista) toki auttaa, mutta tutkimuksessa havaittiin lisäksi merkittävä ero meditaatioryhmän (IAM) ja rentoutusryhmän (PMR) välillä kaikilla kolmella mittarilla.

Meditaation hyöty ei siis selity pelkällä rauhoittavalla rentoutumistekniikalla.

http://www.hindawi.com/journals/ecam/2011/379645/

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

>>>Eli rauhoittumalla olo paranee. Hyvä juttu.

Asiaan liittyy enemmänkin kuin tuo, ja asia on testattu tieteellisesti vertaamalla meditaatioryhmän ja rentoutusryhmän kortisoli- ja adrenaliiniarvoja, sekä samassa yhteydessä myös kyselyllä. Rentoutumistekniikkakin (joka sisältää osanaan rauhoittumista) toki auttaa, mutta tutkimuksessa havaittiin lisäksi merkittävä ero meditaatioryhmän (IAM) ja rentoutusryhmän (PMR) välillä kaikilla kolmella mittarilla.

Meditaation hyöty ei siis selity pelkällä rauhoittavalla rentoutumistekniikalla.

http://www.hindawi.com/journals/ecam/2011/379645/

Lue lisää

Ei... totta kai siinä täytyy olla mukana jotain yliluonnollista. Salaliitto vain yrittää pitää asian piilossa.

--- kirjoitti:

Ei... totta kai siinä täytyy olla mukana jotain yliluonnollista. Salaliitto vain yrittää pitää asian piilossa.

Ei, kyllä salaliitto on tieteen tekemisessä ja sellaisten tieteen tulosten julkaisemisessa, joiden tulokset eivät vahvistakaan kaikkia ennakkoluuloja.

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

>>>Eli rauhoittumalla olo paranee. Hyvä juttu.

Asiaan liittyy enemmänkin kuin tuo, ja asia on testattu tieteellisesti vertaamalla meditaatioryhmän ja rentoutusryhmän kortisoli- ja adrenaliiniarvoja, sekä samassa yhteydessä myös kyselyllä. Rentoutumistekniikkakin (joka sisältää osanaan rauhoittumista) toki auttaa, mutta tutkimuksessa havaittiin lisäksi merkittävä ero meditaatioryhmän (IAM) ja rentoutusryhmän (PMR) välillä kaikilla kolmella mittarilla.

Meditaation hyöty ei siis selity pelkällä rauhoittavalla rentoutumistekniikalla.

http://www.hindawi.com/journals/ecam/2011/379645/

Lue lisää

"Rentoutumistekniikkakin (joka sisältää osanaan rauhoittumista) toki auttaa, mutta tutkimuksessa havaittiin lisäksi merkittävä ero meditaatioryhmän (IAM) ja rentoutusryhmän (PMR) välillä kaikilla kolmella mittarilla."

Mitä menetelmää rentoutumisryhmä käytti, ellei meditaatiota?

oiuoiuoioi kirjoitti:

"Rentoutumistekniikkakin (joka sisältää osanaan rauhoittumista) toki auttaa, mutta tutkimuksessa havaittiin lisäksi merkittävä ero meditaatioryhmän (IAM) ja rentoutusryhmän (PMR) välillä kaikilla kolmella mittarilla."

Mitä menetelmää rentoutumisryhmä käytti, ellei meditaatiota?

Lue lisää

Progressive Muscle Relaxation.

PMR, kirjoitti:

Progressive Muscle Relaxation.

"Progressive Muscle Relaxation"

Eikö tuo relaksaatio perustu meditaatioon?

oiooiuoi kirjoitti:

"Progressive Muscle Relaxation"

Eikö tuo relaksaatio perustu meditaatioon?

Ei, mutta se voidaan yhdistää siihen.

Tässä esimerkiksi on kaksi videota, joista ensimmäisessä on pelkkää PMR:ää, ja toisessa PMR yhdistettynä meditaatioon, jolloin siitä tulee PMR-meditaatio.

http://www.youtube.com/watch?v=HFwCKKa--18
http://www.youtube.com/watch?v=PYsuvRNZfxE

PMR / M kirjoitti:

Ei, mutta se voidaan yhdistää siihen.

Tässä esimerkiksi on kaksi videota, joista ensimmäisessä on pelkkää PMR:ää, ja toisessa PMR yhdistettynä meditaatioon, jolloin siitä tulee PMR-meditaatio.

http://www.youtube.com/watch?v=HFwCKKa--18
http://www.youtube.com/watch?v=PYsuvRNZfxE

Lue lisää

>>>>>Eikö tuo relaksaatio perustu meditaatioon?

>>>Ei, mutta se voidaan yhdistää siihen.
Tässä esimerkiksi on kaksi videota, joista ensimmäisessä on pelkkää PMR:ää, ja toisessa PMR yhdistettynä meditaatioon, jolloin siitä tulee PMR-meditaatio.

MIllä tavoin relaksaatio voidaan toteuttaa ilman meditaatiota (mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamista)?

poiiuoiuipui kirjoitti:

>>>>>Eikö tuo relaksaatio perustu meditaatioon?

>>>Ei, mutta se voidaan yhdistää siihen.
Tässä esimerkiksi on kaksi videota, joista ensimmäisessä on pelkkää PMR:ää, ja toisessa PMR yhdistettynä meditaatioon, jolloin siitä tulee PMR-meditaatio.

MIllä tavoin relaksaatio voidaan toteuttaa ilman meditaatiota (mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamista)?

Lue lisää

Määrittelet siis meditaation "mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamiseksi"? No ei ihme, että sinulle meditaatio on samaa kuin PMR.

Täällä on ainakin jonkin verran poikkeavia näkemyksiä siitä mitä meditaatio on (ja mitä meditoijat mieltävät tekevänsä meditoidessaan):

http://en.wikipedia.org/wiki/Meditation

Sala L. Iitto kirjoitti:

Ei, kyllä salaliitto on tieteen tekemisessä ja sellaisten tieteen tulosten julkaisemisessa, joiden tulokset eivät vahvistakaan kaikkia ennakkoluuloja.

"sellaisten tieteen tulosten julkaisemisessa, joiden tulokset eivät vahvistakaan kaikkia ennakkoluuloja."

Kuten?

Meditoija kirjoitti:

Määrittelet siis meditaation "mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamiseksi"? No ei ihme, että sinulle meditaatio on samaa kuin PMR.

Täällä on ainakin jonkin verran poikkeavia näkemyksiä siitä mitä meditaatio on (ja mitä meditoijat mieltävät tekevänsä meditoidessaan):

http://en.wikipedia.org/wiki/Meditation

Lue lisää

Hän kysyi relaksaatiosta. Luit kyllä.

--- kirjoitti:

"sellaisten tieteen tulosten julkaisemisessa, joiden tulokset eivät vahvistakaan kaikkia ennakkoluuloja."

Kuten?

Siitä mistä aloitit rutinan.

--- kirjoitti:

Hän kysyi relaksaatiosta. Luit kyllä.

Hän kysyi: "MIllä tavoin relaksaatio voidaan toteuttaa ilman meditaatiota (mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamista)?"

Luit sen kyllä, ehkä.

Sala L. Iitto kirjoitti:

Ei, kyllä salaliitto on tieteen tekemisessä ja sellaisten tieteen tulosten julkaisemisessa, joiden tulokset eivät vahvistakaan kaikkia ennakkoluuloja.

höpölöpö

M. Editoija kirjoitti:

Hän kysyi: "MIllä tavoin relaksaatio voidaan toteuttaa ilman meditaatiota (mielen lähettämien lihasten "jännitä lihassolua" - hermoimpulssien lamauttamista)?"

Luit sen kyllä, ehkä.

Lue lisää

Lihakset ovat jatkuvasti jonkiasteisessa aivojen "jännitä itseäsi"-käskytyksessä, vaikka saattaa olla ihmisen itsensä havaitsemattomissa.

Käytännössä tuo käskytys kulkee jatkuvana hermoimpulssijonona aivojen ja lihassolujen välillä. Hermoimpulssien frekvenssi saattaa olla hyvin alhainen, jolloin impulsseja kulkee niin harvoin, että tietoisesti tuskin huomaa mitään.
Suurin osa hermoimpulsseista ei muutoinkaan tule tietoisuuteen, vaan on osa tiedostamatonta aivotoimintaa.

Jatkuva hermoimpulssijono on välttämätön, jotta hermorata ei surkastuisi.
Hermoimpulssit kulkevat kahteen suuntaan, "jännitä-käskytys" aivoista lihassoluille ja tuntoimpulssit lihassoluista aivoihin.
Ratoja on ilmeisesti useita ei pelkästään kahta eri suuntaan kulkevaa.
Koskee kaikkia kehon lihassoluja.

Kyseessä on yksilön kannalta "kriittinen" systeemi, sillä edestakaisella hermoimpulssijonolla aivot pitävät yllä jatkuvaa "tilannekuvaa" siitä, että mikään kehon osa ei ole joutumassa kuolioon tai vaurioitunut.

Jokainen voi itse todeta systeemin olemassaolon siitä, että jos hermoimpulssirata "tukkeutuu", niin sen hermottama alue menee tunnottomaksi melko nopeasti. Asian tärkeyden voi päätellä siitä, että jos nukkuessa raaja puutuu, niin ihminen herää varsin nopeasti tai muutoin vaihtaa asentoa. Heräämisen ja asennonvaihdon syy on se, että jos hermoimpulsseja ei tule joltain alueelta, niin aivot tulkitsevat sen alueen olevan vaarassa joutua kuolioon ja siksi kehon asentoa muuttamalla koitetaan saada tilanne korajaantumaan (hermoimpulssiradan uudelleen aktivoituminen eli tuntoaistin palaaminen)

Akupunktio perustuu juuri tuohon jatkuvaan hermoimpulssirata-ilmiöön. Akupunktiossa aktivoidaan jokin hermorata, joka joko vahvistaa jonkin hermoimpulssiradan toimintaa tai vaimentaa jonkin muun hermoimpulssiradan toiminnan.

Relaksaatio tarkoittaa lihasten rentoutumista/rentouttamista.

Jotta relaksaatio voi toteutua, niin aivojen "jännitä itseäsi"-käskytys pitää saada vaimennettua.

Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?

Kemiallisesta vaimennuksesta (lääkeistä) ei liene kysymys jos puhutaan mediatttiosta.

poiiuoiuipui kirjoitti:

Lihakset ovat jatkuvasti jonkiasteisessa aivojen "jännitä itseäsi"-käskytyksessä, vaikka saattaa olla ihmisen itsensä havaitsemattomissa.

Käytännössä tuo käskytys kulkee jatkuvana hermoimpulssijonona aivojen ja lihassolujen välillä. Hermoimpulssien frekvenssi saattaa olla hyvin alhainen, jolloin impulsseja kulkee niin harvoin, että tietoisesti tuskin huomaa mitään.
Suurin osa hermoimpulsseista ei muutoinkaan tule tietoisuuteen, vaan on osa tiedostamatonta aivotoimintaa.

Jatkuva hermoimpulssijono on välttämätön, jotta hermorata ei surkastuisi.
Hermoimpulssit kulkevat kahteen suuntaan, "jännitä-käskytys" aivoista lihassoluille ja tuntoimpulssit lihassoluista aivoihin.
Ratoja on ilmeisesti useita ei pelkästään kahta eri suuntaan kulkevaa.
Koskee kaikkia kehon lihassoluja.

Kyseessä on yksilön kannalta "kriittinen" systeemi, sillä edestakaisella hermoimpulssijonolla aivot pitävät yllä jatkuvaa "tilannekuvaa" siitä, että mikään kehon osa ei ole joutumassa kuolioon tai vaurioitunut.

Jokainen voi itse todeta systeemin olemassaolon siitä, että jos hermoimpulssirata "tukkeutuu", niin sen hermottama alue menee tunnottomaksi melko nopeasti. Asian tärkeyden voi päätellä siitä, että jos nukkuessa raaja puutuu, niin ihminen herää varsin nopeasti tai muutoin vaihtaa asentoa. Heräämisen ja asennonvaihdon syy on se, että jos hermoimpulsseja ei tule joltain alueelta, niin aivot tulkitsevat sen alueen olevan vaarassa joutua kuolioon ja siksi kehon asentoa muuttamalla koitetaan saada tilanne korajaantumaan (hermoimpulssiradan uudelleen aktivoituminen eli tuntoaistin palaaminen)

Akupunktio perustuu juuri tuohon jatkuvaan hermoimpulssirata-ilmiöön. Akupunktiossa aktivoidaan jokin hermorata, joka joko vahvistaa jonkin hermoimpulssiradan toimintaa tai vaimentaa jonkin muun hermoimpulssiradan toiminnan.

Relaksaatio tarkoittaa lihasten rentoutumista/rentouttamista.

Jotta relaksaatio voi toteutua, niin aivojen "jännitä itseäsi"-käskytys pitää saada vaimennettua.

Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?

Kemiallisesta vaimennuksesta (lääkeistä) ei liene kysymys jos puhutaan mediatttiosta.

Lue lisää

"Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?"

Selitäs nyt tyhmällekin, että miksi pitää vaimentaa?

pampampauli kirjoitti:

"Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?"

Selitäs nyt tyhmällekin, että miksi pitää vaimentaa?

>>>>"Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?"

>>pampampaul:"Selitäs nyt tyhmällekin, että miksi pitää vaimentaa? "

Jotta relaksaatio onnistuisi, jännityksen ylläpitäjä pitää vaimentaa.

poiiuoiuipui kirjoitti:

>>>>"Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?"

>>pampampaul:"Selitäs nyt tyhmällekin, että miksi pitää vaimentaa? "

Jotta relaksaatio onnistuisi, jännityksen ylläpitäjä pitää vaimentaa.

Lue lisää

"Lihakset ovat jatkuvasti jonkiasteisessa aivojen "jännitä itseäsi"-käskytyksessä, vaikka saattaa olla ihmisen itsensä havaitsemattomissa."

Mitä sitten? Aivan tarkoituksella näin on.

Miksi pitää hermoimpulssin toiminta vaimentaa?
Miksi pitää relaksaatio onnistua?

pampampauli kirjoitti:

"Lihakset ovat jatkuvasti jonkiasteisessa aivojen "jännitä itseäsi"-käskytyksessä, vaikka saattaa olla ihmisen itsensä havaitsemattomissa."

Mitä sitten? Aivan tarkoituksella näin on.

Miksi pitää hermoimpulssin toiminta vaimentaa?
Miksi pitää relaksaatio onnistua?

Lue lisää

Onko siitä jotain hyötyä vai mikä on pointti?

pampampauli kirjoitti:

Onko siitä jotain hyötyä vai mikä on pointti?

Pointti on siinä, että jokainen ihminen alkaa käyttämään muiden ihmisten käyttämiä sanoja ja termejä.

Tietyissä joukoissa se on yleisempää kuin muissa joukoissa.

Pointti kirjoitti:

Pointti on siinä, että jokainen ihminen alkaa käyttämään muiden ihmisten käyttämiä sanoja ja termejä.

Tietyissä joukoissa se on yleisempää kuin muissa joukoissa.

Lue lisää

Nyt luin itsekin hieman tuosta progressive muscle relaxation hommasta. Vaikuttaa turhalta ja vaivalloiselta opetella mahdollisiin hyötyihin nähden.

pampampauli kirjoitti:

Nyt luin itsekin hieman tuosta progressive muscle relaxation hommasta. Vaikuttaa turhalta ja vaivalloiselta opetella mahdollisiin hyötyihin nähden.

Jos täysin virheetöntä asiatekstiä kirjoittava heittelee ilmaan irrationaalsia kommentteja, niin eikö ole aika vaihtaa jotain?

"Vaikuttaa turhalta ja vaivalloiselta opetella mahdollisiin hyötyihin nähden"

Todennäköisesti turhaa?

fghfghdff kirjoitti:

höpölöpö

Et näköjään erota hölmöön salaliittokommenttiin tehtyä sarkastista vastakommenttia todellisesta mielipiteestä.

poiiuoiuipui kirjoitti:

Lihakset ovat jatkuvasti jonkiasteisessa aivojen "jännitä itseäsi"-käskytyksessä, vaikka saattaa olla ihmisen itsensä havaitsemattomissa.

Käytännössä tuo käskytys kulkee jatkuvana hermoimpulssijonona aivojen ja lihassolujen välillä. Hermoimpulssien frekvenssi saattaa olla hyvin alhainen, jolloin impulsseja kulkee niin harvoin, että tietoisesti tuskin huomaa mitään.
Suurin osa hermoimpulsseista ei muutoinkaan tule tietoisuuteen, vaan on osa tiedostamatonta aivotoimintaa.

Jatkuva hermoimpulssijono on välttämätön, jotta hermorata ei surkastuisi.
Hermoimpulssit kulkevat kahteen suuntaan, "jännitä-käskytys" aivoista lihassoluille ja tuntoimpulssit lihassoluista aivoihin.
Ratoja on ilmeisesti useita ei pelkästään kahta eri suuntaan kulkevaa.
Koskee kaikkia kehon lihassoluja.

Kyseessä on yksilön kannalta "kriittinen" systeemi, sillä edestakaisella hermoimpulssijonolla aivot pitävät yllä jatkuvaa "tilannekuvaa" siitä, että mikään kehon osa ei ole joutumassa kuolioon tai vaurioitunut.

Jokainen voi itse todeta systeemin olemassaolon siitä, että jos hermoimpulssirata "tukkeutuu", niin sen hermottama alue menee tunnottomaksi melko nopeasti. Asian tärkeyden voi päätellä siitä, että jos nukkuessa raaja puutuu, niin ihminen herää varsin nopeasti tai muutoin vaihtaa asentoa. Heräämisen ja asennonvaihdon syy on se, että jos hermoimpulsseja ei tule joltain alueelta, niin aivot tulkitsevat sen alueen olevan vaarassa joutua kuolioon ja siksi kehon asentoa muuttamalla koitetaan saada tilanne korajaantumaan (hermoimpulssiradan uudelleen aktivoituminen eli tuntoaistin palaaminen)

Akupunktio perustuu juuri tuohon jatkuvaan hermoimpulssirata-ilmiöön. Akupunktiossa aktivoidaan jokin hermorata, joka joko vahvistaa jonkin hermoimpulssiradan toimintaa tai vaimentaa jonkin muun hermoimpulssiradan toiminnan.

Relaksaatio tarkoittaa lihasten rentoutumista/rentouttamista.

Jotta relaksaatio voi toteutua, niin aivojen "jännitä itseäsi"-käskytys pitää saada vaimennettua.

Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?

Kemiallisesta vaimennuksesta (lääkeistä) ei liene kysymys jos puhutaan mediatttiosta.

Lue lisää

>Jotta relaksaatio voi toteutua, niin aivojen "jännitä itseäsi"-käskytys pitää saada vaimennettua.

Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?<

Mitä väliä sillä on? Tutkimuksessa osoitettiin, että meditaation hyöty ei selity pelkällä lihasrelaksaatiolla, koska tulokset olivat paremmat meditaatioryhmässä kuin PMR-ryhmässä. Meditaatio, jossa tarkoituksena on meditoida eikä vain rentouttaa lihaksia, ylittää siis mitatuissa tuloksissa toiminnan, jonka tavoitteena on lihasrentoutus.

Meditoi ja kirjoitti:

>Jotta relaksaatio voi toteutua, niin aivojen "jännitä itseäsi"-käskytys pitää saada vaimennettua.

Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?<

Mitä väliä sillä on? Tutkimuksessa osoitettiin, että meditaation hyöty ei selity pelkällä lihasrelaksaatiolla, koska tulokset olivat paremmat meditaatioryhmässä kuin PMR-ryhmässä. Meditaatio, jossa tarkoituksena on meditoida eikä vain rentouttaa lihaksia, ylittää siis mitatuissa tuloksissa toiminnan, jonka tavoitteena on lihasrentoutus.

Lue lisää

Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.

Jos sinä et voi verrata eroja, sinä et voi tehdä mnikäänlaisia johtopäätelmiä mihinkään suuntaan.

"Tutkimuksessa osoitettiin, että meditaation hyöty ei selity pelkällä lihasrelaksaatiolla"

Sinä et voi osoittaa yhtään mitään sellaisella "tutkimuksella", jonka tulokset eivät ole valideja. Itse voit toki uskoa niihin.

Lihasrelaksaation määrää ei voida mitata, sillä sen mittaamiseksi pitäisi mitata jokaisen hermoimpulssiradan toiminta relaksaation aikana.

Vaikka lihasrelaksaation määrä voitaisiinkin mitata, niin sen kaikkia seurauksia ei voida päätellä, koska ei niitä ei yksinkertaisesti tunneta.

Meditaatio taas ei selitä muuta kuin jollain lailla muuttuneen tajunnantilan.
Sen välittömiä seurauksia ei tiedä kukaan.

Mainitsemasi PMR-ryhmän ja meditaatio-ryhmän välillä ei voida saada mitään muuta "tutkimustuloksia", kuin jonkinlaisia aavistuksia, joihin vaikuttaa erittäin vahvasti tutkijan omat odotukset.

Koska sinä et voi saada luotettavia tuloksia kuumastakaan tutkimuksesta, niiden vertailu on hyödytöntä todistelutarkoituksessa.

Toki sinä voit itse saada vahvistuksia omille käsityksillesi, mutta ne ovat vain sinun käsityksiäsi, eivät luotettavia tutkimustuloksia.

Hällä väli kirjoitti:

Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.

Jos sinä et voi verrata eroja, sinä et voi tehdä mnikäänlaisia johtopäätelmiä mihinkään suuntaan.

"Tutkimuksessa osoitettiin, että meditaation hyöty ei selity pelkällä lihasrelaksaatiolla"

Sinä et voi osoittaa yhtään mitään sellaisella "tutkimuksella", jonka tulokset eivät ole valideja. Itse voit toki uskoa niihin.

Lihasrelaksaation määrää ei voida mitata, sillä sen mittaamiseksi pitäisi mitata jokaisen hermoimpulssiradan toiminta relaksaation aikana.

Vaikka lihasrelaksaation määrä voitaisiinkin mitata, niin sen kaikkia seurauksia ei voida päätellä, koska ei niitä ei yksinkertaisesti tunneta.

Meditaatio taas ei selitä muuta kuin jollain lailla muuttuneen tajunnantilan.
Sen välittömiä seurauksia ei tiedä kukaan.

Mainitsemasi PMR-ryhmän ja meditaatio-ryhmän välillä ei voida saada mitään muuta "tutkimustuloksia", kuin jonkinlaisia aavistuksia, joihin vaikuttaa erittäin vahvasti tutkijan omat odotukset.

Koska sinä et voi saada luotettavia tuloksia kuumastakaan tutkimuksesta, niiden vertailu on hyödytöntä todistelutarkoituksessa.

Toki sinä voit itse saada vahvistuksia omille käsityksillesi, mutta ne ovat vain sinun käsityksiäsi, eivät luotettavia tutkimustuloksia.

Lue lisää

Kyllä nyt on taas mielipidetehdas vastassa oikeata tutkimusta.

Laitetaan nyt puhtaanapito kuitenkin taas sitten asialle.

>Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.<

Kukkua. Meditaatio ja rentoutus ovat selvästi eri asioita, ja jo se, että tutkimus löytää niille erilaiset mittaustulokset, osoittaa, että kyse ei ole samasta asiasta. Luulisi löyhäpäänkin tuon jo ymmärtävän, mutta tällä hällävälipalstalla ei ehkä kaikki normaalit ajattelun standardit näköjään päde.

Laitoin jo aiemmin linkin siihen, mitä meditaatio on (mitä meditojat tekevät), ja laitetaan nyt uudestaan, tällä kertaa suomeksi, jos se sitä kautta tulisi ymmärretyksi. Ettei tule mahdollinen kielitaidottomuus esteeksi: Tässä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Meditaatio

"Meditaatio eli mietiskely viittaa tietynlaisiin mielen harjoittamisen tapoihin tai tietoisuuden tilojen tavoitteluun. Kyse voi olla maallisesta tai uskonnollisesta harjoituksesta. Meditaatio on keskeistä erityisesti buddhalaisuudessa. Meditaatiota voi luonnehtia sisäänpäin kääntymiseksi itsetarkkailun vuoksi. Näin meditoija tarkkailee omia ajatuksiaan, mikä auttaa häntä irtaantumaan subjektiivisista, harhaanjohtavista näkemyksistään."

Eipä ole rentoutus siis tämän määritelmän mukaan missään merkitsevässä osassa, vaan mentaaliset ja henkiset tavoitteet. Joidenkin lihasten rentoutuminen tosin usein sisältyy sivutuotteena meditaatioon, mutta se useinkaan ei ole päämäärä sinänsä, ja lihaksiin ei useimmissa meditaatiotekniikoissa kiinnitetä lainkaan huomiota.

Tässä sitten PMR:stä. Suomenkielistä artikkelia en löytynyt, mutta tämä kelvannee:

http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_muscle_relaxation

"Progressive muscle relaxation is a technique for learning to monitor and control the state of muscular tension."

Siis:

Progressiivinen lihasrentoutus on tekniikka, jolla opitaan seuraamaan ja kontrolloimaan lihasjännityksen tiloja.

Lihakset ja niiden tarkkailu ja kontrollointi siis tässä määritelmässä mainitaan. Meditaatiota ei mainita lainkaan.

Ihan siis vain "vähän" eri asioita.

Pitipä tämäkin keikka tehdä.

t. Puhtaanapitolaitos.

Lassila&Tikanoja kirjoitti:

Kyllä nyt on taas mielipidetehdas vastassa oikeata tutkimusta.

Laitetaan nyt puhtaanapito kuitenkin taas sitten asialle.

>Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.<

Kukkua. Meditaatio ja rentoutus ovat selvästi eri asioita, ja jo se, että tutkimus löytää niille erilaiset mittaustulokset, osoittaa, että kyse ei ole samasta asiasta. Luulisi löyhäpäänkin tuon jo ymmärtävän, mutta tällä hällävälipalstalla ei ehkä kaikki normaalit ajattelun standardit näköjään päde.

Laitoin jo aiemmin linkin siihen, mitä meditaatio on (mitä meditojat tekevät), ja laitetaan nyt uudestaan, tällä kertaa suomeksi, jos se sitä kautta tulisi ymmärretyksi. Ettei tule mahdollinen kielitaidottomuus esteeksi: Tässä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Meditaatio

"Meditaatio eli mietiskely viittaa tietynlaisiin mielen harjoittamisen tapoihin tai tietoisuuden tilojen tavoitteluun. Kyse voi olla maallisesta tai uskonnollisesta harjoituksesta. Meditaatio on keskeistä erityisesti buddhalaisuudessa. Meditaatiota voi luonnehtia sisäänpäin kääntymiseksi itsetarkkailun vuoksi. Näin meditoija tarkkailee omia ajatuksiaan, mikä auttaa häntä irtaantumaan subjektiivisista, harhaanjohtavista näkemyksistään."

Eipä ole rentoutus siis tämän määritelmän mukaan missään merkitsevässä osassa, vaan mentaaliset ja henkiset tavoitteet. Joidenkin lihasten rentoutuminen tosin usein sisältyy sivutuotteena meditaatioon, mutta se useinkaan ei ole päämäärä sinänsä, ja lihaksiin ei useimmissa meditaatiotekniikoissa kiinnitetä lainkaan huomiota.

Tässä sitten PMR:stä. Suomenkielistä artikkelia en löytynyt, mutta tämä kelvannee:

http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_muscle_relaxation

"Progressive muscle relaxation is a technique for learning to monitor and control the state of muscular tension."

Siis:

Progressiivinen lihasrentoutus on tekniikka, jolla opitaan seuraamaan ja kontrolloimaan lihasjännityksen tiloja.

Lihakset ja niiden tarkkailu ja kontrollointi siis tässä määritelmässä mainitaan. Meditaatiota ei mainita lainkaan.

Ihan siis vain "vähän" eri asioita.

Pitipä tämäkin keikka tehdä.

t. Puhtaanapitolaitos.

Lue lisää

>>Kukkua.

Hei taas sinullekin.

>>l&t:"Meditaatio ja rentoutus ovat selvästi eri asioita, ja jo se, että tutkimus löytää niille erilaiset mittaustulokset, osoittaa, että kyse ei ole samasta asiasta.

Jos tutkimus löytää kuorma-autolle nopeuden 80 km/h ja aasille nopeuden 10km/h mittaustuloksiksi, niin eikö kyse ole samasta asiasta?

>>l&t::" tällä hällävälipalstalla ei ehkä kaikki normaalit ajattelun standardit näköjään päde."

Ja "normaali" ajattelu on sitä miten sinä ajattelet?

Tässä sinulle linkki
ittp://fi.hikipedia.org/wiki/Meditaatio/tyoaika/ymmartamattomyys/ongelmanratkaisu/keinona/tilt/prööt

>>l&t:"Eipä [..], vaan mentaaliset ja henkiset tavoitteet."

Mentaaliset JA henkiset?

>>l&t::"Laitetaan nyt puhtaanapito kuitenkin taas sitten asialle."

>>>>Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.<

>>l&t::"Kukkua.
Lihakset ja niiden tarkkailu ja kontrollointi siis tässä määritelmässä mainitaan. Meditaatiota ei mainita lainkaan. Ihan siis vain "vähän" eri asioita."

Minä esitin, että lihasrelaksaatio ja meditaatio ovat eri asioita.
Sinä määrittelit minun esitykseni olevan kukkua.
Sen jälkeen sinä toistit sen mitä minä esitin.

Sinä määrittelit oman puheesi olevan kukkua. Olenko oikeassa?

>>l&t::"Pitipä tämäkin keikka tehdä"

Ja silkkaa roskaa tuloksena....

pampampauli kirjoitti:

"Kysymys kuului siis:

Miten hermoimpulssiradan toiminta vaimennetaan ilman "meditaatiota"?"

Selitäs nyt tyhmällekin, että miksi pitää vaimentaa?

Moni sanoo ettei Raamattu kerro ja opeta meille kaikkea, siksi meidän tulee etsiä koko totuutta hyvistä hengellisistä kirjoista, uskovien opetuksista ja Pyhä Henki kertoo ja opettaa meille sen mistä Raamattu ei kerro. Edellä oleva opetus ja ajatus on epäraamatullinen ja väärä.

2 Piet 1:
2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,

Raamattu nimenomaan kehottaa meitä uskomaan Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu sanoo. Raamattu opettaa myös, että Jumala on lahjoittanut meille kaiken mitä tarvitaan elämään ja jumalisuuteen (uskonelämään). Tämä kaikki mitä tarvitaan uskonelämään ja mikä meillä on, että voimme oppia tuntemaan Jumalan on lahjoitettu meille Pyhässä Hengessä Jumalan sanan (Raamattu) kautta.

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalantahdonmukainenusko.html

Lassila&Tikanoja kirjoitti:

Kyllä nyt on taas mielipidetehdas vastassa oikeata tutkimusta.

Laitetaan nyt puhtaanapito kuitenkin taas sitten asialle.

>Sinä et voi verrata meditaation ja "pelkän" lihasrelaksaation eroja, ellet sinä määrittele niiden välisiä eroja.<

Kukkua. Meditaatio ja rentoutus ovat selvästi eri asioita, ja jo se, että tutkimus löytää niille erilaiset mittaustulokset, osoittaa, että kyse ei ole samasta asiasta. Luulisi löyhäpäänkin tuon jo ymmärtävän, mutta tällä hällävälipalstalla ei ehkä kaikki normaalit ajattelun standardit näköjään päde.

Laitoin jo aiemmin linkin siihen, mitä meditaatio on (mitä meditojat tekevät), ja laitetaan nyt uudestaan, tällä kertaa suomeksi, jos se sitä kautta tulisi ymmärretyksi. Ettei tule mahdollinen kielitaidottomuus esteeksi: Tässä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Meditaatio

"Meditaatio eli mietiskely viittaa tietynlaisiin mielen harjoittamisen tapoihin tai tietoisuuden tilojen tavoitteluun. Kyse voi olla maallisesta tai uskonnollisesta harjoituksesta. Meditaatio on keskeistä erityisesti buddhalaisuudessa. Meditaatiota voi luonnehtia sisäänpäin kääntymiseksi itsetarkkailun vuoksi. Näin meditoija tarkkailee omia ajatuksiaan, mikä auttaa häntä irtaantumaan subjektiivisista, harhaanjohtavista näkemyksistään."

Eipä ole rentoutus siis tämän määritelmän mukaan missään merkitsevässä osassa, vaan mentaaliset ja henkiset tavoitteet. Joidenkin lihasten rentoutuminen tosin usein sisältyy sivutuotteena meditaatioon, mutta se useinkaan ei ole päämäärä sinänsä, ja lihaksiin ei useimmissa meditaatiotekniikoissa kiinnitetä lainkaan huomiota.

Tässä sitten PMR:stä. Suomenkielistä artikkelia en löytynyt, mutta tämä kelvannee:

http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_muscle_relaxation

"Progressive muscle relaxation is a technique for learning to monitor and control the state of muscular tension."

Siis:

Progressiivinen lihasrentoutus on tekniikka, jolla opitaan seuraamaan ja kontrolloimaan lihasjännityksen tiloja.

Lihakset ja niiden tarkkailu ja kontrollointi siis tässä määritelmässä mainitaan. Meditaatiota ei mainita lainkaan.

Ihan siis vain "vähän" eri asioita.

Pitipä tämäkin keikka tehdä.

t. Puhtaanapitolaitos.

Lue lisää

Silloin kun uskon perustus ei ole kunnossa, niin uskova on hyvin herkkä tarttumaan kaikenlaisiin houkutteleviin vääriin oppeihin, joissa luvataan Jumalan voimaa, armoituksia ja armolahjoja jokaiselle, joka uskoo eksyttäjän opettaman menetelmän miten voit vastaanottaa tämän voitelun ja armoituksen.

Ikävä ja valitettava totuus on että näitä väärän voitelun tarjoajia nousee kuin sieniä sateella. Heidän kauttaan Jumalan tahto ei toteudu, vaan joissakin tapauksissa uskova saa sydämeensä haavoja epäterveen uskon ja toiminnan kautta, joiden parantuminen voi kestää pitkän aikaa.

Raamatun kautta kirjoitti:

Moni sanoo ettei Raamattu kerro ja opeta meille kaikkea, siksi meidän tulee etsiä koko totuutta hyvistä hengellisistä kirjoista, uskovien opetuksista ja Pyhä Henki kertoo ja opettaa meille sen mistä Raamattu ei kerro. Edellä oleva opetus ja ajatus on epäraamatullinen ja väärä.

2 Piet 1:
2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta.
3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,

Raamattu nimenomaan kehottaa meitä uskomaan Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu sanoo. Raamattu opettaa myös, että Jumala on lahjoittanut meille kaiken mitä tarvitaan elämään ja jumalisuuteen (uskonelämään). Tämä kaikki mitä tarvitaan uskonelämään ja mikä meillä on, että voimme oppia tuntemaan Jumalan on lahjoitettu meille Pyhässä Hengessä Jumalan sanan (Raamattu) kautta.

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalantahdonmukainenusko.html

Lue lisää

Sanotaanko jossain kohden Raamattua, että Raamatusta löytyy kaikki tarvittava? Epäilen, koska Raamatussa ei tietääkseni mainita Raamattua sanallakaan.

niin se vaan on kirjoitti:

Silloin kun uskon perustus ei ole kunnossa, niin uskova on hyvin herkkä tarttumaan kaikenlaisiin houkutteleviin vääriin oppeihin, joissa luvataan Jumalan voimaa, armoituksia ja armolahjoja jokaiselle, joka uskoo eksyttäjän opettaman menetelmän miten voit vastaanottaa tämän voitelun ja armoituksen.

Ikävä ja valitettava totuus on että näitä väärän voitelun tarjoajia nousee kuin sieniä sateella. Heidän kauttaan Jumalan tahto ei toteudu, vaan joissakin tapauksissa uskova saa sydämeensä haavoja epäterveen uskon ja toiminnan kautta, joiden parantuminen voi kestää pitkän aikaa.

Lue lisää

Mieti nyt kuitenkin hetki. Onko kaikki oman lahkon ulkopuolella pahaa ja eksytystä? Kuinka niin huonosti voi olla asiat maailmankaikkeudessa? Kuinka voit uskoa, että suurin osa maailmankaikkeudesta olisi pahaa?

Vain Raamatusta? kirjoitti:

Sanotaanko jossain kohden Raamattua, että Raamatusta löytyy kaikki tarvittava? Epäilen, koska Raamatussa ei tietääkseni mainita Raamattua sanallakaan.

Raamatussa on kaikki tarvittava, koska Raamatussa on kaikki tarvittava.

Varmennetaanpa vielä: Tuossa siis mielestäsi aukottomasti todistettiin kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo?

--- kirjoitti:

Varmennetaanpa vielä: Tuossa siis mielestäsi aukottomasti todistettiin kuolemanjälkeisen elämän olemassaolo?

Siinä sanottiin, että mikään aivojen jäännösaktiviteetti ei voi olla sydänkohtausten aikaisten kokemusten syynä. Kokeminen ja siten tietoisuus on siis riipumaton aivoista.

Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat. Tosin en usko, että sinä sitä teet, olethan selkeästi denialisti.

Denialistille kirjoitti:

Siinä sanottiin, että mikään aivojen jäännösaktiviteetti ei voi olla sydänkohtausten aikaisten kokemusten syynä. Kokeminen ja siten tietoisuus on siis riipumaton aivoista.

Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat. Tosin en usko, että sinä sitä teet, olethan selkeästi denialisti.

Lue lisää

Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Todistaako tuo kopioimasi tekstinpätkä aukottomasti, että elämää on kuoleman jälkeenkin?

--- kirjoitti:

Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen? Todistaako tuo kopioimasi tekstinpätkä aukottomasti, että elämää on kuoleman jälkeenkin?

Mikä kohta siinä on epäselvää? Jos sydänkohtauksen aikana on kokemusta, siis tietoisuutta, jonka syy ei voi olla mikään aivotoiminta, niin tietoisuus ei ole riippuvainen aivotoiminnasta ja ei häviä aivotoiminnan lakatessa.

Vai esitätkö pakoreittinä, että tietoisuuden aiheuttaakin vasemman pikkuvarpaan kynsi? Jos niin on, ei tuo tosiaan aukottomasti todistakaan mitään. Mutta tähän mennessä materialistit ovat turvautuneet vain aivoihin, eivät vasemman pikkuvarpaan kynsiin.

Denialistille kirjoitti:

Mikä kohta siinä on epäselvää? Jos sydänkohtauksen aikana on kokemusta, siis tietoisuutta, jonka syy ei voi olla mikään aivotoiminta, niin tietoisuus ei ole riippuvainen aivotoiminnasta ja ei häviä aivotoiminnan lakatessa.

Vai esitätkö pakoreittinä, että tietoisuuden aiheuttaakin vasemman pikkuvarpaan kynsi? Jos niin on, ei tuo tosiaan aukottomasti todistakaan mitään. Mutta tähän mennessä materialistit ovat turvautuneet vain aivoihin, eivät vasemman pikkuvarpaan kynsiin.

Lue lisää

Kutsut tuota siis elämäksi kuoleman jälkeen?

Denialistille kirjoitti:

Mikä kohta siinä on epäselvää? Jos sydänkohtauksen aikana on kokemusta, siis tietoisuutta, jonka syy ei voi olla mikään aivotoiminta, niin tietoisuus ei ole riippuvainen aivotoiminnasta ja ei häviä aivotoiminnan lakatessa.

Vai esitätkö pakoreittinä, että tietoisuuden aiheuttaakin vasemman pikkuvarpaan kynsi? Jos niin on, ei tuo tosiaan aukottomasti todistakaan mitään. Mutta tähän mennessä materialistit ovat turvautuneet vain aivoihin, eivät vasemman pikkuvarpaan kynsiin.

Lue lisää

Tunnetusti sydänkohtauksen aikana hapen määrä on heikkoa veressä tai se on estynyt kokonaan. Toisin sanoen aivojenkin on vaikea saada happea tuolloin. Se taas ei ole mitenkään uutta, että aivojen kärsiessä hapen puutteesta saattaa tulla hallusinaatioita tai muita näköharhoja. Rajakokemukset ovat ihmisillä erilaisia ja perustuvat kunkin omaan näkemykseen tai ajatukseen, mitä siellä toisella puolella on. Eli kuolemanjälkeinen elämä on edelleen kysymysmerkki, koska kukaan ei voi sitä yksinkertaisesti todistaa todeksi.

Buddhaprkl kirjoitti:

Tunnetusti sydänkohtauksen aikana hapen määrä on heikkoa veressä tai se on estynyt kokonaan. Toisin sanoen aivojenkin on vaikea saada happea tuolloin. Se taas ei ole mitenkään uutta, että aivojen kärsiessä hapen puutteesta saattaa tulla hallusinaatioita tai muita näköharhoja. Rajakokemukset ovat ihmisillä erilaisia ja perustuvat kunkin omaan näkemykseen tai ajatukseen, mitä siellä toisella puolella on. Eli kuolemanjälkeinen elämä on edelleen kysymysmerkki, koska kukaan ei voi sitä yksinkertaisesti todistaa todeksi.

Lue lisää

>>>Tunnetusti sydänkohtauksen aikana hapen määrä on heikkoa veressä

Et näköjään tunne lääketieteellisiä faktoja. Sydänkohtauksen aikana happea voi olla veressä mikä määrä tahansa, mutta sydämen pysähtyminen nollaa verenpaineen ja veren virtaus pysähtyy, minkä vuoksi aivosolut eivät enää saa veressä olevaa happea käyttöönsä. Tällöin aivosolujen synaptinen toiminta lakkaa: niillä ei ole happea, jolla toimia. Ja tämän tapahtuessa tapahtuu jotakin dramaattista: sen sijaan että tietoisuus sammuisi, se tuleekin kirkkaammaksi ja selkeämmäksi, siirtyy aivojen ja kehon ulkopuolelle ja saavuttaa usein jopa universaalit mittasuhteet.

>>>Rajakokemukset ovat ihmisillä erilaisia ja perustuvat kunkin omaan näkemykseen tai ajatukseen, mitä siellä toisella puolella on.

Valitettavasti tämä on puppua. Jokainen kuolemakokija on yllättynyt.

Kokemuksia itseään suuremmasta rakkaudellisesta valo-olennosta olennosta kokevat myös ateistit, joiden ei odotustensa mukaan pitäisi kokea mitään tai ehkä korkeintaan pimeyttä ja tyhjyyttä. Samoin kristitytkään eivät siirry pimeään ja tyhjään unettomaan uneen, eivätkä myöskään tapaa portilla Pietaria, eivätkä siirry pilvenlongalle soittelemaan harppua ja laulamaan virsiä. Uskontojen, ml ateismin, liturgiset arkkityypit eivät useinkaan ole sellaisenaan läsnä kokemuksessa, vaan todellisuus avautuu sellaisena kuin se oikeasti on, eikä kirjoista luetun tai saarnasta kuullun mukaisena.

Vrt. luet kirjan Australiasta ja saat siitä jonkin mielikuvan. Sitten menet Australiaan ja havaitset paikan ihan erilaiseksi kuin mitä luulit.

Denialistille kirjoitti:

Siinä sanottiin, että mikään aivojen jäännösaktiviteetti ei voi olla sydänkohtausten aikaisten kokemusten syynä. Kokeminen ja siten tietoisuus on siis riipumaton aivoista.

Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat. Tosin en usko, että sinä sitä teet, olethan selkeästi denialisti.

Lue lisää

"Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat."

Mistä tiedät ettei tietoisuus hajoa kuoleman jälkeen vaikka olettaisi sen olevan näkyvästä ruumiista erillinen?

dead=dead kirjoitti:

"Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat."

Mistä tiedät ettei tietoisuus hajoa kuoleman jälkeen vaikka olettaisi sen olevan näkyvästä ruumiista erillinen?

Mikään ainakaan kuolemakokemuksissa ei anna osviittaa siihen suuntaan. Päinvastoin sanovat usein tietoisuuden olevan ikuinen; sanovat sen siis olevan ainoa asia joka on ikuinen.

Yksilöllinen "minä" eräänlaisena prosessina varmaan jossakin vaiheessa liukeneekin pois, ja sehän onkin tavoitteena useimmissa itäisissä perinteissä: samsarasta vapautuminen, nirvana. Mutta se on eri asia kuin tietoisuuden hajoaminen, joka on mahdottomuus tietoisuuden ollessa perimmäinen substanssi.

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

Mikään ainakaan kuolemakokemuksissa ei anna osviittaa siihen suuntaan. Päinvastoin sanovat usein tietoisuuden olevan ikuinen; sanovat sen siis olevan ainoa asia joka on ikuinen.

Yksilöllinen "minä" eräänlaisena prosessina varmaan jossakin vaiheessa liukeneekin pois, ja sehän onkin tavoitteena useimmissa itäisissä perinteissä: samsarasta vapautuminen, nirvana. Mutta se on eri asia kuin tietoisuuden hajoaminen, joka on mahdottomuus tietoisuuden ollessa perimmäinen substanssi.

Lue lisää

"Päinvastoin sanovat usein tietoisuuden olevan ikuinen; sanovat sen siis olevan ainoa asia joka on ikuinen."

Tuntemus ikuisuudesta ja se miten ihmiset kuvailevat kokemuksiaan on eri asia kuin todellisuus.

"Mutta se on eri asia kuin tietoisuuden hajoaminen, joka on mahdottomuus tietoisuuden ollessa perimmäinen substanssi."

Mistä tiedät että se on perimmäistä substanssia? Siitäkö että jotkut ovat sitä sellaiseksi kuvanneet vai pohjaatko omaan kokemukseesi?

Denialistille kirjoitti:

Siinä sanottiin, että mikään aivojen jäännösaktiviteetti ei voi olla sydänkohtausten aikaisten kokemusten syynä. Kokeminen ja siten tietoisuus on siis riipumaton aivoista.

Voit laskea yhteen 1 1=2 jos osaat. Tosin en usko, että sinä sitä teet, olethan selkeästi denialisti.

Lue lisää

"Voit laskea yhteen 1 1=2"

Sinä voit laskea yhteen 2 2=5.

(Toivottavasti muistan kaavat oikein)

Yhtälö1: 16-36 20 1/4 = 1/4 ja Yhtälö2: 25-45 20 1/4 = 1/4
Yhtälöt ovat siis yhtä suuret.

Yhtälö1 16-36 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2

Käytetään binomikaavaa (a-b)^2 = a^2-2ab b^2

Yhtälö1 16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Koska 16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

niin myös
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta
(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

otetaan sulkeet pois
4 - 9/2 = 5 - 9/2

lisätään 9/2 molemmille puolille
4 = 5

joten 2 2=5

Mathikka kirjoitti:

"Voit laskea yhteen 1 1=2"

Sinä voit laskea yhteen 2 2=5.

(Toivottavasti muistan kaavat oikein)

Yhtälö1: 16-36 20 1/4 = 1/4 ja Yhtälö2: 25-45 20 1/4 = 1/4
Yhtälöt ovat siis yhtä suuret.

Yhtälö1 16-36 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2

Käytetään binomikaavaa (a-b)^2 = a^2-2ab b^2

Yhtälö1 16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Koska 16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

niin myös
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta
(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

otetaan sulkeet pois
4 - 9/2 = 5 - 9/2

lisätään 9/2 molemmille puolille
4 = 5

joten 2 2=5

Lue lisää

aa aa aa
bee bee bee
cee cee cee

kissä kävelee, eiku käveli.

Sisältö ja muoto kirjoitti:

aa aa aa
bee bee bee
cee cee cee

kissä kävelee, eiku käveli.

kissä?

Sai Var kirjoitti:

kissä?

(∀a,b,c)((a-b)^2 = (c-b)^2)

4=5.

aa aa aa cee cee cee kirjoitti:

(∀a,b,c)((a-b)^2 = (c-b)^2)

4=5.

(∀a,b,c) ((a-b)^2 = a^2-2ab b^2)?

Soveltamalla matematiikka mielivaltaisella tavalla saadaan aina sellainen tulos kuin soveltaja haluaa.

Matematiikkaa pidetään paremmissa piireissä "tieteiden tieteenä" ja sen totuudellisuuteen luotetaan lähes poikkeuksetta.

Sen vuoksi eksakti matematiikka on mitä oivallisin keino johtaa ihmisiä harhaan.

Jokainen asia voidaan matematiikan avulla "todistaa" joko todeksi tai epätodeksi

ytytryt kirjoitti:

(∀a,b,c) ((a-b)^2 = a^2-2ab b^2)?

Soveltamalla matematiikka mielivaltaisella tavalla saadaan aina sellainen tulos kuin soveltaja haluaa.

Matematiikkaa pidetään paremmissa piireissä "tieteiden tieteenä" ja sen totuudellisuuteen luotetaan lähes poikkeuksetta.

Sen vuoksi eksakti matematiikka on mitä oivallisin keino johtaa ihmisiä harhaan.

Jokainen asia voidaan matematiikan avulla "todistaa" joko todeksi tai epätodeksi

Lue lisää

Oletkos sama henkilö kuin tuon matematiikkavitsin alkuperäinen esittäjä?

Siinähän oli se juju, että ei ole oikeutta olettaa, että yhtälöissä on sama a. Siksi toisen yhtälön ensimmäinen termi täytyy nimetä toisin, esim. c. Sitäpaitsi nehän olivatkin eri arvot, a=4 ja c=5. (b on molemmissa 4½).

Joten ei oikein tehty matematiikka ole mikään keino johtaa ihmisiä harhaan, sen sijaan matemaattisilla huolimattomuus- tai tahallisilla virheillä saadaan kyllä "todistettua" vaikka että 4=5.

Taikakaulin kirjoitti:

Oletkos sama henkilö kuin tuon matematiikkavitsin alkuperäinen esittäjä?

Siinähän oli se juju, että ei ole oikeutta olettaa, että yhtälöissä on sama a. Siksi toisen yhtälön ensimmäinen termi täytyy nimetä toisin, esim. c. Sitäpaitsi nehän olivatkin eri arvot, a=4 ja c=5. (b on molemmissa 4½).

Joten ei oikein tehty matematiikka ole mikään keino johtaa ihmisiä harhaan, sen sijaan matemaattisilla huolimattomuus- tai tahallisilla virheillä saadaan kyllä "todistettua" vaikka että 4=5.

Lue lisää

Jätetään a kokonaan pois ja käytetään pelkkiä numeroita.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?

Ei sen nyt noin ole kirjoitti:

>>>Tunnetusti sydänkohtauksen aikana hapen määrä on heikkoa veressä

Et näköjään tunne lääketieteellisiä faktoja. Sydänkohtauksen aikana happea voi olla veressä mikä määrä tahansa, mutta sydämen pysähtyminen nollaa verenpaineen ja veren virtaus pysähtyy, minkä vuoksi aivosolut eivät enää saa veressä olevaa happea käyttöönsä. Tällöin aivosolujen synaptinen toiminta lakkaa: niillä ei ole happea, jolla toimia. Ja tämän tapahtuessa tapahtuu jotakin dramaattista: sen sijaan että tietoisuus sammuisi, se tuleekin kirkkaammaksi ja selkeämmäksi, siirtyy aivojen ja kehon ulkopuolelle ja saavuttaa usein jopa universaalit mittasuhteet.

>>>Rajakokemukset ovat ihmisillä erilaisia ja perustuvat kunkin omaan näkemykseen tai ajatukseen, mitä siellä toisella puolella on.

Valitettavasti tämä on puppua. Jokainen kuolemakokija on yllättynyt.

Kokemuksia itseään suuremmasta rakkaudellisesta valo-olennosta olennosta kokevat myös ateistit, joiden ei odotustensa mukaan pitäisi kokea mitään tai ehkä korkeintaan pimeyttä ja tyhjyyttä. Samoin kristitytkään eivät siirry pimeään ja tyhjään unettomaan uneen, eivätkä myöskään tapaa portilla Pietaria, eivätkä siirry pilvenlongalle soittelemaan harppua ja laulamaan virsiä. Uskontojen, ml ateismin, liturgiset arkkityypit eivät useinkaan ole sellaisenaan läsnä kokemuksessa, vaan todellisuus avautuu sellaisena kuin se oikeasti on, eikä kirjoista luetun tai saarnasta kuullun mukaisena.

Vrt. luet kirjan Australiasta ja saat siitä jonkin mielikuvan. Sitten menet Australiaan ja havaitset paikan ihan erilaiseksi kuin mitä luulit.

Lue lisää

Entäs jos havaitseekin sen tismalleen mielikuvansa kaltaiseksi? Vai väitätkö sen olevan mahdotonta?

Uskoako vai ei? kirjoitti:

Jätetään a kokonaan pois ja käytetään pelkkiä numeroita.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?

Lue lisää

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?
Ei kaikkien operaatioiden suhteen. Neliöjuuren ottoa ei voida yleisessä tapauksessa tehdä. Neliöjuuren otto puolittain lauseesta

(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

johtaa heti lauseeseen

(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

-½ = ½.

--- kirjoitti:

Entäs jos havaitseekin sen tismalleen mielikuvansa kaltaiseksi? Vai väitätkö sen olevan mahdotonta?

Silloin on tapahtunut erittäin harvinainen poikkeus.

RR.Mot(not) kirjoitti:

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2
Pitää.

Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?
Ei kaikkien operaatioiden suhteen. Neliöjuuren ottoa ei voida yleisessä tapauksessa tehdä. Neliöjuuren otto puolittain lauseesta

(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

johtaa heti lauseeseen

(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

-½ = ½.

Lue lisää

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4

>>Pitää.

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4

>>Pitää.

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

>>Pitää.

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2

>>Pitää.

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

>>Pitää.

>>>Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

>>Pitää.

>>>Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?

>>Ei kaikkien operaatioiden suhteen. Neliöjuuren ottoa ei voida yleisessä tapauksessa tehdä. Neliöjuuren otto puolittain lauseesta (4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2 johtaa heti lauseeseen (4 - 9/2) = (5 - 9/2) -½ = ½.

Voiko yhtälö (tyyppiä a = b ) saada muita arvoja kuin tosi tai epätosi?

Mathikka kirjoitti:

"Voit laskea yhteen 1 1=2"

Sinä voit laskea yhteen 2 2=5.

(Toivottavasti muistan kaavat oikein)

Yhtälö1: 16-36 20 1/4 = 1/4 ja Yhtälö2: 25-45 20 1/4 = 1/4
Yhtälöt ovat siis yhtä suuret.

Yhtälö1 16-36 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2

Käytetään binomikaavaa (a-b)^2 = a^2-2ab b^2

Yhtälö1 16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Koska 16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

niin myös
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta
(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

otetaan sulkeet pois
4 - 9/2 = 5 - 9/2

lisätään 9/2 molemmille puolille
4 = 5

joten 2 2=5

Lue lisää

"(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta"

4-9/2

Uskoako vai ei? kirjoitti:

Jätetään a kokonaan pois ja käytetään pelkkiä numeroita.

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

Pitääkö tämä paikkaansa?
16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö tämä paikkaansa?
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana?

Lue lisää

"Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana? "

Ei. Näissä on helppo tehdä virheitä.

http://www.taulukot.com/index.php?search_id=algebra&lng=fi

fda kirjoitti:

"(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta"

4-9/2

Voidaanko ottaa neliöjuuri tästä?
(4 - 9/2)^2

Voidaanko ottaa neliöjuuri tästä?
(5 - 9/2)^2

fda kirjoitti:

"Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana? "

Ei. Näissä on helppo tehdä virheitä.

http://www.taulukot.com/index.php?search_id=algebra&lng=fi

Lue lisää

>>>>"Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana? "

>>>fda:Ei.

Eli matematiikan sääntö "jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskutoimitus, niin yhtälön arvo ei muutu", ei pidä paikkaansa?

Käyttämäni termit saattavat olla vääriä, sillä en ole matematiikan ammattilailnen vaan ihan tavallinen tollo.

!not!? kirjoitti:

>>>>"Pitääkö paikkaansa, että jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskuoperaatio, niin yhtälön arvo pysyy samana? "

>>>fda:Ei.

Eli matematiikan sääntö "jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskutoimitus, niin yhtälön arvo ei muutu", ei pidä paikkaansa?

Käyttämäni termit saattavat olla vääriä, sillä en ole matematiikan ammattilailnen vaan ihan tavallinen tollo.

Lue lisää

Kaikkia laskutoimituksia ei voi suoraan tehdä molemmille puolille yhtälöä, koska lopputulos ei ole silloin välttämättä määritelty...

Nesjno kirjoitti:

Silloin on tapahtunut erittäin harvinainen poikkeus.

Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.

Aivoilla on pyrkimys todentaa reaalimailmaa koko ajan ja tavoitteena on pärjätä kulloisessakin ympäristösä ja tilanteessa mahdollisimman tehokkaasti.

Jos ihmisellä on muistikuva jostain ja ihminen näkee samankaltaisen "näyn" reaalielämässä, niin aivojen ja evoluutuon kannalta on olennaista päivittää muistikuva vastaamaan reaaliaikaista havaintoa.

Muistikuva siis muokkautuu ja korvautuu tarvittaessa uudella havinnolla, koska eloonjäämisen kannalta on tärkeämpää toimia senhetkisen reaalitodelliisuuden mukaisesti eikä muistikuvien varassa.

Muisti muokkautuu dynaamisesti (jatkuvasti), jotta yksilön pärjääminen olisi mahdollisimman toimivaa.

Muisti ei myöskään voi toimia siten että samasta asiasta olisi kaksi eri versiota, sillä muistin tarkotus ei ole "tallentaa muuten vaan" asioita, vaan varmistaa yksilölle mahdollisimman hyvät elossapysymisedellytykset.

Koska muisti on dynaaminen, niin varmaa muistikuvaa ei voi olla olemassakaan, vaan mikä tahansa "muistikuva" perustuu aina ensisijaisesti nykyhetken havaintoon ja muistia käytetään "täydentämään" nykyhavaintoa siten, että yksilön elossapysymisen mahdollisuus on mahdollsimman suuri kussakin tilanteessa.

Muisti päivittyy reaaliaikaisesti joka hetki ja muistikuvat muokkautuvat koko ajan.

Käytännössä lienee täysin mahdotonta erottaa sitä mikä "oli muistissa valmiina jollain hetkellä" ja mikä muistiin on tallentunut milläkin hetkellä jonain muuna aikana.

Klassinen esimerkki lienee tällainen:
Useat tutkijat ovat todenneet, että valemuistojen istuttaminen on helppoa. Esimerkiksi Elisabeth Loftusin tutkimusryhmineen järjestämässä kokeessa 25% koehenkilöistä muisti yksityiskohtia keksityistä lapsuuden tapauksista. Yhdelle näistä, 14-vuotiaalle pojalle, kerrottiin, että hän oli lapsuudessaan eksynyt kauppakeskukseen (mitä ei todellisuudessa ollut tapahtunut) ja pyydettiin, että hän kirjoittaisi seuraavan viiden päivän aikana paperille kaiken mitä muisti siitä. Viiden päivän aikana poika muisti yhtä enemmän yksityiskohtia "eksymisestään". Kun hänelle kerrottiin, ettei hän ollut todellisuudessa eksynyt, hänen oli vaikea uskoa väitettä.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/cai-centre/39-artikkelit/ahdistava-uskonto/69-istutetut-muistot

Olen tuon (tai vastaavan esimerkin) nähnyt psykologian kirjallisuudessa, mutta en nyt äkkiseltään muista, että mikä olisi "virallinen" lähde.
Ilmiö lienee kuitenkin tuttu.

fda kirjoitti:

Kaikkia laskutoimituksia ei voi suoraan tehdä molemmille puolille yhtälöä, koska lopputulos ei ole silloin välttämättä määritelty...

>>>fda:"Kaikkia laskutoimituksia ei voi suoraan tehdä molemmille puolille yhtälöä, koska lopputulos ei ole silloin välttämättä määritelt"

Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?

Näin maallikon kannalta vaikuttaisi siltä, että matematiikka on systeemisesti rikki.

!not! kirjoitti:

>>>fda:"Kaikkia laskutoimituksia ei voi suoraan tehdä molemmille puolille yhtälöä, koska lopputulos ei ole silloin välttämättä määritelt"

Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?

Näin maallikon kannalta vaikuttaisi siltä, että matematiikka on systeemisesti rikki.

Lue lisää

"Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?"

Sinun kuvitelmaasi. Laskusäännöt on olemassa, jos et niitä ymmärrä, saat vääriä tuloksia.

(a b)*a a*a b = ?

Tämänkin voi laskea väärin jos ei osaa laskusääntöjä, esimerkiksi ettei osaa ottaa huomioon sulkeita. Jos saa vääriä tuloksia laskemalla väärin, se ei tarkoita sitä että matematiikka olisi rikki.

fda kirjoitti:

"Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?"

Sinun kuvitelmaasi. Laskusäännöt on olemassa, jos et niitä ymmärrä, saat vääriä tuloksia.

(a b)*a a*a b = ?

Tämänkin voi laskea väärin jos ei osaa laskusääntöjä, esimerkiksi ettei osaa ottaa huomioon sulkeita. Jos saa vääriä tuloksia laskemalla väärin, se ei tarkoita sitä että matematiikka olisi rikki.

Lue lisää

>>>>"Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?"

>>fda:"Sinun kuvitelmaasi. Laskusäännöt on olemassa, jos et niitä ymmärrä, saat vääriä tuloksia."

Jos laskusääntö on olemassa, niin pitääkö sitä noudattaa?

not!! kirjoitti:

>>>>"Eli etukäteen tiedetty lopputulos tekee laskemisen mahdottomaksi?"

>>fda:"Sinun kuvitelmaasi. Laskusäännöt on olemassa, jos et niitä ymmärrä, saat vääriä tuloksia."

Jos laskusääntö on olemassa, niin pitääkö sitä noudattaa?

Lue lisää

Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia. Voit tietysti omiin juttuihisi käyttää mitä tahansa sääntöjä. Tietysti voit ehdottaa kaupankassalle että plussauksen sijaan hän käyttäisi miinusta jokaisen ostoksen kohdalla tai sähköyhtiölle että se käyttäisi jakolaskua kertolaskujen sijaan...

fda kirjoitti:

Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia. Voit tietysti omiin juttuihisi käyttää mitä tahansa sääntöjä. Tietysti voit ehdottaa kaupankassalle että plussauksen sijaan hän käyttäisi miinusta jokaisen ostoksen kohdalla tai sähköyhtiölle että se käyttäisi jakolaskua kertolaskujen sijaan...

Lue lisää

>>>>"Jos laskusääntö on olemassa, niin pitääkö sitä noudattaa? "

>>fda:"Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia.

Onko olemassa sääntö "jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskutoimitus, niin yhtälön arvo ei muutu"?

notnot! kirjoitti:

>>>>"Jos laskusääntö on olemassa, niin pitääkö sitä noudattaa? "

>>fda:"Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia.

Onko olemassa sääntö "jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskutoimitus, niin yhtälön arvo ei muutu"?

Lue lisää

Tasapaino ei muutu, ei tule 4=5 jos noudattaa laskusääntöjä.

fda kirjoitti:

Tasapaino ei muutu, ei tule 4=5 jos noudattaa laskusääntöjä.

Kysymys kuului:"Onko olemassa sääntö "jos yhtälön molemmille puolille tehdään sama laskutoimitus, niin yhtälön arvo ei muutu"?

fda kirjoitti:

Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia. Voit tietysti omiin juttuihisi käyttää mitä tahansa sääntöjä. Tietysti voit ehdottaa kaupankassalle että plussauksen sijaan hän käyttäisi miinusta jokaisen ostoksen kohdalla tai sähköyhtiölle että se käyttäisi jakolaskua kertolaskujen sijaan...

Lue lisää

fda:"Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia."

Tieteen suurin ongelma: Päätetään hypoteesia laadittessa, että millaisia tuloksia halutaan.

Jos tulosjoukko rajataan etukäteen mielivaltaisella tavalla, niin voiko kyseistä toimenpidetta luonnehtia millään tavoin termillä "tieteellinen" prosessi.

Tiedismi kirjoitti:

fda:"Ainoastaan jos haluaa järkeviä tuloksia."

Tieteen suurin ongelma: Päätetään hypoteesia laadittessa, että millaisia tuloksia halutaan.

Jos tulosjoukko rajataan etukäteen mielivaltaisella tavalla, niin voiko kyseistä toimenpidetta luonnehtia millään tavoin termillä "tieteellinen" prosessi.

Lue lisää

Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia?

fda kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia?

fda:"Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia? "

Kuten totesin:

Jos tulosjoukko rajataan etukäteen mielivaltaisella tavalla, niin voiko kyseistä toimenpidetta luonnehtia millään tavoin termillä "tieteellinen" prosessi. "

Jos sinä rajaat etukäteen joukon päätelmiä jotka olet minusta tehnyt, niin voitko sinä edes teoriassa päätyä päätelmään, joka on etukäteen määrittämäsi tulosjoukon ulkopuolella?

Tiedismi kirjoitti:

fda:"Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia? "

Kuten totesin:

Jos tulosjoukko rajataan etukäteen mielivaltaisella tavalla, niin voiko kyseistä toimenpidetta luonnehtia millään tavoin termillä "tieteellinen" prosessi. "

Jos sinä rajaat etukäteen joukon päätelmiä jotka olet minusta tehnyt, niin voitko sinä edes teoriassa päätyä päätelmään, joka on etukäteen määrittämäsi tulosjoukon ulkopuolella?

Lue lisää

Jos etukäteen määritetty tulosjoukko on virheellinen niin sen pitäisi selvitä siitä että ei saada järkeviä tuloksia. Mitä ihmisiin tulee, ei kannata tehdä kovin pysyviä johtopäätöksiä ihmisistä jonkun jutun perusteella mitä he netissä kirjoittavat.

fda kirjoitti:

Jos etukäteen määritetty tulosjoukko on virheellinen niin sen pitäisi selvitä siitä että ei saada järkeviä tuloksia. Mitä ihmisiin tulee, ei kannata tehdä kovin pysyviä johtopäätöksiä ihmisistä jonkun jutun perusteella mitä he netissä kirjoittavat.

Lue lisää

fda:"Jos etukäteen määritetty tulosjoukko on virheellinen niin sen pitäisi selvitä siitä että ei saada järkeviä tuloksia. "

Miten sinä voit etukäteen tietää että tulosjoukko on virheellinen?

fda:"Mitä ihmisiin tulee, ei kannata tehdä kovin pysyviä johtopäätöksiä ihmisistä jonkun jutun perusteella mitä he netissä kirjoittavat. "

Mitäs se puusepän poika vastasikaan Pilatuskuvatukselle kuulustelussa?

fda kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia?

fda:"Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia? "

Oletko sinä sitä mieltä?

Memoriis kirjoitti:

Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.

Aivoilla on pyrkimys todentaa reaalimailmaa koko ajan ja tavoitteena on pärjätä kulloisessakin ympäristösä ja tilanteessa mahdollisimman tehokkaasti.

Jos ihmisellä on muistikuva jostain ja ihminen näkee samankaltaisen "näyn" reaalielämässä, niin aivojen ja evoluutuon kannalta on olennaista päivittää muistikuva vastaamaan reaaliaikaista havaintoa.

Muistikuva siis muokkautuu ja korvautuu tarvittaessa uudella havinnolla, koska eloonjäämisen kannalta on tärkeämpää toimia senhetkisen reaalitodelliisuuden mukaisesti eikä muistikuvien varassa.

Muisti muokkautuu dynaamisesti (jatkuvasti), jotta yksilön pärjääminen olisi mahdollisimman toimivaa.

Muisti ei myöskään voi toimia siten että samasta asiasta olisi kaksi eri versiota, sillä muistin tarkotus ei ole "tallentaa muuten vaan" asioita, vaan varmistaa yksilölle mahdollisimman hyvät elossapysymisedellytykset.

Koska muisti on dynaaminen, niin varmaa muistikuvaa ei voi olla olemassakaan, vaan mikä tahansa "muistikuva" perustuu aina ensisijaisesti nykyhetken havaintoon ja muistia käytetään "täydentämään" nykyhavaintoa siten, että yksilön elossapysymisen mahdollisuus on mahdollsimman suuri kussakin tilanteessa.

Muisti päivittyy reaaliaikaisesti joka hetki ja muistikuvat muokkautuvat koko ajan.

Käytännössä lienee täysin mahdotonta erottaa sitä mikä "oli muistissa valmiina jollain hetkellä" ja mikä muistiin on tallentunut milläkin hetkellä jonain muuna aikana.

Klassinen esimerkki lienee tällainen:
Useat tutkijat ovat todenneet, että valemuistojen istuttaminen on helppoa. Esimerkiksi Elisabeth Loftusin tutkimusryhmineen järjestämässä kokeessa 25% koehenkilöistä muisti yksityiskohtia keksityistä lapsuuden tapauksista. Yhdelle näistä, 14-vuotiaalle pojalle, kerrottiin, että hän oli lapsuudessaan eksynyt kauppakeskukseen (mitä ei todellisuudessa ollut tapahtunut) ja pyydettiin, että hän kirjoittaisi seuraavan viiden päivän aikana paperille kaiken mitä muisti siitä. Viiden päivän aikana poika muisti yhtä enemmän yksityiskohtia "eksymisestään". Kun hänelle kerrottiin, ettei hän ollut todellisuudessa eksynyt, hänen oli vaikea uskoa väitettä.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/cai-centre/39-artikkelit/ahdistava-uskonto/69-istutetut-muistot

Olen tuon (tai vastaavan esimerkin) nähnyt psykologian kirjallisuudessa, mutta en nyt äkkiseltään muista, että mikä olisi "virallinen" lähde.
Ilmiö lienee kuitenkin tuttu.

Lue lisää

>Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.<

Tuo on joka tapauksessa sivuseikka käsiteltävän aiheen kannalta, koska lähes kaikki kuoleman kokeneet ovat yllättyneitä kokemastaan; he ovat kokeneet jotakin, mitä eivät ole ennakoineet eivätkä enimmäkseen ole edes voineet kuvitella moisia. Usein he sanovatkin: "Sanoinkuvaamatonta. Fyysisessä maailmassa ei ole edes käsitteitä kuvaamaan asiaa."

Tie ismi kirjoitti:

fda:"Jos etukäteen määritetty tulosjoukko on virheellinen niin sen pitäisi selvitä siitä että ei saada järkeviä tuloksia. "

Miten sinä voit etukäteen tietää että tulosjoukko on virheellinen?

fda:"Mitä ihmisiin tulee, ei kannata tehdä kovin pysyviä johtopäätöksiä ihmisistä jonkun jutun perusteella mitä he netissä kirjoittavat. "

Mitäs se puusepän poika vastasikaan Pilatuskuvatukselle kuulustelussa?

Lue lisää

"Miten sinä voit etukäteen tietää että tulosjoukko on virheellinen?"

Ei sitä etukäteen voi tietääkään.

"Mitäs se puusepän poika vastasikaan Pilatuskuvatukselle kuulustelussa"

"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa?

Sivuraiteilla taas kirjoitti:

>Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.<

Tuo on joka tapauksessa sivuseikka käsiteltävän aiheen kannalta, koska lähes kaikki kuoleman kokeneet ovat yllättyneitä kokemastaan; he ovat kokeneet jotakin, mitä eivät ole ennakoineet eivätkä enimmäkseen ole edes voineet kuvitella moisia. Usein he sanovatkin: "Sanoinkuvaamatonta. Fyysisessä maailmassa ei ole edes käsitteitä kuvaamaan asiaa."

Lue lisää

"lähes kaikki kuoleman kokeneet ovat yllättyneitä kokemastaan;"

Ihanko totta?

"he ovat kokeneet jotakin, mitä eivät ole ennakoineet eivätkä enimmäkseen ole edes voineet kuvitella moisia."

Niin, he ovat kokeneet jotain.

Kuolemaa he eivät ole kokeneet, koska he ovat elossa.

>>"Usein he sanovatkin: "Sanoinkuvaamatonta. Fyysisessä maailmassa ei ole edes käsitteitä kuvaamaan asiaa." "

Jos kuolema määritellään sillä että on havaintoja jostain sellaisesta, jonka kuvaamiseen ei nykysemantiikassa ole käsitteitä, niin sitten voidaan sanoa että minä olen kuollut lukemattomia kertoja.

>>>>Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.<

>>Tuo on joka tapauksessa sivuseikka käsiteltävän aiheen kannalta,

Havaintojen yhdistyminen muistikuviin on olennaista prosessille, jota kutsutaan ajatteluksi.

Oletko sitä mieltä, että jotain asiaa voidaan käsitellä ilman ajattelua.

Tule pois sieltä sivuraiteelta...

fda kirjoitti:

Tasapaino ei muutu, ei tule 4=5 jos noudattaa laskusääntöjä.

>>>fda:"Tasapaino ei muutu, ei tule 4=5 jos noudattaa laskusääntöjä. "

Johan se on tullut, sääntöjen noudattamisesta riippumatta

?!= kirjoitti:

>>>fda:"Tasapaino ei muutu, ei tule 4=5 jos noudattaa laskusääntöjä. "

Johan se on tullut, sääntöjen noudattamisesta riippumatta

4=5 tuli sääntöjä rikkomalla. Kyseessä on vitsi joka on varmasti suosittu fuksien parissa...

fda kirjoitti:

"Miten sinä voit etukäteen tietää että tulosjoukko on virheellinen?"

Ei sitä etukäteen voi tietääkään.

"Mitäs se puusepän poika vastasikaan Pilatuskuvatukselle kuulustelussa"

"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa?

Lue lisää

>>>>Miten sinä voit etukäteen tietää että tulosjoukko on virheellinen?

>>fda:"Ei sitä etukäteen voi tietääkään."

>>fda:"Kaikkia laskutoimituksia ei voi suoraan tehdä molemmille puolille yhtälöä, koska lopputulos ei ole silloin välttämättä määritelty... "

Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?

>>>>Mitäs se puusepän poika vastasikaan Pilatuskuvatukselle kuulustelussa
"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa?

En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama.

Sinä tiedät varsin paljon uskonnoista.
Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen?

Raide sivulla kirjoitti:

"lähes kaikki kuoleman kokeneet ovat yllättyneitä kokemastaan;"

Ihanko totta?

"he ovat kokeneet jotakin, mitä eivät ole ennakoineet eivätkä enimmäkseen ole edes voineet kuvitella moisia."

Niin, he ovat kokeneet jotain.

Kuolemaa he eivät ole kokeneet, koska he ovat elossa.

>>"Usein he sanovatkin: "Sanoinkuvaamatonta. Fyysisessä maailmassa ei ole edes käsitteitä kuvaamaan asiaa." "

Jos kuolema määritellään sillä että on havaintoja jostain sellaisesta, jonka kuvaamiseen ei nykysemantiikassa ole käsitteitä, niin sitten voidaan sanoa että minä olen kuollut lukemattomia kertoja.

>>>>Tai luonnollinen havainnon yhdistyminen muistikuvaan.<

>>Tuo on joka tapauksessa sivuseikka käsiteltävän aiheen kannalta,

Havaintojen yhdistyminen muistikuviin on olennaista prosessille, jota kutsutaan ajatteluksi.

Oletko sitä mieltä, että jotain asiaa voidaan käsitellä ilman ajattelua.

Tule pois sieltä sivuraiteelta...

Lue lisää

>Kuolemaa he eivät ole kokeneet, koska he ovat elossa.<

Niin, he vain täyttivät kaikki kuoleman tunnusmerkit.

Jos sydämen ja hengityksen pysähtyminen ja kaikkien selkäydinrefleksien lakkaaminen (aivotoiminnasta puhumattakaan) ei sinulle käy kuolemasta, niin liikut jollakin toisella areenalla kuin lääketiede.

Jos nykyiset lääketieteelliset määritelmät eivät sinulle kelpaa, niin anna parempi kuoleman määritelmä. Määritelmän on kuitenkin oltava sellainen, että se on oltava paikan päällä mitattavissa, eikö? Kuolemahan on ainakin osaltaan fysikaalinen tapahtuma, ja se on sen takia voitava joillakin fysikaalisilla mittareilla havaita. Kerro nyt siis, miten kuolema tunnistetaan; millaisten fysikaalisten tuntomerkkien perusteella lääkäri saa julistaa ihmisen kuolleeksi.

Havaitset varmaan, että jälkijättöinen "se ei palannut enää takaisin" ei ole tapahtumahetkellä mitattavissa, ja on siten silkka huuhaa-määritelmä, jonka ainoana tarkoituksena on tehdä tyhjäksi kuolemakokijoiden kuoleman todellisuus. Siis uskontoahan sinä täällä teet. Mutta olet ristiriidassa itsesi kanssa, koska toisaalta ajat fysikalismia, ja toisaalta pyrit sellaiseen kuoleman määritelmään, joka on auttamatta jälkijättöinen ja jota ei voida fysikaalisesti tapahtumahetkellä mitata.

Joten takaisin koulun penkille, miettimään.

SielläPysytKuHaluat kirjoitti:

>Kuolemaa he eivät ole kokeneet, koska he ovat elossa.<

Niin, he vain täyttivät kaikki kuoleman tunnusmerkit.

Jos sydämen ja hengityksen pysähtyminen ja kaikkien selkäydinrefleksien lakkaaminen (aivotoiminnasta puhumattakaan) ei sinulle käy kuolemasta, niin liikut jollakin toisella areenalla kuin lääketiede.

Jos nykyiset lääketieteelliset määritelmät eivät sinulle kelpaa, niin anna parempi kuoleman määritelmä. Määritelmän on kuitenkin oltava sellainen, että se on oltava paikan päällä mitattavissa, eikö? Kuolemahan on ainakin osaltaan fysikaalinen tapahtuma, ja se on sen takia voitava joillakin fysikaalisilla mittareilla havaita. Kerro nyt siis, miten kuolema tunnistetaan; millaisten fysikaalisten tuntomerkkien perusteella lääkäri saa julistaa ihmisen kuolleeksi.

Havaitset varmaan, että jälkijättöinen "se ei palannut enää takaisin" ei ole tapahtumahetkellä mitattavissa, ja on siten silkka huuhaa-määritelmä, jonka ainoana tarkoituksena on tehdä tyhjäksi kuolemakokijoiden kuoleman todellisuus. Siis uskontoahan sinä täällä teet. Mutta olet ristiriidassa itsesi kanssa, koska toisaalta ajat fysikalismia, ja toisaalta pyrit sellaiseen kuoleman määritelmään, joka on auttamatta jälkijättöinen ja jota ei voida fysikaalisesti tapahtumahetkellä mitata.

Joten takaisin koulun penkille, miettimään.

Lue lisää

SielläPysytKuHaluat:"Jos sydämen ja hengityksen pysähtyminen ja kaikkien selkäydinrefleksien lakkaaminen (aivotoiminnasta puhumattakaan) ei sinulle käy kuolemasta, niin ..."

Jos aivotoiminta pyshtyy kokonaan, niin se ei enää siitä uudelleen käynnisty millään tavalla tai millään keinolla

Se, että jokin tekninen laite ei pysty mittaamaan jotain aktivitettettia, ei terkoita sitä ettei aivoissa olisi aktiviteettia.

SielläPysytKuHaluat:"...liikut jollakin toisella areenalla kuin lääketiede."

Sinä liikut Epämääräisen Mittarintulkitsijatieteen areenalla.

SielläPysytKuHaluat>>"Joten takaisin koulun penkille, miettimään"

Niin, loppuun asti.

Jotkut pystyy siihen jotkut ei.

Ja sekös sinua vituttaa...

fda kirjoitti:

4=5 tuli sääntöjä rikkomalla. Kyseessä on vitsi joka on varmasti suosittu fuksien parissa...

fda:"4=5 tuli sääntöjä rikkomalla."

Se tuli sinun kirjoittamanasi.

Sinä viittaat nyt sellaisten sääntöjen rikkomiseen ,joita sinä et osaa edes itse määritellä muuten kuin mantranomaisesti hokemalla,

Jos sinun "sääntösi" ovat niin epäselvät, että et osaa edes itse perustella niiden toimintaa, niin eikö ole melkoisen pontevaa kailottaa, että muiden pitäisi noudattaa sääntöjä joita sinäkään et ymmärrä?

fda:"Kyseessä on vitsi"

Sinun mielestäsi juutalaisvitsit ovat hauskoja, varsinkin juutalaisten mielestä?

?!= kirjoitti:

fda:"4=5 tuli sääntöjä rikkomalla."

Se tuli sinun kirjoittamanasi.

Sinä viittaat nyt sellaisten sääntöjen rikkomiseen ,joita sinä et osaa edes itse määritellä muuten kuin mantranomaisesti hokemalla,

Jos sinun "sääntösi" ovat niin epäselvät, että et osaa edes itse perustella niiden toimintaa, niin eikö ole melkoisen pontevaa kailottaa, että muiden pitäisi noudattaa sääntöjä joita sinäkään et ymmärrä?

fda:"Kyseessä on vitsi"

Sinun mielestäsi juutalaisvitsit ovat hauskoja, varsinkin juutalaisten mielestä?

Lue lisää

Jankkaat nyt turhasta. Onko sinusta säännöt sulkujen käytöstä laskuissa järjettömiä?

"Sinun mielestäsi juutalaisvitsit ovat hauskoja, varsinkin juutalaisten mielestä? "

Tuo on tyypillinen vitsi joita matematiikan opettajat jakovat yliopistossa.

Tiedismi kirjoitti:

fda:"Eli olet sitä mieltä että tieteellä ei todisteta Sakyamuni Buddhaa tai Jeesusta, koska sinusta matematiikan säännöt ovat rajoittavia? "

Oletko sinä sitä mieltä?

Lue lisää

"Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?"

Riippuu varmaankin keissistä.

"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita. Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?

"Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen? "

Mitä haluat tietää?

fda kirjoitti:

Jankkaat nyt turhasta. Onko sinusta säännöt sulkujen käytöstä laskuissa järjettömiä?

"Sinun mielestäsi juutalaisvitsit ovat hauskoja, varsinkin juutalaisten mielestä? "

Tuo on tyypillinen vitsi joita matematiikan opettajat jakovat yliopistossa.

Lue lisää

fda:"Jankkaat nyt turhasta. Onko sinusta säännöt sulkujen käytöstä laskuissa järjettömiä?"

Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön.

Jos "sääntö" ei päde jossain tapauksessa, niin kyse ei ole säännöstä, vaan epämääräisestä suosituksesta, joka joko pätee tai ei päde.

Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista.

Sinä olet mieluusti käyttänyt tietokonevertausta.

Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone.

Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0.

Ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan loogisesti ongelmaa, johon ei ole loogista ratkaisua.

Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?

Jos logiikkaan perutuva matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka?

fda kirjoitti:

"Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?"

Riippuu varmaankin keissistä.

"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita. Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?

"Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen? "

Mitä haluat tietää?

Lue lisää

>>>>"Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?"

>>fda:"Riippuu varmaankin keissistä."

Riippuuko?

Jos jotain ei ole määritelty niin sitä ei silloin ole määritelty.

Jos jotain ei ole määritelty, niin miten siitä voi todeta että se on virheellinen tai ei ole virheellinen

>>>>"Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen? "

>>fda:"Mitä haluat tietää?"

Sinä olet monesta seikasta päätellen käyttänyt suuren osan elämästäsi uskontoja koskevan tiedon hankkimiseen.

Mikä on saanut sinut valitsemaan uskonnot tiedonhankinnan kohteeksi?

Vahva emootioon perustuva tarve?

fda kirjoitti:

"Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?"

Riippuu varmaankin keissistä.

"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita. Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?

"Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen? "

Mitä haluat tietää?

Lue lisää

>>>>fda:"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa? "

>>>"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

>>fda:"Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita."

Eikö?

Onko sinulle yllätys että Raamatussa on käytetty hyvin paljon logiikkaa?

Bibliogiikka kirjoitti:

>>>>fda:"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa? "

>>>"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

>>fda:"Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita."

Eikö?

Onko sinulle yllätys että Raamatussa on käytetty hyvin paljon logiikkaa?

Lue lisää

"Jos jotain ei ole määritelty, niin miten siitä voi todeta että se on virheellinen tai ei ole virheellinen"

Voitko sanoa noin tietämättä mistä asiasta on kyse?

"Sinä olet monesta seikasta päätellen käyttänyt suuren osan elämästäsi uskontoja koskevan tiedon hankkimiseen. "

No ei se minun ainoa harrastukseni ole, eikä aikaa vievimpiä.

"Mikä on saanut sinut valitsemaan uskonnot tiedonhankinnan kohteeksi?"

Olen aina ollut kiinnostunut historiasta, uskontoharrastus on tullut siinä sivussa siis ja nykyään harrastukseni on tutkailla kuinka paljon verta, tietoa ja muuta on uhrattu uskontojen ja niihin verrattavien poliittisten suuntauksien alttarille ja miksi.

"Eikö?"

Oletko lukenut koptien tai tewahedojen version raamatusta?

"Onko sinulle yllätys että Raamatussa on käytetty hyvin paljon logiikkaa? "

Ei kyllä siinä on käytetty logiikkaakin kun sitä on luotu, näitähän selvitetään nykyään(ja jo Lutherin aikaan) kuinka kirjurimunkit ovat hieman oikoneet joitain kohtia joissa se ei ole käynyt järkeen tai on ollut vastaan jotain sillaista dogmaa.

0/0 kirjoitti:

fda:"Jankkaat nyt turhasta. Onko sinusta säännöt sulkujen käytöstä laskuissa järjettömiä?"

Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön.

Jos "sääntö" ei päde jossain tapauksessa, niin kyse ei ole säännöstä, vaan epämääräisestä suosituksesta, joka joko pätee tai ei päde.

Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista.

Sinä olet mieluusti käyttänyt tietokonevertausta.

Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone.

Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0.

Ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan loogisesti ongelmaa, johon ei ole loogista ratkaisua.

Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?

Jos logiikkaan perutuva matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka?

Lue lisää

"Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön."

Eli sinusta sulkujen käyttö on järjetöntä.

"Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista."

Kyllähän ne on määritelty yksiselitteisesti. Et vaan ole niihin perehtynyt.

"Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone. "

Ja juuri tällaista vekotinta sinä käytät nytkin ilman ongelmaa.

"Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0."

Nollalla jakaminen on samanlainen kuin tuo vitsi jota siteerasit. Sen voi kyllä tehdä monessa tapauksessa, mutta ei suoraan ja miten se tehdään on sellainen että ohjelmistollisesti sen voi kyllä ratkaista. Tämä on käsittääkseni lukion pitkän matikan asiaa.

"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?

"a matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka? "

Monet kreikkalaisethan taistelivat järjettömiä(irrationaali) lukuja vastaan ja jarruttivat niin matematiikan kehitystä. Irrationaalilukujen käyttökelpoisuus voitti sen edessä että yritettiin asettaa keinotekoisia rajoitteita kuten sinä ilmeisesti haluaisit tehdä.

Bibliogiikka kirjoitti:

>>>>fda:"Sinä sen sanoit en minä" tämän tunnetuimman version mukaan ilmeisesti. Miten mahtaa Nikodeemuksen evankeliumissa olla tämä kerrottu, pyhimys Pilatuksen teoissa? "

>>>"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

>>fda:"Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita."

Eikö?

Onko sinulle yllätys että Raamatussa on käytetty hyvin paljon logiikkaa?

Lue lisää

Monesta kaunis kohta raamatussa jossa Jeesus pelastaa naisen kivitykseltä on pitkään tunnettu erään munkin marginaaliin kirjoittamana tarinana joka ei ole kuulunut raamattuun. Hölmöt kopioijat eivät ole ymmärtäneet että marginaali ei ollut osa tekstiä ja kopioivat sen silti. Näitä on ilmeisesti pilvin pimein raamatussa niin että melkein kaikki mitä Jeesus sanoi tiedetään varmaksi että sellainen henkilö ei niitä ole sanonut.

fda kirjoitti:

"Jos jotain ei ole määritelty, niin miten siitä voi todeta että se on virheellinen tai ei ole virheellinen"

Voitko sanoa noin tietämättä mistä asiasta on kyse?

"Sinä olet monesta seikasta päätellen käyttänyt suuren osan elämästäsi uskontoja koskevan tiedon hankkimiseen. "

No ei se minun ainoa harrastukseni ole, eikä aikaa vievimpiä.

"Mikä on saanut sinut valitsemaan uskonnot tiedonhankinnan kohteeksi?"

Olen aina ollut kiinnostunut historiasta, uskontoharrastus on tullut siinä sivussa siis ja nykyään harrastukseni on tutkailla kuinka paljon verta, tietoa ja muuta on uhrattu uskontojen ja niihin verrattavien poliittisten suuntauksien alttarille ja miksi.

"Eikö?"

Oletko lukenut koptien tai tewahedojen version raamatusta?

"Onko sinulle yllätys että Raamatussa on käytetty hyvin paljon logiikkaa? "

Ei kyllä siinä on käytetty logiikkaakin kun sitä on luotu, näitähän selvitetään nykyään(ja jo Lutherin aikaan) kuinka kirjurimunkit ovat hieman oikoneet joitain kohtia joissa se ei ole käynyt järkeen tai on ollut vastaan jotain sillaista dogmaa.

Lue lisää

>>>"Jos jotain ei ole määritelty, niin miten siitä voi todeta että se on virheellinen tai ei ole virheellinen"

>>fda:"Voitko sanoa noin tietämättä mistä asiasta on kyse?"

Jos jotain ei ole määritelty, niin siitä ei silloin voi tietää mitään.

Sinä kun tykkäät tietokonemäärittelyistä, niin tietotekniikassa on oma terminsä "null", jota käytetään silloin kun jotain ei ole määritelty. Se ei ole 0, se ei ole "", tai semanttisesti "tyhjä", semanttisesti "puuttuva". Se tarkoittaa sitä että null-arvoa ei ole määritelty millään lailla. Koska sitä ei ole määritelty, niin sillä ei ole yhtään mitään ominaisuuksia. Siitä ei voida sanoa yhtään mitään.

>>>"Sinä olet monesta seikasta päätellen käyttänyt suuren osan elämästäsi uskontoja koskevan tiedon hankkimiseen. "

>>fda:"No ei se minun ainoa harrastukseni ole, eikä aikaa vievimpiä."

En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus.

Oletatko sinä että Raamatussa ei tarkoituksella ole 4 eri kirjoittajan sisällöltään erilaista evankeliumia?

fda kirjoitti:

"Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön."

Eli sinusta sulkujen käyttö on järjetöntä.

"Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista."

Kyllähän ne on määritelty yksiselitteisesti. Et vaan ole niihin perehtynyt.

"Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone. "

Ja juuri tällaista vekotinta sinä käytät nytkin ilman ongelmaa.

"Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0."

Nollalla jakaminen on samanlainen kuin tuo vitsi jota siteerasit. Sen voi kyllä tehdä monessa tapauksessa, mutta ei suoraan ja miten se tehdään on sellainen että ohjelmistollisesti sen voi kyllä ratkaista. Tämä on käsittääkseni lukion pitkän matikan asiaa.

"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?

"a matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka? "

Monet kreikkalaisethan taistelivat järjettömiä(irrationaali) lukuja vastaan ja jarruttivat niin matematiikan kehitystä. Irrationaalilukujen käyttökelpoisuus voitti sen edessä että yritettiin asettaa keinotekoisia rajoitteita kuten sinä ilmeisesti haluaisit tehdä.

Lue lisää

>>>"Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista."

>>fda:"Kyllähän ne on määritelty yksiselitteisesti. Et vaan ole niihin perehtynyt."

Eräällä sivustolla annetaan seuraavat ohjeet yhtälön ratkaisemiseen:
---
Yhtälön ratkaiseminen:
Keinot: yhtälöä saa muokata seuraavilla tavoilla (yhtälön ratkaisut säilyvät samoina) :
[...]
- ottaa neliöjuuri kummastakin puolesta (esim. x2 = 4 ⇒ √x2 = √4 ⇒ x = 2 tai x = − 2)
[...]
Muista: tee aina yhtälön kummallekin puolelle sama operaatio! Muuten operaatioiden järjestys ja laatu on vapaa. Toki jotkin operaatiot johtavat nopeammin ratkaisuun kuin toiset.
---
Ovatko neuvot oikein?

fda kirjoitti:

"Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön."

Eli sinusta sulkujen käyttö on järjetöntä.

"Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista."

Kyllähän ne on määritelty yksiselitteisesti. Et vaan ole niihin perehtynyt.

"Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone. "

Ja juuri tällaista vekotinta sinä käytät nytkin ilman ongelmaa.

"Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0."

Nollalla jakaminen on samanlainen kuin tuo vitsi jota siteerasit. Sen voi kyllä tehdä monessa tapauksessa, mutta ei suoraan ja miten se tehdään on sellainen että ohjelmistollisesti sen voi kyllä ratkaista. Tämä on käsittääkseni lukion pitkän matikan asiaa.

"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?

"a matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka? "

Monet kreikkalaisethan taistelivat järjettömiä(irrationaali) lukuja vastaan ja jarruttivat niin matematiikan kehitystä. Irrationaalilukujen käyttökelpoisuus voitti sen edessä että yritettiin asettaa keinotekoisia rajoitteita kuten sinä ilmeisesti haluaisit tehdä.

Lue lisää

>>>"Jos sinä laadit käyttöjärjestelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone. "

>>fda:Ja juuri tällaista vekotinta sinä käytät nytkin ilman ongelmaa.

Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"?

fda kirjoitti:

"Jos sääntö pätee vain silloin, kun jokin toinen (kolmannen mahdollisesti kumoavan) sääntö ei toisin määrää, niin lopputulos on järjetön."

Eli sinusta sulkujen käyttö on järjetöntä.

"Jos sääntöjä ei ole määritelty yksiselitteisesti, niin silloin pitäisi miettiä koko järjestelmän muuttamista."

Kyllähän ne on määritelty yksiselitteisesti. Et vaan ole niihin perehtynyt.

"Jos sinä laadit käyttöjärjetelmän samalla tavoin kuin matematiikan säännöt on laadittu, niin jumiin menee hyvin nopeasti kone kuin kone. "

Ja juuri tällaista vekotinta sinä käytät nytkin ilman ongelmaa.

"Yksikään ohjelmisto ei pysty ratkaisemaan yhtälöä, jossa jakajaksi tulee 0."

Nollalla jakaminen on samanlainen kuin tuo vitsi jota siteerasit. Sen voi kyllä tehdä monessa tapauksessa, mutta ei suoraan ja miten se tehdään on sellainen että ohjelmistollisesti sen voi kyllä ratkaista. Tämä on käsittääkseni lukion pitkän matikan asiaa.

"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?

"a matematiikka ei ole loogista, niin olisiko silloin jossain korjaamisen paikka? "

Monet kreikkalaisethan taistelivat järjettömiä(irrationaali) lukuja vastaan ja jarruttivat niin matematiikan kehitystä. Irrationaalilukujen käyttökelpoisuus voitti sen edessä että yritettiin asettaa keinotekoisia rajoitteita kuten sinä ilmeisesti haluaisit tehdä.

Lue lisää

>>>>"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

>>fda:"Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?"

En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat.

Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka?

fda kirjoitti:

Monesta kaunis kohta raamatussa jossa Jeesus pelastaa naisen kivitykseltä on pitkään tunnettu erään munkin marginaaliin kirjoittamana tarinana joka ei ole kuulunut raamattuun. Hölmöt kopioijat eivät ole ymmärtäneet että marginaali ei ollut osa tekstiä ja kopioivat sen silti. Näitä on ilmeisesti pilvin pimein raamatussa niin että melkein kaikki mitä Jeesus sanoi tiedetään varmaksi että sellainen henkilö ei niitä ole sanonut.

Lue lisää

Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?

Ei sitä ihan yhden näkyleivän voimin liene saatu aikaan, oman lajityyppinsä huippu taitaa olla.

Bibliogiikka kirjoitti:

Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?

Ei sitä ihan yhden näkyleivän voimin liene saatu aikaan, oman lajityyppinsä huippu taitaa olla.

Lue lisää

"Ovatko neuvot oikein? "

Ne ovat puutteelliset. Ei peruskoululainen, tavallinen amis tai lukion lyhyen matikan opiskelija varmaankaan paljoa tuon enempää tarvitse.

"Sinä kun tykkäät tietokonemäärittelyistä, niin tietotekniikassa on oma terminsä "null", jota käytetään silloin kun jotain ei ole määritelty. "

Tämä on perusmatematiikkaa. Juuri tuo null on tulos jonka saat kun otat puolittain neliöjuuren tuossa vitsin tapauksesa.

"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

"Oletatko sinä että Raamatussa ei tarkoituksella ole 4 eri kirjoittajan sisällöltään erilaista evankeliumia? "

Eivät ne kovin erilaisia ole, sen takia on esitetty kahden lähteen hypoteesi jonka perusteella nuo kaikki neljä on kirjoitettu. Jokainenhan on kirjoitettu varsin eri aikaan, eikä mikään noista kuulunut ensimmäiseen Uuteen Testamenttiin. Se ainoa ensimmäisessä UT:ssa ollut evankeliumi Herran Evankeliumi on mahdollisesti vanhempi versio Luukkaasta. Vaikka se myöhemmin hävitettiinkin vääräoppisena niin on se silti säilynyt lähes kokonaisuudessaan siteerauksien kautta. Tosin evankeliumeja oli reilusti enemmän mutta näihin neljään päätyi Aleksandrian piispa.

"Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?"

En tiedä tarvitseeko siihen huumausaineitakaan. Sopivan tason transsi päälle ja kynästä laukkaa vaikka mitä. Tuohon aikaanhan oli Rooman imperiumin alueella paljonkin ilmestyskirjoja liikenteessä kuten Pietarin Ilmestys.

"oman lajityyppinsä huippu taitaa olla. "

Luterilaiset ovat sen säilyttäneet omassa raamatussaan vaikka Lutherkin sen halusi poistaa. Kuitenkin hänet "suostuteltiin" se siellä pitämään. Oikeastaan on tiedetty aina ettei apostoli Johannes sitä ole kirjoittanut. Se oli huonomaineinen seurakunnissa hulluuden ja kerettiläisyyden aiheuttajana jo UT:ta kasatessa ja varmasti moni tiesi sen kuuluvan gnostilaiseen kristinuskoon eikä tähän joka painotti uskoon tiedon sijaan.

0/0 kirjoitti:

>>>>"Jos matematiikka perustuu loogisesti mahdottomiin sääntöihin (nollaa ei voi sijoittaa johnkin kohtaa yhtälöä), niin eikö se tarkoita sitä että nykyään määritetty matematiikka ei ole loogista?"

>>fda:"Miten sinä ratkaiset nollalla jakamisen?"

En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat.

Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka?

Lue lisää

"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle.

"En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat."

Ei se ole ongelma. Tiedätkö minkä takia nollalla jakamista ei ole määritelty?

"Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka? "

Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma. Seuraat siis kreikkalaisten jalanjälkiä jotka pelkäsivät irrationaalilukuja kun nykyään käytät niitä varmasti mielelläsi.

fda kirjoitti:

"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle.

"En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat."

Ei se ole ongelma. Tiedätkö minkä takia nollalla jakamista ei ole määritelty?

"Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka? "

Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma. Seuraat siis kreikkalaisten jalanjälkiä jotka pelkäsivät irrationaalilukuja kun nykyään käytät niitä varmasti mielelläsi.

Lue lisää

>>>>"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

>>fda:"Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle."

Tarkoitatko että Sinun Erehtymätön Tietokoneesi on jossain vaiheessa ollut käyttökelvottomassa kunnossa?

Mistä sinä tiedät, että vika on jossain komponentissa eikä ohjelmistossa?

fda kirjoitti:

"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle.

"En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat."

Ei se ole ongelma. Tiedätkö minkä takia nollalla jakamista ei ole määritelty?

"Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka? "

Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma. Seuraat siis kreikkalaisten jalanjälkiä jotka pelkäsivät irrationaalilukuja kun nykyään käytät niitä varmasti mielelläsi.

Lue lisää

>>>>"En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat."

>>Ei se ole ongelma.

Ei minustakaan. En minä kaipaa omaa matematiikkaa.

MInä yritän tuoda esille näkökulmaa, jonka mukaan jotkut uskovaiset uskovat omaan uskoonsa kritiikittömästi ja uskoaan käyttämällä aiheuttavat muille ihmisille korvaamatonta vahinkoa vakaasti harkiten.
Olenko minä omituinen tuon näkökulman esille tuomisyrityksen vuoksi?

>>fda:"Tiedätkö minkä takia nollalla jakamista ei ole määritelty?"

Tiedän.

Minua kiinnostaisi kuulla, että miksi sinun mielestäsi voidaan noudattaa sääntöä kaikkiin muihin paitsi yhteen joukon alkioon?

fda kirjoitti:

"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle.

"En mitenkään. Ei minulla ole omaa matematiikkaa, jolla ratkaistaisiin nykymatematiikan kaikki ongelmat."

Ei se ole ongelma. Tiedätkö minkä takia nollalla jakamista ei ole määritelty?

"Se ei kai kuitenkaan tarkoita ettei nykymatematiikassa saisi nähdä ongelmia ja kyseenalaistaa nykymatematiikka? "

Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma. Seuraat siis kreikkalaisten jalanjälkiä jotka pelkäsivät irrationaalilukuja kun nykyään käytät niitä varmasti mielelläsi.

Lue lisää

>>>fda:"Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma."

On varsin primitiivinen defenssireaktio väittää että muiden esittämä ongelma on pelkkä vitsi.

Primitiiviset defenssit käyttävät perusemootiota työkaluinaan.

Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?

0/0 kirjoitti:

>>>fda:"Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma."

On varsin primitiivinen defenssireaktio väittää että muiden esittämä ongelma on pelkkä vitsi.

Primitiiviset defenssit käyttävät perusemootiota työkaluinaan.

Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?

Lue lisää

"Tarkoitatko että Sinun Erehtymätön Tietokoneesi on jossain vaiheessa ollut käyttökelvottomassa kunnossa?"

Sinulla on tapana tehdä minusta Tuollaisia Aiheettomia Huomautuksia Joilla Ei Ole Perää. Sentään et enää sorru niihin akuankka-seksijuttuihin.

"Mistä sinä tiedät, että vika on jossain komponentissa eikä ohjelmistossa? "

Siitä että komponentti on rikki eikä toimi muissakaan koneissa. Toki ohjelmistokin voi olla, sellaista vaan ei ole ollut hyvin pitkään aikaan että se koko koneen olisi kaatanut.

"MInä yritän tuoda esille näkökulmaa, jonka mukaan jotkut uskovaiset uskovat omaan uskoonsa kritiikittömästi ja uskoaan käyttämällä aiheuttavat muille ihmisille korvaamatonta vahinkoa vakaasti harkiten."

Voisit sanoa mielipiteesi suoraan.

"Olenko minä omituinen tuon näkökulman esille tuomisyrityksen vuoksi?"

Et. Tosin on omituista että yhdistät uskontoja kannattavana tiedettä uskontoon, vaikka pidät sitä negatiivisenä.

"On varsin primitiivinen defenssireaktio väittää että muiden esittämä ongelma on pelkkä vitsi."

Ei vaan sinä et tajua että se on kirjaimellisesti vitsi ja lähtenyt jonkun matemaatikon kynästä. Näitä on paljon muitakin ja voit mennä jollekin yliopistolle/AMK:hon johonkin tekniikan tai luonnontieteiden opiskelijatilaan, nähdä että siellä on seinät melko varmasti täynnä tällaisia vitsejä. Niiden pointti ei ole se että matemaatiikka on rikki vaan se että oletko tarpeeksi nokkela huomaamaan missä kohtaa ratkaisua on tehty virhe.

Olet itse asettautunut niin defensiiviseen asemaan että tuskin kuuntelet minua nytkään.

Kokeilepa sillä väliin laskea tämä

(a b)*a= ?

Onko vastaus a^2 ab vai a ab? Jos et ymmärrä sääntöjä niin voit valita kumman hyvänsä.

0/0 kirjoitti:

>>>fda:"Et ole vielä esittänyt oikeita ongelmia, et vaan usko että esittämäsi vitsi on todellakin vain vitsi eikä todellinen ongelma."

On varsin primitiivinen defenssireaktio väittää että muiden esittämä ongelma on pelkkä vitsi.

Primitiiviset defenssit käyttävät perusemootiota työkaluinaan.

Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?

Lue lisää

"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

Miksi pelottaisi kun voin kopioida tähän lisää opiskelijahuumoria

"1 1 =3, for sufficiently large one's.

The combination of the Einstein and Pythagoras discoveries:
E= m c^2= m ( a^2 b^2)

2 and 2 is 22

The limit as n goes to infinity of sin (x) /n is 6.
Proof: cancel the n in the numerator and denominator.

As x goes to zero, the limit of 8 /x is 00 (infinity), then the limit (as x goes to zero) of Z /x is N "

fda kirjoitti:

"Tarkoitatko että Sinun Erehtymätön Tietokoneesi on jossain vaiheessa ollut käyttökelvottomassa kunnossa?"

Sinulla on tapana tehdä minusta Tuollaisia Aiheettomia Huomautuksia Joilla Ei Ole Perää. Sentään et enää sorru niihin akuankka-seksijuttuihin.

"Mistä sinä tiedät, että vika on jossain komponentissa eikä ohjelmistossa? "

Siitä että komponentti on rikki eikä toimi muissakaan koneissa. Toki ohjelmistokin voi olla, sellaista vaan ei ole ollut hyvin pitkään aikaan että se koko koneen olisi kaatanut.

"MInä yritän tuoda esille näkökulmaa, jonka mukaan jotkut uskovaiset uskovat omaan uskoonsa kritiikittömästi ja uskoaan käyttämällä aiheuttavat muille ihmisille korvaamatonta vahinkoa vakaasti harkiten."

Voisit sanoa mielipiteesi suoraan.

"Olenko minä omituinen tuon näkökulman esille tuomisyrityksen vuoksi?"

Et. Tosin on omituista että yhdistät uskontoja kannattavana tiedettä uskontoon, vaikka pidät sitä negatiivisenä.

"On varsin primitiivinen defenssireaktio väittää että muiden esittämä ongelma on pelkkä vitsi."

Ei vaan sinä et tajua että se on kirjaimellisesti vitsi ja lähtenyt jonkun matemaatikon kynästä. Näitä on paljon muitakin ja voit mennä jollekin yliopistolle/AMK:hon johonkin tekniikan tai luonnontieteiden opiskelijatilaan, nähdä että siellä on seinät melko varmasti täynnä tällaisia vitsejä. Niiden pointti ei ole se että matemaatiikka on rikki vaan se että oletko tarpeeksi nokkela huomaamaan missä kohtaa ratkaisua on tehty virhe.

Olet itse asettautunut niin defensiiviseen asemaan että tuskin kuuntelet minua nytkään.

Kokeilepa sillä väliin laskea tämä

(a b)*a= ?

Onko vastaus a^2 ab vai a ab? Jos et ymmärrä sääntöjä niin voit valita kumman hyvänsä.

Lue lisää

>>>>"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

>>fda:"Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle."

>>>>"Tarkoitatko että Sinun Erehtymätön Tietokoneesi on jossain vaiheessa ollut käyttökelvottomassa kunnossa?"

>>fda:"Sinulla on tapana tehdä minusta Tuollaisia Aiheettomia Huomautuksia Joilla Ei Ole Perää.

Sinun kommenttisi:"Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle"

Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?

>>fda:"Tosin on omituista että yhdistät uskontoja kannattavana tiedettä uskontoon, vaikka pidät sitä negatiivisenä."

Eikä ole omituisempaa, että sinä väität minun kannattavan uskontoja, vaikka en ole kertonut kannattavani mitään uskontoa?

>>fda:"pointti ei ole se että matemaatiikka on rikki vaan se että oletko tarpeeksi nokkela huomaamaan missä kohtaa ratkaisua on tehty virhe."

Eikö ole tärkeää pyrkiä löytämään virheeseen johtanut syy, jotta samaa virhettä ei toistaisi joku muu jossain muussa yhteydessä soveltaessaan Erehtymätöntä Tiedettä?

>>:fda:"Olet itse asettautunut niin defensiiviseen asemaan että tuskin kuuntelet minua nytkään."

Kyllä minä prosessoin koko ajan sinun esittämiäsi asioita. Se, että minun prosessointini ehkä tapahtuu jollain sinulle tuntemattomalla tavalla ei liene yllätys sinulle, koska Tiede muuttaa koko ajan itseään tekemällä havaintoja asioista.

>>fda:"Kokeilepa sillä väliin laskea tämä
(a b)*a= ?
Onko vastaus a^2 ab vai a ab? Jos et ymmärrä sääntöjä niin voit valita kumman hyvänsä. "

Piti tarkistaa kirjasta, kun näytti siltä, että sinä esitit valittavaksi vain mahdottomia vastauksia.

Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?

fda kirjoitti:

"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

Miksi pelottaisi kun voin kopioida tähän lisää opiskelijahuumoria

"1 1 =3, for sufficiently large one's.

The combination of the Einstein and Pythagoras discoveries:
E= m c^2= m ( a^2 b^2)

2 and 2 is 22

The limit as n goes to infinity of sin (x) /n is 6.
Proof: cancel the n in the numerator and denominator.

As x goes to zero, the limit of 8 /x is 00 (infinity), then the limit (as x goes to zero) of Z /x is N "

Lue lisää

>>>>"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

>>fda:"Miksi pelottaisi?"

Minä kysyin että pelottaako sinua esittämäni ajatus.

Onko kysymys liian vaikea vastattavaksi?

0/0 kirjoitti:

>>>>"Sinun tietokoneesi ei koskaan ole "kaatunut"? "

>>fda:"Hyvin harvoin. Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle."

>>>>"Tarkoitatko että Sinun Erehtymätön Tietokoneesi on jossain vaiheessa ollut käyttökelvottomassa kunnossa?"

>>fda:"Sinulla on tapana tehdä minusta Tuollaisia Aiheettomia Huomautuksia Joilla Ei Ole Perää.

Sinun kommenttisi:"Silloin onkin yleensä aika ostaa uusi komponentti rikkoutuneen tilalle"

Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?

>>fda:"Tosin on omituista että yhdistät uskontoja kannattavana tiedettä uskontoon, vaikka pidät sitä negatiivisenä."

Eikä ole omituisempaa, että sinä väität minun kannattavan uskontoja, vaikka en ole kertonut kannattavani mitään uskontoa?

>>fda:"pointti ei ole se että matemaatiikka on rikki vaan se että oletko tarpeeksi nokkela huomaamaan missä kohtaa ratkaisua on tehty virhe."

Eikö ole tärkeää pyrkiä löytämään virheeseen johtanut syy, jotta samaa virhettä ei toistaisi joku muu jossain muussa yhteydessä soveltaessaan Erehtymätöntä Tiedettä?

>>:fda:"Olet itse asettautunut niin defensiiviseen asemaan että tuskin kuuntelet minua nytkään."

Kyllä minä prosessoin koko ajan sinun esittämiäsi asioita. Se, että minun prosessointini ehkä tapahtuu jollain sinulle tuntemattomalla tavalla ei liene yllätys sinulle, koska Tiede muuttaa koko ajan itseään tekemällä havaintoja asioista.

>>fda:"Kokeilepa sillä väliin laskea tämä
(a b)*a= ?
Onko vastaus a^2 ab vai a ab? Jos et ymmärrä sääntöjä niin voit valita kumman hyvänsä. "

Piti tarkistaa kirjasta, kun näytti siltä, että sinä esitit valittavaksi vain mahdottomia vastauksia.

Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?

Lue lisää

"Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?"

Ainoastaan silloin kun tietokone on rikki. Saattaahan se toimia vaikka siinä olisi viallinen tai toimimaton komponenttikin, ihan kuin ihminenkin.

"Eikä ole omituisempaa, että sinä väität minun kannattavan uskontoja, vaikka en ole kertonut kannattavani mitään uskontoa?"

Niin et ole sanonutkaan mutta preferoit niitä ateismiin ja tieteeseen.

"Eikö ole tärkeää pyrkiä löytämään virheeseen johtanut syy, jotta samaa virhettä ei toistaisi joku muu jossain muussa yhteydessä soveltaessaan Erehtymätöntä Tiedettä?"

Kyllähän se syy tiedetään. Se on että joku ei ole opiskellut matematiikkaa tai on tehnyt huolimattomuusvirheen.

"Piti tarkistaa kirjasta, kun näytti siltä, että sinä esitit valittavaksi vain mahdottomia vastauksia.

Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?"

(a b)*a=a^2 ab

Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä.

fda kirjoitti:

"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

Miksi pelottaisi kun voin kopioida tähän lisää opiskelijahuumoria

"1 1 =3, for sufficiently large one's.

The combination of the Einstein and Pythagoras discoveries:
E= m c^2= m ( a^2 b^2)

2 and 2 is 22

The limit as n goes to infinity of sin (x) /n is 6.
Proof: cancel the n in the numerator and denominator.

As x goes to zero, the limit of 8 /x is 00 (infinity), then the limit (as x goes to zero) of Z /x is N "

Lue lisää

>>fda:"voin kopioida tähän lisää opiskelijahuumoria"

Niin. Sinä osaat kyllä kopioida kaavoja.

Kopioimasi huumori on juuri sitä, mihin Tiedeuskovaiset kompastuvat kerta toisensa jälkeen eli yhdistämään Tiedelahkon nro 1 Uskonkappaleen ja Tiedelahko nro 2 Uskonkappaleen.

Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi.

Sitähän minä olen sinulle yrittänyt monella tavalla selittää, että Tiedeuskovaisen Itseään Korjaava Tiede perustuu hyvin pitkälti pelkkiin Isoihin Vitseihin ja niiden yhdistelemiseen.

Ongelma on siinä että Isosta Vitseistä tehdään Tieteellisiä Totuuksia, joilla mestaroidaan toisten ihmisten elämää je tehdään virheitä, joita ei voi edes teoriassa korjata.

Jos yhdistää 2 Isoa Vitsiä ja saa Tieteellisen Tuloksen, niin onko ihme että asiat menee pieleen?

Oletko sinä sitä mieltä että sinun Tieteesi ei ole joukko Isoja Vitsejä?

0/0 kirjoitti:

>>>>"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

>>fda:"Miksi pelottaisi?"

Minä kysyin että pelottaako sinua esittämäni ajatus.

Onko kysymys liian vaikea vastattavaksi?

Lue lisää

Ei. Miksi jokin vitsi pelottaisi minua?

fda kirjoitti:

"Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?"

Ainoastaan silloin kun tietokone on rikki. Saattaahan se toimia vaikka siinä olisi viallinen tai toimimaton komponenttikin, ihan kuin ihminenkin.

"Eikä ole omituisempaa, että sinä väität minun kannattavan uskontoja, vaikka en ole kertonut kannattavani mitään uskontoa?"

Niin et ole sanonutkaan mutta preferoit niitä ateismiin ja tieteeseen.

"Eikö ole tärkeää pyrkiä löytämään virheeseen johtanut syy, jotta samaa virhettä ei toistaisi joku muu jossain muussa yhteydessä soveltaessaan Erehtymätöntä Tiedettä?"

Kyllähän se syy tiedetään. Se on että joku ei ole opiskellut matematiikkaa tai on tehnyt huolimattomuusvirheen.

"Piti tarkistaa kirjasta, kun näytti siltä, että sinä esitit valittavaksi vain mahdottomia vastauksia.

Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?"

(a b)*a=a^2 ab

Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä.

Lue lisää

>>>>"Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?"

>>fda:"Ainoastaan silloin kun tietokone on rikki. Saattaahan se toimia vaikka siinä olisi viallinen tai toimimaton komponenttikin, ihan kuin ihminenkin."

Jos sinun tietokoneesi toimii, niin onko se silloin rikki?

fda kirjoitti:

Ei. Miksi jokin vitsi pelottaisi minua?

>>>>>"Pelottaako sinua ajatus siitä, että minun esittämäni ongelma saataakin olla todellinen ongelma ja siksi sinä taannut väittämään sitä pelkäksi vitsiksi?"

>>>>fda:"Miksi pelottaisi?"

>>>Minä kysyin että pelottaako sinua esittämäni ajatus.

>>Onko kysymys liian vaikea vastattavaksi?

>fda:"Ei. Miksi jokin vitsi pelottaisi minua?"

Eikö ole ammattietiikan vastaista väittää että jonkun ongelmaksi kokema asia on pelkkä vitsi?

fda kirjoitti:

"Jos sinun tietokoneesi jokin komponentti on rikki, niin eikö se tarkoita että sinun Tietokoneesi on rikki?"

Ainoastaan silloin kun tietokone on rikki. Saattaahan se toimia vaikka siinä olisi viallinen tai toimimaton komponenttikin, ihan kuin ihminenkin.

"Eikä ole omituisempaa, että sinä väität minun kannattavan uskontoja, vaikka en ole kertonut kannattavani mitään uskontoa?"

Niin et ole sanonutkaan mutta preferoit niitä ateismiin ja tieteeseen.

"Eikö ole tärkeää pyrkiä löytämään virheeseen johtanut syy, jotta samaa virhettä ei toistaisi joku muu jossain muussa yhteydessä soveltaessaan Erehtymätöntä Tiedettä?"

Kyllähän se syy tiedetään. Se on että joku ei ole opiskellut matematiikkaa tai on tehnyt huolimattomuusvirheen.

"Piti tarkistaa kirjasta, kun näytti siltä, että sinä esitit valittavaksi vain mahdottomia vastauksia.

Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?"

(a b)*a=a^2 ab

Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä.

Lue lisää

>>>>>>Kirjasta katsomisen jälkeen en ole yhtään viisaampi, joten pitää kysyä Viisaammalta.

>>>>Kumpi vastaus sinun mielestäsi on oikea vastaus esittämääsi laskuun?"

>>(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä.

Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin.
Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina.

Kertoisitko että minkä vuoden MAOL-painoksessa olisi Oikea Tieto asiasta, jotta en enää erehdy luottamaan vääriin Tietoihin?

0/0 kirjoitti:

>>fda:"voin kopioida tähän lisää opiskelijahuumoria"

Niin. Sinä osaat kyllä kopioida kaavoja.

Kopioimasi huumori on juuri sitä, mihin Tiedeuskovaiset kompastuvat kerta toisensa jälkeen eli yhdistämään Tiedelahkon nro 1 Uskonkappaleen ja Tiedelahko nro 2 Uskonkappaleen.

Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi.

Sitähän minä olen sinulle yrittänyt monella tavalla selittää, että Tiedeuskovaisen Itseään Korjaava Tiede perustuu hyvin pitkälti pelkkiin Isoihin Vitseihin ja niiden yhdistelemiseen.

Ongelma on siinä että Isosta Vitseistä tehdään Tieteellisiä Totuuksia, joilla mestaroidaan toisten ihmisten elämää je tehdään virheitä, joita ei voi edes teoriassa korjata.

Jos yhdistää 2 Isoa Vitsiä ja saa Tieteellisen Tuloksen, niin onko ihme että asiat menee pieleen?

Oletko sinä sitä mieltä että sinun Tieteesi ei ole joukko Isoja Vitsejä?

Lue lisää

"(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin."

Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin.

"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää.

"Niin. Sinä osaat kyllä kopioida kaavoja."

Nuo olivat vitsejä jotka laitoin esimerkiksi. Ehkä et niitä tajunnut.

"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi.

fda kirjoitti:

"(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin."

Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin.

"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää.

"Niin. Sinä osaat kyllä kopioida kaavoja."

Nuo olivat vitsejä jotka laitoin esimerkiksi. Ehkä et niitä tajunnut.

"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi.

Lue lisää

>>>>fda:(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin."

Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin.

Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki).

>>>>"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

>>fda:"Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää."

Esitänkö minä voittajaa?

>>>>"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

>>fda:"Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi."

Niinpä. Ei kuitenkaan naurata yhtään.

Keneen verratuna minä olen ylempi minä olen sinun mielestäsi?

0/0 kirjoitti:

>>>>fda:(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin."

Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin.

Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki).

>>>>"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

>>fda:"Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää."

Esitänkö minä voittajaa?

>>>>"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

>>fda:"Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi."

Niinpä. Ei kuitenkaan naurata yhtään.

Keneen verratuna minä olen ylempi minä olen sinun mielestäsi?

Lue lisää

Korjataan edellistä viestiä. Laskujen tiskiin laitto ei siis ole minun kommenttini.
---

>>>>fda:(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin.
Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin."

Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki).

>>>>"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

>>fda:"Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää."

Esitänkö minä voittajaa?

>>>>"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

>>fda:"Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi."

Niinpä. Ei kuitenkaan naurata yhtään.

Keneen verratuna minä olen ylempi minä olen sinun mielestäsi?

0/0 kirjoitti:

Korjataan edellistä viestiä. Laskujen tiskiin laitto ei siis ole minun kommenttini.
---

>>>>fda:(a b)*a=a^2 ab
Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Tuossa ei valitettavasti ole tulkinnan varaa eikä mitään epävarmuutta. Taitaa olla lukion pitkän matikan ykköskurssin juttu.

>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin.
Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin. Laita laskua tiskiin."

Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki).

>>>>"Tosin taulukkokirja on vuodelta 2007, joten kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina."

>>fda:"Ja sinä suuressa Antitieteellisessä Uskossasi teet itsesi vielä naurettavammaksi esittämällä voittajaa kun et osaa sulkuja käyttää."

Esitänkö minä voittajaa?

>>>>"Lopputuloksena on pelkkä Iso Vitsi. "

>>fda:"Sinun koko juttusi alkaa tämän sulkujen käyttö episodin jälkeen näyttää kaikista suurimmalta vitsiltä kun vielä paatoksella selität kuviteltua ylemmyyttäsi."

Niinpä. Ei kuitenkaan naurata yhtään.

Keneen verratuna minä olen ylempi minä olen sinun mielestäsi?

Lue lisää

"Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki)."

aa=a*a=a^2....

"Esitänkö minä voittajaa?"

Rupesit höpisemään järjettömyyksiä, miten tuo purkaus nyt pitäisi tulkita?

"kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina.

Kertoisitko että minkä vuoden MAOL-painoksessa olisi Oikea Tieto asiasta, jotta en enää erehdy luottamaan vääriin Tietoihin? "

fda kirjoitti:

"Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki)."

aa=a*a=a^2....

"Esitänkö minä voittajaa?"

Rupesit höpisemään järjettömyyksiä, miten tuo purkaus nyt pitäisi tulkita?

"kirjan Tieteellinen Tieto saattaa olla korjattu Tiedeuskovaisten toimesta Myöhempinä Pyhinä Tiedeaikoina.

Kertoisitko että minkä vuoden MAOL-painoksessa olisi Oikea Tieto asiasta, jotta en enää erehdy luottamaan vääriin Tietoihin? "

Lue lisää

>>>>"Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki)."

>>fda:"aa=a*a=a^2...."

MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein.

>>fda:"Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?

>>>>"Esitänkö minä voittajaa?"

>>fda:"Rupesit höpisemään järjettömyyksiä, miten tuo purkaus nyt pitäisi tulkita?"

>>>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin.

>>fda:"Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin."

Kertoisitko että olenko minä tulkinnut sitä väärin?

Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta.

Jos minä totean että tieteellinen lähde esittää asian toisin kuin sinä, niin olenko minä silloin väärässä tai höpisenkö minä järjettömyyksiä?

fda kirjoitti:

"Jos lopputulosta (tulosjoukkoa) ei ole määritelty, niin voidaanko siitä päätellä että se olisi virheellinen tai virheetön?"

Riippuu varmaankin keissistä.

"En tiedä. Oletan että tausta-ajatus on kuitenkin sama."

Ei sinulla kuitenkaan ole tuolle oletukselle perusteita. Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?

"Saako kysyä sinun motiivejasi suuren tietomäärän hankkimiseen? "

Mitä haluat tietää?

Lue lisää

fda:"Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?"

En tiennyt hänen olevan joillekin ihmisille pyhimys. Nimen muodostus tuli foneettisesti huvittavan kuulloisesta yhdistelmästä. Ei ollut tarkoitus millään lailla pilkata häntä tai muutoinkaan loukata kenenkään tunteita, uskonnollisia tai muitakaan.

Pahoittelen, mikäli olen loukannut jotain ihmistä teksteilläni.

Osa teksteistäni sisältää toki provoja, mutta uskon että ne osataan myös tulkita sellaisiksi. Niiden tarkoitus on usein sekä saada hiukan syvyyttä tulossa olevaan vastaukseen ja toisaalta herättää tunteiden kautta myös ajatuksia. Ei välttämättä minun mielipiteitäni myötäileviä, vaan yleensäkin saada aivoihin kierroksia.

Asiallisissa mitoissa pysyvä piikkien heittely puolin ja toisin antaa maustetta keskusteluun. Ei ole pelkkää paperinkuivaa argumentointia puolesta ja vastaan.

0/0 kirjoitti:

>>>>"Minun MAOL-kirjani mukaan (a b)*a=aa ab (osituslaki)."

>>fda:"aa=a*a=a^2...."

MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein.

>>fda:"Eli et osaa normaalia sulkujen käyttöä. Ei pitäisi siis käyttää esimerkkinä matematiikan ja tieteen ongelmista sellaista jota et itsekään ymmärrä. "

Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?

>>>>"Esitänkö minä voittajaa?"

>>fda:"Rupesit höpisemään järjettömyyksiä, miten tuo purkaus nyt pitäisi tulkita?"

>>>>"Minun MAOL-taulukkokirjani mukaan sinä olet ratkaissut yhtälösi väärin.

>>fda:"Odotan suurella mielenkiinnolla miten tulkitset MAOL kirjaa väärin."

Kertoisitko että olenko minä tulkinnut sitä väärin?

Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta.

Jos minä totean että tieteellinen lähde esittää asian toisin kuin sinä, niin olenko minä silloin väärässä tai höpisenkö minä järjettömyyksiä?

Lue lisää

"MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein. "

Tietysti. Sinä kerkesit siinä sivussa syyttämään minua väärästä ymmärryksestä ja tiedettä muuttumisesta. Sinä vain kuvittelit että "Se On Muuttunut Koska Tiede".

"Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?"

Koska väitit oikeaa vastausta vääräksi ja sen perusteella teit yleistyksiä aiheista joihin se ei mitenkään kuulu, eikä kuuluisi silloinkaan jos en osaisi sulkuja käyttää.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Sinulla on omituinen käsitys "tieteellisistä lähteistä". Luulet ilmeisesti että MAOL on verrattavissa pyhään kirjaan kun se on vain taulukkokirja.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Tässä lauseessa on useampikin väärinymmärrys

- MAOL on taulukkokirja, ei minkään uskonnon pyhä kirja vaan lukiolaisille tarkoitettu
- yhtälön ratkaisua ei sanota "tieteelliseksi ratkaisuksi" vaan matematiikka on universaalia, se ei siis kuulu tieteelle vaikka se onkin vahva perusta jolle tiedettä rakennetaan
- MAOL:in ratkaisu ei eronnut omastani vaan syytöksesi oli alusta asti perätön

Tiedä ismi kirjoitti:

fda:"Koptit ja etiopialaiset joilla on säilynyt erilainen kristinusko kuin täällä lännessä pitävät Pilatusta pyhimyksenä mutta sinä sanot häntä kuvatukseksi. Mistäköhän johtuu?"

En tiennyt hänen olevan joillekin ihmisille pyhimys. Nimen muodostus tuli foneettisesti huvittavan kuulloisesta yhdistelmästä. Ei ollut tarkoitus millään lailla pilkata häntä tai muutoinkaan loukata kenenkään tunteita, uskonnollisia tai muitakaan.

Pahoittelen, mikäli olen loukannut jotain ihmistä teksteilläni.

Osa teksteistäni sisältää toki provoja, mutta uskon että ne osataan myös tulkita sellaisiksi. Niiden tarkoitus on usein sekä saada hiukan syvyyttä tulossa olevaan vastaukseen ja toisaalta herättää tunteiden kautta myös ajatuksia. Ei välttämättä minun mielipiteitäni myötäileviä, vaan yleensäkin saada aivoihin kierroksia.

Asiallisissa mitoissa pysyvä piikkien heittely puolin ja toisin antaa maustetta keskusteluun. Ei ole pelkkää paperinkuivaa argumentointia puolesta ja vastaan.

Lue lisää

"En tiennyt hänen olevan joillekin ihmisille pyhimys. "

Ei tiennyt hänkään ja joidenkin kristillisten lähteiden mukaan hän ja vaimonsa kääntyi kristinuskoon ja teki itsemurhan. Kummastakaan ei tietysti ole todisteita. Kristinuskoakin alettiin luoda vasta kun Pilatus oli kuollut. Historiallisten lähteiden mukaan hänet esitetään sellaiseksi joka murskasi juutalaisten aseelliset kapinat liian kovakouraisesti Rooman mittapuulla ja sai tämän takia monoa pestistään.

fda kirjoitti:

"En tiennyt hänen olevan joillekin ihmisille pyhimys. "

Ei tiennyt hänkään ja joidenkin kristillisten lähteiden mukaan hän ja vaimonsa kääntyi kristinuskoon ja teki itsemurhan. Kummastakaan ei tietysti ole todisteita. Kristinuskoakin alettiin luoda vasta kun Pilatus oli kuollut. Historiallisten lähteiden mukaan hänet esitetään sellaiseksi joka murskasi juutalaisten aseelliset kapinat liian kovakouraisesti Rooman mittapuulla ja sai tämän takia monoa pestistään.

Lue lisää

On se historia ihmeellistä.

Jokaisella on oma versionsa historiasta ja sekin muuttuu aikojen kuluessa.

Kuulemma historiasta voi oppia vain se, ettei historiasta opita yhtään mitään.

Mitä mieltä olet siitä?

fda kirjoitti:

"MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein. "

Tietysti. Sinä kerkesit siinä sivussa syyttämään minua väärästä ymmärryksestä ja tiedettä muuttumisesta. Sinä vain kuvittelit että "Se On Muuttunut Koska Tiede".

"Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?"

Koska väitit oikeaa vastausta vääräksi ja sen perusteella teit yleistyksiä aiheista joihin se ei mitenkään kuulu, eikä kuuluisi silloinkaan jos en osaisi sulkuja käyttää.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Sinulla on omituinen käsitys "tieteellisistä lähteistä". Luulet ilmeisesti että MAOL on verrattavissa pyhään kirjaan kun se on vain taulukkokirja.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Tässä lauseessa on useampikin väärinymmärrys

- MAOL on taulukkokirja, ei minkään uskonnon pyhä kirja vaan lukiolaisille tarkoitettu
- yhtälön ratkaisua ei sanota "tieteelliseksi ratkaisuksi" vaan matematiikka on universaalia, se ei siis kuulu tieteelle vaikka se onkin vahva perusta jolle tiedettä rakennetaan
- MAOL:in ratkaisu ei eronnut omastani vaan syytöksesi oli alusta asti perätön

Lue lisää

Televisiosta tuli tänään ohjelma Suomen viime sodista.

Poliitikot käyttävät viimeisimpiä tieteellisiä saavutuksia varmistaakseen valintansa.

Valitut poliitikot käyttävät viimeisimpiä tieteellisiä tutkimustuloksia tehdessään päätöksiä.

Sodat ovat seurausta poliitikkojen tekemistä päätöksistä.

Sodissa käytetään tieteen avulla kehitettyjä aseita ihmisten vahingoittamsieen.

Sodissa vahingoittuneiden ihmisten auttamiseen käytetään tieteen avulla kehitettyjä välineitä.

Sotatilaa ylläpidetään tieteen avulla kehitetyn ja tiedettä avukseen käyttävän median voimalla.

Sodan jälkeen sodan osapuolet ryhtyvät tieteen avulla kehittämään uusia aseita ja taistelumenetlmiä seuraavaa sotaa varten.

Menneestä sodasta kaikki osapuolet ylläpitävät myyttejä, jotta kansan maanpuolustustahto ei rapautuisi Myyttien ylläpitoon käytetään tiedettä.

Kun edellisen sodan kokeneet ovat menneet pois keskuudestamme, niin uusi sukupolvi innostuu teknisen tieteen kehittämistä uusista innovatiivista aseista ja menetelmistä tullen joka puolella maailmaa siihen tulokseen että puhtia riittää

Kun kahdessa eri kansanryhmässä innostutaan tieteen saavutuksista ja tieteen avulla ylläpidetyistä historiamyyteistä alkaa tieteellä kehitettyjen uudenlaisten sapelien kalistelu.

Tieteen avulla kehitettyjen sapelien kalistelun ja tieteen avulle tehdyn mielipiteiden muokkauksen seurauksena näyttä vääjäämättä olevan sota, riippumatta siitä missä päin maailmaa ollaan.

Onko sinun milestäsi tieteestä enemmän haittaa vai hyötyä?

fda kirjoitti:

"MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein. "

Tietysti. Sinä kerkesit siinä sivussa syyttämään minua väärästä ymmärryksestä ja tiedettä muuttumisesta. Sinä vain kuvittelit että "Se On Muuttunut Koska Tiede".

"Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?"

Koska väitit oikeaa vastausta vääräksi ja sen perusteella teit yleistyksiä aiheista joihin se ei mitenkään kuulu, eikä kuuluisi silloinkaan jos en osaisi sulkuja käyttää.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Sinulla on omituinen käsitys "tieteellisistä lähteistä". Luulet ilmeisesti että MAOL on verrattavissa pyhään kirjaan kun se on vain taulukkokirja.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Tässä lauseessa on useampikin väärinymmärrys

- MAOL on taulukkokirja, ei minkään uskonnon pyhä kirja vaan lukiolaisille tarkoitettu
- yhtälön ratkaisua ei sanota "tieteelliseksi ratkaisuksi" vaan matematiikka on universaalia, se ei siis kuulu tieteelle vaikka se onkin vahva perusta jolle tiedettä rakennetaan
- MAOL:in ratkaisu ei eronnut omastani vaan syytöksesi oli alusta asti perätön

Lue lisää

"Tässä lauseessa on useampikin väärinymmärrys"

Niinkö?

fda kirjoitti:

"MAOL-kirjan esimerkki on siis oikein. "

Tietysti. Sinä kerkesit siinä sivussa syyttämään minua väärästä ymmärryksestä ja tiedettä muuttumisesta. Sinä vain kuvittelit että "Se On Muuttunut Koska Tiede".

"Jos minä perustan mielipiteeni tieteellisestä lähteestä peräisin olevaan tietoon, jonka sinä itsekin toteat olevan oikea tieto, niin miten sinä voit päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan minä en osaa käyttää sulkuja tai olen päätellyt väärin?"

Koska väitit oikeaa vastausta vääräksi ja sen perusteella teit yleistyksiä aiheista joihin se ei mitenkään kuulu, eikä kuuluisi silloinkaan jos en osaisi sulkuja käyttää.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Sinulla on omituinen käsitys "tieteellisistä lähteistä". Luulet ilmeisesti että MAOL on verrattavissa pyhään kirjaan kun se on vain taulukkokirja.

"Kun vertasin sinun yhtälöäsi tieteelliseen lähteeseen, niin sinun ratkaisusi erosi tieteellisestä ratkaisusta."

Tässä lauseessa on useampikin väärinymmärrys

- MAOL on taulukkokirja, ei minkään uskonnon pyhä kirja vaan lukiolaisille tarkoitettu
- yhtälön ratkaisua ei sanota "tieteelliseksi ratkaisuksi" vaan matematiikka on universaalia, se ei siis kuulu tieteelle vaikka se onkin vahva perusta jolle tiedettä rakennetaan
- MAOL:in ratkaisu ei eronnut omastani vaan syytöksesi oli alusta asti perätön

Lue lisää

Tieteessä pidetään ilmeisestikin logiikkaa yhtenä parhaista ongelmanratkaisukeinoista.

Jos tiede pitää logiikkaa kaikkein parhaimpana ratkaisukeinona, niin miksi maailmassa on ongelmia?

fda kirjoitti:

"Ovatko neuvot oikein? "

Ne ovat puutteelliset. Ei peruskoululainen, tavallinen amis tai lukion lyhyen matikan opiskelija varmaankaan paljoa tuon enempää tarvitse.

"Sinä kun tykkäät tietokonemäärittelyistä, niin tietotekniikassa on oma terminsä "null", jota käytetään silloin kun jotain ei ole määritelty. "

Tämä on perusmatematiikkaa. Juuri tuo null on tulos jonka saat kun otat puolittain neliöjuuren tuossa vitsin tapauksesa.

"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

"Oletatko sinä että Raamatussa ei tarkoituksella ole 4 eri kirjoittajan sisällöltään erilaista evankeliumia? "

Eivät ne kovin erilaisia ole, sen takia on esitetty kahden lähteen hypoteesi jonka perusteella nuo kaikki neljä on kirjoitettu. Jokainenhan on kirjoitettu varsin eri aikaan, eikä mikään noista kuulunut ensimmäiseen Uuteen Testamenttiin. Se ainoa ensimmäisessä UT:ssa ollut evankeliumi Herran Evankeliumi on mahdollisesti vanhempi versio Luukkaasta. Vaikka se myöhemmin hävitettiinkin vääräoppisena niin on se silti säilynyt lähes kokonaisuudessaan siteerauksien kautta. Tosin evankeliumeja oli reilusti enemmän mutta näihin neljään päätyi Aleksandrian piispa.

"Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?"

En tiedä tarvitseeko siihen huumausaineitakaan. Sopivan tason transsi päälle ja kynästä laukkaa vaikka mitä. Tuohon aikaanhan oli Rooman imperiumin alueella paljonkin ilmestyskirjoja liikenteessä kuten Pietarin Ilmestys.

"oman lajityyppinsä huippu taitaa olla. "

Luterilaiset ovat sen säilyttäneet omassa raamatussaan vaikka Lutherkin sen halusi poistaa. Kuitenkin hänet "suostuteltiin" se siellä pitämään. Oikeastaan on tiedetty aina ettei apostoli Johannes sitä ole kirjoittanut. Se oli huonomaineinen seurakunnissa hulluuden ja kerettiläisyyden aiheuttajana jo UT:ta kasatessa ja varmasti moni tiesi sen kuuluvan gnostilaiseen kristinuskoon eikä tähän joka painotti uskoon tiedon sijaan.

Lue lisää

"Tuohon aikaanhan oli Rooman imperiumin alueella paljonkin ilmestyskirjoja liikenteessä kuten Pietarin Ilmestys."

Kuinka paljon oletat nykypäivänä olevan ilmestyskirjoja liikkeellä?

fda kirjoitti:

"Ovatko neuvot oikein? "

Ne ovat puutteelliset. Ei peruskoululainen, tavallinen amis tai lukion lyhyen matikan opiskelija varmaankaan paljoa tuon enempää tarvitse.

"Sinä kun tykkäät tietokonemäärittelyistä, niin tietotekniikassa on oma terminsä "null", jota käytetään silloin kun jotain ei ole määritelty. "

Tämä on perusmatematiikkaa. Juuri tuo null on tulos jonka saat kun otat puolittain neliöjuuren tuossa vitsin tapauksesa.

"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

"Oletatko sinä että Raamatussa ei tarkoituksella ole 4 eri kirjoittajan sisällöltään erilaista evankeliumia? "

Eivät ne kovin erilaisia ole, sen takia on esitetty kahden lähteen hypoteesi jonka perusteella nuo kaikki neljä on kirjoitettu. Jokainenhan on kirjoitettu varsin eri aikaan, eikä mikään noista kuulunut ensimmäiseen Uuteen Testamenttiin. Se ainoa ensimmäisessä UT:ssa ollut evankeliumi Herran Evankeliumi on mahdollisesti vanhempi versio Luukkaasta. Vaikka se myöhemmin hävitettiinkin vääräoppisena niin on se silti säilynyt lähes kokonaisuudessaan siteerauksien kautta. Tosin evankeliumeja oli reilusti enemmän mutta näihin neljään päätyi Aleksandrian piispa.

"Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?"

En tiedä tarvitseeko siihen huumausaineitakaan. Sopivan tason transsi päälle ja kynästä laukkaa vaikka mitä. Tuohon aikaanhan oli Rooman imperiumin alueella paljonkin ilmestyskirjoja liikenteessä kuten Pietarin Ilmestys.

"oman lajityyppinsä huippu taitaa olla. "

Luterilaiset ovat sen säilyttäneet omassa raamatussaan vaikka Lutherkin sen halusi poistaa. Kuitenkin hänet "suostuteltiin" se siellä pitämään. Oikeastaan on tiedetty aina ettei apostoli Johannes sitä ole kirjoittanut. Se oli huonomaineinen seurakunnissa hulluuden ja kerettiläisyyden aiheuttajana jo UT:ta kasatessa ja varmasti moni tiesi sen kuuluvan gnostilaiseen kristinuskoon eikä tähän joka painotti uskoon tiedon sijaan.

Lue lisää

>>>>"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

>>No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

Sinulla näyttää olevan hyvin paljon tietoa asiasta, johon et käytä juurikaan aikaa.

Oletko sinä muistijättiläinen vai kertooko joku toinen sinulle vastauksia sitä mukaa kun tarvitset?

fda kirjoitti:

"Ovatko neuvot oikein? "

Ne ovat puutteelliset. Ei peruskoululainen, tavallinen amis tai lukion lyhyen matikan opiskelija varmaankaan paljoa tuon enempää tarvitse.

"Sinä kun tykkäät tietokonemäärittelyistä, niin tietotekniikassa on oma terminsä "null", jota käytetään silloin kun jotain ei ole määritelty. "

Tämä on perusmatematiikkaa. Juuri tuo null on tulos jonka saat kun otat puolittain neliöjuuren tuossa vitsin tapauksesa.

"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

"Oletatko sinä että Raamatussa ei tarkoituksella ole 4 eri kirjoittajan sisällöltään erilaista evankeliumia? "

Eivät ne kovin erilaisia ole, sen takia on esitetty kahden lähteen hypoteesi jonka perusteella nuo kaikki neljä on kirjoitettu. Jokainenhan on kirjoitettu varsin eri aikaan, eikä mikään noista kuulunut ensimmäiseen Uuteen Testamenttiin. Se ainoa ensimmäisessä UT:ssa ollut evankeliumi Herran Evankeliumi on mahdollisesti vanhempi versio Luukkaasta. Vaikka se myöhemmin hävitettiinkin vääräoppisena niin on se silti säilynyt lähes kokonaisuudessaan siteerauksien kautta. Tosin evankeliumeja oli reilusti enemmän mutta näihin neljään päätyi Aleksandrian piispa.

"Miten paljon arvelet olleen pilveä käytössä Ilmestyskirjan kirjoituksen aikana?"

En tiedä tarvitseeko siihen huumausaineitakaan. Sopivan tason transsi päälle ja kynästä laukkaa vaikka mitä. Tuohon aikaanhan oli Rooman imperiumin alueella paljonkin ilmestyskirjoja liikenteessä kuten Pietarin Ilmestys.

"oman lajityyppinsä huippu taitaa olla. "

Luterilaiset ovat sen säilyttäneet omassa raamatussaan vaikka Lutherkin sen halusi poistaa. Kuitenkin hänet "suostuteltiin" se siellä pitämään. Oikeastaan on tiedetty aina ettei apostoli Johannes sitä ole kirjoittanut. Se oli huonomaineinen seurakunnissa hulluuden ja kerettiläisyyden aiheuttajana jo UT:ta kasatessa ja varmasti moni tiesi sen kuuluvan gnostilaiseen kristinuskoon eikä tähän joka painotti uskoon tiedon sijaan.

Lue lisää

>>>>"Sopivan tason transsi päälle ja kynästä laukkaa vaikka mitä. "

Saatat olla oikeassa.

Sinä olet useaan kertoon kertonut transseihin liittyvistä asioista.

Onko mahdollista luoda ihmiselle tiedostamaton suggestio, joka saa hänet hakeutumaan toisen hypnotisoijan luokse hänen itsensä sitä lainkaan tiedostamatta?

lkjlkj kirjoitti:

Televisiosta tuli tänään ohjelma Suomen viime sodista.

Poliitikot käyttävät viimeisimpiä tieteellisiä saavutuksia varmistaakseen valintansa.

Valitut poliitikot käyttävät viimeisimpiä tieteellisiä tutkimustuloksia tehdessään päätöksiä.

Sodat ovat seurausta poliitikkojen tekemistä päätöksistä.

Sodissa käytetään tieteen avulla kehitettyjä aseita ihmisten vahingoittamsieen.

Sodissa vahingoittuneiden ihmisten auttamiseen käytetään tieteen avulla kehitettyjä välineitä.

Sotatilaa ylläpidetään tieteen avulla kehitetyn ja tiedettä avukseen käyttävän median voimalla.

Sodan jälkeen sodan osapuolet ryhtyvät tieteen avulla kehittämään uusia aseita ja taistelumenetlmiä seuraavaa sotaa varten.

Menneestä sodasta kaikki osapuolet ylläpitävät myyttejä, jotta kansan maanpuolustustahto ei rapautuisi Myyttien ylläpitoon käytetään tiedettä.

Kun edellisen sodan kokeneet ovat menneet pois keskuudestamme, niin uusi sukupolvi innostuu teknisen tieteen kehittämistä uusista innovatiivista aseista ja menetelmistä tullen joka puolella maailmaa siihen tulokseen että puhtia riittää

Kun kahdessa eri kansanryhmässä innostutaan tieteen saavutuksista ja tieteen avulla ylläpidetyistä historiamyyteistä alkaa tieteellä kehitettyjen uudenlaisten sapelien kalistelu.

Tieteen avulla kehitettyjen sapelien kalistelun ja tieteen avulle tehdyn mielipiteiden muokkauksen seurauksena näyttä vääjäämättä olevan sota, riippumatta siitä missä päin maailmaa ollaan.

Onko sinun milestäsi tieteestä enemmän haittaa vai hyötyä?

Lue lisää

"jankutusta"

Olet aikamoisen fantasian kyhännyt tieteestä. Tietysti poliitikko haluaa esiintyä kuin hän käyttäisi "tuoreinta tieteellistä ymmärrystä" vaikka näin ei todellisuudessa ole. Poliitikot tuntuvat yleensä luulevan tieteestä vähän kaikenlaista kuten sinäkin.

fda kirjoitti:

"jankutusta"

Olet aikamoisen fantasian kyhännyt tieteestä. Tietysti poliitikko haluaa esiintyä kuin hän käyttäisi "tuoreinta tieteellistä ymmärrystä" vaikka näin ei todellisuudessa ole. Poliitikot tuntuvat yleensä luulevan tieteestä vähän kaikenlaista kuten sinäkin.

Lue lisää

fda:"Tietysti poliitikko haluaa esiintyä kuin hän käyttäisi "tuoreinta tieteellistä ymmärrystä" "

Oletko sinä poliitikko?

Denialistille kirjoitti:

Mikä kohta siinä on epäselvää? Jos sydänkohtauksen aikana on kokemusta, siis tietoisuutta, jonka syy ei voi olla mikään aivotoiminta, niin tietoisuus ei ole riippuvainen aivotoiminnasta ja ei häviä aivotoiminnan lakatessa.

Vai esitätkö pakoreittinä, että tietoisuuden aiheuttaakin vasemman pikkuvarpaan kynsi? Jos niin on, ei tuo tosiaan aukottomasti todistakaan mitään. Mutta tähän mennessä materialistit ovat turvautuneet vain aivoihin, eivät vasemman pikkuvarpaan kynsiin.

Lue lisää

On erittäin tärkeää, että uskova ymmärtää Herran Jeesuksen sovitustyön arvon elämässään ja sen mitä Raamattu opettaa ja kuinka Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä uskovan sydämessä. Edellä olevien asioiden ymmärtäminen antaa sinulle hyvät lähtökohdat kasvaa uskossa oppiaksesi tuntemaan Jumalan tahdon. Siten sinulla on mahdollisuus nähdä Jumalan tahdon toteutumista elämässäsi.

dead=dead kirjoitti:

"Päinvastoin sanovat usein tietoisuuden olevan ikuinen; sanovat sen siis olevan ainoa asia joka on ikuinen."

Tuntemus ikuisuudesta ja se miten ihmiset kuvailevat kokemuksiaan on eri asia kuin todellisuus.

"Mutta se on eri asia kuin tietoisuuden hajoaminen, joka on mahdottomuus tietoisuuden ollessa perimmäinen substanssi."

Mistä tiedät että se on perimmäistä substanssia? Siitäkö että jotkut ovat sitä sellaiseksi kuvanneet vai pohjaatko omaan kokemukseesi?

Lue lisää

Joh 7:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.

Edellä oleva Raamatun opetus on erittäin tärkeä Herran Jeesuksen opetuslapselle. Jos tahdot tehdä Jumalan tahdon, niin tulet tuntemaan ja löytämään totuuden sekä tietysti Jumalan tahto tulee toteutumaan elämässäsi. Silloin sinä elät totuudessa ja vääryys pysyy poissa sydämestäsi.

Tämä Raamatun kohta paljastaa sen, että sellainen ihminen puhuu omiaan, eli epäraamatullisia oppeja ja ajatuksia, joka etsii omaa kunniaansa, ei Jumalaa kunniaa. Silloin kun uskova etsii omaa kunniaansa, niin sen seurauksena hän aina eksyy vääryyteen ja epäraamatullisiin oppeihin. Koska hän etsii omaa kunniaa, ei Jumalan kunniaa, niin siksi hän eksyy, joko kokonaan tai joillakin keskeisillä ja oleellisilla Raamatun opetuksen sekä Pyhän Hengen toiminnan alueilla.

Edellä olevasta Jumala on varoittanut minua ja olen nähnyt kuinka monet uskovat ovat eksyneet etsiessään omaa kunniaansa. Jumala ei jaa omaa kunniaansa kenenkään uskovan kanssa, ei millään tavalla. Olen surukseni nähnyt kuinka monet uskovat ovat aluksi ihan oikeista motiiveista ja vaikutteista lähteneet tekemään Herran työtä, niiden lahjojen ja armoitusten kautta, jotka Jumala on antanut heille.

Taikakaulin kirjoitti:

Oletkos sama henkilö kuin tuon matematiikkavitsin alkuperäinen esittäjä?

Siinähän oli se juju, että ei ole oikeutta olettaa, että yhtälöissä on sama a. Siksi toisen yhtälön ensimmäinen termi täytyy nimetä toisin, esim. c. Sitäpaitsi nehän olivatkin eri arvot, a=4 ja c=5. (b on molemmissa 4½).

Joten ei oikein tehty matematiikka ole mikään keino johtaa ihmisiä harhaan, sen sijaan matemaattisilla huolimattomuus- tai tahallisilla virheillä saadaan kyllä "todistettua" vaikka että 4=5.

Lue lisää

Joh 9:31 Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.

Ps 50:15 Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."

ölkölk kirjoitti:

>>>>"En minä olettanutkaan että se olisi sinulle ollut harrastus."

>>No kyllä sen harrastukseksi voi luokitella.

Sinulla näyttää olevan hyvin paljon tietoa asiasta, johon et käytä juurikaan aikaa.

Oletko sinä muistijättiläinen vai kertooko joku toinen sinulle vastauksia sitä mukaa kun tarvitset?

Lue lisää

Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa.

Mathikka kirjoitti:

"Voit laskea yhteen 1 1=2"

Sinä voit laskea yhteen 2 2=5.

(Toivottavasti muistan kaavat oikein)

Yhtälö1: 16-36 20 1/4 = 1/4 ja Yhtälö2: 25-45 20 1/4 = 1/4
Yhtälöt ovat siis yhtä suuret.

Yhtälö1 16-36 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 on muodossa a^2-2ab b^2

Käytetään binomikaavaa (a-b)^2 = a^2-2ab b^2

Yhtälö1 16-36 20 1/4 = (4 - 9/2)^2
Yhtälö2 25-45 20 1/4 = (5 - 9/2)^2

Koska 16-36 20 1/4 = 25-45 20 1/4

niin myös
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2

otetaan neliöjuuret molemmilta puolilta
(4 - 9/2) = (5 - 9/2)

otetaan sulkeet pois
4 - 9/2 = 5 - 9/2

lisätään 9/2 molemmille puolille
4 = 5

joten 2 2=5

Lue lisää

Jeesus sanoi: Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsikin

uyiuyiuy kirjoitti:

On se historia ihmeellistä.

Jokaisella on oma versionsa historiasta ja sekin muuttuu aikojen kuluessa.

Kuulemma historiasta voi oppia vain se, ettei historiasta opita yhtään mitään.

Mitä mieltä olet siitä?

Lue lisää

"Kuinka paljon oletat nykypäivänä olevan ilmestyskirjoja liikkeellä?"

En oleta, mutta tässä on joitakin tunnetumpia varhaisten kristittyjen parissa pyörineitä ilmestyskirjoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Apocryphal_revelations

Jos kysyit yleisesti vastaavista teoksista eri uskonnoistakin niin niitä on pilvin pimein. Varmaan tuhansia.

Pietarin ilmestyksestä pätkiä voit lukea täältä:
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

"Tämä teos oli alkuseurakunnilla samassa asemassa kuin Johanneksenkin ilmestys, ja useat kirjaluettelot mainitsevat tämän tuon Johanneksen ilmestyksen rinnalla. Esimerkiksi 400-luvun historioitsija Sozomen kertoo, että kirjaa luetaan vuosittain pitkänäperjantaina joissakin Palestiinan seurakunnissa."

ihan välitietoa vaan kirjoitti:

Joh 7:
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.

Edellä oleva Raamatun opetus on erittäin tärkeä Herran Jeesuksen opetuslapselle. Jos tahdot tehdä Jumalan tahdon, niin tulet tuntemaan ja löytämään totuuden sekä tietysti Jumalan tahto tulee toteutumaan elämässäsi. Silloin sinä elät totuudessa ja vääryys pysyy poissa sydämestäsi.

Tämä Raamatun kohta paljastaa sen, että sellainen ihminen puhuu omiaan, eli epäraamatullisia oppeja ja ajatuksia, joka etsii omaa kunniaansa, ei Jumalaa kunniaa. Silloin kun uskova etsii omaa kunniaansa, niin sen seurauksena hän aina eksyy vääryyteen ja epäraamatullisiin oppeihin. Koska hän etsii omaa kunniaa, ei Jumalan kunniaa, niin siksi hän eksyy, joko kokonaan tai joillakin keskeisillä ja oleellisilla Raamatun opetuksen sekä Pyhän Hengen toiminnan alueilla.

Edellä olevasta Jumala on varoittanut minua ja olen nähnyt kuinka monet uskovat ovat eksyneet etsiessään omaa kunniaansa. Jumala ei jaa omaa kunniaansa kenenkään uskovan kanssa, ei millään tavalla. Olen surukseni nähnyt kuinka monet uskovat ovat aluksi ihan oikeista motiiveista ja vaikutteista lähteneet tekemään Herran työtä, niiden lahjojen ja armoitusten kautta, jotka Jumala on antanut heille.

Lue lisää

Ellet usko minua, niin joudut kadotukseen, josta voit pelastautua vain uskomalla minuun.

Uskotko minua?

fda kirjoitti:

Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa.

Muistako sinä että mitä kaikkea muistat?

fda kirjoitti:

Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa.

"Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa."

Onko se myös pitkä?

Minun muistini mukaan minulla olisi jälkeläinen. Myös papereissa lukee että minulla on jälkeläinen.

Koska jälkeläistä ei kuitenkaan ole olemassa, niin onko minun muistini hyvä vai huono?

fda kirjoitti:

Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa.

>>fda:""Minulla on aika hyvä muisti joissain asioissa.""

Osaa ihmisen muistista kutsutaan käsitemuistiksi.

Jos ihminen ei ymmärrä jotain käsitettä, niin voiko hän muistaa sen käsitteen tai siihen liityyvät asiat oikein?

ei pilkaajien sanoja kirjoitti:

Joh 9:31 Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.

Ps 50:15 Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."

Lue lisää

Joidenin ihmisten Jumala ei vaadi, kiristä, uhkaa tai aseta muitakaanehtoja, jotta kuuntelisi ihmistä.

Mitä sinä ajattelet tuollaisesta Jumalasta?

fda kirjoitti:

Monesta kaunis kohta raamatussa jossa Jeesus pelastaa naisen kivitykseltä on pitkään tunnettu erään munkin marginaaliin kirjoittamana tarinana joka ei ole kuulunut raamattuun. Hölmöt kopioijat eivät ole ymmärtäneet että marginaali ei ollut osa tekstiä ja kopioivat sen silti. Näitä on ilmeisesti pilvin pimein raamatussa niin että melkein kaikki mitä Jeesus sanoi tiedetään varmaksi että sellainen henkilö ei niitä ole sanonut.

Lue lisää

Marginaaliset asiat näyttävät kasaantuvan.

Voidaanko sanoa hölmöiksi niitä, jotka kasaavat marginaaliasioita esimerkinomaisesti?

Karvalakkiateistit ja karvalakkikristityt lukevat Raamattua samalla ymmärryksen asteella: kirjaimellisesti. Erona on ainoastaan se, että karvalakkikristityt pitävät Raamatun sisältöä täydellisenä totuutena, ja karvalakkiateistit täydellisenä epätotuutena.

Jos karvalakkiateisti kääntyisi kristityksi, hänestä tulisi auttamatta fundiskristitty, sillä hän lukisi Raamattua samalla tavoin kuin tähänkin saakka, mutta nyt vain niin, että "tämä lause on kirjaimellisesti tosi", kun sen aikaisemmin oli "tämä on täyttä satua ja diipadaapaa".

Vivahteiden ja henkisen sanoman ymmärryksen aste siis säilyisi edelleen akselilla 0/1 tai joko-tai, tai mahdoton-välttämätön, mutta ei milloinkaan mistään mitään ymmärtäen. X on X, vaikka voissa paistaisi, ja vaikka siitä toisenkin puolen kääntäisi.

Sanotaan nyt siis, että Jeesus varmaan tarkoitti jotakin noilla sanoillaan. Liittyy varmaan samaan asiaan kuin se, että "rikkaan on mahdotonta päästä Jumalan valtakuntaan". Ei tietenkään nuo lauseet ole kirjaimellisesti tosia, vaan kärjistyksiä, teroittaen siten sanomaa, kuten Jeesuksella ja useilla muillakin niin usein on tapana tehdä. Todellinen sanoma noissa on, että kiintymys perheeseen ja omaisuuteen asettaa vakavia esteitä henkisen polun seuraamiselle, joita jotkut vain eivät kykene ylittämään.

Katsotaanpa Raamatusta mitä Jeesus sanoi. Ja kyllä, näinhän se juuri on. "If anyone comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters--yes, even their own life--such a person cannot be my disciple."

Aivan selvä tapaus. Jeeus puhuu todellisesta omistautumisesta. Eivät nuo sanat tietenkään ole mikään perheen vihaamisen käsky, arvon karvalakkiateistit/kristityt. Henkisen opettajan kuten Jeesuksen seuraamisen asteita on monia, ja yksi niistä on ns. täydellisen omistautumisen tie. Vain sellainen, joka on valmis luopumaan kaikesta, "vihaamaan perhettään ja jopa omaa elämäänsä" (egoaan), ei tosiaankaan kykene omistautumaan sillä tavalla kuin mitä Jeesus tuossa tarkoittaa. Mutta ellei ole valmis jättämään kaikkea, luopumaan kaikesta, on olemassa kevyempiäkin opettajan seuraamisen teitä, jotka sopivat valtaväestölle, siis suurimmalle osalle ihmisistä. Kaikki eivät voi luopua maailmallisuudestaan, kiintymyksistään, ja egostaan.

Vaikka olen Raamatun tulkitsijana täysi diletantti, niin ymmärrystään on kuitenkin aivan pakko käyttää, jollei halua ehdoin tahdoin tehdä uskonnosta ja henkisistä opetuksista kovin olkiukkoisia joko tahallaan (kuten karvalakkiateistit tekevät) tai vahingossa (kuten karvalakkikristityt tekevät).

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

Karvalakkiateistit ja karvalakkikristityt lukevat Raamattua samalla ymmärryksen asteella: kirjaimellisesti. Erona on ainoastaan se, että karvalakkikristityt pitävät Raamatun sisältöä täydellisenä totuutena, ja karvalakkiateistit täydellisenä epätotuutena.

Jos karvalakkiateisti kääntyisi kristityksi, hänestä tulisi auttamatta fundiskristitty, sillä hän lukisi Raamattua samalla tavoin kuin tähänkin saakka, mutta nyt vain niin, että "tämä lause on kirjaimellisesti tosi", kun sen aikaisemmin oli "tämä on täyttä satua ja diipadaapaa".

Vivahteiden ja henkisen sanoman ymmärryksen aste siis säilyisi edelleen akselilla 0/1 tai joko-tai, tai mahdoton-välttämätön, mutta ei milloinkaan mistään mitään ymmärtäen. X on X, vaikka voissa paistaisi, ja vaikka siitä toisenkin puolen kääntäisi.

Sanotaan nyt siis, että Jeesus varmaan tarkoitti jotakin noilla sanoillaan. Liittyy varmaan samaan asiaan kuin se, että "rikkaan on mahdotonta päästä Jumalan valtakuntaan". Ei tietenkään nuo lauseet ole kirjaimellisesti tosia, vaan kärjistyksiä, teroittaen siten sanomaa, kuten Jeesuksella ja useilla muillakin niin usein on tapana tehdä. Todellinen sanoma noissa on, että kiintymys perheeseen ja omaisuuteen asettaa vakavia esteitä henkisen polun seuraamiselle, joita jotkut vain eivät kykene ylittämään.

Katsotaanpa Raamatusta mitä Jeesus sanoi. Ja kyllä, näinhän se juuri on. "If anyone comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters--yes, even their own life--such a person cannot be my disciple."

Aivan selvä tapaus. Jeeus puhuu todellisesta omistautumisesta. Eivät nuo sanat tietenkään ole mikään perheen vihaamisen käsky, arvon karvalakkiateistit/kristityt. Henkisen opettajan kuten Jeesuksen seuraamisen asteita on monia, ja yksi niistä on ns. täydellisen omistautumisen tie. Vain sellainen, joka on valmis luopumaan kaikesta, "vihaamaan perhettään ja jopa omaa elämäänsä" (egoaan), ei tosiaankaan kykene omistautumaan sillä tavalla kuin mitä Jeesus tuossa tarkoittaa. Mutta ellei ole valmis jättämään kaikkea, luopumaan kaikesta, on olemassa kevyempiäkin opettajan seuraamisen teitä, jotka sopivat valtaväestölle, siis suurimmalle osalle ihmisistä. Kaikki eivät voi luopua maailmallisuudestaan, kiintymyksistään, ja egostaan.

Vaikka olen Raamatun tulkitsijana täysi diletantti, niin ymmärrystään on kuitenkin aivan pakko käyttää, jollei halua ehdoin tahdoin tehdä uskonnosta ja henkisistä opetuksista kovin olkiukkoisia joko tahallaan (kuten karvalakkiateistit tekevät) tai vahingossa (kuten karvalakkikristityt tekevät).

Lue lisää

Egomaanikko.

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

Karvalakkiateistit ja karvalakkikristityt lukevat Raamattua samalla ymmärryksen asteella: kirjaimellisesti. Erona on ainoastaan se, että karvalakkikristityt pitävät Raamatun sisältöä täydellisenä totuutena, ja karvalakkiateistit täydellisenä epätotuutena.

Jos karvalakkiateisti kääntyisi kristityksi, hänestä tulisi auttamatta fundiskristitty, sillä hän lukisi Raamattua samalla tavoin kuin tähänkin saakka, mutta nyt vain niin, että "tämä lause on kirjaimellisesti tosi", kun sen aikaisemmin oli "tämä on täyttä satua ja diipadaapaa".

Vivahteiden ja henkisen sanoman ymmärryksen aste siis säilyisi edelleen akselilla 0/1 tai joko-tai, tai mahdoton-välttämätön, mutta ei milloinkaan mistään mitään ymmärtäen. X on X, vaikka voissa paistaisi, ja vaikka siitä toisenkin puolen kääntäisi.

Sanotaan nyt siis, että Jeesus varmaan tarkoitti jotakin noilla sanoillaan. Liittyy varmaan samaan asiaan kuin se, että "rikkaan on mahdotonta päästä Jumalan valtakuntaan". Ei tietenkään nuo lauseet ole kirjaimellisesti tosia, vaan kärjistyksiä, teroittaen siten sanomaa, kuten Jeesuksella ja useilla muillakin niin usein on tapana tehdä. Todellinen sanoma noissa on, että kiintymys perheeseen ja omaisuuteen asettaa vakavia esteitä henkisen polun seuraamiselle, joita jotkut vain eivät kykene ylittämään.

Katsotaanpa Raamatusta mitä Jeesus sanoi. Ja kyllä, näinhän se juuri on. "If anyone comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters--yes, even their own life--such a person cannot be my disciple."

Aivan selvä tapaus. Jeeus puhuu todellisesta omistautumisesta. Eivät nuo sanat tietenkään ole mikään perheen vihaamisen käsky, arvon karvalakkiateistit/kristityt. Henkisen opettajan kuten Jeesuksen seuraamisen asteita on monia, ja yksi niistä on ns. täydellisen omistautumisen tie. Vain sellainen, joka on valmis luopumaan kaikesta, "vihaamaan perhettään ja jopa omaa elämäänsä" (egoaan), ei tosiaankaan kykene omistautumaan sillä tavalla kuin mitä Jeesus tuossa tarkoittaa. Mutta ellei ole valmis jättämään kaikkea, luopumaan kaikesta, on olemassa kevyempiäkin opettajan seuraamisen teitä, jotka sopivat valtaväestölle, siis suurimmalle osalle ihmisistä. Kaikki eivät voi luopua maailmallisuudestaan, kiintymyksistään, ja egostaan.

Vaikka olen Raamatun tulkitsijana täysi diletantti, niin ymmärrystään on kuitenkin aivan pakko käyttää, jollei halua ehdoin tahdoin tehdä uskonnosta ja henkisistä opetuksista kovin olkiukkoisia joko tahallaan (kuten karvalakkiateistit tekevät) tai vahingossa (kuten karvalakkikristityt tekevät).

Lue lisää

Noin leväperäisesti tulkittunahan Raamattu ei tarkoita mitään, eikä Jeesuksen suuhun laitetuilla pahoilla tai hyvillä lauseilla ole kummallakaan merkitystä("En ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan"). Jostain syystä kuitenkin keisari kokosi tunnetun maailman piispat luomaan yhtenäistä kristinoppia jossa luotiin uskontunnustukset ja päätettiin muun maailman pakkokäännyttämisestä.

En kääntyisi kristit kirjoitti:

Noin leväperäisesti tulkittunahan Raamattu ei tarkoita mitään, eikä Jeesuksen suuhun laitetuilla pahoilla tai hyvillä lauseilla ole kummallakaan merkitystä("En ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan"). Jostain syystä kuitenkin keisari kokosi tunnetun maailman piispat luomaan yhtenäistä kristinoppia jossa luotiin uskontunnustukset ja päätettiin muun maailman pakkokäännyttämisestä.

Lue lisää

Henkisten mestarien puheita lukiessa täytyy aina ymmärtää kohderyhmä tai kohdehenkilö, jolle sanat on osoitettu. Kukaan todellinen mestari ei vaadi naapurin Reinolta, joka juuri ja juuri ymmärtää että pullaa ei kannata syödä kymmentä kappaletta päivässä, samoja asioita kuin esim. pitkälle edenneeltä munkilta. Useat Jeesuksen puheista ovat sellaisia, että rivikansalaisen on niiden vaatimuksia mahdoton täyttää. Sen sijaan itseään henkisten harjoitusten kautta itseään pitkälle hioneille hengenoppilaille hänen asettamaansa tavoitteet ovat aivan saavutettavissa olevia todellisia tavoitteita.

Mestareiden puheiden kirjoitti:

Henkisten mestarien puheita lukiessa täytyy aina ymmärtää kohderyhmä tai kohdehenkilö, jolle sanat on osoitettu. Kukaan todellinen mestari ei vaadi naapurin Reinolta, joka juuri ja juuri ymmärtää että pullaa ei kannata syödä kymmentä kappaletta päivässä, samoja asioita kuin esim. pitkälle edenneeltä munkilta. Useat Jeesuksen puheista ovat sellaisia, että rivikansalaisen on niiden vaatimuksia mahdoton täyttää. Sen sijaan itseään henkisten harjoitusten kautta itseään pitkälle hioneille hengenoppilaille hänen asettamaansa tavoitteet ovat aivan saavutettavissa olevia todellisia tavoitteita.

Lue lisää

Ja mitä konkreettista olet itse saavuttanut Jeesuksen ja muiden satumestareiden seuraamisella?

Otitko sen miekan kirjoitti:

Ja mitä konkreettista olet itse saavuttanut Jeesuksen ja muiden satumestareiden seuraamisella?

Henkisten opetusten lukeminen elävöittää henkisiä harjoituksiani. Luultavasti sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä tuo tarkoittaa.

Toimivuutta kirjoitti:

Henkisten opetusten lukeminen elävöittää henkisiä harjoituksiani. Luultavasti sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä tuo tarkoittaa.

Tiedän harjoituksia ja harjoitan sekä olen harjoittanut niitä. Joskus jopa niiden ympärillä pyörivään huuhaaseen olen sortunut minkä takia kirjahyllyt ovatkin täynnä mukatietäväisten hörhöjen kirjoja joita tuli teininä luettua.

Otitko sen miekan kirjoitti:

Tiedän harjoituksia ja harjoitan sekä olen harjoittanut niitä. Joskus jopa niiden ympärillä pyörivään huuhaaseen olen sortunut minkä takia kirjahyllyt ovatkin täynnä mukatietäväisten hörhöjen kirjoja joita tuli teininä luettua.

Lue lisää

"Joskus jopa niiden ympärillä pyörivään huuhaaseen olen sortunut minkä takia kirjahyllyt ovatkin täynnä mukatietäväisten hörhöjen kirjoja joita tuli teininä luettua. "

Minunkin mielestäni yläasteen ja lukion opetussisältö kaipaisi melkoista uudistamista.

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

Karvalakkiateistit ja karvalakkikristityt lukevat Raamattua samalla ymmärryksen asteella: kirjaimellisesti. Erona on ainoastaan se, että karvalakkikristityt pitävät Raamatun sisältöä täydellisenä totuutena, ja karvalakkiateistit täydellisenä epätotuutena.

Jos karvalakkiateisti kääntyisi kristityksi, hänestä tulisi auttamatta fundiskristitty, sillä hän lukisi Raamattua samalla tavoin kuin tähänkin saakka, mutta nyt vain niin, että "tämä lause on kirjaimellisesti tosi", kun sen aikaisemmin oli "tämä on täyttä satua ja diipadaapaa".

Vivahteiden ja henkisen sanoman ymmärryksen aste siis säilyisi edelleen akselilla 0/1 tai joko-tai, tai mahdoton-välttämätön, mutta ei milloinkaan mistään mitään ymmärtäen. X on X, vaikka voissa paistaisi, ja vaikka siitä toisenkin puolen kääntäisi.

Sanotaan nyt siis, että Jeesus varmaan tarkoitti jotakin noilla sanoillaan. Liittyy varmaan samaan asiaan kuin se, että "rikkaan on mahdotonta päästä Jumalan valtakuntaan". Ei tietenkään nuo lauseet ole kirjaimellisesti tosia, vaan kärjistyksiä, teroittaen siten sanomaa, kuten Jeesuksella ja useilla muillakin niin usein on tapana tehdä. Todellinen sanoma noissa on, että kiintymys perheeseen ja omaisuuteen asettaa vakavia esteitä henkisen polun seuraamiselle, joita jotkut vain eivät kykene ylittämään.

Katsotaanpa Raamatusta mitä Jeesus sanoi. Ja kyllä, näinhän se juuri on. "If anyone comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters--yes, even their own life--such a person cannot be my disciple."

Aivan selvä tapaus. Jeeus puhuu todellisesta omistautumisesta. Eivät nuo sanat tietenkään ole mikään perheen vihaamisen käsky, arvon karvalakkiateistit/kristityt. Henkisen opettajan kuten Jeesuksen seuraamisen asteita on monia, ja yksi niistä on ns. täydellisen omistautumisen tie. Vain sellainen, joka on valmis luopumaan kaikesta, "vihaamaan perhettään ja jopa omaa elämäänsä" (egoaan), ei tosiaankaan kykene omistautumaan sillä tavalla kuin mitä Jeesus tuossa tarkoittaa. Mutta ellei ole valmis jättämään kaikkea, luopumaan kaikesta, on olemassa kevyempiäkin opettajan seuraamisen teitä, jotka sopivat valtaväestölle, siis suurimmalle osalle ihmisistä. Kaikki eivät voi luopua maailmallisuudestaan, kiintymyksistään, ja egostaan.

Vaikka olen Raamatun tulkitsijana täysi diletantti, niin ymmärrystään on kuitenkin aivan pakko käyttää, jollei halua ehdoin tahdoin tehdä uskonnosta ja henkisistä opetuksista kovin olkiukkoisia joko tahallaan (kuten karvalakkiateistit tekevät) tai vahingossa (kuten karvalakkikristityt tekevät).

Lue lisää

Oliko Hannu Karpo karvalakkiateisti?

Jeesus ei sanonut että pitää vihata omaa perhettään!

Ei käskenyt vihata omaa perhettään, uskovaisen perhettä kun on koko seurakunta.
On uskon siskoja ja veljiä.
Mutta Jeesus sanoi että täytyy joka aamu ottaa ristinsä ja lähteä seuraamaan häntä.

ei ihan siten kirjoitti:

Ei käskenyt vihata omaa perhettään, uskovaisen perhettä kun on koko seurakunta.
On uskon siskoja ja veljiä.
Mutta Jeesus sanoi että täytyy joka aamu ottaa ristinsä ja lähteä seuraamaan häntä.

Lue lisää

"Mutta Jeesus sanoi että täytyy joka aamu ottaa ristinsä ja lähteä seuraamaan häntä. "

Missä niin väitetään?

Tässä yksi, joka kertoo, että sydänkohtauksen aikaisen tietoisen kokemuksen syynä ei voi olla mikään havaitsematta jäänyt aivotoiminta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3399124/

In short, loss of consciousness can occur with preserved EEG activity, while, in the case of a flat EEG, neither cortical activity nor binding can occur; furthermore, short latency somatosensory-evoked potentials, which explore the conduction through brain stem up to the sensory cortex and are more resistant to ischemia than EEG, have been reported to disappear during cardiac arrest (Yang et al., 1997). The whole of these data clearly disproves any speculation about residual undetected brain activity as a cause for some conscious experience during cardiac arrest.

HeTiesivätMistäPuhui kirjoitti:

Tässä yksi, joka kertoo, että sydänkohtauksen aikaisen tietoisen kokemuksen syynä ei voi olla mikään havaitsematta jäänyt aivotoiminta:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3399124/

In short, loss of consciousness can occur with preserved EEG activity, while, in the case of a flat EEG, neither cortical activity nor binding can occur; furthermore, short latency somatosensory-evoked potentials, which explore the conduction through brain stem up to the sensory cortex and are more resistant to ischemia than EEG, have been reported to disappear during cardiac arrest (Yang et al., 1997). The whole of these data clearly disproves any speculation about residual undetected brain activity as a cause for some conscious experience during cardiac arrest.

Lue lisää

Eivät selkeästikään tiedä mistä puhuvat: heidän teoriansa mukaan ihminen olisi aivokuollut samalla sekunnilla kun hänen sydämensä pysähtyy. Aivoilta ei lopu happi samantien kun sydän pysähtyy ja siksi vähäinen aivotoiminta on tapauskohtaisesti mahdollista.

Lisäksi se vielä tärkeämpi pointti: vaikka tuo pitäisikin paikkansa se ei ole vielä todiste minkään yliluonnollisen olemassaolosta. Jos minä näen valtaisan vihreän valon purkauksen taivaalla ja todistetaan etten näe harhoja tai hallusinoi olisi epäloogista käyttää ks. ilmiötä todisteena Jumalan olemassaolosta tai yrityksestä antaa minulle jokin merkki. Ilmiön olemassaolo ei ole todiste - ensin on selvitettävä niiden taustat. Jos tuo herrojen Facco ja Agrillo tutkimus olisikin totta he olisivat lähinnä kiistäneet olemassaolevan teorian paikkansa pitävyyden - eivät todistaneet kuoleman jälkeistä elämää.

gwaeron kirjoitti:

Eivät selkeästikään tiedä mistä puhuvat: heidän teoriansa mukaan ihminen olisi aivokuollut samalla sekunnilla kun hänen sydämensä pysähtyy. Aivoilta ei lopu happi samantien kun sydän pysähtyy ja siksi vähäinen aivotoiminta on tapauskohtaisesti mahdollista.

Lisäksi se vielä tärkeämpi pointti: vaikka tuo pitäisikin paikkansa se ei ole vielä todiste minkään yliluonnollisen olemassaolosta. Jos minä näen valtaisan vihreän valon purkauksen taivaalla ja todistetaan etten näe harhoja tai hallusinoi olisi epäloogista käyttää ks. ilmiötä todisteena Jumalan olemassaolosta tai yrityksestä antaa minulle jokin merkki. Ilmiön olemassaolo ei ole todiste - ensin on selvitettävä niiden taustat. Jos tuo herrojen Facco ja Agrillo tutkimus olisikin totta he olisivat lähinnä kiistäneet olemassaolevan teorian paikkansa pitävyyden - eivät todistaneet kuoleman jälkeistä elämää.

Lue lisää

gwaeron:"heidän teoriansa mukaan ihminen olisi aivokuollut samalla sekunnilla kun hänen sydämensä pysähtyy. Aivoilta ei lopu happi samantien kun sydän pysähtyy ja siksi vähäinen aivotoiminta on tapauskohtaisesti mahdollista. "

Kauanko aikaa on kulunutt sinun sydämesi pysähtymisestä?

Uskovainen voi olla vain se, jolla on uskoa, ei muuten voi olla.

niin se on kirjoitti:

Uskovainen voi olla vain se, jolla on uskoa, ei muuten voi olla.

"Uskovainen voi olla vain se, jolla on uskoa, ei muuten voi olla."

Paitsi se joka uskoo olevansa ei-uskovainen

KAIKKI tapahtuu nimenomaan AIVOISSA.

NÄIN SE ON kirjoitti:

KAIKKI tapahtuu nimenomaan AIVOISSA.

Mitään henkimaailman asioita ei oikeasti tapahdu, eikä elämä jatku kun olemme kuolleet.
Päädymme täysin samaan tilanteeseen, missä olimme ennen syntymää.

Olisi kiva kuulla uskovaisen mielipide/väite ja varsinkin tieto siitä, että missä vaiheessa saamme "sielun".
Siis tarkoitan, että onko meillä jo ikuinen elämä annettu, kun olemme miehen palleissa siemennesteessä tai jopa ennen sitäkin ?
Ja kun ne lähtevät orgasmissa liikkeelle, niin yksi siittiösolu yleensä voittaa ja siittää naisen.
Miten käy niille muille jopa tuhansille siittiösoluille, onko heillä myös ikuinen elämä?

Vai tuleeko "sielu" siinä vaiheessa, kun siittiösolu ehtii naiseen ja missä vaiheessa SILLOIN ?

Tässä aiheesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin

Ja yksityiskohtaista lisätietoa siis voi laittaa noiden argumenttien tueksi ja varsinkin se, että missä kohdin se ikuinen "sielu" tulee.

Kun NDE-kokemukset eivät synny aivoissa, on aivopesu tuossa yhtä turha tekijä kuin T-paita raikastuu pesemällä farkut.

NÄIN SE ON kirjoitti:

KAIKKI tapahtuu nimenomaan AIVOISSA.

Eivät sellaiset kokemukset voi tapahtua aivoissa, jotka tapahtuvat silloin, kun ei ole aivotoimintaa.

Tietoa janoava. kirjoitti:

Mitään henkimaailman asioita ei oikeasti tapahdu, eikä elämä jatku kun olemme kuolleet.
Päädymme täysin samaan tilanteeseen, missä olimme ennen syntymää.

Olisi kiva kuulla uskovaisen mielipide/väite ja varsinkin tieto siitä, että missä vaiheessa saamme "sielun".
Siis tarkoitan, että onko meillä jo ikuinen elämä annettu, kun olemme miehen palleissa siemennesteessä tai jopa ennen sitäkin ?
Ja kun ne lähtevät orgasmissa liikkeelle, niin yksi siittiösolu yleensä voittaa ja siittää naisen.
Miten käy niille muille jopa tuhansille siittiösoluille, onko heillä myös ikuinen elämä?

Vai tuleeko "sielu" siinä vaiheessa, kun siittiösolu ehtii naiseen ja missä vaiheessa SILLOIN ?

Tässä aiheesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin

Ja yksityiskohtaista lisätietoa siis voi laittaa noiden argumenttien tueksi ja varsinkin se, että missä kohdin se ikuinen "sielu" tulee.

Lue lisää

Jos sinä sieluna olit jonkin siittiösolun sieluna hedelmöittymishetkellä, olet varmaan poikkeus. Muut ovat tuonpuoleisessa. Yleensä aniharva oltuaan ihmisenä joutuu edes eläimen kehoon, saati sitten siittiösolun kehoon.

Tosin ajattelet varmaankin olleesi aikoinasi sen siittiösolun Liha, samoin kun nytkin ajattelet olevasi tietoisuuden sijasta kasa lihaa. Mutta mihin unohdit Munasolun? Tasa-arvoa ajatteluun.

Väärin pesty kirjoitti:

Kun NDE-kokemukset eivät synny aivoissa, on aivopesu tuossa yhtä turha tekijä kuin T-paita raikastuu pesemällä farkut.

Miksi NDE-kokemukset ovat sitten niin kulturaalisidonnaisia? Muslimi näkee oman paratiisinsa, kristitty omansa?

Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu.

fda kirjoitti:

Miksi NDE-kokemukset ovat sitten niin kulturaalisidonnaisia? Muslimi näkee oman paratiisinsa, kristitty omansa?

Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu.

Lue lisää

"Miksi NDE-kokemukset ovat sitten niin kulturaalisidonnaisia? Muslimi näkee oman paratiisinsa, kristitty omansa?"

Puoliksi totta ja puoliksi ei. Eri kulttuureissa kohdataan usein kyseisten uskontojen jumaluuksia, mutta toisaalta kokemukset ovat järjestään jotakin aivan muuta kuin mihin tarinat ja kuvittelukyky yltävät.

Jos asia olisi kiinni vain ennakkokäsityksistä, ateisti ei kokisi mitään. Mutta niinhän asia ei ole.

"Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu."

Veridikaalisia kokemuksia on pilvin pimein.

Sulle ei,muille kyl? kirjoitti:

"Miksi NDE-kokemukset ovat sitten niin kulturaalisidonnaisia? Muslimi näkee oman paratiisinsa, kristitty omansa?"

Puoliksi totta ja puoliksi ei. Eri kulttuureissa kohdataan usein kyseisten uskontojen jumaluuksia, mutta toisaalta kokemukset ovat järjestään jotakin aivan muuta kuin mihin tarinat ja kuvittelukyky yltävät.

Jos asia olisi kiinni vain ennakkokäsityksistä, ateisti ei kokisi mitään. Mutta niinhän asia ei ole.

"Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu."

Veridikaalisia kokemuksia on pilvin pimein.

Lue lisää

"Eri kulttuureissa kohdataan usein kyseisten uskontojen jumaluuksia, mutta toisaalta kokemukset ovat järjestään jotakin aivan muuta kuin mihin tarinat ja kuvittelukyky yltävät."

Ihmisen kuvittelukyky yltää ehkä pidemmälle kuin luulet. Oletko koskaan kuullut lucid-unista?

"Jos asia olisi kiinni vain ennakkokäsityksistä, ateisti ei kokisi mitään. Mutta niinhän asia ei ole."

En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut.

"Veridikaalisia kokemuksia on pilvin pimein. "

Lähteitä?

fda kirjoitti:

"Eri kulttuureissa kohdataan usein kyseisten uskontojen jumaluuksia, mutta toisaalta kokemukset ovat järjestään jotakin aivan muuta kuin mihin tarinat ja kuvittelukyky yltävät."

Ihmisen kuvittelukyky yltää ehkä pidemmälle kuin luulet. Oletko koskaan kuullut lucid-unista?

"Jos asia olisi kiinni vain ennakkokäsityksistä, ateisti ei kokisi mitään. Mutta niinhän asia ei ole."

En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut.

"Veridikaalisia kokemuksia on pilvin pimein. "

Lähteitä?

Lue lisää

"Oletko koskaan kuullut lucid-unista?"

Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut).

"En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut."

Niiden harvojen ateistien tapauksessa, jotka eivät ole materialisteja, noin onkin: ateismi ei ole ristiriidassa sen kanssa, että tietoisuus jatkuu ruumiin kuoleman jälkeen.

Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan.

"Lähteitä?"

Jotten kaiva veridikaalisiin kokemuksiin liittyviä linkkejä sinulle aivan turhaan, kysyn sinulta ensin, mikä sinulle kelpaa todisteeksi veridikaalisten ja korroboroitujen kuolemakokemusten todellisuudesta. Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? Määritelmällisestihän sellaiset tapaukset ovat veridikaalisia ja korroboroituja. Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi.

t. nimim. "ei turhaan linkkejä niille, joille todisteiden antaminen tiedetään jo etukäteen mahdottomaksi."

Lisää turhia argumen kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut lucid-unista?"

Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut).

"En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut."

Niiden harvojen ateistien tapauksessa, jotka eivät ole materialisteja, noin onkin: ateismi ei ole ristiriidassa sen kanssa, että tietoisuus jatkuu ruumiin kuoleman jälkeen.

Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan.

"Lähteitä?"

Jotten kaiva veridikaalisiin kokemuksiin liittyviä linkkejä sinulle aivan turhaan, kysyn sinulta ensin, mikä sinulle kelpaa todisteeksi veridikaalisten ja korroboroitujen kuolemakokemusten todellisuudesta. Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? Määritelmällisestihän sellaiset tapaukset ovat veridikaalisia ja korroboroituja. Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi.

t. nimim. "ei turhaan linkkejä niille, joille todisteiden antaminen tiedetään jo etukäteen mahdottomaksi."

Lue lisää

Eli sinulla ei ole todisteita oikeastaan mistään. Ei se mitään. Eihän yliluonnollista ole enää olemassakaan jos se todistetaan. Se muuttuu luonnolliseksi :)

--- kirjoitti:

Eli sinulla ei ole todisteita oikeastaan mistään. Ei se mitään. Eihän yliluonnollista ole enää olemassakaan jos se todistetaan. Se muuttuu luonnolliseksi :)

"Eli sinulla ei ole todisteita oikeastaan mistään."

Et edes kertonut, millaiset todisteet sinulle kelpaavat, vai kelpaavatko mitkään.

"Ei se mitään. Eihän yliluonnollista ole enää olemassakaan jos se todistetaan. Se muuttuu luonnolliseksi :) "

Sinulla on tässä selvä käsitteellinen sekaannus todellisen ja "luonnollisen" (fysikaalisen) välillä.

Lisää turhia argumen kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut lucid-unista?"

Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut).

"En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut."

Niiden harvojen ateistien tapauksessa, jotka eivät ole materialisteja, noin onkin: ateismi ei ole ristiriidassa sen kanssa, että tietoisuus jatkuu ruumiin kuoleman jälkeen.

Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan.

"Lähteitä?"

Jotten kaiva veridikaalisiin kokemuksiin liittyviä linkkejä sinulle aivan turhaan, kysyn sinulta ensin, mikä sinulle kelpaa todisteeksi veridikaalisten ja korroboroitujen kuolemakokemusten todellisuudesta. Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? Määritelmällisestihän sellaiset tapaukset ovat veridikaalisia ja korroboroituja. Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi.

t. nimim. "ei turhaan linkkejä niille, joille todisteiden antaminen tiedetään jo etukäteen mahdottomaksi."

Lue lisää

"Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut)."

Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?

"Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan."

Eihän unikaan tyypillisesti vastaa ihmisen ennakko-odotuksia mutta ihmisen kokemus vaikuttaa sen sisältöön huomattavasti.

"Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? "

Tällainen ei minulle riitä. Näitä on tosiaan tullut luettua ja tutkittua. Eivät vakuuta pienten ryhmien kertomat kokemukset, muuten olisin jo muslimi, hellari, skientologi tai ufo-uskovainen jos uskoisin että ihmisten kokemukset ja raportointi riittävät vahvistamaan todellisuuden.

"Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi."

Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö.

fda kirjoitti:

"Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut)."

Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?

"Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan."

Eihän unikaan tyypillisesti vastaa ihmisen ennakko-odotuksia mutta ihmisen kokemus vaikuttaa sen sisältöön huomattavasti.

"Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? "

Tällainen ei minulle riitä. Näitä on tosiaan tullut luettua ja tutkittua. Eivät vakuuta pienten ryhmien kertomat kokemukset, muuten olisin jo muslimi, hellari, skientologi tai ufo-uskovainen jos uskoisin että ihmisten kokemukset ja raportointi riittävät vahvistamaan todellisuuden.

"Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi."

Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö.

Lue lisää

"Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?"

Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus.

"Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö."

No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää.

fda kirjoitti:

Miksi NDE-kokemukset ovat sitten niin kulturaalisidonnaisia? Muslimi näkee oman paratiisinsa, kristitty omansa?

Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu.

Lue lisää

fda"Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu."

Onko aivojen sisäpuolisia kokemuksia verifioitu?

Kuvaamattoman kuvaus kirjoitti:

"Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?"

Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus.

"Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö."

No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää.

Lue lisää

>>>>"Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?"

>>Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus.

Niin, joskus hyvälaatuinen kannabis voi saada aikaan hyvinkin myönteisiä kokemuksia.

Kuvaamattoman kuvaus kirjoitti:

"Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?"

Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus.

"Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö."

No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää.

Lue lisää

"Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus"

Oletko millään muulla kokemuksella päässyt lähelle vastaavaa? Tai oletko yrittänyt?

"No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää. "

En ole sitä mieltä että todistuksen esittäminen olisi mahdotonta. En vain usko että sellaista todistetta on ainakaan tällä hetkellä olemassa.

MIkä on nde? kirjoitti:

fda"Puhumattakaan siitä että mitään aivojen ulkopuolista kokemusta ei ole verifioitu."

Onko aivojen sisäpuolisia kokemuksia verifioitu?

Aivoihin pystytään syöttämään asioita piuhoja pitkin.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10667705

fda kirjoitti:

"Olen, ja niitä myös kokenut. Samoin olen käynyt kuolemassa. Lucid-unet vastannevat piirteiltään fenomenologialtakaan kuolemakokemuksia suurin piirtein yhtä paljon kuin hyttysen lento vastaa maapallon katselua avaruudesta käsin, tai galaksijoukkojen katselua (joita hyttynen ei ole milloinkaan aiemmin nähnyt, edes kuvaa niistä, tai sellaisista kuullut)."

Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?

"Mutta näillekin materialisteille kuolemassa saadut kokemuksen tulevat yllätyksenä samoin kuin kaikille muillekin: niiden sisältö ei ole peräisin hänen ennakko-odotuksistaan."

Eihän unikaan tyypillisesti vastaa ihmisen ennakko-odotuksia mutta ihmisen kokemus vaikuttaa sen sisältöön huomattavasti.

"Kelpaako se, että kuolleena ollut kertoo tapahtumista niin kuin hän ne havaitsi, ja joku elävistä paikalla olleista vahvistaa, että juuri näin se tapahtui? "

Tällainen ei minulle riitä. Näitä on tosiaan tullut luettua ja tutkittua. Eivät vakuuta pienten ryhmien kertomat kokemukset, muuten olisin jo muslimi, hellari, skientologi tai ufo-uskovainen jos uskoisin että ihmisten kokemukset ja raportointi riittävät vahvistamaan todellisuuden.

"Jos tällainen ei kuitenkaan kelpaakaan, kerro, mitkä sitten ovat ne kriteerit, jotka tapauksen on täytettävä, jotta se kelpaisi sinulle todisteeksi."

Ehkä olet oikeassa, sellaista ei ole enkä ole sellaista löytänyt. Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö.

Lue lisää

"Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö. "

Sisältö on mielenkiintoinen käsite, että se muodostaa tulkinnanvarainen.

Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

fda kirjoitti:

Aivoihin pystytään syöttämään asioita piuhoja pitkin.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10667705

Lue lisää

fda:"Aivoihin pystytään syöttämään asioita piuhoja pitkin."

Ei tarvita edes piuhoja, jotta aivoihin voidaan syöttää asioita.

Pätee myös sinuun.

fda kirjoitti:

"Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus"

Oletko millään muulla kokemuksella päässyt lähelle vastaavaa? Tai oletko yrittänyt?

"No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää. "

En ole sitä mieltä että todistuksen esittäminen olisi mahdotonta. En vain usko että sellaista todistetta on ainakaan tällä hetkellä olemassa.

Lue lisää

fda:"En ole sitä mieltä että todistuksen esittäminen olisi mahdotonta."

Jokainen hypoteesi voidaan todistaa oikeaksi, kunhan kerätään riittävästi aineistoa.

Jokainen hypoteesi voidaan todistaa vääräksi, kunhan kerätään riittävästi aineistoa.

Laillistakaa NDE kirjoitti:

>>>>"Sanot siis että NDE:si on ollut hyvin erilainen lucid unesta. Mikä siitä teki niin erilaisen? Kokemisen intensiteetti?"

>>Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus.

Niin, joskus hyvälaatuinen kannabis voi saada aikaan hyvinkin myönteisiä kokemuksia.

Lue lisää

barbaari.

Mutta kullekin oman käsityskykynsä mukaan ja suuntaan, tietty.

fda kirjoitti:

"Eri kulttuureissa kohdataan usein kyseisten uskontojen jumaluuksia, mutta toisaalta kokemukset ovat järjestään jotakin aivan muuta kuin mihin tarinat ja kuvittelukyky yltävät."

Ihmisen kuvittelukyky yltää ehkä pidemmälle kuin luulet. Oletko koskaan kuullut lucid-unista?

"Jos asia olisi kiinni vain ennakkokäsityksistä, ateisti ei kokisi mitään. Mutta niinhän asia ei ole."

En käyttäisi sanaa ateisti, koska suhteella ateismiin/teismiin ei ole suoraan tekemistä henkilön käsityksillä kuolemanjälkeisyydestä. Buddhalaiset esimerkiksi ovat kovin usein välinpitämättömiä jumalista ja heillä on käsityksiä kuolemanjälkeisestä.

Myös materialistilla voi olla käsitys kuolemanjälkeisestä tai hänellä voi NDE:n hetkellä tulla alitajunnasta sellaisia mielikuvia joita hänen elinympäristönsä on antanut.

"Veridikaalisia kokemuksia on pilvin pimein. "

Lähteitä?

Lue lisää

"Lähteitä? "

Lähde perustuu lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, , jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin,
jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, ...

Yksi ainoa virhe yhdessä lähteessä tekee koko hökötyksen epäluotettavaksi.

Oletukseni mukaan sinä vetoat seuraavaksi todennäköisyyteen prosentilla x.

Todennäköisyyslaskennan suurin ongelma on se, että todennäköisyys voidaan laskea vain ja ainoastaan sellaisissa tapauksissa, jossa kaikki tekijät ovat tarkasti tiedossa.

Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0.

Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella.

Todennäköisyys on parhaimmassakin mahdollisessa tapauksessa vain valistunut arvaus.

Siksi sitä kutsutaankin "toden" näköiseksi, ei siis todeksi.

fda kirjoitti:

"Sanoin kuvaamattomuus. Rauha. Muodottomuus. Aivan toisenlainen todellisuus. "Kosmisuus". Kaikkitietoisuus"

Oletko millään muulla kokemuksella päässyt lähelle vastaavaa? Tai oletko yrittänyt?

"No tämä on ihan hyvä myöntö. Turha nahistella asiasta, jos ainoa keino vakuuttamiseksesi on todistuksen esittäminen, ja samalla tiedetään, että sinulle kelpaavaa todistetta ei voida löytää. "

En ole sitä mieltä että todistuksen esittäminen olisi mahdotonta. En vain usko että sellaista todistetta on ainakaan tällä hetkellä olemassa.

Lue lisää

"Oletko millään muulla kokemuksella päässyt lähelle vastaavaa?"

Ei voida verrata mihinkään.

"Tai oletko yrittänyt?"

No joskus tuli joitakin "tajuntaa avartavia" kokeiltua, mutta eivät ainakaan minun tapauksessa yltäneet minnekään edes lähimaillekaan tai minnekään, mitä kannattaisi edes yrittää tuoda vertailukohteeksi. Ei myöskään ainakaan toistaiseksi meditaatio ole sitä saanut aikaan. Pitäisi saavuttaa sydämen ja aivotoiminnan pysähtyminen, joka ilmeisesti samadhi-tiloissa saavutetaan, ja sieltä ovat mystikoiden tiedotkin non-duaalisesta todellisuudesta ymmärtääkseni peräisin. He vain pystyvät siirtymään siihen tilaan ja takaisin tahdonalaisesti päinvastoin kuin meikäläisten, joiden täytyy hallitsemattomasti kuolla kokeakseen tuo tila.

Vapautuminen ei ole jotakin mikä saavutetaan kuolemassa, vaan se pitäisi saavuttaa jo elämässä. Siksi henkisiä harjoituksia. (Ja tietysti niistä seuraa parempi kuolemakin, ja siitä eteenpäin.)

Tulkinta vs tosi kirjoitti:

"Olisihan se tietysti yllätys jos kuoleman jälkeen tietoisuus jatkuisi eikä katoaisi samaan tapaan kuin happoon upotetusta kovalevystä katoaa sisältö. "

Sisältö on mielenkiintoinen käsite, että se muodostaa tulkinnanvarainen.

Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

Lue lisää

Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain.

Terve, hännänheilutt kirjoitti:

Jos sinä sieluna olit jonkin siittiösolun sieluna hedelmöittymishetkellä, olet varmaan poikkeus. Muut ovat tuonpuoleisessa. Yleensä aniharva oltuaan ihmisenä joutuu edes eläimen kehoon, saati sitten siittiösolun kehoon.

Tosin ajattelet varmaankin olleesi aikoinasi sen siittiösolun Liha, samoin kun nytkin ajattelet olevasi tietoisuuden sijasta kasa lihaa. Mutta mihin unohdit Munasolun? Tasa-arvoa ajatteluun.

Lue lisää

Siittiösolun sielu?
Siittiösolun keho?
Siittiösolun Liha?

Kyllä nyt harmittaa, kun pyysin hävittämään siittiösolusetin, jonka annoin lakiarikkoneiden puoskaritutkijoiden käyttöön ja jotka käyttivät niitä vastoin tutkimuslupaa.

Ottaen huomioon puoskaritutkijoiden tekemät lainvastaisuudet ja olemattoman etiikan ja etiikan, niin ei liene mahdotonta että samat ääliöt olisivat tutkineet myös siittiiösolujen sielua...

Minun mielestäni on varsin merkillistä tutkimusetiikkaa, että kun antaa luvan ja näytteen yhteen rajattuun tutkimukseen, niin näytteitä lähetellään pitkin maaillmaa toistakymmentä vuotta ties missä tarkoituksessa.

Kuv. kuv. kirjoitti:

"Oletko millään muulla kokemuksella päässyt lähelle vastaavaa?"

Ei voida verrata mihinkään.

"Tai oletko yrittänyt?"

No joskus tuli joitakin "tajuntaa avartavia" kokeiltua, mutta eivät ainakaan minun tapauksessa yltäneet minnekään edes lähimaillekaan tai minnekään, mitä kannattaisi edes yrittää tuoda vertailukohteeksi. Ei myöskään ainakaan toistaiseksi meditaatio ole sitä saanut aikaan. Pitäisi saavuttaa sydämen ja aivotoiminnan pysähtyminen, joka ilmeisesti samadhi-tiloissa saavutetaan, ja sieltä ovat mystikoiden tiedotkin non-duaalisesta todellisuudesta ymmärtääkseni peräisin. He vain pystyvät siirtymään siihen tilaan ja takaisin tahdonalaisesti päinvastoin kuin meikäläisten, joiden täytyy hallitsemattomasti kuolla kokeakseen tuo tila.

Vapautuminen ei ole jotakin mikä saavutetaan kuolemassa, vaan se pitäisi saavuttaa jo elämässä. Siksi henkisiä harjoituksia. (Ja tietysti niistä seuraa parempi kuolemakin, ja siitä eteenpäin.)

Lue lisää

Oletko kuullut DMT:stä(tai katsonut "The Spirit Particle" dokumentin)? Hekin kuvailevat jonkinlaista iättömyyden tuntemusta otettuaan kyseistä ainetta.

"sieltä ovat mystikoiden tiedotkin non-duaalisesta todellisuudesta ymmärtääkseni peräisin"

Tai sitten ovat lukeneet tekstejä ja keksineet niiden pohjalta lisää.

"He vain pystyvät siirtymään siihen tilaan ja takaisin tahdonalaisesti päinvastoin kuin meikäläisten, joiden täytyy hallitsemattomasti kuolla kokeakseen tuo tila."

Mahdollisesti. Ihminen pystyy tekemään mielenkiintoisia matkoja lucid-unissa, transsissa tai hypnoosissa. Syvempien tilojen kanssa hypnotisoijat eivät tietääkseni yleensä työskentele, joten jos tutkitaan jonkun "mystikon" kokemuksia niin täytyy luottaa siihen mitä hän kertoo.

"Vapautuminen ei ole jotakin mikä saavutetaan kuolemassa, vaan se pitäisi saavuttaa jo elämässä."

Ja mitä tässä tarkoitat vapautumisella? Mitä tapahtuu jos ei "vapaudu"?

"(Ja tietysti niistä seuraa parempi kuolemakin, ja siitä eteenpäin.) "

Oletko varma?

fda kirjoitti:

Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain.

>>>>Sisältö on mielenkiintoinen käsite, että se muodostaa tulkinnanvarainen.

Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

>>fda:"Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain. "

Jos sinä olet ottanut sisällön (ne bitit) ulos kovalevyltä, niin kovalevyllä ei ole mitään bittejä enää. Se on tyhjä.

Millä keinolla sinä sen datan palautat ?

Banaaninnäköinen? kirjoitti:

"Lähteitä? "

Lähde perustuu lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, , jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin,
jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, jotka perustuvat lähteisiin, ...

Yksi ainoa virhe yhdessä lähteessä tekee koko hökötyksen epäluotettavaksi.

Oletukseni mukaan sinä vetoat seuraavaksi todennäköisyyteen prosentilla x.

Todennäköisyyslaskennan suurin ongelma on se, että todennäköisyys voidaan laskea vain ja ainoastaan sellaisissa tapauksissa, jossa kaikki tekijät ovat tarkasti tiedossa.

Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0.

Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella.

Todennäköisyys on parhaimmassakin mahdollisessa tapauksessa vain valistunut arvaus.

Siksi sitä kutsutaankin "toden" näköiseksi, ei siis todeksi.

Lue lisää

"Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0."

Ei nyt ihan. Se saattaa kuitenkin olla systemaattisen virheen lähde ja selvitä myöhemmin kun saatua tietosarjaa analysoidaan.

"Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella."

Ei oikeastaan. Se on hyvä syy olla luottamatta mihinkään uskontoihinkaan, erityisesti sellaisiin joilla on jäykkiä arvoja joiden negatiiviset vaikutukset nähdään helposti lyhyemmilläkin aikaväleillä.

Tulkinta vs tosi kirjoitti:

>>>>Sisältö on mielenkiintoinen käsite, että se muodostaa tulkinnanvarainen.

Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

>>fda:"Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain. "

Jos sinä olet ottanut sisällön (ne bitit) ulos kovalevyltä, niin kovalevyllä ei ole mitään bittejä enää. Se on tyhjä.

Millä keinolla sinä sen datan palautat ?

Lue lisää

Kovalevylle jää jälkiä siitä mitä se data on ollut ennenkuin sen päälle on kirjoitettu. Turvatoimenahan tärkeä data usein päällekirjoitetaan moneen kertaan. On ammattilaisia jotka kaivavat näitä tietoja "tuhoutuneiltakin" kovalevyiltä esim. onnettomuuspaikoilta.

Piu Ha kirjoitti:

fda:"Aivoihin pystytään syöttämään asioita piuhoja pitkin."

Ei tarvita edes piuhoja, jotta aivoihin voidaan syöttää asioita.

Pätee myös sinuun.

Jep mutta tämä on kaikkien tiedossa.

fda kirjoitti:

Oletko kuullut DMT:stä(tai katsonut "The Spirit Particle" dokumentin)? Hekin kuvailevat jonkinlaista iättömyyden tuntemusta otettuaan kyseistä ainetta.

"sieltä ovat mystikoiden tiedotkin non-duaalisesta todellisuudesta ymmärtääkseni peräisin"

Tai sitten ovat lukeneet tekstejä ja keksineet niiden pohjalta lisää.

"He vain pystyvät siirtymään siihen tilaan ja takaisin tahdonalaisesti päinvastoin kuin meikäläisten, joiden täytyy hallitsemattomasti kuolla kokeakseen tuo tila."

Mahdollisesti. Ihminen pystyy tekemään mielenkiintoisia matkoja lucid-unissa, transsissa tai hypnoosissa. Syvempien tilojen kanssa hypnotisoijat eivät tietääkseni yleensä työskentele, joten jos tutkitaan jonkun "mystikon" kokemuksia niin täytyy luottaa siihen mitä hän kertoo.

"Vapautuminen ei ole jotakin mikä saavutetaan kuolemassa, vaan se pitäisi saavuttaa jo elämässä."

Ja mitä tässä tarkoitat vapautumisella? Mitä tapahtuu jos ei "vapaudu"?

"(Ja tietysti niistä seuraa parempi kuolemakin, ja siitä eteenpäin.) "

Oletko varma?

Lue lisää

Vastailen tässä vähän eri järjestyksessä.

>Tai sitten ovat lukeneet tekstejä ja keksineet niiden pohjalta lisää.

Mistäs luulet niiden ensimmäisten mystisten tekstien olevan peräisin, ja kenen kirjoittamia, jollei alkuperäisten mystisiä kokemuksia kokeneiden mystikoiden? Taidat luulla tässä, niinkuin kaikessa muussakin, että ne tekstit eivät ole kokemuksesta lähtöisin, vaan satuilua tai vilkkaan mielikuvituksen luomusta, johon jokainen on sitten lisäillyt sitten vähän vielä omiaan.

>Oletko kuullut DMT:stä(tai katsonut "The Spirit Particle" dokumentin)? Hekin kuvailevat jonkinlaista iättömyyden tuntemusta otettuaan kyseistä ainetta.

Hyvä kysymys. DMT mielenkiintoisella tavalla sammuttaa aivotoimintaa, erityisesti aivotoiminnan integroinnista vastaavia yhteysalueita. Asiaa tutkittaessa havaittiin, että mitä enemmän aivotoiminta lamaantuu, sitä korkeampia / syvempiä / mystisempiä / intensiivisempiä kokemukset ovat. Millään aivoalueella ei havaittu lisääntynyttä aivotoimintaa.

Perinteinen "trippien" selittäminen, joka on tapahtunut paremman tiedon puutteessa, on ollut, että psykoaktiivinen aine lisää aivotoimintaa ja siten generoi intensiivisempiä kokemuksia. Tutkimus kuitenkin toteaa, että kokemusten em. piirteet ovat aivan päinvastoin yhteydessä vähentyneeseen aivotoimintaan. Kuolemakokemusten lisäksi tämäkin antaa loistavaa tukea immaterialistiselle teorialle, jonka mukaan tietoisuus ei ole aivojen luomus, vaan aivot toimivat jonkinlaisena tietoisuuden suodattimena. Kun aivoista vapaudutaan, ollaan puhtaan kokemisen tilassa (tai ainakin niin puhtaan, kuin henkilön muu mentaalinen painolasti antaa myöten.)

Tässä linkki tutkimukseen:

http://www.pnas.org/content/109/6/2138.long

Tässä sitten video tuosta "Spirit molecule"-tutkimuksesta, jossa ihmiset säännönmukaisesti lähtivät ensin kehoistaan, ja sitten alkoi kokeminen mennä "kosmisemmaksi" ja "kosmisemmaksi". Erään kokijan kertomus on hauskaa kuultavaa, kun hän kertoo erilaisten mielen kerrosten pudonneen pois yksi toisensa jälkeen. Eräs niistä mielen kerroksista oli ihmisyyden kerros; sen pudottua pois. "I'm not human any more". Jäljellä on silloin vain (ainakin inhimilliseen verrattuna) puhdas tietoisuus. Samoin hän sanoo seinäkelloisen viidentoista minuutin kokemuksensa olleen siinä toisessa todellisuudessa kuin tuhansia vuosia!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GMbUr8yZNt0


>Ja mitä tässä tarkoitat vapautumisella? Mitä tapahtuu jos ei "vapaudu"?

Tämä lienee liian "uskonnollista" tai ainakin todistamatonta sinulle, mutta laitetaan nämä kuitenkin tähän lämpimikseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saṃsāra
http://en.wikipedia.org/wiki/Moksha#Vedanta_and_mok.E1.B9.A3a


>Oletko varma?

Riittävän.

Oletko muuten itse varma, että sinun tapasi arvioida asioita todistettavuuden kautta on oikea ja paras suunnistuksen apuväline elämässä? Jos olet varma, niin mistä tiedät sen olevan niin? Missä on todistus sille? Miten todistat sen? Ja jos et ole siitä varma, miksi kyselet muilta ihmisiltä varmuutta tai ylipäätään kyseenalaistat heidän tapaansa arvioida asioita, ajoittain ylimielisesti ja aggressiivisestikin, niinkuin olisit itse varmasti oikeassa ja heidän tapansa suhtautua myötämielisesti joihinkin todistamattomiin asioihin olisi välttämättä vähempiarvoinen ja enemmän väärässä?

Kuitenkaan kaikki totuudet eivät ole todistuvia, ja elämässä on väkisinkin seikkoja, joissa joudutaan suunnistamaan todistamattomien uskomusten pohjalta. Sinäkin teet niin koko ajan, aivan koko ajan, edes huomaamatta sitä. Kirjoittelussasikin tuot vain esiin todistamattomia uskomuksiasi.

fda kirjoitti:

Kovalevylle jää jälkiä siitä mitä se data on ollut ennenkuin sen päälle on kirjoitettu. Turvatoimenahan tärkeä data usein päällekirjoitetaan moneen kertaan. On ammattilaisia jotka kaivavat näitä tietoja "tuhoutuneiltakin" kovalevyiltä esim. onnettomuuspaikoilta.

Lue lisää

>>>>Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

>>fda:"Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain. "

>>>>Jos sinä olet ottanut sisällön (ne bitit) ulos kovalevyltä, niin kovalevyllä ei ole mitään bittejä enää. Se on tyhjä.

>>Millä keinolla sinä sen datan palautat ?

>>fda:"Kovalevylle jää jälkiä siitä mitä se data on ollut ennenkuin sen päälle on kirjoitettu.

Sinä unohdat nyt leikkipoliisia leikkiessäsi, että esimerkin kovalevy on tyhjä. Siellä ei ole enää minkäänlaisia jälkiä biteistä.

Jos siellä kovalevyllä on jotain magneettisiä jälkiä, niin se ei ole tyhjä.
Jos se ei ole tyhjä, niin sinä et voi palauttaa sinne sieltä poisotettuja bittejä.

>>fda:"On ammattilaisia jotka kaivavat näitä tietoja "tuhoutuneiltakin" kovalevyiltä esim. onnettomuuspaikoilta. "

Ja kun niille "ammattilaisille" antaa vaikka 10 000 euroa, niin tyhjältä kovalevyltä saadaan "löydettyä" jo paljon bittejä jotka siellä "ovat joskus olleet"

Tuo sinä tyhjä kovalevysi minulle, niin minä voin "löytää" sieltä "palautussoftan" avulla vaikka muutaman tuhat Aku Ankan kuvaa.

Sinä voit tuoda minulle myös täyden kovalevyn ja minä voin rakentaa softan, joka löytää sinun kovalevyltäsi "Aku Ankkoja" vaikka kuinka paljon, ilman että levyn sisältö muuttuu millään lailla.

Jokaisen levyn bitin lukemiseen tarvitaan softa ja softan rakenne taas määrittää, että mitä bittejä levyllä "on" tai "ei ole" täysin riippumatta siitä että mitä siellä todellisuudessa on.

Esimerkiksi steganografiassa hyödynnetään samaa menetelmää, mutta käänteisesti.

Steganografialla saadaan tiedostoihin piilotettua dataa sellaisessa muodossa että data on käytännössä mahdotonta löytää.

Sinun suosikkimusiikkikappaleidesi "Ihme ja kumma" ja "Hottentottilaulu" sisälle saadaan piilotettua kymmenittäin pakattuja tiedostoja ilman että sinä sitä koskaan huomaat.

Soveltamalla steganografiaa toiseen suuntaan saadaan levyltä löydettyä sellaista "dataa" jota siellä ei ole, riippuen täysin siitä miten steganografia-ohjelman decryptaus on toteutettu.

fda kirjoitti:

"Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0."

Ei nyt ihan. Se saattaa kuitenkin olla systemaattisen virheen lähde ja selvitä myöhemmin kun saatua tietosarjaa analysoidaan.

"Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella."

Ei oikeastaan. Se on hyvä syy olla luottamatta mihinkään uskontoihinkaan, erityisesti sellaisiin joilla on jäykkiä arvoja joiden negatiiviset vaikutukset nähdään helposti lyhyemmilläkin aikaväleillä.

Lue lisää

>>>>Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0.

>>fda:"Ei nyt ihan. Se saattaa kuitenkin olla systemaattisen virheen lähde ja selvitä myöhemmin kun saatua tietosarjaa analysoidaan."

Jonkin laskennan tulos on joko epäluotettava tai luotettava.

Välimuotoja ei ole olamassa.

Kaikki luotettavasta poikkeava on epäluotettavaa, riippumatta siitä onko epäluottamusta vähän vai paljon.

>>>>fda:"Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella."

>>fda:"Ei oikeastaan."

Väärin.

Ei ole olemassa sellaista tilannetta edes teoriassa (Heisenbergin periaate) saati sitten käytännössä, jossa ihmiset tekevät mitä ihmeellisimpiä virheitä tietoisesti tai tiedostamattomasti, jossa olisi mahdollisuus 100% virheettömyyteen.

Todennäköisyyslaskenta antaa aina vain "mahdollisen" tuloksen, ei koskaan täysin varmaa.

fda kirjoitti:

Jep mutta tämä on kaikkien tiedossa.

>>>>>fda:"Aivoihin pystytään syöttämään asioita piuhoja pitkin."

>>>Ei tarvita edes piuhoja, jotta aivoihin voidaan syöttää asioita.
Pätee myös sinuun.

>Jep mutta tämä on kaikkien tiedossa.

Niin. Koska jokaisen ihmisen aivoihin voidaan syöttää asioita ulkopuolelat, niin seuraus on se, että jopa kaikkien tiedossa saattaa olla syötettynä tieto, joka ei pidä paikkaansa.

Hieman rajatummassa joukossa käytetään termiä joukkopsykoosi tai jaettu harhaluulo.

Jaetut harhaluulot ovat joidenkin "ammattilaisten" piirissä valitettavan yleisiä.

daf kirjoitti:

>>>>Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0.

>>fda:"Ei nyt ihan. Se saattaa kuitenkin olla systemaattisen virheen lähde ja selvitä myöhemmin kun saatua tietosarjaa analysoidaan."

Jonkin laskennan tulos on joko epäluotettava tai luotettava.

Välimuotoja ei ole olamassa.

Kaikki luotettavasta poikkeava on epäluotettavaa, riippumatta siitä onko epäluottamusta vähän vai paljon.

>>>>fda:"Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella."

>>fda:"Ei oikeastaan."

Väärin.

Ei ole olemassa sellaista tilannetta edes teoriassa (Heisenbergin periaate) saati sitten käytännössä, jossa ihmiset tekevät mitä ihmeellisimpiä virheitä tietoisesti tai tiedostamattomasti, jossa olisi mahdollisuus 100% virheettömyyteen.

Todennäköisyyslaskenta antaa aina vain "mahdollisen" tuloksen, ei koskaan täysin varmaa.

Lue lisää

"Kaikki luotettavasta poikkeava on epäluotettavaa, riippumatta siitä onko epäluottamusta vähän vai paljon."

Sinusta siis kaikki on epäluotettavaa.

"Ei ole olemassa sellaista tilannetta edes teoriassa (Heisenbergin periaate) saati sitten käytännössä, jossa ihmiset tekevät mitä ihmeellisimpiä virheitä tietoisesti tai tiedostamattomasti, jossa olisi mahdollisuus 100% virheettömyyteen."

Tarkoitin juuri tätä. Ei oikeastaan ole tilannetta... ehkä se kieltosanalla aloittaminen sai sinut kuvittelemaan toisin.

daf kirjoitti:

>>>>Jos yksikin tekijä on tuntematon tai sen olemassaoloa ei edes tiedetä, niin todennäköisyyslaskennan luotettavuus on tasan 0.

>>fda:"Ei nyt ihan. Se saattaa kuitenkin olla systemaattisen virheen lähde ja selvitä myöhemmin kun saatua tietosarjaa analysoidaan."

Jonkin laskennan tulos on joko epäluotettava tai luotettava.

Välimuotoja ei ole olamassa.

Kaikki luotettavasta poikkeava on epäluotettavaa, riippumatta siitä onko epäluottamusta vähän vai paljon.

>>>>fda:"Reaalimaailmassa ei ole olemassa olosuhteita tai tilanteita, joissa kaikki tekijät tiedettäisiin 100% varmuudella."

>>fda:"Ei oikeastaan."

Väärin.

Ei ole olemassa sellaista tilannetta edes teoriassa (Heisenbergin periaate) saati sitten käytännössä, jossa ihmiset tekevät mitä ihmeellisimpiä virheitä tietoisesti tai tiedostamattomasti, jossa olisi mahdollisuus 100% virheettömyyteen.

Todennäköisyyslaskenta antaa aina vain "mahdollisen" tuloksen, ei koskaan täysin varmaa.

Lue lisää

Tosin tässä tilanteessa Heisenbergin epäluotettavuus periaatetta ei tulisi soveltaa.

Hutkija "löytää" kirjoitti:

>>>>Jos otat kovalevyltä kaikki bitit ulos ja lajittelet ykköset toiseen läjään ja nollat toiseen läjään, niin onko sisältö silloin hävitetty?

>>fda:"Näin periaatteessa on, riippuen tavasta jolla tuo "lajittelu" on tehty voi sen datan palauttaa joko täysin tai osittain. "

>>>>Jos sinä olet ottanut sisällön (ne bitit) ulos kovalevyltä, niin kovalevyllä ei ole mitään bittejä enää. Se on tyhjä.

>>Millä keinolla sinä sen datan palautat ?

>>fda:"Kovalevylle jää jälkiä siitä mitä se data on ollut ennenkuin sen päälle on kirjoitettu.

Sinä unohdat nyt leikkipoliisia leikkiessäsi, että esimerkin kovalevy on tyhjä. Siellä ei ole enää minkäänlaisia jälkiä biteistä.

Jos siellä kovalevyllä on jotain magneettisiä jälkiä, niin se ei ole tyhjä.
Jos se ei ole tyhjä, niin sinä et voi palauttaa sinne sieltä poisotettuja bittejä.

>>fda:"On ammattilaisia jotka kaivavat näitä tietoja "tuhoutuneiltakin" kovalevyiltä esim. onnettomuuspaikoilta. "

Ja kun niille "ammattilaisille" antaa vaikka 10 000 euroa, niin tyhjältä kovalevyltä saadaan "löydettyä" jo paljon bittejä jotka siellä "ovat joskus olleet"

Tuo sinä tyhjä kovalevysi minulle, niin minä voin "löytää" sieltä "palautussoftan" avulla vaikka muutaman tuhat Aku Ankan kuvaa.

Sinä voit tuoda minulle myös täyden kovalevyn ja minä voin rakentaa softan, joka löytää sinun kovalevyltäsi "Aku Ankkoja" vaikka kuinka paljon, ilman että levyn sisältö muuttuu millään lailla.

Jokaisen levyn bitin lukemiseen tarvitaan softa ja softan rakenne taas määrittää, että mitä bittejä levyllä "on" tai "ei ole" täysin riippumatta siitä että mitä siellä todellisuudessa on.

Esimerkiksi steganografiassa hyödynnetään samaa menetelmää, mutta käänteisesti.

Steganografialla saadaan tiedostoihin piilotettua dataa sellaisessa muodossa että data on käytännössä mahdotonta löytää.

Sinun suosikkimusiikkikappaleidesi "Ihme ja kumma" ja "Hottentottilaulu" sisälle saadaan piilotettua kymmenittäin pakattuja tiedostoja ilman että sinä sitä koskaan huomaat.

Soveltamalla steganografiaa toiseen suuntaan saadaan levyltä löydettyä sellaista "dataa" jota siellä ei ole, riippuen täysin siitä miten steganografia-ohjelman decryptaus on toteutettu.

Lue lisää

"Sinä unohdat nyt leikkipoliisia leikkiessäsi, että esimerkin kovalevy on tyhjä. Siellä ei ole enää minkäänlaisia jälkiä biteistä."

Eli siis puhtaan teoreettinen tilanne, ok.

"Tuo sinä tyhjä kovalevysi minulle, niin minä voin "löytää" sieltä "palautussoftan" avulla vaikka muutaman tuhat Aku Ankan kuvaa."

Täysin väärin. Et ole ilmeisesti koskaan joutunut käyttämään palautussoftaa tai et tunne kuvanpakkausalgoritmeja. Toinen vaihtoehto on että vihjaat minun lukevan paljon akuankkoja, mikä on väärin sekin.

"Sinun suosikkimusiikkikappaleidesi "Ihme ja kumma" ja "Hottentottilaulu" "

Sinulla on tapana tehdä omituisia väitteitä minusta.

fda kirjoitti:

"Sinä unohdat nyt leikkipoliisia leikkiessäsi, että esimerkin kovalevy on tyhjä. Siellä ei ole enää minkäänlaisia jälkiä biteistä."

Eli siis puhtaan teoreettinen tilanne, ok.

"Tuo sinä tyhjä kovalevysi minulle, niin minä voin "löytää" sieltä "palautussoftan" avulla vaikka muutaman tuhat Aku Ankan kuvaa."

Täysin väärin. Et ole ilmeisesti koskaan joutunut käyttämään palautussoftaa tai et tunne kuvanpakkausalgoritmeja. Toinen vaihtoehto on että vihjaat minun lukevan paljon akuankkoja, mikä on väärin sekin.

"Sinun suosikkimusiikkikappaleidesi "Ihme ja kumma" ja "Hottentottilaulu" "

Sinulla on tapana tehdä omituisia väitteitä minusta.

Lue lisää

>>>>"Tuo sinä tyhjä kovalevysi minulle, niin minä voin "löytää" sieltä "palautussoftan" avulla vaikka muutaman tuhat Aku Ankan kuvaa."

>>fda:"Täysin väärin. Et ole ilmeisesti koskaan joutunut käyttämään palautussoftaa "

Olen käyttänyt.

>>fda:"tai et tunne kuvanpakkausalgoritmeja"

En juurikaan. Perusperiaatteen tiedän.

>>fda:"Toinen vaihtoehto on että vihjaat minun lukevan paljon akuankkoja, mikä on väärin sekin."

Minä pystyn rakentamaan palautussoftan, joka "löytää" sinun kovalevyltäsi ihan mitä tahansa, täysin riippumatta siitä luetko sinä akuankkoja vai et.

Onko sinulle yllätys se, että tietokoneohjelman voi laatia tekemään ihan mitä tahansa käsiteltävän datan suhteen?

Spirit one kirjoitti:

Vastailen tässä vähän eri järjestyksessä.

>Tai sitten ovat lukeneet tekstejä ja keksineet niiden pohjalta lisää.

Mistäs luulet niiden ensimmäisten mystisten tekstien olevan peräisin, ja kenen kirjoittamia, jollei alkuperäisten mystisiä kokemuksia kokeneiden mystikoiden? Taidat luulla tässä, niinkuin kaikessa muussakin, että ne tekstit eivät ole kokemuksesta lähtöisin, vaan satuilua tai vilkkaan mielikuvituksen luomusta, johon jokainen on sitten lisäillyt sitten vähän vielä omiaan.

>Oletko kuullut DMT:stä(tai katsonut "The Spirit Particle" dokumentin)? Hekin kuvailevat jonkinlaista iättömyyden tuntemusta otettuaan kyseistä ainetta.

Hyvä kysymys. DMT mielenkiintoisella tavalla sammuttaa aivotoimintaa, erityisesti aivotoiminnan integroinnista vastaavia yhteysalueita. Asiaa tutkittaessa havaittiin, että mitä enemmän aivotoiminta lamaantuu, sitä korkeampia / syvempiä / mystisempiä / intensiivisempiä kokemukset ovat. Millään aivoalueella ei havaittu lisääntynyttä aivotoimintaa.

Perinteinen "trippien" selittäminen, joka on tapahtunut paremman tiedon puutteessa, on ollut, että psykoaktiivinen aine lisää aivotoimintaa ja siten generoi intensiivisempiä kokemuksia. Tutkimus kuitenkin toteaa, että kokemusten em. piirteet ovat aivan päinvastoin yhteydessä vähentyneeseen aivotoimintaan. Kuolemakokemusten lisäksi tämäkin antaa loistavaa tukea immaterialistiselle teorialle, jonka mukaan tietoisuus ei ole aivojen luomus, vaan aivot toimivat jonkinlaisena tietoisuuden suodattimena. Kun aivoista vapaudutaan, ollaan puhtaan kokemisen tilassa (tai ainakin niin puhtaan, kuin henkilön muu mentaalinen painolasti antaa myöten.)

Tässä linkki tutkimukseen:

http://www.pnas.org/content/109/6/2138.long

Tässä sitten video tuosta "Spirit molecule"-tutkimuksesta, jossa ihmiset säännönmukaisesti lähtivät ensin kehoistaan, ja sitten alkoi kokeminen mennä "kosmisemmaksi" ja "kosmisemmaksi". Erään kokijan kertomus on hauskaa kuultavaa, kun hän kertoo erilaisten mielen kerrosten pudonneen pois yksi toisensa jälkeen. Eräs niistä mielen kerroksista oli ihmisyyden kerros; sen pudottua pois. "I'm not human any more". Jäljellä on silloin vain (ainakin inhimilliseen verrattuna) puhdas tietoisuus. Samoin hän sanoo seinäkelloisen viidentoista minuutin kokemuksensa olleen siinä toisessa todellisuudessa kuin tuhansia vuosia!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GMbUr8yZNt0


>Ja mitä tässä tarkoitat vapautumisella? Mitä tapahtuu jos ei "vapaudu"?

Tämä lienee liian "uskonnollista" tai ainakin todistamatonta sinulle, mutta laitetaan nämä kuitenkin tähän lämpimikseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saṃsāra
http://en.wikipedia.org/wiki/Moksha#Vedanta_and_mok.E1.B9.A3a


>Oletko varma?

Riittävän.

Oletko muuten itse varma, että sinun tapasi arvioida asioita todistettavuuden kautta on oikea ja paras suunnistuksen apuväline elämässä? Jos olet varma, niin mistä tiedät sen olevan niin? Missä on todistus sille? Miten todistat sen? Ja jos et ole siitä varma, miksi kyselet muilta ihmisiltä varmuutta tai ylipäätään kyseenalaistat heidän tapaansa arvioida asioita, ajoittain ylimielisesti ja aggressiivisestikin, niinkuin olisit itse varmasti oikeassa ja heidän tapansa suhtautua myötämielisesti joihinkin todistamattomiin asioihin olisi välttämättä vähempiarvoinen ja enemmän väärässä?

Kuitenkaan kaikki totuudet eivät ole todistuvia, ja elämässä on väkisinkin seikkoja, joissa joudutaan suunnistamaan todistamattomien uskomusten pohjalta. Sinäkin teet niin koko ajan, aivan koko ajan, edes huomaamatta sitä. Kirjoittelussasikin tuot vain esiin todistamattomia uskomuksiasi.

Lue lisää

"Mistäs luulet niiden ensimmäisten mystisten tekstien olevan peräisin, ja kenen kirjoittamia, jollei alkuperäisten mystisiä kokemuksia kokeneiden mystikoiden? Taidat luulla tässä, niinkuin kaikessa muussakin, että ne tekstit eivät ole kokemuksesta lähtöisin, vaan satuilua tai vilkkaan mielikuvituksen luomusta, johon jokainen on sitten lisäillyt sitten vähän vielä omiaan."

Varmasti monet mystiset suuntaukset ovat saaneet alkunsa asioita kokeneiden ihmisten "kynistä". Ja sitten on tullut ihmisiä jotka ovat kirjoittaneet lisää samanlaista vaikka heillä ei ole ollut kokemuksia ja näin on saatu sitten vakiintunut mystinen perinne. Raamatun kohdalta meillä on hyvää dataa siitä kuinka sitä on muokattu ja kuinka sinne ovat kirjurit/munkit lisäilleet itse hyvänään pitämiä juttuja. Oletan että sama on käynyt muissakin uskonnollisissa perinteissä.

"Asiaa tutkittaessa havaittiin, että mitä enemmän aivotoiminta lamaantuu, sitä korkeampia / syvempiä / mystisempiä / intensiivisempiä kokemukset ovat. Millään aivoalueella ei havaittu lisääntynyttä aivotoimintaa."

Näin olen itsekin käsittänyt asian. Myös syvässä hypnoosissa tämä pitää paikkansa.

"Kuolemakokemusten lisäksi tämäkin antaa loistavaa tukea immaterialistiselle teorialle, jonka mukaan tietoisuus ei ole aivojen luomus, vaan aivot toimivat jonkinlaisena tietoisuuden suodattimena. Kun aivoista vapaudutaan, ollaan puhtaan kokemisen tilassa (tai ainakin niin puhtaan, kuin henkilön muu mentaalinen painolasti antaa myöten.)"

Mielestäni ei ole syytä olettaa että aivoissa näillä menetelmillä havaittu vähäinen toiminta tarkoittaisi että tietoisuus olisi immateriaalinen.

"Tässä sitten video tuosta "Spirit molecule"-tutkimuksesta, jossa ihmiset säännönmukaisesti lähtivät ensin kehoistaan, ja sitten alkoi kokeminen mennä "kosmisemmaksi" ja "kosmisemmaksi". "

Olen katsonut sen(siksi sen mainitsinkin) ja suositellut sitä muillekin katsottavaksi. Koehenkilöt kuvasivat sen kehosta lähtemisenä mutta todellisuudessa ei ole syytä olettaa että näin tapahtui. Olen itsekin kokenut lähteväni kehosta ennen tajunnan sammumista enkä voi väittää että olisin oikeasti poistunut mihinkään vaan sitä seurasi hyvin omituisia unia joissa oli kehotuntemuksia läsnä, kuten lucid-unessa.

"Tämä lienee liian "uskonnollista" tai ainakin todistamatonta sinulle, mutta laitetaan nämä kuitenkin tähän lämpimikseen. "

Enemmän minua kiinnosti mitä sinä ajattelet tapahtuvan sellaiselle joka ei henkisillä harjoitteilla ole saavuttanut "parempaa kuolemanjälkeistä".

"Oletko muuten itse varma, että sinun tapasi arvioida asioita todistettavuuden kautta on oikea ja paras suunnistuksen apuväline elämässä?"

Elämä tuhlaantuu helposti kaikenlaiseen epäolennaiseen kuten raamattujen perusteella ihmisten tuomitsemiseen jos heittää kaiken todistettavuuden romukoppaan. En minä kuitenkaan elämääni todistettavuudelle perusta vaan elämiselle.

"ajoittain ylimielisesti ja aggressiivisestikin"

En ole mielestäni mitenkään erityisesti näihin sortunut muutenkuin tilanteissa joihin sopii "niin metsä vastaa"... en ainakaan syyttele ketään akuankka-seksifantasioista tms mutta on tyypillistä että minusta tehdään kaikenlaisia väitteitä jotka eivät perustu mihinkään.

"niinkuin olisit itse varmasti oikeassa ja heidän tapansa suhtautua myötämielisesti joihinkin todistamattomiin asioihin olisi välttämättä vähempiarvoinen ja enemmän väärässä?"

En itse koe suhtautuvani näin mutta hyvä tietää että sinä näin kirjoitukseni koet. Ainoat keitä kohtaan tiedostan olevani aggressiivinen ovat kaikenkarvaiset trollit ja laiskasti omaa uskontoaan tutkineet mutta niin kovaa raamatulla ihmisiä päähänlyövät tapaukset.

"Sinäkin teet niin koko ajan, aivan koko ajan, edes huomaamatta sitä. Kirjoittelussasikin tuot vain esiin todistamattomia uskomuksiasi. "

Ei, kyllä minä asetan puntariin omatkin uskomukseni ja niitä ajoittain korjailen tinkimättömästi.