Jos Usa lopettaisi Israelin aseellisen ja rahallisen tukemisen, rauhan mahdollisuudet alueella olisivat olemassa. Eu potee ikuista Hitler-häpeää juutalaisia kohtaan, juutalaiset käyttävät sitä hyväkseen. Eihän se oikeuta tappamaan että on itse tullut tapetuksi. Homot voisivat samalla perusteella tappaa heteroita, naiset miehiä jne marttyyreitä maailmassa riittää.
Onko sionismi samaa kun fasismi?Asialliset vastaukset vain.Kiito
cion
45
76
Vastaukset
Sionismi tarkoittaa juutalaisten oikeutta omaan valtioon. Fasistit oli alunalkaen italian sosiaalidemokraattien väkivaltaisia ammattitappelijoita. Ne, jotka eivät hyväksyneet sosialistien ajatuksia mukiloitiin fasistien toimesta.
Mussoliini huomasi, että pelkkänä tappelijana hänellä ei koskaan olisi pääsyä todelliseen valtaan. Hän synnytti sosialismin muunnelman, jossa hänen valtansa tukeutui vahvan keskiluokan tukeen. Muista sosialisteista poiketen Mussoliini ei kollektivoinut teollisuutta vaan pakotti omistajat suunnitelmatalouteen. Työväestö pidettiin kurissa komunismin estämiseksi. Ja toki Mussoliinin fasismiin kuului muiden kilpailevien sosialismi-varianttien eliminoiminen.
Nykyisin sosialistit käyttävät Fasismi sanaa osana vihasanastoa: kun joku leimataan Fasistiksi, niin kunnon sossu-possu kieltäytyy tunnustamasta tälläisen "Fasistin" ihmisoikeuksia. Kaikki mahdollinen vahingoittaminen on sallittua. Mitään perusteita nimittämiselle ei kelpo sossu-possu saa esittää.
Eli vaikka siionismilla ei ole mitään tekemistä Fasismin kanssa, niin fanaattiset vasurit jankuttavat valheellisesta fasismista. Vihapuhe ja taistelu sepitettyjä vihollisia ja uhkia vastaan on kaiken vasemmistolaisen hölyn-pölyn ydintä.
NINEL- cion
NINEL,sinä et kykene antaa asiallista vastausta.Pitäisikö sinua harkittaa lopettaa kirjoittaminen näillä palstoilla?
Lue esim.miten nimimerkki Kolehmainen on vastanut kysymykseeni ja ottaa hänestä oppia.... cion kirjoitti:
NINEL,sinä et kykene antaa asiallista vastausta.Pitäisikö sinua harkittaa lopettaa kirjoittaminen näillä palstoilla?
Lue esim.miten nimimerkki Kolehmainen on vastanut kysymykseeni ja ottaa hänestä oppia....Eli asiallisuus tarkoittaa tosiasioiden sivuuttamista ja kritiikitöntä myötäilyä. Esität avauksessa väitteen, että Israelin tukeminen perustuisi väärään syyllisyyteen. Kiistät oikeuden puolustautua: koska juutalaisten historiallinen sorto olisi Israelin motiivi. Sivuutat mukavasti muutaman tuhannen ohjuksen ampumisen israeliin.
Kun torjut epäolennaiset perustelut ja vaikenet olennaiset syyt luulet todistaneesi että Israel tappaa vain tappamisen vuoksi.
Tarkoituksena on kääntää huomio pois todellisesta ongelmasta. Palestiinalaiset terroristijärjestöt pitävät omia kansalaisiaan pelinappuloina oman valtansa vahvistamiseen.
Yksinkertaisia kysymyksiä. Mitä hyötyä tuhansien ohjusten ampumisesta on tavalliselle Gazalaiselle perheelle? Parantaako se jotenkin palestiinalaisten elintasoa? Lisääkö Hamasin ohjuksiin käyttämä rahamäärä palestiinalaisten terveydenhuoltoa ja koulutusta?
Saanko ihan asiallisen vastauksen.
Jos palestiinalaiset haluaisivat oman valtion Gazan ja Länsirannan alueelle, tuskin Israel sitä estäisi: ainut ehto olisi Israelin olemassaolon oikeuden tunnustus. Ilmoitus sitä, että palestiinalaisten tarkoituksena ei ole tuhota Israelia ja tappaa juutalaisia. En ymmärrä miten tavallinen palestiinalainen hyötyy hamasin tavoitteesta hävittää Israel?
Hamasille tuhoamistavoitteen pitämine takaa rahoituksen Iranista ja monista muista Islamistisista maista.
Toki ymmärrän hyvin kuinka vastaat kiukkuisesti, että Israel ei halua rauhaa.. ja haluaa vain tappaa.... mutta koska mahdat huomata, että vasemmistolainen tapa esittää omat ja omien liittolaisten rikokset kovaan ääneen vastustajien teoiksi, jotta omista rikoksista ei tarvitsisi kantaa vastuuta, ei enää toimi.
Liian monta kertaa toitettuna hyväkin valhe menettää uskottavuutensa.
NINEL- SIO-NATSISMI
ninel2010 kirjoitti:
Eli asiallisuus tarkoittaa tosiasioiden sivuuttamista ja kritiikitöntä myötäilyä. Esität avauksessa väitteen, että Israelin tukeminen perustuisi väärään syyllisyyteen. Kiistät oikeuden puolustautua: koska juutalaisten historiallinen sorto olisi Israelin motiivi. Sivuutat mukavasti muutaman tuhannen ohjuksen ampumisen israeliin.
Kun torjut epäolennaiset perustelut ja vaikenet olennaiset syyt luulet todistaneesi että Israel tappaa vain tappamisen vuoksi.
Tarkoituksena on kääntää huomio pois todellisesta ongelmasta. Palestiinalaiset terroristijärjestöt pitävät omia kansalaisiaan pelinappuloina oman valtansa vahvistamiseen.
Yksinkertaisia kysymyksiä. Mitä hyötyä tuhansien ohjusten ampumisesta on tavalliselle Gazalaiselle perheelle? Parantaako se jotenkin palestiinalaisten elintasoa? Lisääkö Hamasin ohjuksiin käyttämä rahamäärä palestiinalaisten terveydenhuoltoa ja koulutusta?
Saanko ihan asiallisen vastauksen.
Jos palestiinalaiset haluaisivat oman valtion Gazan ja Länsirannan alueelle, tuskin Israel sitä estäisi: ainut ehto olisi Israelin olemassaolon oikeuden tunnustus. Ilmoitus sitä, että palestiinalaisten tarkoituksena ei ole tuhota Israelia ja tappaa juutalaisia. En ymmärrä miten tavallinen palestiinalainen hyötyy hamasin tavoitteesta hävittää Israel?
Hamasille tuhoamistavoitteen pitämine takaa rahoituksen Iranista ja monista muista Islamistisista maista.
Toki ymmärrän hyvin kuinka vastaat kiukkuisesti, että Israel ei halua rauhaa.. ja haluaa vain tappaa.... mutta koska mahdat huomata, että vasemmistolainen tapa esittää omat ja omien liittolaisten rikokset kovaan ääneen vastustajien teoiksi, jotta omista rikoksista ei tarvitsisi kantaa vastuuta, ei enää toimi.
Liian monta kertaa toitettuna hyväkin valhe menettää uskottavuutensa.
NINELNATSISMI ON SIONISMIN LAPSI.
Oppi valitusta herra(n) kansasta joka on määrätty perimään maan on juutalaisen SIONISMIN ydinajatus. Se rotuylemmyyden oppi on paimentolaistaustaisen juutalaisheimon kehittämä rotuteoria joka auttoi heitä saavuttamaan rahavallan koska vain rotupuhtaita Iisakin jälkeläisiltä. tavitsi kohdella lain ja oikeudenmukaisuuden puitteissa.
Tämän teorian kääntäminen toisipäin loi natsismin joka johti Hiitlerin tekoihin. Myös tänäpäivänä juutalaisia palvovat kristittyt lahkolaiset koettavat saada osakseen jumalallista etuoikeuksia juutalaisten kautta.
- Kolehmainen
Israel on kansanvaltainen demokratia ja sen parlamentti on samantyyppinen kuin Suomessa. Israelin sotilaallinen linja määräytyy yleensä sen mukaan, kuka kulloinkin on pääministeripuolueena. Viimeaikoina Likud on pitänyt valtaa ja sen riveissä on tyypillisesti kovan linjan siionisteja. Kova asustuspolitiika ja palestiinalaisten raaka kohtelu ei tarkoita vielä fasismia, vaan ehkä äärilinjan siionismia, joka siis on sunnilleen sama kuin nationalismi.
- Kolehmainen
"Vihapuhe ja taistelu sepitettyjä vihollisia ja uhkia vastaan on kaiken vasemmistolaisen hölyn-pölyn ydintä."
Käsittääkseni lähes kaikki kommenttisi ovat enemmän tai vähemmän vihapuhetta.
Siionismi ei ole fasisimia, mutta sen äärilinja kätkee sisäänsä etnisen syrjinnän ja eristämisen, hm... eikös sillekkin ole olemassa jokin sana - apartheid, jos leimakirvestä halutaan käyttää. Israel harjoittaa ikuista "ei kenenkään maan" politiikkaa, joten sen ei itsensä mielestä tarvitse täyttää niitä velvollisuuksia, joita mm Geneven sopimus asettaa miehittäjälle.- En ymmärrä
kenen kirjoitukset on pelkkäävihapuhetta. Ainakin tuo Nidelin jälkimmäinen kirjoitus oli erinomaisen hyvä. Ei vihapuhetta ole esim. se, että ehdottaa rakettien hyödyttömän amuskelun korvaamista koulutuksella. Tässä on jo vähän orwellimainen sävy.
Taastaan et kerro kirjoitatko Israelista vai Länsirannasta ja Gazasta. Miehitys sana kuitenkin viittaa alueiden edellisiin omistajiin eli Jordaniaan ja Egyptiin. - Stig Larsson
En ymmärrä kirjoitti:
kenen kirjoitukset on pelkkäävihapuhetta. Ainakin tuo Nidelin jälkimmäinen kirjoitus oli erinomaisen hyvä. Ei vihapuhetta ole esim. se, että ehdottaa rakettien hyödyttömän amuskelun korvaamista koulutuksella. Tässä on jo vähän orwellimainen sävy.
Taastaan et kerro kirjoitatko Israelista vai Länsirannasta ja Gazasta. Miehitys sana kuitenkin viittaa alueiden edellisiin omistajiin eli Jordaniaan ja Egyptiin.Mikä teillä on vaikeä ymmärrä?
Yksinkertainenkin selitys Israelin sionistisen apartheid politiikkalle on olemassa:
Talmud.
Jotta voi ymmärtää kasaarien politiikkaa täytyy tuntea kasaarien uskonto. Kasaarien uskonto perustuu Talmudiin( joka on kokoelma rabbiinien tulkintoja Toorasta ela "vanhinten perinnäissäännöille", jota Jeesus vastusti ja josta Hän käytti nimitystä "fariseusten hapatus". Talmudif mukaan juutalaiset ovat kansana se Messias, jolle kuuluvat kaikki maailman rikkaudet. Juutalaisen tulee noudatta` Mooseksen lakia toisiin juutalaisiin nähden mutta ei gojimeihin eli ei-juutalaisiin.
Tässä muutamia otteita Talmudista:
"Juutalainen, joka tappaa kristityn( ei tee syntiä (Sepher or Israel 177b).
"Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus" (Zohar II, 43a).
"Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä (Zohar I, 160a).
"Juutalaiset ovat ihmisiä, mutt` kristityt eivät ole" (Kerithut 6b s. 78).
"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora, s. 26b).
"Ei ole luvallista ryöstää veljeä, mutt` on luvallista ryöstää ei-juutalainen" (Baba-Mezia, 61a).
"Ei-juutalainen joka vain vilkaiseekin Talmudiin on tuomittu kuolemaan" (Sanhedrin 59a)
ja
"Keskusteleminen ei-juutalaisen kanssa uskonnollisista asioistamme olisi samaa kuin tappa` kaikki juutalaiset sillä jos ei-juutalaiset saisivat tietää, mitä me opetamme heistä, tappaisivat he meidät avoimella kadulla" (Libbre David 37).
Talmud on myös tämän päivän Israelin valtion virallinen ideologia. - Ylläpidolla
Stig Larsson kirjoitti:
Mikä teillä on vaikeä ymmärrä?
Yksinkertainenkin selitys Israelin sionistisen apartheid politiikkalle on olemassa:
Talmud.
Jotta voi ymmärtää kasaarien politiikkaa täytyy tuntea kasaarien uskonto. Kasaarien uskonto perustuu Talmudiin( joka on kokoelma rabbiinien tulkintoja Toorasta ela "vanhinten perinnäissäännöille", jota Jeesus vastusti ja josta Hän käytti nimitystä "fariseusten hapatus". Talmudif mukaan juutalaiset ovat kansana se Messias, jolle kuuluvat kaikki maailman rikkaudet. Juutalaisen tulee noudatta` Mooseksen lakia toisiin juutalaisiin nähden mutta ei gojimeihin eli ei-juutalaisiin.
Tässä muutamia otteita Talmudista:
"Juutalainen, joka tappaa kristityn( ei tee syntiä (Sepher or Israel 177b).
"Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus" (Zohar II, 43a).
"Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä (Zohar I, 160a).
"Juutalaiset ovat ihmisiä, mutt` kristityt eivät ole" (Kerithut 6b s. 78).
"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora, s. 26b).
"Ei ole luvallista ryöstää veljeä, mutt` on luvallista ryöstää ei-juutalainen" (Baba-Mezia, 61a).
"Ei-juutalainen joka vain vilkaiseekin Talmudiin on tuomittu kuolemaan" (Sanhedrin 59a)
ja
"Keskusteleminen ei-juutalaisen kanssa uskonnollisista asioistamme olisi samaa kuin tappa` kaikki juutalaiset sillä jos ei-juutalaiset saisivat tietää, mitä me opetamme heistä, tappaisivat he meidät avoimella kadulla" (Libbre David 37).
Talmud on myös tämän päivän Israelin valtion virallinen ideologia.olisi taas työtä. Siinä on oikein malliesimerkki rasismista ja antisemitismistä. Pelkkää valehtelua alusta loppuun.
- Stig Larsson
Ylläpidolla kirjoitti:
olisi taas työtä. Siinä on oikein malliesimerkki rasismista ja antisemitismistä. Pelkkää valehtelua alusta loppuun.
Kaikille Israelin ystäville on
tyypillistä vähättely tosi asioihin ja valehtelua.Kyllä,koko maailma näkee ja ymmärtää mistä' on kyse.Vain jotkut täällä uskovat että joka päivä aurinko nousee heidän takia.
Suosittelen lukemaan Noam Shomsky ja Naomi Klein.Saisitte eri näkökulmia ja tulkintoja sitä mitä oikeasti tapahtuu,ainakin auttaisi teitä lievittämään fanattisuutta.Se voisi olla teillä myös hyvin terapeutista... - Kyseiset
Stig Larsson kirjoitti:
Kaikille Israelin ystäville on
tyypillistä vähättely tosi asioihin ja valehtelua.Kyllä,koko maailma näkee ja ymmärtää mistä' on kyse.Vain jotkut täällä uskovat että joka päivä aurinko nousee heidän takia.
Suosittelen lukemaan Noam Shomsky ja Naomi Klein.Saisitte eri näkökulmia ja tulkintoja sitä mitä oikeasti tapahtuu,ainakin auttaisi teitä lievittämään fanattisuutta.Se voisi olla teillä myös hyvin terapeutista...kirjoittajat eivät siteeraa rasistisia nettiväärennöksiä, joita väitetään otetuiksi Talmudista.
Stig Larsson kirjoitti:
Mikä teillä on vaikeä ymmärrä?
Yksinkertainenkin selitys Israelin sionistisen apartheid politiikkalle on olemassa:
Talmud.
Jotta voi ymmärtää kasaarien politiikkaa täytyy tuntea kasaarien uskonto. Kasaarien uskonto perustuu Talmudiin( joka on kokoelma rabbiinien tulkintoja Toorasta ela "vanhinten perinnäissäännöille", jota Jeesus vastusti ja josta Hän käytti nimitystä "fariseusten hapatus". Talmudif mukaan juutalaiset ovat kansana se Messias, jolle kuuluvat kaikki maailman rikkaudet. Juutalaisen tulee noudatta` Mooseksen lakia toisiin juutalaisiin nähden mutta ei gojimeihin eli ei-juutalaisiin.
Tässä muutamia otteita Talmudista:
"Juutalainen, joka tappaa kristityn( ei tee syntiä (Sepher or Israel 177b).
"Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus" (Zohar II, 43a).
"Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä (Zohar I, 160a).
"Juutalaiset ovat ihmisiä, mutt` kristityt eivät ole" (Kerithut 6b s. 78).
"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora, s. 26b).
"Ei ole luvallista ryöstää veljeä, mutt` on luvallista ryöstää ei-juutalainen" (Baba-Mezia, 61a).
"Ei-juutalainen joka vain vilkaiseekin Talmudiin on tuomittu kuolemaan" (Sanhedrin 59a)
ja
"Keskusteleminen ei-juutalaisen kanssa uskonnollisista asioistamme olisi samaa kuin tappa` kaikki juutalaiset sillä jos ei-juutalaiset saisivat tietää, mitä me opetamme heistä, tappaisivat he meidät avoimella kadulla" (Libbre David 37).
Talmud on myös tämän päivän Israelin valtion virallinen ideologia.Talmud on keskustelu kirja, siis kooste rabbien jossain yhteydessä ilmaisemia ajatuksia, joita ei sellaisenaan kukaan omaksu.
Juutalaisuuteen kuuluu oikeus keskustella ja esittää mielipiteitä: ilman että ketään pakotettaisiin toimimaan niiden mukaan.
Joten saat toki esittää mitä tahansa haluat Talmudista, mutta minulla ja jokaisella muulla, niin juutalaisella,kuin kristityllä on oikeus pitää tapaasi esittää asia täysin idioottimaisena.
NINEL- demokratia
ninel2010 kirjoitti:
Talmud on keskustelu kirja, siis kooste rabbien jossain yhteydessä ilmaisemia ajatuksia, joita ei sellaisenaan kukaan omaksu.
Juutalaisuuteen kuuluu oikeus keskustella ja esittää mielipiteitä: ilman että ketään pakotettaisiin toimimaan niiden mukaan.
Joten saat toki esittää mitä tahansa haluat Talmudista, mutta minulla ja jokaisella muulla, niin juutalaisella,kuin kristityllä on oikeus pitää tapaasi esittää asia täysin idioottimaisena.
NINELRabbit eivät tietääkseni vastaa Israelin valtion politiikasta kuten mullahit ja ajatollahit islamissa.
Israel on demokraattinen valtio. - Noam
demokratia kirjoitti:
Rabbit eivät tietääkseni vastaa Israelin valtion politiikasta kuten mullahit ja ajatollahit islamissa.
Israel on demokraattinen valtio.Sinulla taida olla väärä info asiasta.Israel ei täyttää demokratian kriteerit.
- Kerroppa sitten
Noam kirjoitti:
Sinulla taida olla väärä info asiasta.Israel ei täyttää demokratian kriteerit.
mitä Israelin demkokratiasta puuttuu. Sinulla näyttää muutenkin olevan tapana kirjoittaa omia väittämiä totuutena. Sinun pitäisi pystyä perustelemaan väitteesi.
- Kolehmainen
Israel on toki demokraattinen valtio, mutta sen sisällä on kyllä melkoisia ristiriitoja ja myös demokratiaa hajoittavia voimia. Osa Israleilaisita eivät mm hyväksyisi samoja kansalaisoikeuksia palestiinalaisille, joilla on Israelin kansallisuus. Osa uskonnollisista ääriryhmistä ei hyväksy lainkaan Israelin vatiota, joka heidän mielestään pitäisi perustaa vasta kun Messias on tullut maan päälle.
Suurin osa israelilaisista on samanlaisia kuin mekin, maailistuneita demokraatteja jotka kyllä uskaltavat arvostella maansa johdon agressiivista poltiikkaa. Olisi väärin leimata koko Israel tiettyjen äärilinjojen johdosta.
Israel on monesti aika kiihkoisa, niin hyvässä kuin pahassakin. Kun "rauha galileaan" operaation aikana tehtiin siviilien massamurha palestiinalaisten pakolaisleirillä, niin Israelin kaupungeissa marssi 400 000 ihmistä protestiksi hallituksen poltiikkaa vastaan ja Ariel Sahoronin toimia vastaan.- Noam
Olet oikeassa.
Ei minulla mitään israelilaisia vastaan.Vastustaan ja tuomitsen Israelin hallituksen politiikka murhista.
Israelissa asuvien juutalaisten,palestinalaisten,kristittyen jne tunnen pelkästään solidaarisuutta! - Juuri näin
Niin demokratia toimii. Saa olla eri mieltä ja ilmaista sen vapaasti.
- Ihan tasapuolisuuden
vuoksi sinä Ja Noam voisitte kertoa löytyykö toiselta puolelta yhtään mitään vastaavaa. Oliko Gazassa satojen tuhansien ihmisten rauhanmielenosoituksia,. kun Hamas oli aloittanut ampumaan raketteja naapurimaahan?
Teidän tyylinne kyllästyttää minua. Pyritte hymistelemään Israelia, jotta saatte luvan kirjoittaa taas ihan mitä tahansa.
- Kolehmainen
Tuosta edellisestä viestistä unohtui yksi tärkeä asia: myös palestiinalaisista suurin osa on maallistuneita demokraatteja, aivan samanlaisia kuin mekin. Iso osa heistä on kristittyjä.
- Stig Larsson
" Iso osa heistä on kristittyjä"
Palestiinalaisista iso osa ovat muslimeja tietäkseeni.
Tärkeä kuitenkin tässä kammottavassa konfliktissa on se ettei saa lietsoa uskonnollista viha enempää.Pitäisi antaa rauhaa ihmiselle uskoa mihin halua.
Pahinta tässä on se että uskonto ja politiikka on manipuloittu pahasti keskenään.
Näin on annettu tilaa imperialistisella politiikalla toimia barbaarimaisesti. - Demokratiaa ei ole
Stig Larsson kirjoitti:
" Iso osa heistä on kristittyjä"
Palestiinalaisista iso osa ovat muslimeja tietäkseeni.
Tärkeä kuitenkin tässä kammottavassa konfliktissa on se ettei saa lietsoa uskonnollista viha enempää.Pitäisi antaa rauhaa ihmiselle uskoa mihin halua.
Pahinta tässä on se että uskonto ja politiikka on manipuloittu pahasti keskenään.
Näin on annettu tilaa imperialistisella politiikalla toimia barbaarimaisesti.Valitettavasti heillä ei ole mitään sananvaltaa kun islamin laki hallitsee.
Demokratian saaminen näihin maihin ei millään onnistu. Arabikeväthän sen osoitti islam vain vahvistui. - islam#demokratia
Islamissa ei kristityillä ja demokraateilla ole mitään sanottavaa. Islam ei hyväksy kuin yhden tavan elää ja hallita. Missä on arabikevään tulokset?
- Stig Larson
Demokratiaa ei ole kirjoitti:
Valitettavasti heillä ei ole mitään sananvaltaa kun islamin laki hallitsee.
Demokratian saaminen näihin maihin ei millään onnistu. Arabikeväthän sen osoitti islam vain vahvistui.Uskon kyllä että sionisteillä on sormi pelissä.
Tavallinen kansalainen haluaa elää RAUHASSA uskonnosta riipumatta.On nähty kuinka monessa maissa on eletty rauhanomaisesti eri uskonnot rinnäkkäin. - free Palestiina
islam#demokratia kirjoitti:
Islamissa ei kristityillä ja demokraateilla ole mitään sanottavaa. Islam ei hyväksy kuin yhden tavan elää ja hallita. Missä on arabikevään tulokset?
islam#demokratia.
Kirjoituksesi on selvä esimerkki sitä kuinka fanaattisuus on vallannut ajatusmaailmasi.
Palstalla on kyllä onneksi ihmisiä jotka yrittävät "rakentaa siltoja"=ymmärrystä ! - Demokratiaa ei ole
Stig Larson kirjoitti:
Uskon kyllä että sionisteillä on sormi pelissä.
Tavallinen kansalainen haluaa elää RAUHASSA uskonnosta riipumatta.On nähty kuinka monessa maissa on eletty rauhanomaisesti eri uskonnot rinnäkkäin.Miten sionistien sormet ovat pelissä kun shiat ja sunnit tappavat toisiaan?
- islam#demokratia
free Palestiina kirjoitti:
islam#demokratia.
Kirjoituksesi on selvä esimerkki sitä kuinka fanaattisuus on vallannut ajatusmaailmasi.
Palstalla on kyllä onneksi ihmisiä jotka yrittävät "rakentaa siltoja"=ymmärrystä !Jos olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita etten ymmärtäisi tai ajatukseni olisivat fanaattisia. Toivon todella demokratiaa kuten varmaan sinäkin.
- Kolehmainen
"Islamissa ei kristityillä ja demokraateilla ole mitään sanottavaa. Islam ei hyväksy kuin yhden tavan elää ja hallita. Missä on arabikevään tulokset? "
Tässä nyt on tuskin kyse sellaista täsmäpommeista, jotka tappavat vain muslimeita, tai etenkään sellaista, jotka osoisivat haketua ääirimuslimien joukkoon. Demokratialla tuskin myöskään on mitään tekemistä sen kanssa, että olet vankileirissä, jota pommitetaan.- islam#demokratia
Pieni vähemmistö ampuu pommeja ja raketteja joiden seuraukset kärsii suuri enemmistö syyttään.
Jos olisi demokratia tuon pienen vähemmistön touhut lopetettaisiin ja saataisiin rauha Gazaan suurelle enemmistölle. Demokratia on oleellinen osa tämän kahakan alkua.
- Kolehmainen
Demokratia ja järjestynyt yhteiskunta taitaa kova vaatimus etnisen eristämisen keskitysleirissä. Miksette saman tien vaadi, että gazalaisten olisi rakastettava iIsraelilaisia? Ja että säännölliset pommitukset koetaan asialliseksi ojennukseksi, josta palestiinalaiset haluvat ottaa opikseen.
Palestiinalaiset ja juutalaiset ovat samaa seemiläistä rotua, lähtöisin Arabian niemimaalta. Jos Israel on onnistunut luomaan demokraattisen maan, niin jokin on mennyt pieleen palestiinalaisten osalta. Olisko Israelilla mitään osuutta?Miten demokratiaan suhtaudutaan koko lähi-idässä? Ketkä tdistelevat, että demokratia ei edes sovi tuolle alueelle.
Demokratian olemuksesta sinällään on monia ristiriitaisuuksia. Enemmistön diktaturia lienee yksi "demokratia painajaisista". Perustuslaillinen demokratia jossa on myös vähemmistön suoja, lienee se demokratian muoto, jota voi pitää ihanteellisena.
On hyvä muistaa, että Hitler aikonaan valittiin valtaan demoktaattisin vaalein.
Äänioikeus ilman äänestäjän kykyä ymmärtää äänestyksen merkitystä lienee vale-demokratian malli esimerkki.
Persian Shaahin kaatajat vaativat äänioikeutta kansalle, josta 90% oli lukutaidottomia.
Samaan aikaan synnytettiin lähi-idän diktaturioita.: syyria, libadon jne.
Kun pohjois-afrikan "arabikevät" alkoi kaataa diktaturioita alettiin taas puhua kuinka demokratia ei sovi alueen kansoille.
Demokratia toimii käytännössä vain Israelin alueella. Israelin arabien oikeudet on turvattu, itseasiassa heidän asemansa on parempi kuin mitä tavallisilla arabeilla on arabien itsensä hallitsemissa maissa.
Demokratia sopii ja toimii myös arabien osalta, jos halutaan toteuttaa perustuslaillista demokratiaa.
Ehkä Israelin "osuus" on siinä, että pitäisi tunnustaa juutalaisten ja kristittyjen oikeudet. Hamasin halu ylläpitää Koraanin mukaista vihaa taitaa olla se demokratian este.
Syy voidaan selittää juutalaisilla, mutta Israelin syyllistämiseen ei liene perustetta.
NINEL- Stig Larsson
ninel2010 kirjoitti:
Miten demokratiaan suhtaudutaan koko lähi-idässä? Ketkä tdistelevat, että demokratia ei edes sovi tuolle alueelle.
Demokratian olemuksesta sinällään on monia ristiriitaisuuksia. Enemmistön diktaturia lienee yksi "demokratia painajaisista". Perustuslaillinen demokratia jossa on myös vähemmistön suoja, lienee se demokratian muoto, jota voi pitää ihanteellisena.
On hyvä muistaa, että Hitler aikonaan valittiin valtaan demoktaattisin vaalein.
Äänioikeus ilman äänestäjän kykyä ymmärtää äänestyksen merkitystä lienee vale-demokratian malli esimerkki.
Persian Shaahin kaatajat vaativat äänioikeutta kansalle, josta 90% oli lukutaidottomia.
Samaan aikaan synnytettiin lähi-idän diktaturioita.: syyria, libadon jne.
Kun pohjois-afrikan "arabikevät" alkoi kaataa diktaturioita alettiin taas puhua kuinka demokratia ei sovi alueen kansoille.
Demokratia toimii käytännössä vain Israelin alueella. Israelin arabien oikeudet on turvattu, itseasiassa heidän asemansa on parempi kuin mitä tavallisilla arabeilla on arabien itsensä hallitsemissa maissa.
Demokratia sopii ja toimii myös arabien osalta, jos halutaan toteuttaa perustuslaillista demokratiaa.
Ehkä Israelin "osuus" on siinä, että pitäisi tunnustaa juutalaisten ja kristittyjen oikeudet. Hamasin halu ylläpitää Koraanin mukaista vihaa taitaa olla se demokratian este.
Syy voidaan selittää juutalaisilla, mutta Israelin syyllistämiseen ei liene perustetta.
NINELNINEL,
muistutat ihmisotusta,joka omissa itsekkäissä asioissaan on läpeensä pelkuri mutta taistelee aatteen puolesta kuin sankari. - Deronda
On pakko puutua tähän vuodatkukseesi. Sinulla menee genetiikat ja lingvistiikat sekaisin. On seemiläiset kielet, mutta ei mitään seemiläisiä rotuja. Rotuoppi ei muutenkaan liity juutalaisuuteen.
On myös täysin perusteetonta syyttää Israelia siitä, että ei ole demokraattista palestiinalaisvaltiota. Kun sellainen ei ole missään toteutunut, niin miksi se olisi toteutunut automaattisesti tässä tapauksessa. Nimimerkki Ninel on aiemmin selittänyt palestiinalaisten vallankäyttöä. Katso itse heidän johtajiaan 1940-luvun lopulla ja nyt. Niillä on samat sukunimet. Vallasta on jatkuvasti taistellut kaksi sukua. On naivia kuvitella, että sinne noin vaan pullahtaisi eurooppalaistyylinen monipuoluedemokratia.
Monet gazalaiset tulevat ihan hyvin toimeen israelilaisten kanssa. He soittelevat puhelimilla toisilleen ja esim. monet gazalaiset muusikot käyvät esiintymässä Israelissa. Sääliksi käy esim. Gazan seksuaalisia vähemmistöjä. Heistä monet on sentään onnistuneet pakenemaan Israeliin. - hyvä kuvaus hamasista
Stig Larsson kirjoitti:
NINEL,
muistutat ihmisotusta,joka omissa itsekkäissä asioissaan on läpeensä pelkuri mutta taistelee aatteen puolesta kuin sankari.Täydellinen kuvaus Hamas terroristista tämä stigun kuvaus.
- Kolehmainen
Taas sinulta Ninel, etnisen erottelun puolustajalta, epätoivoinen yritys todistaa joitakin kansoja huonommiksi ja uskontoja vihasisältöiseksi. Lähes kaikki viestisi sisältävät vihan lietsontaa ja uskonollista leimaamista. Sinun viesteissäsi on lähinnä tunnetta ja mielikuvia, vääriä myyttejä. vihaa, muttei lainkaan rakentavaa sanomaa, ei pyrkimystä rauhaan.
Toivottavsti et ota enää Koraania esiin vihanlietsonta tarkoituksessa, koska silloin jouduttaisiin vertaamaan sitä tooraan ja talmudiin.
Uskonnot eivät sodi, eivätkä käske sotimaan. Ihmiset, sellaiset paskiaiset kuin sinä minä, ja erityisesti vallanhimoiset johtajat sotivat. Kukaan ei todellisuudessa halua sotaa, se tuodaan meille aina muualta ja meidät yllytetään. - Kolehmainen
"Sinulla menee genetiikat ja lingvistiikat sekaisin. On seemiläiset kielet, mutta ei mitään seemiläisiä rotuja."
Noo joo, jotenkin olet oikeassa. Ei pitäisi puhua seemiläisestä rodusta, vaan seemiläisistä sukulaiskansoista. Palestiinan juutalaisella on sunnilleen sama geeniperimä, kuin palestiinan arabilla. On täysin sattumaa, kummalla puolella muuria olet.- Deronda
Seuraavaksi voisimme alkaa inttämään siitä mitä ovat palestiinan juutalaiset ja palestiinan arabit, mutta se olisi hyödytöntä ajanhukkaa.
Geenitutkimusten mukaan lähimpänä 2000 vuoden takaisia alueen juutalaisia ovat tällä hetkellä alueen arabit eli palestiinalaiset. Tähän monet tarttuvat nettikeskusteluissa, vaikka tälläkään asialla ei ole mitään merkitystä.
- Kolehmainen
"On myös täysin perusteetonta syyttää Israelia siitä, että ei ole demokraattista palestiinalaisvaltiota."
En ole Israelia laittanut ainkaan yksin syylliseksi tähän. Tunnen jotenkin historiasta ne syyt, miksi Israelilla oli tärkeä perustaa oma kansallisvaltio ja miksi se palestiinalaisilla ei lähtenyt käyntiin vuoden 47 päätöslauselman pohjalta. Siis ylipäätänsä valtiota, kokonaan toinen kysymys olisi ollut demokratia, joka tuon alueen ihmisille on aika vieras valtiomuoto. En lähde tästä väittelemään, koska siitä tulisi loputon ketju, jossa jokainen valitsisi itselleen mieleisen historiantulkinnan.
Nyt tilanne on kuitenkin se, että palestiinalaiset asuvat ei-kenenkään -maalla ja siihen on Israelillakin osuutensa.- Deronda
Voidaan esittää paljonkin ajatuksia siitä, miksi palestiinalaisvaltio ei lähtenyt syntymään vuonn1947. Vaikea siitä on Israelia syyttää. Israel hyväksyi jaon ja perusti oman valtion alueelleen. Mitään palestiinalaisten arabikansaa ei ollut olemassakaan siinä vaiheessa. Egypti ja Jordania valtaisivat toisen valtion alueet. Ne on siis syypäät nykyisen tilanteen syntymiseen. Toisaalta niitäkään on vaikea syyttää, koska ei ollut tätä kansaa ja nykyisistä jordanialaisista suurin osa on palestiinalaisia. Jos perustettaisiin Länsirannalle uusi palestiinalaisvaltio, niin kyllä niitä minun laskujeni mukaan olisi kaksi ja en keksi millä kriteerillä ihmisiä jaettaisiin eri valtioihin.
Haluaisin, että joku muukin vastaisi selvään kysymykseen. Miksi palestiinalaisvaltiota ei perustettu vuosina 1947-67, kun alueet kuuluivat arabivaltioille? Ihan vapaasti olisi saanut perustaa.
Puhun mielelläni palestiinalaisvaltion puolesta, koska nyt on oma palestiinalaisten kansa ja sillä on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Sitä vastusta, että Israel todetaan syyllisiksi kaikkin kuviteltavissa oleviin virheisiin mitä siellä on tehty vuosikymmenten mittaan.
- Kolehmainen
"Haluaisin, että joku muukin vastaisi selvään kysymykseen. Miksi palestiinalaisvaltiota ei perustettu vuosina 1947-67, kun alueet kuuluivat arabivaltioille? Ihan vapaasti olisi saanut perustaa. "
No joo, vähän pelkäsinkin, että tästä tulee seuraava suuri vääntö. Todettakoon nyt selvästi, että palestiinan kansa oli olemassa. Nykyisten israelilaisten historoitsioiden mukaan heitä oli yli miljoona ja Israelista karkoitettujen määräkin oli yli 700 000 .
Ehkä pitäisi kysyä, miksi Israel syntyi. Siionismi oli herännyt Euroopassa 1800 luvulla kansallisromanttisten tuulien vallitessa. Israel syntyi samasta alkuajatuksesta, kuin suurin osa Euroopan kansallsisvaltiosta. Palestiinaan muuttaneet juutalaiset olivat tuossa prosessissa täysillä mukana.
Palestiinassa alkupräisväestön keskuudessa kansallisvaltion idea oli täysin vieras - sekä juutalaisilla, että palestiinalaisilla. Ei todellakaan ole mikään ihme, ettei palestiinaan synnytetty uutta valtiota "arabeille", ettenkin kuin suurin osa sen asukaista oli karkoitettu asuinseudultaan. Jordania ja muut naapurimaat pitivät huolen lopusta.- Deronda
En tosiaan ymmärtänyt kirjoitustasi. Toisessa kappaleessa kirjoitat, että palestiinan kansa oli olemassa. Esim. Euroopassa siihen aikaa palestiinalainen tarkoitti ko. alueen juutalaisia. Mitään palestiinalaisten arabikansaa ei ollut olemassa. Myöskään mitään palestiinan kansaa johon olisi kuulunut alueen arabeja ja juutalaisia ei ollut olemassa. Tuskin mistään löydät tietoa, että Israelista olisi karkoitettu 700000 arabia. Osa heistä oli lähtenyt pois jo hyvissä ajoin ennen Israelin syntyä. Brittien lähdettyä myös työpaikat olivat lähteneet ja siirtotyöläisiä ei enää laskettu kotiin. Kuten Martin Bunton kirjassaan The Palestinian-Israel Conflict toteaa, niin vuosina 1947-67 kuseessä oli näiden ihmisten humanitaarinen ei kansallinen ongelma.
Kaikki kansallisuusaatteet syntyvät jossain vaiheessa. Niin kävi meille suomalaisillekin. Juutalaisten kansallisuusaate olisi saanut syntyä jo paljon aikaisemmin, niin olisi säästytty paljolta. Palestiinalaisia edusti pitkään Jordania kunnes Arabiliiton päätöksellä sovittiin, että PLO alkaa edustaa heitä.
- Kolehmainen
"Palestiinan pakolaisuus syntyi kun Palestiinan sodan eli Israelin itsenäistymissodan yhteydessä yli 700000 Palestiinan arabia pakeni tai karkotettiin kodeistaan vuosina 1947–1949. Vain kymmenisen prosenttia israelilaisten valtaaman alueen arabiasukkaista jäi paikoilleen"
Näin siis Wikipedia. Mutta jos tämä nyt tulee sinulle täysin yllätyksenä, voisit tutustua Israelin historiantutkijoihin, näihin revisionisteihein, jotka eivät enää kelpuuta väärennettyä historiaa. Toivottvasti et ole ääriryhmien vietävänä.
Pitkään olis voimassa ns juutalainen versio siitä, miten palestiinalaisten pakolaisongelma syntyi. He kuulemma auiheuttivat sen itse, koska lähtivät itsenäisyysodassa pois asuinsijoiltaan, jotta ympäröivät arabimaat voisvat tuhota Israelin valtion. Todellisuudessa heidät karkoitettiin Israelista ja vain pieni osa jäis asumaan sijoilleen.
" Esim. Euroopassa siihen aikaa palestiinalainen tarkoitti ko. alueen juutalaisia. Mitään palestiinalaisten arabikansaa ei ollut olemassa."
Tämä saa meikäläisenkin karvat pystyyn. Kerro mikä taho tällaista yrittää väittää.
Palestiinalaisia, siis niitä, jotka ovat syntyneet Palestiissa tai joiden juuret ovat sieltä ennen vuotta 1947 on lähes 10 miljoonaa.- Deronda
Wikipedian tieto ei riitä auktoriteetiksi. 700000 alueen arabia pakeni tai karkotettiin kodeistaan. Tuo lause kertoo, että oli monia syitä. Osa oli lähtenyt jo etukäteen työpaikkojen kadottua. Osa karkoitettiin. Osa siirtyi pois taistelujen tieltä aikoen palata pian takaisin, koska ennakkoon oli täysin selvä, että Israel tulee häviämään sodan.
Entä toinen puoli? Arabimaista ajettiin vähintään yhtä paljon juutalaisia pois. Mitä oikeuksia heillä on? Siellä vietiin etninen puhdistus ihan loppuun asti.
Vasta 1970-luvulla alkoi vakiintumaan ajatus siitä, että palestiinalainen tarkoittaa ko. alueen arabeja. Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että palestiinalaisten arabikansa on vanhempi, niin palataan alkuperäiseen kysymykseen: Miksi palestiinalaisvaltiota ei perustettu vuosina 1947-67, kun alueet kuuluivat arabimaille, jotka nyt vaativat valtion perustamista kyseisille alueille?
- Stig Larsson
SUURVALLAT OVAT AINA TOIMINEET KUIN GANGSTERIT JA PIENVALTIOT KUIN HUORAT!
- Israel Hi
Olkaamme siis suurvalta! Jos näistä kahdesta on valittava.
Kuitenkin: Eläköön Israel!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2143419Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242171- 242071
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901955Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?751617Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361257Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198