Alkuperäisen raamatun käännöksen mukaan helvetti tarkoittaa hautaa.
eli ns. "pakanat" eivät joudu helvettiin, vaan hautaan. Käytännössä siis sielu kuolee. Uskovat taas saavat ikuisen elämän ja paikan taivaassa.
Helvetin liekit ja saatana on keksitty vasta keskiajalla ihmisten pelottelemiseksi.
luette kuin piru raamattua
kohturaato
60
54
Vastaukset
Olen samaa mieltä, että alkuseurakunta ei uskonut helvettiin, eivätkä he myöskään uskoneet Saatanan hallitsevan "alakerrassa" pirujen kanssa...
(Vinkki; älä sano alkuperäinen raamatun KÄÄNNÖS, vaan sano alkuteksti!)
Mutta, alkuteksteissä helvetti ei tarkoita "hautaa" se on käännösvirhe, jonka tietämättömät kääntäjät ovat tehneet; aion selittää asian kokonaisuudessaan;
Vanhassa testamentissa ei ole ns. helvettiä vaan he uskoivat sielunsa joutuvan kuoleman jälkeen Sheoliin, jonka englantilaiset KJV -Raamatun kääntäjät käänsivät sanoilla "grave" (hauta), jos viitattiin hyviin tyyppeihin ja "hell" (helvete), jos viitattiin jumalattomiin, heidän suomalaiset vastineensa käänsivät sanat "hautana" hyviin viitattaessa ja "tuonelana" pahoille, jonka vuoksi VT:ssä lukee useimmiten tuonela tai hauta; helvetin ja taivaan sijaan.
On tosin väärin kääntää yksi ja sama sana eri tavoilla kun viitataan eri asioihin, sekä VT:ssä selitetään useasti että kaikki menevät Sheoliin niin hyvät kuin pahat, esim.
Saarnaaja 9:2 Kaikkea voi tapahtua kaikille. Sama kohtalo on vanhurskaalla ja jumalattomalla, hyvällä, puhtaalla ja saastaisella, uhraajalla ja uhraamattomalla; hyvän käy niinkuin syntisenkin, vannojan niinkuin valaa pelkäävänkin.
Sheol (kreikaksi Hades) ei kuitenkaan ole ikuinen vaan se on pelkkä sielujen säilytyspaikka viimeistä tuomiota varten, johon myös hurskaat VT:n pyhät joutuivat kunnes Kristus astui alas Apostolisen uskontunnustuksen mukaan "(...)ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan(...)";
Efesolaiskirje: 4:8 Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti VANKEJA saaliikseen, hän antoi lahjoja ihmisille."
(Vangit olivat Sheoliin jääneitä VT:n pyhiä!)
Mutta palatakseni Helvettiin siihen viittaava sana on alkutekstissä Gehenna, joka BlueLetterBiblen mukaan;
"Hell is the place of the future punishment called "Gehenna" or "Gehenna of fire". This was originally the valley of Hinnom, south of Jerusalem, where the filth and dead animals of the city were cast out and burned; a fit symbol of the wicked and their future destruction."
Lähde; https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?strongs=G1067
Jokainen joka osaa lukea englantia tajuaa Gehennan viitanneen Hinnomin laakson kaatopaikkaan, jolla poltettiin kuolleet eläimet ja saasta; viimeisellä tuomiolla jumalattomien sielut ja ruumiit poltetaan samassa paikassa:
Jesaja 66:
24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Jumalattomat "nukkuvat" kuollessaan Sheolissa kunnes heidät herätetään viimeiselle tuomiolla, joka on Ilmestyskirjan "toinen kuolema", sen sijaan uskovien paikka on Taivaallinen Jerusalem; maanpäällinen paratiisi ja iankaikkinen elämä!
http://www.jewishnotgreek.com/
http://www.hellhadesafterlife.com/sheol
http://www.hellhadesafterlife.com/hell
Uskoin ennen helvettiin kunnes huomasin ettei VT:ssä ole siitä mainintoja!(Puhun itselleni, prøblems? En sentään trollaa!)
Tajusin taas uuden virheen aloitusviestin loppuosasta; nimittäin helvettioppia ei keksitty keskiajalla vaan se perustuu antiikin Kreikan filosofien ajatukseen sielunkuolemattomuudesta, meidän nykyaikana tuntemaamme ajatusta helvetistä opetti ennen keskiaikaa Rooman vallanaikana sielunkuolemattomuuteen uskova katolilainen filosofi ja kirkkoisä Augustinus.
Eli aloitusviestissä on kolme suuremman mittaluokan virhettä ensiksi sanavalinta "alkuperäinen (...) käännös" (koska heprealaista VT:iä ei ole käännetty mistäkään vaan se on alkuteksti), toiseksi Sheol sanan sekoittaminen hautaan, jolle on VT:ssä oma sanansa 'qeber' ja kolmanneksi väite että helvetti keksittiin keskiajalla!
Neljäs mahdollinen virhe on väite "keksitty ihmisten pelottelemiseksi", sillä asia saattaa olla noin, mutta mielestäni helvetti on siirtynyt kristinuskoon ensimmäisten "kristittyjen apologeettojen ja filosofien" halusta siirtää Platonin teoria sielunkuolemattomuudesta kristinuskoon; sillä Platonin ajatukset olivat erittäin lähellä monoteistista kristinuskoa, sekä kristinuskon filosofisen puolustuksen kannalta ne apologeetat halusivat siirtää kristinuskoon muodikkaita kreikkalaisharhaoppeja!
Viides virhe on että "saatana" keksittiin keskiajalla, koska Saatana löytyy myös alkutekstistä, mutta ei samassa valossa kuin tietämättömät, jotka yrittävät kuvata saatanaa hiilihankoa kantavaksi punaiseksi sarvipäiseksiukoksi!
Aloittaja oletko Jehovan todistaja vai päädyitkö itse Raamatun tutkimisella tähän tulokseen ettei kidutukseen tarkoitettua helvettiä ole?Otsikosta tuli mieleen:
"...Samaa virttä veisataan ja luetaan, niinkuin piru Raamattua..."
-Itken seinään päin.
Liittykö aiheeseen? Eips.(Nostan ylös, koska kaikki muu keskustelu on sekoilua ja nyrskytystä toisaalla, joten keskustelen jälleen itseni kanssa helvetestä, prøblems? Ei tarvitse lukea, jos ei osaa/jaksa/halua... Pystyn keskustelemaan täällä yksinäni!)
Kirjoitan Raamatun pyhistä, jotka olivat lähellä kuolemaa tai helvettiä;
Jos olettaisimme helveten olevan olemassa ikuisena kidutuspaikkana sielulle, kuten nykyään väitetään; Jeesus Kristus kärsi ainoastaan hetkellisen ajan roomalaisten sotilaiden vankina ja ristiinnaulittuna, mutta sillä teolla Jumala lupasi iankaikkisen elämän seuraajilleen ja Sheolissa olleille vangeille, hänen kärsimyksensä kestivät vain hetken, mutta jos helvettioppi on totta niin Mooses ja Paavali ovat aikoneet tehdä suuremman teon kuin Kristus;
2Moos. 32:32 "Jospa nyt antaisit heidän (juutalaisten) rikoksensa anteeksi! Mutta jos et, niin pyyhi minut pois (elämän) kirjastasi, johon kirjoitat."
- Mooseksen sanat Jumalalle, kuultuaan heprelaisten tekemästä vasikankuvasta.
Room. 9:3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta,
Paavali sanoi toivovansa poistuvansa uskostaan Kristukseen (geneettisten) veljiensä juutalaisten vuoksi, kertoivatko he haluavansa kärsiä ikuisesti helvetessä, jotta joku ihmisryhmä pelastaisi sielunsa ja nauttisi ikuisesti paratiisissa? Edes Kristus ei kärsinyt ikuisesti!
On hölmöä olettaa että Paavali ja Mooses pyysivät poistuvansa täydellisyydestä kärsiäkseen helvetessä iankaikkisesti, tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa sillä sielunkuolemattomuutta tukee Raamatussa ainoastaan yksi lause ja sekin on valhe;
1Moos. 3:4
Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
Koska Adam ja Eeva rikkoivat Herransa liiton; palavatko he helvetessä vai kuolivatko he kuten Jumala on julistanut (ulkomuistista "sinä päivänä pitää teidän kuolemalla kuoleman")?
Onko Johannes Kastaja, jonka Jeesus nimitti suurimmaksi vaimoista syntyneitten joukosta, helvetissä, koska Raamatun mukaan hän ei ole Jumalan valtakunnassa;
Luukkaan evankeliumi:
7:28 Minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukossa yhtäkään suurempaa kuin Johannes; mutta vähäisin Jumalan valtakunnassa on suurempi kuin hän.
Miten edellisille Raamatun pyhille kävi? Halusivatko he helvetteen? Puhuiko käärme totta sanoessaan; "ette suinkaan kuole"; tällöin sielu on kuolematon...
Hesekiel 33:11 Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!
Hesekielille Jumala sanoi ettei jumalattomien kuolema ole Hänelle mieleen, mutta jos kuolema ei ole mieleen haluaako Jumala että jumalaton kärsii ikuisesti kuten sielunkuolemattomuuden kannattajat julistavat?
Tässä pitää tietää ettei sielunkuolemattomuusoppi ole juutalaista/alkukristillistä alkuperää vaan kreikkalaisfilosofiaa, joka on kulkeutunut katolisuuden kautta ympäri kristikuntaa ja Islamiin.
Kol 2:8. Katsokaat, ettei joku teitä viettele philosophian ja turhain jaaritusten kautta, ihmisten opin ja maailmallisten säätyin jälkeen, ja ei Kristuksen jälkeen.
(Biblia 1776)
Käytin vanhempaa käännöstä, koska philosophia on tunnetumpi sana kuin järkeisoppi, jota 33/38 -käyttää, Paavali varoitti kuulijoitaan filosofiasta, jonka ansiosta nykyään useat uskovat enemmistön maailman ihmisistä elävän ikuisesti Jumalan pyörittämässä Auschwitzissä; sillä synnin palkka on kuolema ja ikuinen elämä on lahja Jumalalta uskoville.Mene kirjoittelemaan näitä jonnekin uskonto-palstalle. Siellä varmaan kommentoidaankin ja tulee enemmän vastaan inttäjiä...
Njet, keskustelen itseni kanssa, koska vapaa-ajattelijat ja paavolat ovat ainoataan tiellä kun mietiskelen! Aloittaja katosi vaikka olisin halunnut keskustella helvetestä... Harmi että Pulinoissa ei ole kristittyjä enää Lomatoytin häivyttyä!
israelin-tukija kirjoitti:
Njet, keskustelen itseni kanssa, koska vapaa-ajattelijat ja paavolat ovat ainoataan tiellä kun mietiskelen! Aloittaja katosi vaikka olisin halunnut keskustella helvetestä... Harmi että Pulinoissa ei ole kristittyjä enää Lomatoytin häivyttyä!
Olisit luultavimmin keskustellut *riidellyt* hänen kanssaan paljon!
icepicked kirjoitti:
Olisit luultavimmin keskustellut *riidellyt* hänen kanssaan paljon!
Kenen kanssa aloittajan? Paavolan? Ajattelusta vapautettujen? Lomatoytin?
israelin-tukija kirjoitti:
Kenen kanssa aloittajan? Paavolan? Ajattelusta vapautettujen? Lomatoytin?
Lomatoytin. Minäkin olen Vapaa-ajattelija. Voisin lahjoittaa rippilahjukseni heille.
icepicked kirjoitti:
Lomatoytin. Minäkin olen Vapaa-ajattelija. Voisin lahjoittaa rippilahjukseni heille.
Ihan hyvä maailmankatsomuksellinen riita tässä saadaan aikaan tälläkin palstalla. Osallistun mielelläni, kertokaa kun aletaan.
nasse_seta kirjoitti:
Ihan hyvä maailmankatsomuksellinen riita tässä saadaan aikaan tälläkin palstalla. Osallistun mielelläni, kertokaa kun aletaan.
Mitä vapaa-ajattelijat tarkalleen ottaen ovat? Minulla on mielikuva/pide, mutten ole aivan varma...
kurpizza kirjoitti:
Mitä vapaa-ajattelijat tarkalleen ottaen ovat? Minulla on mielikuva/pide, mutten ole aivan varma...
Sellaisia vähän kulmikkaita ja fanaattisia tieteellinen ajattelu-hörhöjä.
icepicked kirjoitti:
Lomatoytin. Minäkin olen Vapaa-ajattelija. Voisin lahjoittaa rippilahjukseni heille.
Jos tietäisit entisen nimimerkkini, joka on tätä vanhempi vihaisit Minua... En riitele kristittyjen kanssa, vaikka olisin erimieltä heidän kanssaan.
Minä pidän heitä idiootteina, siitä saakka kun luin aikoinaan heidän Raamatun ristiriidoista, se ei ole ristiriita että lukija on imbesilli, joka yrittää siirtää heprealaisen kulttuurin käsitteitä ja hienouksia muokattuina 2000-luvun Suomeen, kuten he valittivat Raamatun suhtautumisesta alkoholiin;
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
Kirjoittaja varmaan luulee että nykyaikana ja muutama tuhat vuotta sitten lähi-idässä oli yhtä vahvat väkijuomat? Lukeeko ylempänä juota kuoleva känniin? Tuo on osoitus ainoastaan vapaa-ajattelijoiden ristiriitojen kerääjien typeryydestä! Viini oli aikoinaan kipulääkettä, kun sen säännösteli oikein!nasse_seta kirjoitti:
Sellaisia vähän kulmikkaita ja fanaattisia tieteellinen ajattelu-hörhöjä.
Äh?? Miten se liittyy Raamattuun? Kulmikkaita? Myönnän olevani idiootti, mutta en ole perehtynyt aiheeseen...
israelin-tukija kirjoitti:
Jos tietäisit entisen nimimerkkini, joka on tätä vanhempi vihaisit Minua... En riitele kristittyjen kanssa, vaikka olisin erimieltä heidän kanssaan.
Minä pidän heitä idiootteina, siitä saakka kun luin aikoinaan heidän Raamatun ristiriidoista, se ei ole ristiriita että lukija on imbesilli, joka yrittää siirtää heprealaisen kulttuurin käsitteitä ja hienouksia muokattuina 2000-luvun Suomeen, kuten he valittivat Raamatun suhtautumisesta alkoholiin;
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
Kirjoittaja varmaan luulee että nykyaikana ja muutama tuhat vuotta sitten lähi-idässä oli yhtä vahvat väkijuomat? Lukeeko ylempänä juota kuoleva känniin? Tuo on osoitus ainoastaan vapaa-ajattelijoiden ristiriitojen kerääjien typeryydestä! Viini oli aikoinaan kipulääkettä, kun sen säännösteli oikein!No silloin oli lääketiede ja lääkkeet muutenkin aika... alkeellisia.
israelin-tukija kirjoitti:
Jos tietäisit entisen nimimerkkini, joka on tätä vanhempi vihaisit Minua... En riitele kristittyjen kanssa, vaikka olisin erimieltä heidän kanssaan.
Minä pidän heitä idiootteina, siitä saakka kun luin aikoinaan heidän Raamatun ristiriidoista, se ei ole ristiriita että lukija on imbesilli, joka yrittää siirtää heprealaisen kulttuurin käsitteitä ja hienouksia muokattuina 2000-luvun Suomeen, kuten he valittivat Raamatun suhtautumisesta alkoholiin;
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
Kirjoittaja varmaan luulee että nykyaikana ja muutama tuhat vuotta sitten lähi-idässä oli yhtä vahvat väkijuomat? Lukeeko ylempänä juota kuoleva känniin? Tuo on osoitus ainoastaan vapaa-ajattelijoiden ristiriitojen kerääjien typeryydestä! Viini oli aikoinaan kipulääkettä, kun sen säännösteli oikein!Mikä oli entinen nimimerkkisi?
kurpizza kirjoitti:
Äh?? Miten se liittyy Raamattuun? Kulmikkaita? Myönnän olevani idiootti, mutta en ole perehtynyt aiheeseen...
No heitä ärsyttää kun valtio ja kirkko kuuluvat yhteen ja heitä pakotetaan ja heidän oikeuksiaan ei kunnioiteta ja ei osata käyttää järkeä ja kaikki nämä.
kurpizza kirjoitti:
No silloin oli lääketiede ja lääkkeet muutenkin aika... alkeellisia.
Aivan mutta se joka vertaa Jeesuksen ryyppäämiskieltoja kärsivän auttamiseen alkoholilla on idiootti tai valehtelija, VT:n aikana alkoholilla paikattiin ihmisten kipua, koska muita kipulääkkeitä ei ollut ja sitäkin käytettiin kohtuudella, koska humaltuminen on juudeokristillisessä kulttuurissa pahe!
nasse_seta kirjoitti:
No heitä ärsyttää kun valtio ja kirkko kuuluvat yhteen ja heitä pakotetaan ja heidän oikeuksiaan ei kunnioiteta ja ei osata käyttää järkeä ja kaikki nämä.
No kyllä minua vituttaa mennä kirkkoon, jossa pappi sanoo iloisesti, että köyhän pitää rukoilla ja kärsiä. Kuolemassa syöpään? - rukoile ja kärsi.
kurpizza kirjoitti:
Äh?? Miten se liittyy Raamattuun? Kulmikkaita? Myönnän olevani idiootti, mutta en ole perehtynyt aiheeseen...
(Niin ja se oli provokaatio. Minulta. No minun mielestäni he ovat välillä vähän mielikuvituksetonta porukkaa. Olla vapaasti ajattelemassa sitä luonnontiedettä ja järkeä ja muuta, ihan itse muka - kaikki jankuttavat sitten sitä samaa. Ehkä minulta on mennyt jokin pointti ohi, kun en oivalla, että miten laumahenkinen yhdistys tekee vapaaksi. Tosin en ole koskaan pitänyt puolueista, yhdistyksistä enkä mistään yhden asian liikkeistä.)
Mutta ensisijaisesti se oli provokaatio, myönnän.icepicked kirjoitti:
No kyllä minua vituttaa mennä kirkkoon, jossa pappi sanoo iloisesti, että köyhän pitää rukoilla ja kärsiä. Kuolemassa syöpään? - rukoile ja kärsi.
Toki. Miksi sitten menit sinne?
israelin-tukija kirjoitti:
Aivan mutta se joka vertaa Jeesuksen ryyppäämiskieltoja kärsivän auttamiseen alkoholilla on idiootti tai valehtelija, VT:n aikana alkoholilla paikattiin ihmisten kipua, koska muita kipulääkkeitä ei ollut ja sitäkin käytettiin kohtuudella, koska humaltuminen on juudeokristillisessä kulttuurissa pahe!
Alkoholia käytettiin aika pitkään kipulääkkeeni, äläkä riehu siellä, kyllä minä tuon verran historiasta tiedän...
kurpizza kirjoitti:
Alkoholia käytettiin aika pitkään kipulääkkeeni, äläkä riehu siellä, kyllä minä tuon verran historiasta tiedän...
Hyvä, sitten tiedät enemmän kuin se joka väittää tuon olevan ristiriidassa ryyppäyskiellon kanssa!
israelin-tukija kirjoitti:
Hyvä, sitten tiedät enemmän kuin se joka väittää tuon olevan ristiriidassa ryyppäyskiellon kanssa!
Onko se jokin saavutus? Joo, lääkkeitäkin saavat sairastuneet eivät terveet...
kurpizza kirjoitti:
Onko se jokin saavutus? Joo, lääkkeitäkin saavat sairastuneet eivät terveet...
Ei Minun mielestäni, koska pidän sen kirjoittanutta imbesillinä siihen saakka kunnes hän kumoaa väitteensä! Tuo on hölmöintä ja anakromisinta mitä koskaan voi sanoa, jos keksisin noin typerän perustelun ketä tahansa vastaan mieluummin notkuisin hirressä kuin kertoisin sen julki!
israelin-tukija kirjoitti:
Ei Minun mielestäni, koska pidän sen kirjoittanutta imbesillinä siihen saakka kunnes hän kumoaa väitteensä! Tuo on hölmöintä ja anakromisinta mitä koskaan voi sanoa, jos keksisin noin typerän perustelun ketä tahansa vastaan mieluummin notkuisin hirressä kuin kertoisin sen julki!
Ja meinasit pitää minua yhtä imbesillinä???
kurpizza kirjoitti:
Ja meinasit pitää minua yhtä imbesillinä???
Hur så? Kirjoitin siitä Sananlaskujen kirjan mielivaltaisesta ja idioottimaisesta tulkinnasta, joka vapaa-ajattelijoiden sivua koristaa!
nasse_seta kirjoitti:
Toki. Miksi sitten menit sinne?
Oli pakko. Yritin "järjestellä asioita itselleni edullisemmiksi," mutta se ei toiminut.
israelin-tukija kirjoitti:
Aivan mutta se joka vertaa Jeesuksen ryyppäämiskieltoja kärsivän auttamiseen alkoholilla on idiootti tai valehtelija, VT:n aikana alkoholilla paikattiin ihmisten kipua, koska muita kipulääkkeitä ei ollut ja sitäkin käytettiin kohtuudella, koska humaltuminen on juudeokristillisessä kulttuurissa pahe!
Epäilen vähän, että "alkoholilla" ja "juopumisella" on voitu tarkoittaa hyvinkin erilaisia asioita. Voi olla kevytmielistä viininjuontia ja rilluttelua, tai sitten lääkkeenomaista käyttöä. Pitäisi perehtyä Raamattuun ja soveltaa sen aikaiseen kultturihistoriaan se, että mitä Raamatussa oikeastaan paheksutaan.
Eiväthän etanoli ja paheellinen elämä ole synonyymeja.
Suomessakin välskärit antoivat paloviinaa ennen kuolioon menevän jalan poikki sahaamista. Ei nyt äkkiseltään tulisi mieleen mikään haureellinen ja nautinnonhakuinen elämä.icepicked kirjoitti:
Eli on.
Onko se vartiotorniseuralainen? Kuka on seuraavani? Sanoin niitä olevan kaksi...
israelin-tukija kirjoitti:
Hur så? Kirjoitin siitä Sananlaskujen kirjan mielivaltaisesta ja idioottimaisesta tulkinnasta, joka vapaa-ajattelijoiden sivua koristaa!
Jaa. Ajattelin nyt kun ihan yksinkertaisesta asiasta paasaat.
icepicked kirjoitti:
Oli pakko. Yritin "järjestellä asioita itselleni edullisemmiksi," mutta se ei toiminut.
No joo, tiedän. Kävin itsekin siellä kiroilemassa. Kyllä en tykännyt. Silti minusta tuntuu vähän siltä, että vapaa-ajattelijat ovat joskus fiksoituneet siihen yhden tietyn asian vastustamiseen ja kyseenalaistamiseen. Toivoisin jotenkin luovempaa otetta siihen touhuun. Että juuri kirkko on se, joka rajoittaa niin hirveästi ja loukkaa ihmisoikeuksia.
Toki kirkko voi rajoittaa ja loukata ihmisoikeuksiakin, mutta niin voi moni muukin asia. Juuttuminen pelkkään kirkkovastaisuuteen ei ole kovin vapaata.kurpizza kirjoitti:
Jaa. Ajattelin nyt kun ihan yksinkertaisesta asiasta paasaat.
Tämän takia vihaan itsensä mielestä älykkäitä ateisteja, jotka etsivät Raamatusta ristiriitoja ja löytävät hyvien kysymyksien lisäksi tuollaista tietämätöntä roskaa...
israelin-tukija kirjoitti:
Onko se vartiotorniseuralainen? Kuka on seuraavani? Sanoin niitä olevan kaksi...
En minä vaan tiedä. Joku rasakkakunkku kuitenkin. (Oli pakko.)
israelin-tukija kirjoitti:
Tämän takia vihaan itsensä mielestä älykkäitä ateisteja, jotka etsivät Raamatusta ristiriitoja ja löytävät hyvien kysymyksien lisäksi tuollaista tietämätöntä roskaa...
Sinun pitäisi sitten keskustella "Atte Ateistin" kanssa... Liikkuukohan hän enää kummittelussa? Ärsyttävä.
icepicked kirjoitti:
En minä vaan tiedä. Joku rasakkakunkku kuitenkin. (Oli pakko.)
Loistavaa päättelytyötä, eli toinen jää sinulta helvetteen!
kurpizza kirjoitti:
Sinun pitäisi sitten keskustella "Atte Ateistin" kanssa... Liikkuukohan hän enää kummittelussa? Ärsyttävä.
Sanoin vihaavani heitä; en haluavani keskustella "loogisten, älykkäiden ja viisaiden" (tai ylimielisten pikku-) kanssa...
israelin-tukija kirjoitti:
Sanoin vihaavani heitä; en haluavani keskustella "loogisten, älykkäiden ja viisaiden" (tai ylimielisten pikku-) kanssa...
Se oli muutenkin ärsyttävä. Liikkui kummittelu-palstalla jankkaamassa, ettei mikään ole totta ja tappeli siellä vähän väliä pyörineiden Jeesus pelastaa -hyypiöiden kanssa. Ei ottanut huomioon sitä, ettei tiede ole pystynyt todistamaan haamuja huuhaaksi, vaikka tosi moni oli vain ihmisten ylireagointia. (Tai Sahlberg-shaibaa)
kurpizza kirjoitti:
Se oli muutenkin ärsyttävä. Liikkui kummittelu-palstalla jankkaamassa, ettei mikään ole totta ja tappeli siellä vähän väliä pyörineiden Jeesus pelastaa -hyypiöiden kanssa. Ei ottanut huomioon sitä, ettei tiede ole pystynyt todistamaan haamuja huuhaaksi, vaikka tosi moni oli vain ihmisten ylireagointia. (Tai Sahlberg-shaibaa)
Sahlbergit eivät ole shaibaa!
israelin-tukija kirjoitti:
Sahlbergit eivät ole shaibaa!
Trollimafia. Voit kuvitella laadusta, kun minäkin 12-vuotiaana...
nasse_seta kirjoitti:
No joo, tiedän. Kävin itsekin siellä kiroilemassa. Kyllä en tykännyt. Silti minusta tuntuu vähän siltä, että vapaa-ajattelijat ovat joskus fiksoituneet siihen yhden tietyn asian vastustamiseen ja kyseenalaistamiseen. Toivoisin jotenkin luovempaa otetta siihen touhuun. Että juuri kirkko on se, joka rajoittaa niin hirveästi ja loukkaa ihmisoikeuksia.
Toki kirkko voi rajoittaa ja loukata ihmisoikeuksiakin, mutta niin voi moni muukin asia. Juuttuminen pelkkään kirkkovastaisuuteen ei ole kovin vapaata.Nääh. Minä haluan lähinnä provosoida kaikki-homot-menevät-helvettiin -uskovaisia.
kurpizza kirjoitti:
Trollimafia. Voit kuvitella laadusta, kun minäkin 12-vuotiaana...
Sahlbergit ovat juoneltaan täydellisiä!
israelin-tukija kirjoitti:
Loistavaa päättelytyötä, eli toinen jää sinulta helvetteen!
Huva huva. :)
israelin-tukija kirjoitti:
Sahlbergit ovat juoneltaan täydellisiä!
Kumpi meistä tietää enemmän Sahlbergeista? En minä kaikkea sinulle kertonut...
kurpizza kirjoitti:
Kumpi meistä tietää enemmän Sahlbergeista? En minä kaikkea sinulle kertonut...
Hyvää saastaa se on! Parempaa kuin Kotko ja Vajakki-Torso!
icepicked kirjoitti:
Nääh. Minä haluan lähinnä provosoida kaikki-homot-menevät-helvettiin -uskovaisia.
Hehhee, niin kyllä minäkin. Miespuolisena toteuttaisin asian niin, että pukeutuisin konservatiivisesti (niin kuin jehovantoidstajat tai mormonit) ja menisin sitten sateenkaarikravatissa sinne. Mitään en myöntäisi, ihmettelisin vain, että miksi te ette pidä kauniista solmiostani - eivätkös värit ole Jumalan lahja.
israelin-tukija kirjoitti:
Hyvää saastaa se on! Parempaa kuin Kotko ja Vajakki-Torso!
Huomattavasti kansainvälisempiä... Ainakin eräs briteissä asuava niin väitti...
nasse_seta kirjoitti:
Hehhee, niin kyllä minäkin. Miespuolisena toteuttaisin asian niin, että pukeutuisin konservatiivisesti (niin kuin jehovantoidstajat tai mormonit) ja menisin sitten sateenkaarikravatissa sinne. Mitään en myöntäisi, ihmettelisin vain, että miksi te ette pidä kauniista solmiostani - eivätkös värit ole Jumalan lahja.
XD Minä perustaisin seurakunnan, joka tutkisi Jeesuksen elämänvaiheita: pääsiäisenä miehet suutelisivat ja pesisivät toistensa jalkoja.
kurpizza kirjoitti:
Huomattavasti kansainvälisempiä... Ainakin eräs briteissä asuava niin väitti...
""Pask* leviää", sanoi keisari Konstantinopolin kaaduttua!"
- Totuus, joka sopii kaikkiin levinneisiin ilmiöihinisraelin-tukija kirjoitti:
""Pask* leviää", sanoi keisari Konstantinopolin kaaduttua!"
- Totuus, joka sopii kaikkiin levinneisiin ilmiöihinSahlbergit ovat paskaa. Ulla-tädin alushousut on taas levitelty pitkin Pöytyän keskustaa. Arvaa kuka asialla.
kurpizza kirjoitti:
Sahlbergit ovat paskaa. Ulla-tädin alushousut on taas levitelty pitkin Pöytyän keskustaa. Arvaa kuka asialla.
Eikä ole! (Tuo sanonta muutes oli melko rasistisch jos sattuu tietämään Konstantinopolin historiaa, joten annetaan sen kuolla) Nettispök!
israelin-tukija kirjoitti:
Eikä ole! (Tuo sanonta muutes oli melko rasistisch jos sattuu tietämään Konstantinopolin historiaa, joten annetaan sen kuolla) Nettispök!
Ovatpas. Minä tiedän nämä jutut, älä väitä vastaan.
Pitäisikö mennä kirjoittelemaan sinne Sahlberg-tarinoita... XD Mutta mistä arvasit, kuka oli asialla?icepicked kirjoitti:
XD Minä perustaisin seurakunnan, joka tutkisi Jeesuksen elämänvaiheita: pääsiäisenä miehet suutelisivat ja pesisivät toistensa jalkoja.
Voisimme ratsastaa aaseilla. Panisimme pystyyn trendikkään city-kampanjan: nyt vaihdetaan autot aaseihin. Vähemmän päästöjä.
nasse_seta kirjoitti:
Voisimme ratsastaa aaseilla. Panisimme pystyyn trendikkään city-kampanjan: nyt vaihdetaan autot aaseihin. Vähemmän päästöjä.
Sähköaasi on kaikista edistyksellisin matkustusväline!
- -Raippari
Miksi luen aina kaiken väärin.
"Luette kuin, Raippari raamattua" XDDD
Onkohan minulla joku lukihäiriö?XD Sama kun minä luin "Nassen mestauskoulu"... Myös "Tiekirkko" on vaikea sana, luen sen aina "Tierikko"...
Yhdessä kirjassa taas oli avioton velipuoli ja minä luin joka kerta aivoton velipuoli...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241759
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201664Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.611500Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka711495Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1021458Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?561385Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141359Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191192Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351124