Teidän suosimallanne sosialistilla jättiomaisuus.

Kyllähän se tiedettiin että joku ottaa Michael Mooren käsittelyyn, kun tämä on laadukkailla dokkarielokuvillaan tienannut miljoonia. Vaan, eikö teistä oikeistotrolliriistäjistä ihminen saa rikastua? On meinaan olemassa ihmisiä, jotka huolimatta varallisuudesta, eivät automaattisesti siirry riistäjäajateluun. Mooren miljoonista aina silloin tällöin aletaan keskustella äärioikestotrollien parjauskamppanjoilla. Ei mene läpi, ja Mooren asiantuntevat dokumenttielokuvat kertovat edelleen mistä riistäjä pissaa. Koskahan Michael Moore saa jonkun tekaistun rikossyytteen Julian Assangen tapaan, että suu saadaan hiljennettyä.
Plutokratian ja riistokapitalismin vastustaminen ei ole sosialismia, vaan perustuu terveeseen järkeen, kuten kommunisminkin vastustaminen sen nykyisissä puolue- tai yksinvaltaisissa ja plutokratisissa muodoissaan. Samaa eriarvoistavaa paskaa, ottakaa mallia Pohjoismaisesta hyvinvointivaltiomallista, joka perustuu hallittuun ja sosiaaliseen markkinatalouteen. No alaspäin sekin malli on menossa kun hallinnassa on kokkarien, rkp:n ja kepun kaltaiset oikeistovoimat jotka haikailevat samaa globaalia riistäjäpaskaa.

"Noinhan se menee monilla. Sitten kun saa rahaa tai jotain niin unohtaa muut alemmat ihmiset ja tuntee itsensä tärkeämmäksi ja ylemmäksi. Haluaisin nähdä kuka ihminen kieltäytyy kun joku tulisi ja yrittäisi lahjoa vaikka 100 000 tai miljoonalla jne. Luultavasti kauhean moni ei kieltäytyisi. Moore on kai aina ollut bisnesmies. Maailmassa on hiljennetty ja tapettu niitä jotka on oikeasti yrittäneet jotain tonkia asioita tai löytäneet jotain arkaluontoista tai hiljennetty uhkailemalla."

Taitaa olla taas sama oikeistrolli kirjoittamassa. Missä kerrotaan että Moorelta on unohtunut "alemmat" ihmiset? Eikö hän tee ihan vieläkin dokkareitaa, jotka paljastavat hallinnon, eliitin, rikkaiden ja suuyritysten lobbausta ja muita kupruja? Onko joku lahjonut Moorea, ja onko hän muka ottanut tällaista lahjontarahaa vastaan? Miksi koitat taas leimata miestä? Eivät kaikki ota lahjontarahoja vastaan, jos se sotii ihmisen ideologiaa ja oikeudentajua vastaan, ja miten tämä liittyy Mooreen? Jos mies tienaa rahaa, ja maksaa veronsa, niin eikö hän saisi puhua tavallisen ihmisen puolesta? Oliver Stone on myös miljonääri, mutta hänkin on epäkohtia esiin tuova kansanmies, ei noussut ajattelussaan parempaan sikariportaaseen. HYvä että meillä on Moore ja Stone.

harva viitsii kirjoitti:

"Noinhan se menee monilla. Sitten kun saa rahaa tai jotain niin unohtaa muut alemmat ihmiset ja tuntee itsensä tärkeämmäksi ja ylemmäksi. Haluaisin nähdä kuka ihminen kieltäytyy kun joku tulisi ja yrittäisi lahjoa vaikka 100 000 tai miljoonalla jne. Luultavasti kauhean moni ei kieltäytyisi. Moore on kai aina ollut bisnesmies. Maailmassa on hiljennetty ja tapettu niitä jotka on oikeasti yrittäneet jotain tonkia asioita tai löytäneet jotain arkaluontoista tai hiljennetty uhkailemalla."

Taitaa olla taas sama oikeistrolli kirjoittamassa. Missä kerrotaan että Moorelta on unohtunut "alemmat" ihmiset? Eikö hän tee ihan vieläkin dokkareitaa, jotka paljastavat hallinnon, eliitin, rikkaiden ja suuyritysten lobbausta ja muita kupruja? Onko joku lahjonut Moorea, ja onko hän muka ottanut tällaista lahjontarahaa vastaan? Miksi koitat taas leimata miestä? Eivät kaikki ota lahjontarahoja vastaan, jos se sotii ihmisen ideologiaa ja oikeudentajua vastaan, ja miten tämä liittyy Mooreen? Jos mies tienaa rahaa, ja maksaa veronsa, niin eikö hän saisi puhua tavallisen ihmisen puolesta? Oliver Stone on myös miljonääri, mutta hänkin on epäkohtia esiin tuova kansanmies, ei noussut ajattelussaan parempaan sikariportaaseen. HYvä että meillä on Moore ja Stone.

Lue lisää

Kaikki raha on velkaa oikeastaan ja niin kauan kun me kaikki idiootit sen perässä juostaan tai tarvitaan. Niin kauan ollaan orjia niille jotka tekee sitä tyhjästä ja saa ihmisiä jaettua ja tehtyä monia juoniaan. Mutta tätä tuskin tapahtuu ikinä. Niin että ole huoletta vaan ja jatkaa unessa ja unelmassa elämistä. Noin sanottu keskluokka luulee olevansa rikasta ja omistavansa muka jotain ja tosiasiassa ne ei omista oikein mitään. Sitten vielä kun tulee joku laki tai jotain niin talot voidaan viedä koska joku niin haluaa tuosta vaan viuh. Hauskinta tässä on se että eri luokat tappelee keskenään ja noin sanottu ylin eliitti voi rauhassa kusettaa aina vaan.

More rules kirjoitti:

Kyllähän se tiedettiin että joku ottaa Michael Mooren käsittelyyn, kun tämä on laadukkailla dokkarielokuvillaan tienannut miljoonia. Vaan, eikö teistä oikeistotrolliriistäjistä ihminen saa rikastua? On meinaan olemassa ihmisiä, jotka huolimatta varallisuudesta, eivät automaattisesti siirry riistäjäajateluun. Mooren miljoonista aina silloin tällöin aletaan keskustella äärioikestotrollien parjauskamppanjoilla. Ei mene läpi, ja Mooren asiantuntevat dokumenttielokuvat kertovat edelleen mistä riistäjä pissaa. Koskahan Michael Moore saa jonkun tekaistun rikossyytteen Julian Assangen tapaan, että suu saadaan hiljennettyä.
Plutokratian ja riistokapitalismin vastustaminen ei ole sosialismia, vaan perustuu terveeseen järkeen, kuten kommunisminkin vastustaminen sen nykyisissä puolue- tai yksinvaltaisissa ja plutokratisissa muodoissaan. Samaa eriarvoistavaa paskaa, ottakaa mallia Pohjoismaisesta hyvinvointivaltiomallista, joka perustuu hallittuun ja sosiaaliseen markkinatalouteen. No alaspäin sekin malli on menossa kun hallinnassa on kokkarien, rkp:n ja kepun kaltaiset oikeistovoimat jotka haikailevat samaa globaalia riistäjäpaskaa.

Lue lisää

ovat ana joltain toiselta pois, eli riistäjähän se on. Älä usko äärikapitalistin disinfo-ohjelmia, mies on samanlainen kaksinaamainen sosialisti kuin Hoffa aikoinaan.

Mooren rahat kirjoitti:

ovat ana joltain toiselta pois, eli riistäjähän se on. Älä usko äärikapitalistin disinfo-ohjelmia, mies on samanlainen kaksinaamainen sosialisti kuin Hoffa aikoinaan.

OIkeistotrollit koittaa sotkea herkimpien mieltä. Hyviä elokuvia ja dokkareita tekemällä oikeamielinenkin voi vaurastua. Hän toisin maksaa verokikkailematta kymmenyksensä veroina valtiolle, eli kunniavelkaa takaisin, kuten Supercellin omistajat:

Supercell maksoi neljännesmiljardin veroina - "Ei ole mitään syytä, miksi tällaisia yrityksiä ei voisi olla enemmän"
http://www.talouselama.fi/uutiset/supercell maksoi neljannesmiljardin veroina ei ole mitaan syyta miksi tallaisia yrityksia ei voisi olla enemman/a2232076
"Paananen kertoo myös, että vuonna 2013 Supercell ja sen perustajat maksoivat veroja 260 miljoonaa euroa. Siis yritysveroa, tuloveroja ja niin eteenpäin.

"Ja kaikki omistajat omistavat osakkeensa suoraan - eli ei vero-optimointia", Paananen lisää.

Tämä todistaa Paanasen mukaan kasvuyhtiöiden merkityksen suomalasiselle yhteiskunnalle.

"Olemme ylpeitä siitä, että kasvuyhtiöillä on tärkeä merkitys myös euroina laskien - kyse ei ole vain pehmeistä arvoista. Tämä voisi olla vain jäävuoden huippu. Ei ole mitään syytä, miksi tällaisia yrityksiä ei voisi olla enemmän."

Yli 44 miljoonaa euroa veroja Suomeen - Supercell ei harrasta verosuunnittelua
http://www.talouselama.fi/uutiset/yli 44 miljoonaa euroa veroja suomeen supercell ei harrasta verosuunnittelua/a2180330

Rehellisiä yrittäjiä ja hyväosaisiakin on siis vielä, et vain oikeistrolli voi sitä kateellisena riistäjänä ymmärtää.


http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/supercell-lupaa-maksaa-260-miljoonan-verot-suomeen/2341566
"Yhtiö arvioi maksavansa yhteisöveroja noin sata miljoonaa. Tänään julkistettu ja eräät aiemmat sijoitukset tuovat verottajalle vielä 160 miljoonaa lisää.

Paanasen mukaan supercelliläiset maksavat mielellään veroja korvatakseen yhteiskunnalle siltä saamaansa hyvää."

Yli 260 miljoonaa verotuloja Suomeen – "Meidän vuoromme maksaa takaisin"
http://www.hs.fi/talous/a1381801248681
"Peliyhtiö Supercell ei harrasta vero-optimointia – päinvastoin.

Yhtiön mukaan sen toiminta hyödyttää Suomen verottajaa tänä vuonna yli 260 miljoonalla eurolla.

Tänä vuonna yhtiö maksaa noin 100 miljoonaa euroa yhteisöveroja.

Supercellin mukaan yritykseen huhtikuussa tehdyt ja tiistaina julkistetut sijoitukset tuovat verottajalle vielä lisäksi 160 miljoonan euron potin.

Yhtiön toimitusjohtajan Ilkka Paanasen mukaan yritys maksaa mielellään veronsa Suomeen.

"Me olemme kasvaneet Suomessa ja olemme saaneet äärimmäisen paljon tältä yhteiskunnalta. Kun me pärjäämme, on oikein, että me jaamme sen hyvän yhteiskunnan kanssa. On meidän vuoromme maksaa takaisin", Paananen sanoo".

Uskomatonta vastuunkantoa ja selkärankaa :)

Ja taas sama oikeistotrolli laittaa vihjailujaan, saatko oikein dollareita tuosta?

Moore tuo pimitettyjä asioita esiin, kuten Edward Snowdenkin.
Edward Snowden ansaitsisi Nobelin palkinnon tai vastaavan, sen sijaan Putin voitaisiin viedä Haagiin oikeuteen ihan vapaasti, sen verran diktaattori tapaus Hitlerin ja Stalinin tyyliin. En ole kommunisti vaan demokraatti. USA:n plutokratia ja riitokapitalismi on yhtä suuri paha kuin plutokraattinen(puolue) kommunismi tai vastaavat epädemokraattiset järjestelmät. Jos yhteiskuntaa hallitsevat muutaman prosentin eliitin hyväosaiset rikkaat, globaalit suuryritykset tai puolueeseen ym. instanssiin kuuluvat, niin järjestelmä on maho. Isovelijärjestelmät on luotu vain tämän epädemokraattisen hallinnon vallan säilyttäjiksi. DDR-tyylisiä vallan rakkikoiria.

Riitokapitalismin plutokratia on vaarallisempi, koska se piiloutuu demokratian kaapuun.

hunnutettu peto kirjoitti:

Moore tuo pimitettyjä asioita esiin, kuten Edward Snowdenkin.
Edward Snowden ansaitsisi Nobelin palkinnon tai vastaavan, sen sijaan Putin voitaisiin viedä Haagiin oikeuteen ihan vapaasti, sen verran diktaattori tapaus Hitlerin ja Stalinin tyyliin. En ole kommunisti vaan demokraatti. USA:n plutokratia ja riitokapitalismi on yhtä suuri paha kuin plutokraattinen(puolue) kommunismi tai vastaavat epädemokraattiset järjestelmät. Jos yhteiskuntaa hallitsevat muutaman prosentin eliitin hyväosaiset rikkaat, globaalit suuryritykset tai puolueeseen ym. instanssiin kuuluvat, niin järjestelmä on maho. Isovelijärjestelmät on luotu vain tämän epädemokraattisen hallinnon vallan säilyttäjiksi. DDR-tyylisiä vallan rakkikoiria.

Riitokapitalismin plutokratia on vaarallisempi, koska se piiloutuu demokratian kaapuun.

Lue lisää

Vielä sairaampaa että verorahoilla tuetaan yrityksiä, maksamalla tukityöllistettävien palkkakuluja valtion ja kuntien kassasta, siis verovaroista. Ihmisten sosiaaliturvaa siirretään yritysten sosiaaliturvaksi tällä loisjärjestelmällä jolla ihan hyvin menestyvät yritykset saavat työntekijöistä siosiaaliturvaa.

Nykyinen globaalien oikeistoriistäjien kapitalismi on oikeasti sosiaalikapitalismia, joka yksityistää rahoituslaitosten, pelurien, suursijoittajien ja suuryritysten voitot, mutta sosialisoi tappiot kansalaisten/veronmaksajien maksettaviksi. Valtiot kupataan tyhjiin ja velkaisiksi tämän ryöstön yhteydessä. Jo näiden huijattujen varallisuuksien ja veronkierron avulla piilotetun varallisuuden avulla EU saataisiin nousuun, peruspalvelut, sosiaaliturva ja infra kuntoon. Riistokapitalismi on sairaus, jopa pahempi sairaus kuin kommunismi joka sekin on sairasta.
Nyt ryhtiliike ja talous yhteiskuntien hallintaan, hallituksi markkinataloudeksi.

varainsiirto kirjoitti:

Vielä sairaampaa että verorahoilla tuetaan yrityksiä, maksamalla tukityöllistettävien palkkakuluja valtion ja kuntien kassasta, siis verovaroista. Ihmisten sosiaaliturvaa siirretään yritysten sosiaaliturvaksi tällä loisjärjestelmällä jolla ihan hyvin menestyvät yritykset saavat työntekijöistä siosiaaliturvaa.

Nykyinen globaalien oikeistoriistäjien kapitalismi on oikeasti sosiaalikapitalismia, joka yksityistää rahoituslaitosten, pelurien, suursijoittajien ja suuryritysten voitot, mutta sosialisoi tappiot kansalaisten/veronmaksajien maksettaviksi. Valtiot kupataan tyhjiin ja velkaisiksi tämän ryöstön yhteydessä. Jo näiden huijattujen varallisuuksien ja veronkierron avulla piilotetun varallisuuden avulla EU saataisiin nousuun, peruspalvelut, sosiaaliturva ja infra kuntoon. Riistokapitalismi on sairaus, jopa pahempi sairaus kuin kommunismi joka sekin on sairasta.
Nyt ryhtiliike ja talous yhteiskuntien hallintaan, hallituksi markkinataloudeksi.

Lue lisää

Globaali liberaali riistokapitalismi = Sosiaalikapitalismi.

hunnutettu peto kirjoitti:

Moore tuo pimitettyjä asioita esiin, kuten Edward Snowdenkin.
Edward Snowden ansaitsisi Nobelin palkinnon tai vastaavan, sen sijaan Putin voitaisiin viedä Haagiin oikeuteen ihan vapaasti, sen verran diktaattori tapaus Hitlerin ja Stalinin tyyliin. En ole kommunisti vaan demokraatti. USA:n plutokratia ja riitokapitalismi on yhtä suuri paha kuin plutokraattinen(puolue) kommunismi tai vastaavat epädemokraattiset järjestelmät. Jos yhteiskuntaa hallitsevat muutaman prosentin eliitin hyväosaiset rikkaat, globaalit suuryritykset tai puolueeseen ym. instanssiin kuuluvat, niin järjestelmä on maho. Isovelijärjestelmät on luotu vain tämän epädemokraattisen hallinnon vallan säilyttäjiksi. DDR-tyylisiä vallan rakkikoiria.

Riitokapitalismin plutokratia on vaarallisempi, koska se piiloutuu demokratian kaapuun.

Lue lisää

asioita?

Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omistaa yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä, yhteensä. Jos tarkastellaan maailman rikkainta 1 %:a ihmisistä, he omistavat jo 65 kertaa enemmän kuin maailman köyhin 50%.

Tämä on USA:n harjoittaman globaalin riistokapitalistisen järjestelmän tulosta.

85 rikkainta kirjoitti:

Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omistaa yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä, yhteensä. Jos tarkastellaan maailman rikkainta 1 %:a ihmisistä, he omistavat jo 65 kertaa enemmän kuin maailman köyhin 50%.

Tämä on USA:n harjoittaman globaalin riistokapitalistisen järjestelmän tulosta.

Lue lisää

Maailman 85 rikkainta ihmistä omistaa enemmän kuin kolme ja puoli miljardia köyhintä - "mahtuisi mukavasti kaksikerroksiseen bussiin"
http://www.talouselama.fi/uutiset/maailman 85 rikkainta ihmista omistaa enemman kuin kolme ja puoli miljardia koyhinta mahtuisi mukavasti kaksikerroksiseen bussiin/a2226912

Tähän päästy omilla ansioilla ja omalla työllä?

85 rikkainta kirjoitti:

Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omistaa yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä, yhteensä. Jos tarkastellaan maailman rikkainta 1 %:a ihmisistä, he omistavat jo 65 kertaa enemmän kuin maailman köyhin 50%.

Tämä on USA:n harjoittaman globaalin riistokapitalistisen järjestelmän tulosta.

Lue lisää

Omistus keskittyy rikkaimmille
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Globaalien tuloerojen kasvua on käsitelty julkisuudessa viime vuosina taajaan. Sen sijaan keskustelu maailmanlaajuisista varallisuuseroista on jäänyt lähes olemattomaksi. Varallisuuserot ovat kuitenkin kasvaneet paljon tuloeroja enemmän.

Varallisuuserojen suuruus hahmottuu tarkasteltaessa eri tuloluokkien välisiä eroja. Rikkain kaksi prosenttia maailman väestöstä omistaa globaalista varallisuudesta 51 prosenttia. Vaurain kymmenen prosenttia taas hallitsee peräti 85 prosenttia maailman varallisuudesta. Samaan aikaan maailman väestön köyhempi puolisko omistaa vain yhden prosentin maailman yhteenlasketusta pääomasta.

Globaaleja varallisuuseroja voi tarkastella sekä etelän ja pohjoisen erojen kautta että poikkikansallisena kysymyksenä. Yhtäältä Yhdysvallat, Japani ja Eurooppa omistavat suurimman osan maailman varallisuudesta. Toisaalta varallisuuserot vauraimpien maiden sisällä ovat valtavat. Esimerkiksi Yhdysvalloissa rikkain kymmenen prosenttia omistaa 70 prosenttia pääomasta. Vauraimmin prosentin osuus on lähes kolmannes.

Oxfamin tietojen mukaan rikkain 1 % maailman väestöstä hallitsee 110 biljoonan dollarin omaisuutta, joka on 65 kertaa enemmän kuin mitä puolet maailman köyhimmästä omistaa. Kuilun valtava kasvu nähdään todella merkittävänä uhkana poliittiselle ja taloudelliselle järjestelmälle.

Raportti tuloerojen repeämisestä julkaistiin samalla viikolla kun maailman talousjohtajat ovat kokoontumassa vuotuiseen Davosin kokoukseen Sveitsiin. Oxfam kehottaa käsittelemään ongelmaa konferenssissa.

Oxfamin mukaan on tärkeätä, että hallitukset toimivat veronkiertoa vastaan ja estävät talouspainostuksen vaikutuksen hallintotyössä. Oxfam vaatii läpinäkyvyyttä investointiyhtiöihin ja rahastoihin, jotka toimivat voitontavoittelun puolesta.

Oxfamin mukaan voimassa on paljon lakeja, jotka suojelevat rikkaimpia ja joiden tarkoituksena on turvata taloudellinen ylivalta-asema maailman rikkaimmille. Kuudessa maassa tehdyn tutkimuksen mukaan (USA, Britannia, Espanja, Intia ja Etelä-Afrikka) enemmistö näkee lakien olevan kirjoitettu palvelemaan rikkaimpia. Yleisesti uskotaan, että raharikkaat johtavat politiikkaa.

Lähde: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=9562

Perintöveroväittelyssä tulee esille miten eriarvoisuus syntyy
lainaukset: http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171921-perintoverovaittelyssa-tulee-esille-miten-eriarvoisuus-syntyy

"Yhteiskunnassa on jatkumo, jonka toisessa päässä ovat rikkaat ja toisessa päässä pienituloiset. Kuinka suuriksi varallisuuden ja tulojen jakautuminen yhteiskunnassa muodostuu, on viime kädessä yhteiskunnan jäsenten oma valinta. Jos yhteiskunnan tulo- ja varallisuuserot ovat hyvin suuret, niin yhteiskunnan jäsenten tulee ajatuksissaan hyväksyä tuloerojen suuruus. Näin ollen kyseessä on lopulta siitä ideologiasta, joka yhteiskunnassa vallitsee.

Kehittyneistä teollisuusmaista suurin taloudellinen eriarvoisuus vallitsee USA:ssa, jossa rikkain 1%:a omistaa 40 % kaikesta omaisuudesta, kun taas pienituloisempi 80 % omistaa vain 7 % kaikesta omaisuudesta USA:ssa. Usein näissä kansakuntien eriarvoisuuden vertailussa käytetään jakoa 10 % rikkaimpiin, ja 90 % vähemmän rikkaisiin kansalaisiin. USA:ssa., 75.4% varallisuudesta omistaa 10% ihmisistä, Australiassa 50.3%, Kandassa 57.4%, Tanskassa 72.2%, Suomessa 44.9%, Ranskassa 51.8%, Saksassa 61.7%, Irlannissa 58.4%, Israelissa 68.9%, Italiassa 49.8%, Japanissa 49.1%, Hollannissa 54.6%, New Zealand 57.6%, Norjassa 65.9%, Singapore 61.1%, Espanjassa 54.0%, Ruotsissa 71.1%, Sveitsissä 71.5%, ja Britanniassa. 53.3%.

Suomessa siis varallisuus on selvästi tasaisemmin jakautunut, kuin USA:ssa, eli olemme vähemmän eriarvoisia taloudellisesti. Eriarvoisimmat maat maailmassa ovat USA, Etelä-Afrikka, Intia ja Indonesia, sekä entiset sosialistimaat Kazakstan 86.7 %, Venäjä 93.1 %, and Ukraina 90.0 %.

Jotta taloudellinen eriarvoisuus voisi säilyä, on välttämätöntä, että suuri enemmistö ideologisesti hyväksyy sen, että rahat ja varallisuus kertyy pienelle vähemmistölle. Demokratiassa suuri 80 % enemmistö voisi päättää, että lähes kaikkien varojen päätyminen pienelle eliitille on väärin ja tilannen pitää korjata 80 %:n enemmistön hyväksi. Enemmistö ei kuitenkaan näin päätä, sillä pienellä rikkaiden eliitillä on varallisuutensa ja asemansa kautta mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan ideologisesti, ja hyvin monin eri keinoin saada ihmiset yhteiskunnassa hyväksymään nykytilanne, jossa varallisuus suurelta osin ohjautuu heidän käsiinsä ja taloudellinen eriarvoisuus säilyy.

Voi tuntua järjettömältä, että suuri enemmistö hyväksyy sen, että varallisuutta ei kerry heille, vaan pienelle vähemmistölle, mutta kun kyse on rahasta, niin pieni vähemmistö kykenee manipuloimaan enemmistön mielipidettä niin, että se lopulta ikään kuin ”vaapaaehtoisesti” antaa rahojen virrata pienelle vähemmistölle. Kun pienellä hyvin varakkaiden ryhmällä on rahaa ja taloudellista valtaa, niin se erilaisten, usein näkymättömien verkostojen kautta pystyy hallitsemaan yhteiskunnassa vallitsevaa ideologiaa. Esimerkiksi, kun omistaa maan ainoan suuren päivälehden, niin sen kautta on helppo ujuttaa enemmistön mieliin mielikuvia siitä, että perintövero merkitsee sitä, että lapset ajetaan suuriin talousvaikeuksiin, kun nämä eivät pysty maksamaan liiketontista saatua perintöveroa. Kun tällaisia pieniä vaikuttamisia ideologiaan tehdään riittävästi, niin lopulta ihmiset yhteiskunnassa saadaan ajattelemaan niin, että on oikein ylläpitää suuria tuloeroja ja ohjata suurin osa varallisuudesta pienelle hyvin rikkaiden ryhmälle.

Nyt perintöveron noustua keskustelun kohteeksi on mielenkiintoista nähdä, miten ihmisten suuren enemmistön, pienituloisten ja keskituloisten edustajat ovat osittain lähteneet mukaan puolustamaan sitä ajatusta, että heidän laistensa ihmisten rahoja siirrettäisiin erittäin rikkaille ihmisille. Tässä perintöveroasiassa tulee ilmi se, miten ideologia vaikuttaa niin, että ihmiset toimivat vastoin omaa selkeää etuaan parempiosaisten hyväksi".