Huomasin että Suomi24 on ystävällisesti siirtänyt liikennemelukeskustelun sinne varusteosastolle, eli sinne mistä löytyy varmastikin moottoripyörien "tehoputket".
Yksi merkittävimmistä syistä miksi liikenneasiat kiinnostavat minua on melun vaikutus pääkaupunkiseudun ympäristöön, kun auto ajaa ohi ei kuule toisen puhetta ellei korota ääntään huudoksi. Kesälomakaudella on synnyinseutuni ajoittain hiljainen kuin maaseudulla, mutta kunhan lomat loppuvat niin rengaspauhu alkaa taas. Moottoriääniäkin kuulee jos joku kiihdyttää kaahaustarkoituksessa.
Ohjausta palstalla tarvitaan, mutta itse toivon että "luotsi" edustaisi alan asiantuntemusta. Nastarengas ei voi saada joutsenmerkkiä siksi että sen käyttö "LIIKENNEessä" tuottaa haittoja.
liikennemelu
melu on varuste?
19
65
Vastaukset
- bemarilippis
Jos ajaa 119 km/h Jakomäen kohdalla Nelostiellä niin tulisiko sakotusperusteena olla tieliikennelaki vai ympäristölainsäädöntö?
Nopeusrajoitushan on ympäristösyistä 100 eikä 120- liikennemelu
-> tieliikennelaki
Ajokortti on pakollinen, ja yksittäisen autoilijan on turha ajotavassaan kyseenalaistaa miksi jossakin on jokin rajoitus. Keinona on kirjoittaa kaupungille tai ELY-keskukseen ja katsoa miten yksittäisen äänestäjän ääni kuuluu.
Vaan sakon peruste tuossa 19 km/h ylityksessä on rikesakko, erityistä vaaraa ei tarvitse aiheuttaa. Riittää että osoittaa pittaamattomutta määräyksistä. Kovempi ylinopeus on liikenneturvallisuuden vaarantamista, ja siinä on tietty miettimisen paikka jos ei videokuvasta voi todeta että vaaraa aiheutuu.
Toisaalta sama juttu stop-merkkien ja liikennevalojen yms. kanssa, niistä voi saada sakot vaikka vaaraa ei aiheutuisi - ja kolaritilanteessa jossa vahinkoa on todistettavasti aiheutettu voi sakko olla samaa suuruusluokkaa.
Siinä mielessä liikenneministeriö yhdessä ympäristöministeriön kanssa voisi parantaa tiedotusta mitä rajoituksilla haetaan, autokoulua ei tarvitse kerrata jos ei aja ammatikseen. Ammattipuolella sentään on saatu kertaus pakolliseksi, ja onneksi ADR-luvat ovat määräaikaisia. http://fi.wikipedia.org/wiki/ADR-ajolupa
Jos ajatellaan että 120 km/h rajoituksia olisi (Euroopan tasolla) enemmän pitäisi autojen CO2-lukemia nostaa, eli autovero nousisi. Nyt vain maksetaan enemmän polttoaineesta koska pitää tankata useammin, ja osa tietää sen, osa ei.
Minulle liikennemelu on hyvä syy noudattaa rajoituksia vaikka tiedän että osaan arvioida turvaetäisyydet keskimääräistä paremmin, eli vähentää kolaririskejä. Ja tuo asenne minulla on talvellakin, ja siksi voin valita ekorenkaat kesään ja etenkin talveen (hiljaiset, eivät hakkaa irti pölyä ja kuraa) pohtimatta erikseen mikä varusteen osuus on turvallisessa. Ominaisuuksien osalta huolehdin että renkaan kunto ja ikä ovat suositusten paremmalla puolella, ja luonnollisesti valitsen renkaan joka ei ole testien huonoin. - ..........
liikennemelu kirjoitti:
-> tieliikennelaki
Ajokortti on pakollinen, ja yksittäisen autoilijan on turha ajotavassaan kyseenalaistaa miksi jossakin on jokin rajoitus. Keinona on kirjoittaa kaupungille tai ELY-keskukseen ja katsoa miten yksittäisen äänestäjän ääni kuuluu.
Vaan sakon peruste tuossa 19 km/h ylityksessä on rikesakko, erityistä vaaraa ei tarvitse aiheuttaa. Riittää että osoittaa pittaamattomutta määräyksistä. Kovempi ylinopeus on liikenneturvallisuuden vaarantamista, ja siinä on tietty miettimisen paikka jos ei videokuvasta voi todeta että vaaraa aiheutuu.
Toisaalta sama juttu stop-merkkien ja liikennevalojen yms. kanssa, niistä voi saada sakot vaikka vaaraa ei aiheutuisi - ja kolaritilanteessa jossa vahinkoa on todistettavasti aiheutettu voi sakko olla samaa suuruusluokkaa.
Siinä mielessä liikenneministeriö yhdessä ympäristöministeriön kanssa voisi parantaa tiedotusta mitä rajoituksilla haetaan, autokoulua ei tarvitse kerrata jos ei aja ammatikseen. Ammattipuolella sentään on saatu kertaus pakolliseksi, ja onneksi ADR-luvat ovat määräaikaisia. http://fi.wikipedia.org/wiki/ADR-ajolupa
Jos ajatellaan että 120 km/h rajoituksia olisi (Euroopan tasolla) enemmän pitäisi autojen CO2-lukemia nostaa, eli autovero nousisi. Nyt vain maksetaan enemmän polttoaineesta koska pitää tankata useammin, ja osa tietää sen, osa ei.
Minulle liikennemelu on hyvä syy noudattaa rajoituksia vaikka tiedän että osaan arvioida turvaetäisyydet keskimääräistä paremmin, eli vähentää kolaririskejä. Ja tuo asenne minulla on talvellakin, ja siksi voin valita ekorenkaat kesään ja etenkin talveen (hiljaiset, eivät hakkaa irti pölyä ja kuraa) pohtimatta erikseen mikä varusteen osuus on turvallisessa. Ominaisuuksien osalta huolehdin että renkaan kunto ja ikä ovat suositusten paremmalla puolella, ja luonnollisesti valitsen renkaan joka ei ole testien huonoin.Hmmm. Tieliikenelakia luetaan kansalaisten keskuudessa kuin piru raamattua ja laista kelpaa ainoastaa se mikä on itselle edullista
- 109 pykäläinen laki
.......... kirjoitti:
Hmmm. Tieliikenelakia luetaan kansalaisten keskuudessa kuin piru raamattua ja laista kelpaa ainoastaa se mikä on itselle edullista
Itse asiassa se on se Tieliikenneasetuksen 7§ "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.."
Se vaikuttaa kelpaavan monelle, eli edelläajava siirtyköön sivulle, sinne ahtaaseen rakoon, kun kiireinen VIP on menossa kesämökilleen.
Vai oliko joku toinen kohta mielessä? - bemarilippis
liikennemelu kirjoitti:
-> tieliikennelaki
Ajokortti on pakollinen, ja yksittäisen autoilijan on turha ajotavassaan kyseenalaistaa miksi jossakin on jokin rajoitus. Keinona on kirjoittaa kaupungille tai ELY-keskukseen ja katsoa miten yksittäisen äänestäjän ääni kuuluu.
Vaan sakon peruste tuossa 19 km/h ylityksessä on rikesakko, erityistä vaaraa ei tarvitse aiheuttaa. Riittää että osoittaa pittaamattomutta määräyksistä. Kovempi ylinopeus on liikenneturvallisuuden vaarantamista, ja siinä on tietty miettimisen paikka jos ei videokuvasta voi todeta että vaaraa aiheutuu.
Toisaalta sama juttu stop-merkkien ja liikennevalojen yms. kanssa, niistä voi saada sakot vaikka vaaraa ei aiheutuisi - ja kolaritilanteessa jossa vahinkoa on todistettavasti aiheutettu voi sakko olla samaa suuruusluokkaa.
Siinä mielessä liikenneministeriö yhdessä ympäristöministeriön kanssa voisi parantaa tiedotusta mitä rajoituksilla haetaan, autokoulua ei tarvitse kerrata jos ei aja ammatikseen. Ammattipuolella sentään on saatu kertaus pakolliseksi, ja onneksi ADR-luvat ovat määräaikaisia. http://fi.wikipedia.org/wiki/ADR-ajolupa
Jos ajatellaan että 120 km/h rajoituksia olisi (Euroopan tasolla) enemmän pitäisi autojen CO2-lukemia nostaa, eli autovero nousisi. Nyt vain maksetaan enemmän polttoaineesta koska pitää tankata useammin, ja osa tietää sen, osa ei.
Minulle liikennemelu on hyvä syy noudattaa rajoituksia vaikka tiedän että osaan arvioida turvaetäisyydet keskimääräistä paremmin, eli vähentää kolaririskejä. Ja tuo asenne minulla on talvellakin, ja siksi voin valita ekorenkaat kesään ja etenkin talveen (hiljaiset, eivät hakkaa irti pölyä ja kuraa) pohtimatta erikseen mikä varusteen osuus on turvallisessa. Ominaisuuksien osalta huolehdin että renkaan kunto ja ikä ovat suositusten paremmalla puolella, ja luonnollisesti valitsen renkaan joka ei ole testien huonoin.Ollaan näköjään näin kesälomillakin virkapaikalla ennen klo 9 kahvitaukoa
"yksittäisen autoilijan on turha ajotavassaan kyseenalaistaa miksi jossakin on jokin rajoitus"
Nähtävästi myöskään poliisin taikka minkään muunkaan virkamiehen tehtävä ei ole arvioida sitä, onko nopeusrajoitus järkevä vai ei. Niin hölmöjä rajoituksia näin kesän tieremonttien keskellä näkee.
"jumala" on nopeusrajoituksen asettanut; samoin kuin laatinut normit sille, millainen nopeusrajoitus missäkin kohdin tietä on ja kuinka usein nopeusrajoitus voi maantiellä vaihdella.
Nopeusrajoituksen alentamisen sijaan olisi ns. hiljaisen asfaltin käyttö vaihtoehto pitää tieliikenteen melutasoa alhaisena. Peltiset nopeusrajoitusmerkit ovat halvempia kuin erikoisasfaltti, joten suomalainen "liikenneturvallisuus"valinta on selvä.
- Redneck Baboons
"Yksi merkittävimmistä syistä miksi liikenneasiat kiinnostavat minua on melun vaikutus pääkaupunkiseudun ympäristöön, kun auto ajaa ohi ei kuule toisen puhetta ellei korota ääntään huudoksi."
Eikä tarvitse ihmetellä miksi aihealue kiinnostaa. Asun itse kaukana pk-seudusta mutta merkittävin ominaisuus jonka nykyliikenteestä huomaa on juuri sen aiheuttama melu. Kaikenmaailman härpäkkeet painelevat ohi talostamme, mikä minkäkinlaista ääntä tuottaen. Ihmeellistä ravaamista edes takaisin pärinän ja papatuksen kera, melkein koko ajan. Ja mihin ovat edes matkalla? Ei sillä ravaamisella yhtään mihinkään. Vähiä energiavaroja täytyy vain olla tuhlaamassa taivaan tuuliin. Ja kaikki on pois tulevilta sukupolvilta, se on varmaa.
Näin kesällä tosiaan hiukan hiljenee, mutta vain hiukan. Sitten kun taas koulut alkavat, niin johan on ralli pystyssä. Ei käy kateeksi niitä jotka asuvat vielä ahkerammin liikennöidyn kadun varressa kuin mitä on omamme. Ja näitä paikkoja on pk-seutu pullollaan.- muuta metsään
Ja punaniska ei ole koskaan ajellut turhaan ja aina vain hiljaa ja hijaisilla peleillä?
Taitaa muisti olla lyhyt?
Ei nuo energiavarat mihinkään lopu ja aina keksitään uutta ja voi olla jopa hyvä, näin saadaa puhtaampaa ilmaa. - Redneck Baboons
muuta metsään kirjoitti:
Ja punaniska ei ole koskaan ajellut turhaan ja aina vain hiljaa ja hijaisilla peleillä?
Taitaa muisti olla lyhyt?
Ei nuo energiavarat mihinkään lopu ja aina keksitään uutta ja voi olla jopa hyvä, näin saadaa puhtaampaa ilmaa.No totta kai olen. Olenko väittänyt muuta? Ihmetyttää vain ettei tämä punaniskalauma ole mennyt missään eteenpäin, kuten kommenteistasikin näkee.
Varsinkin nuo energiajutut ovat aivan selvästi hakusessa. Ei niitä öljyä korvaavia kovinkaan paljoa vielä oikeassa käytössä ole, eikä vaihtoehtojakaan oikeasti ole montaa. Puhumattakaan siitä että tahotilat saisivat aikaan sen, että vanhanaikainen polttomoottorijärjestelmä jäisi jo vihdoinkin unholaan.
- kokonaisuus oleellis
Aina on riskaapelia, jos kokonaisuudessa kiinnittää vain ja ainoastaan yhteen tekijään. Näin tehden koskaan ei päästä hyvään lopputulokseen.
Korkeintaan, että tämä yksi haitta vähenee, mutta joku toinen haitta kasvaa. Ja jollekin muulle tai jopa huomattavasti suuremmalle joukolle voi tämä toinen haitta ollakin se isompi haitta ja näin kokonaisuus tulee entistäkin huonommaksi.
Juuri tämän takia nämä yhden asian ajajat asiassa kuin asiassa ovat suorastaan vahingollisia.- sopeutumista
Tämä on totta.
Ja toinen juttu ihan realismia ajatellen on myös se, että kesälomalla maalla on ihan eri olosuhteet kuin vaikkapa täällä pk-seudulla. Tänne ei millään käytännössä voida tuoda maaseudun kesäajan hiljaista eloa liikenteenkään osalta.
Ei siis ihan isosti kannattaisi vertailla kesämökin leppoisia hetkiä hiljaisuutta ja pk-seudun hektistä elämää ja äänimaailmaa tai muitakaan olosuhteita vaikka lomaltapaluu olisikin rankka kokemus.
Toki parannuksia voi aina miettiä, ei siinä mitään.... - liikennemelu
"kokonaisuus"
Olet tavallaan oikeassa (riippuu asiasta ja siitä kuuluuko enemmistöön vaiko vähemmistöön), mutta meni sen verran ympäripyöreäksi etten ymmärtänyt pointtiasi.
Eli mikä on suurelle joukolle iso haitta, sellainen jonka he itse yksilötasolla tiedostavat ja silti hyväksyvät haitaksi myös itselleen? - omaan nilkkaan tuli
sopeutumista kirjoitti:
Tämä on totta.
Ja toinen juttu ihan realismia ajatellen on myös se, että kesälomalla maalla on ihan eri olosuhteet kuin vaikkapa täällä pk-seudulla. Tänne ei millään käytännössä voida tuoda maaseudun kesäajan hiljaista eloa liikenteenkään osalta.
Ei siis ihan isosti kannattaisi vertailla kesämökin leppoisia hetkiä hiljaisuutta ja pk-seudun hektistä elämää ja äänimaailmaa tai muitakaan olosuhteita vaikka lomaltapaluu olisikin rankka kokemus.
Toki parannuksia voi aina miettiä, ei siinä mitään....Tapaus tosielämästä.
Asukas valitti kun bussit pitää niin kovaa ääntä kun ajavat liian lujaa pientaloalueella ja pitkän ja sitkeän työn palkinnoksi sai oman talon kohdalle hidastetöyssyn.
No nyt ei melu haittaa kun bussin jarrut kiljuu kun pitää hiljentää töyssylle ja sitten taas painaa reippaasti kaasua kun kiihdyttää, mutta saihan piipertäjä bonuksena kunnon dieselkatkut kaupan päälle. - liikennemelu
sopeutumista kirjoitti:
Tämä on totta.
Ja toinen juttu ihan realismia ajatellen on myös se, että kesälomalla maalla on ihan eri olosuhteet kuin vaikkapa täällä pk-seudulla. Tänne ei millään käytännössä voida tuoda maaseudun kesäajan hiljaista eloa liikenteenkään osalta.
Ei siis ihan isosti kannattaisi vertailla kesämökin leppoisia hetkiä hiljaisuutta ja pk-seudun hektistä elämää ja äänimaailmaa tai muitakaan olosuhteita vaikka lomaltapaluu olisikin rankka kokemus.
Toki parannuksia voi aina miettiä, ei siinä mitään....-> "Tänne ei millään käytännössä voida tuoda maaseudun kesäajan hiljaista eloa liikenteenkään"
Itse asiassa tuo on sellainen asia jonka voi itse todeta jos haluaa tutkia asiaa. Ja jos asfaltti ei olisi kulunut nastojen vuoksi uraiseksi ja karkeaksi voisi äänitaso olla entistäkin matalampi.
Jotkut kiihdyttelyäänet puolestaan kuuluvat todella selvinä satojen metrien päähän, eli itse kukin voi miettiä millä ajaa ja miten.
"Liikenteen aiheuttama melutaso kasvaa
3 dB, kun liikennemäärä kaksinkertaistuu. Samoin melutaso alenee
3 dB, jos liikennemäärä vähenee puoleen."
"Ajonopeuden alentaminen 20 km/h eli esim. 100 km/h:sta 80 km/
h:iin pienentää melutasoa noin 3 dB eli saman verran kuin liikennemäärän
vähentyminen puoleen."
http://www.motiva.fi/files/2099/Liikenteen_jaljet.pdf
Ajonopeuden hidastuminen mahdollistaa lyhyemmät turvavälit, niihin kerkiää paremmin liittymistä, ja on hyvä muistaa että kolariruuhka on se pahin hidastaja. - tuttu tilanne tuo
omaan nilkkaan tuli kirjoitti:
Tapaus tosielämästä.
Asukas valitti kun bussit pitää niin kovaa ääntä kun ajavat liian lujaa pientaloalueella ja pitkän ja sitkeän työn palkinnoksi sai oman talon kohdalle hidastetöyssyn.
No nyt ei melu haittaa kun bussin jarrut kiljuu kun pitää hiljentää töyssylle ja sitten taas painaa reippaasti kaasua kun kiihdyttää, mutta saihan piipertäjä bonuksena kunnon dieselkatkut kaupan päälle.-> ajavat liian lujaa pientaloalueella
Siihen olisi ollut taloudellisempi ratkaisu. Poliisi olisi pitänyt kolme tutkapäivää vuoden aikana niin kaahari olisi joutunut pakkolomalle ja myöskin maksanut sakkoina poliisipalvelun kustannukset.
Mutta Suomessa ymmärretään huonoa (henkilökuljetus-)työn laatua tuottavia, heillä pitää olla suojatyöpaikkoja.
http://www.avainlippu.fi/avainlippu
* Suomalaiset arvostavat tuotteita tai palveluita ostaessaan luotettavuutta, käytännöllisyyttä, laatua, edullisuutta, kotimaisuutta ja turvallisuutta. - kokonaisuus oleellis
liikennemelu kirjoitti:
"kokonaisuus"
Olet tavallaan oikeassa (riippuu asiasta ja siitä kuuluuko enemmistöön vaiko vähemmistöön), mutta meni sen verran ympäripyöreäksi etten ymmärtänyt pointtiasi.
Eli mikä on suurelle joukolle iso haitta, sellainen jonka he itse yksilötasolla tiedostavat ja silti hyväksyvät haitaksi myös itselleen?No kärjistetty esimerkki:
Lopetetaan liikennemelu. Sehän on mahdollista ainakin paikallisesti.
Kielletään autoliikenne joltain isommalta alueelta kokonaan, niin ettei lähialueiltakaan sitä kuulu.
Lopputuloksen liikenteen puolesta hiljainen alue, mutta onko ko alueen asukkaista suurin osa tyytyväisiä kokonaisuuteen. Varmaan tyytyväisiä voisivat olla ne yksilöt, joille liikennemelun poistuminen ajaa kaiken muun haitan yli eikä liikkuminen ole heille tarpeellista tai tärkeää jokapäiväistä toimintaa. Entäpä ne, joille sujuva ja nopea liikkuminen päivittäin on välttämätöntä. Kumpiakohan sitten olisi enemmän, riippuu tietysti monesta asiasta ko alueella.
Näitä esimerkkejä yhden asian ajamisesta ja kokonaisuuden unohtamisesta voidaan kirjoittaa vaikka kuinka.. - liikennemelu
kokonaisuus oleellis kirjoitti:
No kärjistetty esimerkki:
Lopetetaan liikennemelu. Sehän on mahdollista ainakin paikallisesti.
Kielletään autoliikenne joltain isommalta alueelta kokonaan, niin ettei lähialueiltakaan sitä kuulu.
Lopputuloksen liikenteen puolesta hiljainen alue, mutta onko ko alueen asukkaista suurin osa tyytyväisiä kokonaisuuteen. Varmaan tyytyväisiä voisivat olla ne yksilöt, joille liikennemelun poistuminen ajaa kaiken muun haitan yli eikä liikkuminen ole heille tarpeellista tai tärkeää jokapäiväistä toimintaa. Entäpä ne, joille sujuva ja nopea liikkuminen päivittäin on välttämätöntä. Kumpiakohan sitten olisi enemmän, riippuu tietysti monesta asiasta ko alueella.
Näitä esimerkkejä yhden asian ajamisesta ja kokonaisuuden unohtamisesta voidaan kirjoittaa vaikka kuinka..-> Kielletään autoliikenne / nopea liikkuminen välttämätöntä.
Meillä kotikadulla on 30 km/h rajoitus, ei ole ajokieltoa. Jotkut jopa ohittavat rajoitusta noudattavat jumittaakseen edessä odottavassa stop-risteyksessä, eli kiilaavat eteen. On siis olemassa kompromisseja joista ei ole haittaa, mutta eivät ne kaikille kelpaa.
Se 30 km/h on auton ulkopuolelta katsottuna turvallisen oloinen ekonopeus, mutta jo kaukaa kuulee sellaiset jotka ajavat edes vilkaisematta nopeusmittariin, eli luottanevat "perstuntumaan" siitä mikä on heidän itsensä mielestä tilanteeseen sopiva nopeus. Edes pelko päiväsakoista ei huoleta.
Kokonaisuus ei tarkoita joko / tai, vaan nimenomaan sitä ettei katsota asiaa yksipuolisesti vain omalta kantilta tarkisteltuna. Oma vahvuuteni on se että olen saanut kokea sekä autoilijan että jalankulkijan ominaisuudessa saman tilanteen - ja autolla se sama matka on merkittävästi nopeampi vaikkei ajaisi ylinopeutta. - kokonaisuus oleellis
liikennemelu kirjoitti:
-> Kielletään autoliikenne / nopea liikkuminen välttämätöntä.
Meillä kotikadulla on 30 km/h rajoitus, ei ole ajokieltoa. Jotkut jopa ohittavat rajoitusta noudattavat jumittaakseen edessä odottavassa stop-risteyksessä, eli kiilaavat eteen. On siis olemassa kompromisseja joista ei ole haittaa, mutta eivät ne kaikille kelpaa.
Se 30 km/h on auton ulkopuolelta katsottuna turvallisen oloinen ekonopeus, mutta jo kaukaa kuulee sellaiset jotka ajavat edes vilkaisematta nopeusmittariin, eli luottanevat "perstuntumaan" siitä mikä on heidän itsensä mielestä tilanteeseen sopiva nopeus. Edes pelko päiväsakoista ei huoleta.
Kokonaisuus ei tarkoita joko / tai, vaan nimenomaan sitä ettei katsota asiaa yksipuolisesti vain omalta kantilta tarkisteltuna. Oma vahvuuteni on se että olen saanut kokea sekä autoilijan että jalankulkijan ominaisuudessa saman tilanteen - ja autolla se sama matka on merkittävästi nopeampi vaikkei ajaisi ylinopeutta."Kokonaisuus ei tarkoita joko / tai, vaan nimenomaan sitä ettei katsota asiaa yksipuolisesti vain omalta kantilta tarkisteltuna."
Tämähän on juuri sitä, minkä puutteesta edellä kirjoituksissani olinkin huolissani, kun asiaa katsotaan vain yhden haitan näkökulmasta ja tässä tapauksessa vain melunäkökulmasta. - kokonaisuus oleellis
liikennemelu kirjoitti:
-> "Tänne ei millään käytännössä voida tuoda maaseudun kesäajan hiljaista eloa liikenteenkään"
Itse asiassa tuo on sellainen asia jonka voi itse todeta jos haluaa tutkia asiaa. Ja jos asfaltti ei olisi kulunut nastojen vuoksi uraiseksi ja karkeaksi voisi äänitaso olla entistäkin matalampi.
Jotkut kiihdyttelyäänet puolestaan kuuluvat todella selvinä satojen metrien päähän, eli itse kukin voi miettiä millä ajaa ja miten.
"Liikenteen aiheuttama melutaso kasvaa
3 dB, kun liikennemäärä kaksinkertaistuu. Samoin melutaso alenee
3 dB, jos liikennemäärä vähenee puoleen."
"Ajonopeuden alentaminen 20 km/h eli esim. 100 km/h:sta 80 km/
h:iin pienentää melutasoa noin 3 dB eli saman verran kuin liikennemäärän
vähentyminen puoleen."
http://www.motiva.fi/files/2099/Liikenteen_jaljet.pdf
Ajonopeuden hidastuminen mahdollistaa lyhyemmät turvavälit, niihin kerkiää paremmin liittymistä, ja on hyvä muistaa että kolariruuhka on se pahin hidastaja.On aika monta 'jos' -kohtaa.
Jos tiet olisivat paremmassa kunnossa... Jos kukin miettisi ajotapaansa... Jos ajonopeuksia alennettaisiin...
Nämähän on tietysti totta, mutta ei ihan pienin ponnistuksia taida nekään olla saavutettavissa. Eikä ilmaiseksikaan.
Ja jos noita varten taasen laadikaan pakottavia lakeja/säädöksiä, niin niistäkin koituu kustannuksia ja lieveilmiöitä.
Onko nämä kustannukset ja lieveilmiöt sitten niin vähäisiä, että ne kannattaa hyväksyä, jotta melutaso hieman laskee? Ja mitä enemmän melutason laskua halutaan sitä enemmän tulee haittoja jossain muussa asiassa.
Sinänsä ihan ok, kunhan ei unohdeta kokonaisuutta. Tavoitehan on kokonaisuuden parantaminen, eikö niin?
Henkilökohtaisesti en esimerkiksi koe normaalia liikenteen melua niin erityisen häiritseväksi, että sen takia olisin valmis nostamaan kustannuksia nykyisestä juurikaan tai säätämään uusia yelisiä rajoituksia normaali liikenteelle tai yksityisille autoilijoille. Varsinkin kustannusten osalta, kun rahaa jo kerätään autoilijoilta merkittävästi enemmän (hieman vajaa kymmenen kertaa enemmän) kuin sitä satsataan liikenteen hyväksi. Tämä on siis minun näkökulmaani ja ymmärrän toki toisenlaisiakin olevan ja sehän on tietysti ihan ok.
- bemarilippis
"Minulle liikennemelu on hyvä syy noudattaa rajoituksia" kommentoi Liikenneturva
Mites sitten Saksassa, joissa on vapaita nopeuksia moottoriteillä. Onko sielläkin 100 km/h sopiva nopeus liikennemelujen ja CO2-päästöjen kannalta? Entä oman liikenneturvallisuuden?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2233460Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242181- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901955Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?801630Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361257Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198