Tällainen ajankohtainen kysymys, missä lämpötilassa ihon viilentäminen puhaltimella (tai viuhkalla) ei tunnu enää viilentävältä, vaan alkaa tuntumaan päinvastoin enemmän haitalliselta jos tarkoitus on viilentää oloa , ja miksi näin tapahtuu.?
Missä lämpötilassa viuhka vielä toimii?
30
185
Vastaukset
- Ainakin luulisin
Kuivan ihon tapauksessa tietenkin silloin, kun ympäristön lämpötila ylittää ihon pintalämpötilan. Silloin lämmönsiirtoa poispäin ei voi tapahtua.
Hikisen ihon tapauksessa jonkin verran korkeampi lämpötila, kun haihtuminen sitoo lämpöä.- jakinboas11
Jep, niinhän se. Tuttavani kävi Gatarissa jossa lämpötila oli 52 ja kun vielä tuuli kovasti hän sanoi että kilometri oli pisin matka jonka saatto kävellä, kuvasi olotilaa saunassa kävelyksi.
Qatar sai juuri yhden tulevan jalkapallon maailmanmestaruuskisan isännöinnin sillä ehdolla, että kattaa stadionit ja käyttää jäähdytykseen vain aurinkoenergiaa. Lisäksi kisojen jälkeen stadionit puretaan ja lähetetään joihinkin Afrikan valtioihin.
32 asteessa puhaltimella on vielä ylättävän hyvä viilentävä vaikutus.
- iysustftsdwfw
Viuhkaamiseen vaikuttaa vielä tekeekö viuhkaamista itse, vai seisooko tulettimen edessä. Huono viuhka saa vain voimia kulumaan ja nostaa elimistän lämpötilaa.
- jakinboas11
Testailin tätä pahvinpaloilla . Sopivan kokoisella pahvinpalalla saa jo pienellä kädenliikkeellä mukavampaa oloa jos ei ole puhallinta. Koko päivää ei varmaan jaksa joten joko puhallin tai palkoillinen ammattilainen. En tiedä onko kehitettty jo aurinkoenergialla toimivaa puhallinhattua, toimis hyvin sombreroa pienempänäkin.
- aurinkopropelli
google solar fan hat
- Heh !
>
Ei ole tiettyä lämpötilaa vaan kyse on siitä, missä vaiheessa iholle puhallettavan ilman lämpöenergia on suurempi kuin sen pois viemä lämpöenergia. Tämä riippuu esim. kosteudesta, hikoilusta, lämpötilagradientista (johon vaikuttaa mm. liikkuminen, lämpötila, ilman muu liike).
Sitten: jäitkö nyt sanattomaksi edellisten vammailujesi edessä ? Myönnä siis idiotismisi - ja edes yritä osoittaa edes jonkinlaista rehellisyyttä ja rehtiyttä äläkä tuolla tavalla ämmämäisesti pakene paikalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12379958#comment-68961600-view
>
On tuosta kerrottu tarkemmin netissä (etkö saatanan idiootti ole lukenut mitään taustaa ko. projektiin ?). Kyse on FICCA-projektista (Suomen Akatemia), jonka osaprojekteja Ilmatieteen laitos koordinoi. Niistä COOL-niminen osaprojekti on perustettu miettimään, miten lämpenemistä voitaisiin hillitä ihmistoimin. Tästä yleisin malli on juuri tuo Ilmatieteen laitoksen kuvaama sulfaattien levittäminen yläilmakehään, koska tiedetään, että tulivuorien yläilmakehään levittämä sulfaatti viilentää ilmakehää. Tästä sitten tehdään mallinnuksia, miten tällainen sulfaattien levittäminen vaikuttaisi.
Tästä linkistä pääset tutustumaan projektiin (ja osaprojekteihin)
http://www.aka.fi/en-GB/A/Programmes-and-cooperation/Research-programmes/Ongoing/FICCA/FICCA-projects-for-20112014/
Siellä todella tuo COOL-osaprojekti kuvataan näin: "COOL: Aerosol intervention technologies to cool the climate: costs, benefits, side effects, and governance" eli aerosolien levittämisen kustannukset, hyödyt, sivuvaikutukset ja hallinnointi. Tuosta hankkeesta on julkaistu posteri, jossa esitellään tutkimusta tittelillä:
"Studying geoengineering with a climate model" eli geoengineeringin tutkiminen ilmastomallilla (ja posterista käy selville, että kyse on juuri kertomastani mallista). Tuolla siis todella kerrotaan, mitä tämä Ilmatieteen laitoksen projekti pitää sisällään. Ja nyt se tuotiin oikein Sinunkin silmiesi eteen kun et ennen tätä ollut edes vaivautunut ottamaan selvää, mitä nuo Ilmatieteen laitoksen projektit oikein pitää sisällään. Kyse ei siis ole minun väitteestä vaan tieteellisen raportoinnin esittämästä sisällöstä, vitun idiootti.
>
Sateita osataan toki jo nykyisellään ohjata. Tekniikkaa on jopa käytetty pienimuotoisesti sadepilvien kanssa.
Kuitenkaan yläilmakehään muodostuvat pilvet eivät ole edes satavia pilviä. Se kyllä tiedetään, että lentokoneet muodostavat pilviä tietyissä olosuhteissa:
"Contrails are a manmade type of cirrus cloud formed when water vapor from the exhaust of a jet engine condenses on particles, which come from either the surrounding air or the exhaust itself, and freezes, leaving behind a visible trail. The exhaust can also trigger the formation of cirrus by providing ice nuclei when there is an insufficient naturally-occurring supply in the atmosphere." (Wikipedia) eli jättövanat ovat ihmisperäisiä yläpilviä. Tällaiset jättövanat voivat myös laukaista yläpilven muodostumisen, koska siitä tulee jääkiteitä, joita ei välttämättä ole tarjolla pilven ydintymiseen kaikissa säätiloissa. [Tästäkin on huimasta lisätietoa eli ota selvää ennen kun inkutat jälleen jotain uskonnollisia uskomuksiasi.]
>
Maapallolla on vaan tällainen magneettikenttä, joka ehkäisee aurinkotuulen osumisen ylimpiin ilmakerroksiin. Toki varmasti joku salaliittovajakki on nettiin kirjoittanut (ja jakkivajakki tietysti uskoo, mitä ikinä paskaa vaan kirjoitetaankaan) Marsin esimerkistä, että kun siellä magneettikenttä on poistunut, niin aurinkotuuli puhaltaa kaasuja pois, mutta Maapallolla tuollaista ei ole todettu. Aivan aivan pieniä määriä kaasuja poistuu, mutta määrät ovat merkityksettömiä (ja esim. vettä tietysti tulee myös lisää hyvin pieniä määriä mm. komeettojen "jättövanoista").
>
Haa, uutta fysiikkaa. Voisitko kertoa tästä prosessista ?
>
Tämäkin on uutta fysiikkaa. Voisitko kertoa, mitä ydinhiukkasia tulivuoret tuottavat ? Vai siis onko kyseessä taas uskonnollinen usko ? - Heh !
>
Linkistä:
"Tutkijoiden on syksyn aikana tarkoitus aloittaa ensimmäiset merkittävät kenttätestit"
"Ennen täysimittaisen “tulivuoren" rakentamista tutkijaryhmä kokeilee pienemmän kokoluokan järjestelmää."
Siis että ennen geoengineering-laitteiston pystyttämistä rakennettaisiin pienoismalli, jonka tulosten pohjalta voitaisiin tehdä päätöksiä, aloitetaanko geoengineering. No, mikä on tämän projektin status. Jep, tuossa uutisessa 2011 vuodelta luvattiin, että tämä kenttätyö alkaisi lokakuussa. Noo, lokakuussa tuota aloitusajankohtaa lykättiin puoli vuotta ja seuraavan vuoden toukokuussa koko projekti päätettiin lopettaa. Siis edes tuon pienoismallin rakentamista ei koskaan edes aloitettu.
"In October 2011 a planned outdoor test (named 1km testbed at a 1/20 scale) was delayed for six months"
"In May 2012 this first field test was cancelled altogether in agreement of all project partners."
(Wikipedia)
[Ja edelleen en tajua, minkä letkumateriaalin on ajateltu kestävän 20 km vesipatsaan tuottaman paineen (kun Mariaanien haudan 11 km tuottaa jo suunnattomia vaikeuksia erikoisvalmisteisille sukelluskelloille) ja letkumateriaalin oman painon.]
No mutta siis, Englannissakaan ei ole siis saatu geoengineering projektia edes siihen vaiheeseen, että oltaisiin kokeiltu pienoismallilla, millaisia mahdollisuuksia geoengineeringissä olisi. Ja täällä joku vitun hiivahattu kuvittelee tuonkin olevan täydessä käynnissä Englannissa yli 200-metrisine heliumpalloineen. Ei vittu. Onko noin sinisilmäisen herkkäuskoisia ihmisiä oikeasti olemassa vai onko jakkivajakki vaan Länsi-Euroopan tyhmimpiä ihmisiä.
>
Ja Sinulla siis on koulutus pilvenmuodostukseen ja tieteellisen metodologian ymmärtämisestä ? Mistä olet tämän "asiantuntijuutesi" hankkinut ?
Vai siis onko kyse vain siitä, että olet lueskellut hihhulisalaliittosivuja ja nyt kuvittelet olevasi alan johtava asiantuntija ?
>
Minun kanssani samaa mieltä on alan aivan ehdottomat asiantuntijat: ilmastotieteen tutkijat, meteorologit, fyysikot, kemistit jne. Heillä on ihan satavarmasti asiantuntijuutta asiaan paljon enemmän kuin Sinulla vai mitä ?
Ja silti kuvittelet olevasi heitä asiantuntevampi vaikka itse asiassa Sinä olet aivan puupää koko asiassa. Et tiedä kemiasta yhtään vitun mitään, fysiikassa jo olomuodot tuottaa tuskaa, pilvenmuodostus on pelkkien luulojen varassa jne. Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että olet kaikkia ihan oikeita asiantuntijoita kyvykkäämpi pelkästään sillä, että olet katsellut taivaalle ja lukenut hihhulisivuja ? Ilman mitään tietoa tutkimuksen tasosta, pilvenmuodostuksen fysiikasta, kemiallisista analyyseistä, säätilan vaikutuksista jne ? Eikö tuo ole vajakin puhetta väittää olevansa ilman mitään kompetenssia kaikkein kovin asiantuntija ? Muista, että olet valmis lyttäämään oikeiden asiantuntijoiden tietotaidon suoralta kädeltä, että he ovat muka täydellisen väärässä (vain jonkun palstavajakin taivaalle katselun perusteella). Voiko ihminen olla noin tyhmä.
>
Siis mitä jokainen voi todeta ? Ei ihmisillä (kuten ei Sinullakaan) vaan ole asiantuntemusta jotenkin yht'äkkiä tietää jättövanan maksimiaikaa kaikissa olosuhteissa. Järjissään oleva ihminen ei edes väitä tietävänsä.
>
Vai olisiko todisteettomiin kuvitelmiin uskova se, joka on pihalla ?
Tosiaan, esitäpä nyt tarkasti ne kemialliset todisteet näistä "kemikaalivanoistasi". Tuolla peräänkuulutit tarkkaa todistetta, mutta et itse kuitenkaan pysty antamaan alkeellisintakaan todistetta. Tosiaan, "must niinku tuntuu, et noi on niinku kauheen ihmeellisii" ei ole todiste.
>
Savuvana vaan tulee suoraan koneesta. Esim. tässä kuvassa nähdään, että vana muodostuu vasta palokaasujen jäähtymisen jälkeen:
http://aijaa.com/rjPbLM
[Ja tosiaan kuten tuossa sanottiin, sotakoneet eivät halua näkyä päästämällä savua.]
>
Tuskin. Eipä niitä "erota" asiantuntijatkaan.
Tuskin Sinäkään pystyt osoittamaan eroa noissa - vai pystytkö esittämään, miten esim. tämä
http://aijaa.com/TBQyuG
vana muka eroaisi kuvittelemistasi chemtraileista ? - Heh !
>
Aivan samoin kuin toisen maailmansodan aikaan. Sinulle on jo moneen kertaan selitetty, miten tuollainen jättövana muodostuu (ihan tarkastikin).
Esittäisitkö nyt sitten tarkan prosessin, miten tuo "chemtrailisi" muodostuu ?
Onko siellä "nanomolekyylejä" ? HAH HAH !
Vai kaasumaista alumiinisulfaattia ? HAH HAH !
Vai sittenkin tutkassa näkymätöntä metallia ? HAH HAH !
Ja tosiaan, vielä puuttuu todiste väitteellesi, että tuollainen jättövana täytyy aivan pakosti jokaisessa sääolosuhteessa haihtua ko. lentokorkeuksilla tietyssä ajassa. Missä se todiste on ? Selitä tarkasti, miksi näin olisi. Eikö vaan, että jos kerran vaadit nyt tarkkoja todisteita, Sinun pitää puolestasi pystyä antamaan vastaavat tarkat todisteet ? Löytyykö niitä ? Vai tyydytkö jälleen menemään sanattomaksi ?
>
Älä valehtele.
>
Älä jaksa keksiä lisää valheita peittääksesi tuon uskomuksesi romahdusta. Mistään kuulemistilaisuudesta ei ole mitään jälkeä internetissä eikä mitään uutista ole olemassa vaikka väitteesi mukaan kyse on vuosia vanhasta ihan julkisesta tiedosta. Tosiaan, ei ole mitään ilmastotutkijoita, jotka tuollaista selittäisi (tai ei ainakaan asiantuntijoita - ilmastotutkijoiksi nyt itseään nimittelee ilman koulutusta olevat hihhulitkin).
Järki käteen nyt saatana.
>
Tämähän on helppo osoittaa paskapuheeksi: ota joku Flight Tracking -palvelu auki (esim. http://www.flightradar24.com) ja katso, mikä kone on tällaiseen kuvittelemasi chemtrailin jättänyt jälkeensä (siis käytännössä kellonaika ja paikka, missä tämä kone oli), niin sieltä kyllä tunnistetaan joissakin palveluissa jopa valokuvien kanssa, mikä kone sillä kohdalla on lentänyt (mistä ja minne).
Mutta mutta, eikö vaan, ettet suostu tekemään tätäkään, koska tiedät, että reaalimaailma on kuitenkin ristiriidassa uskomuksesi kanssa - etkä millään vaan halua romuttaa uskomustasi lentotiedoilla ?
>
Menit vaan hiljaiseksi siinä kohdassa kun kysyttiin, miten ihmeessä joku hihhuleitten kuvitelma hiljentäisi kaikki lentäjät. Kerropas ihmeessä, millä logiikalla kaikki lentäjät olisivat hiljaa. Kuitenkin salaliittohihhulit vaikka maksavat, jos joku lentäjä myöntää chemtrailin (vaikka vaan valehdellakseen).
>
Missä maassa tällaiset chemtrailit kuuluu ennusteeseen ?
Valehtelitko nyt taas uskosi puolesta ?- jakinboas11
Vain muutamana päivänä näkyi valtavia valoja ja nyt ei mitään, sellaiset ovat olosuhteet välillä)
Ei kyllä vaan olen samaa mieltä kun sinä, pilvien tekoa harjoitellaan vasta tietokoneilla, sitten kun näytölle ilmestyy valtavia vanoja ehkä tehdään niitä taivaalle jos saa jostain lupaa. - jakinboas17
jakinboas11 kirjoitti:
Vain muutamana päivänä näkyi valtavia valoja ja nyt ei mitään, sellaiset ovat olosuhteet välillä)
Ei kyllä vaan olen samaa mieltä kun sinä, pilvien tekoa harjoitellaan vasta tietokoneilla, sitten kun näytölle ilmestyy valtavia vanoja ehkä tehdään niitä taivaalle jos saa jostain lupaa.Niin vielä, vastasit ihan oilkein aloituksen kyssäriiin, esim pahasti hypotermiaa kärsivä kokisi saman ilmavirran hyvin eri tavalla kuin normaalilämpöinen tai kuumeinen.
- Heh !
jakinboas11 kirjoitti:
Vain muutamana päivänä näkyi valtavia valoja ja nyt ei mitään, sellaiset ovat olosuhteet välillä)
Ei kyllä vaan olen samaa mieltä kun sinä, pilvien tekoa harjoitellaan vasta tietokoneilla, sitten kun näytölle ilmestyy valtavia vanoja ehkä tehdään niitä taivaalle jos saa jostain lupaa.>
Jep, yläilmakehän kosteus, tuulet, lämpötila jne. tosiaan vaihtelee jopa päivittäin.
>
Hyvä. Tuo alkaa olla oikean suuntaista puhetta: nyt sentään tunnustat jo jotain. Esitä kuitenkin tunnustuksesi ihan suoraan: myönnä, että koko uskomuspaskasi on vain uskomus ja että olit totaalisen väärässä !
Sitten tuo toinen salaliittoidiotismisi vielä: myönnätkö nyt, että uskoit jälleen typerään hihhulilähteeseen, joka valehteli pudonneen koneen tietoja tarkoitushakuisesti ? - Heh !
jakinboas17 kirjoitti:
Niin vielä, vastasit ihan oilkein aloituksen kyssäriiin, esim pahasti hypotermiaa kärsivä kokisi saman ilmavirran hyvin eri tavalla kuin normaalilämpöinen tai kuumeinen.
>
Jep. Ihon pinnan lämpötila on merkittävä - samoin kuin sen kosteus.
Nyt tulee jakkivajakilta sen verran asiallisen oloista tekstiä, että on vaikea uskoa kirjoittajaa todella samaksi idiootiksi, joka uskoo chemtraileihin, Kuu-salaliittoihin, WTC-salaliittoihin, Einsteinin todisteettomiin p-loruihin ja kieltää esim. aikadilataation kokeelliset todisteet jne jne. - jakinboas11
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, yläilmakehän kosteus, tuulet, lämpötila jne. tosiaan vaihtelee jopa päivittäin.
>
Hyvä. Tuo alkaa olla oikean suuntaista puhetta: nyt sentään tunnustat jo jotain. Esitä kuitenkin tunnustuksesi ihan suoraan: myönnä, että koko uskomuspaskasi on vain uskomus ja että olit totaalisen väärässä !
Sitten tuo toinen salaliittoidiotismisi vielä: myönnätkö nyt, että uskoit jälleen typerään hihhulilähteeseen, joka valehteli pudonneen koneen tietoja tarkoitushakuisesti ?Sitten tuo toinen salaliittoidiotismisi vielä: myönnätkö nyt, että uskoit jälleen typerään hihhulilähteeseen, joka valehteli pudonneen koneen tietoja tarkoitushakuisesti ?
- jakinboas11
jakinboas11 kirjoitti:
Sitten tuo toinen salaliittoidiotismisi vielä: myönnätkö nyt, että uskoit jälleen typerään hihhulilähteeseen, joka valehteli pudonneen koneen tietoja tarkoitushakuisesti ?
1997 ei 1987
- jakinboas11
Heh ! kirjoitti:
>
Jep. Ihon pinnan lämpötila on merkittävä - samoin kuin sen kosteus.
Nyt tulee jakkivajakilta sen verran asiallisen oloista tekstiä, että on vaikea uskoa kirjoittajaa todella samaksi idiootiksi, joka uskoo chemtraileihin, Kuu-salaliittoihin, WTC-salaliittoihin, Einsteinin todisteettomiin p-loruihin ja kieltää esim. aikadilataation kokeelliset todisteet jne jne.Nyt tulee jakkivajakilta sen verran asiallisen oloista tekstiä, että on vaikea uskoa kirjoittajaa todella samaksi idiootiksi, joka uskoo chemtraileihin, Kuu-salaliittoihin, WTC-salaliittoihin, Einsteinin todisteettomiin p-loruihin ja kieltää esim. aikadilataation kokeelliset todisteet jne jne.
- Heh !
jakinboas11 kirjoitti:
Sitten tuo toinen salaliittoidiotismisi vielä: myönnätkö nyt, että uskoit jälleen typerään hihhulilähteeseen, joka valehteli pudonneen koneen tietoja tarkoitushakuisesti ?
>
Google ei löydä tuollaista ilmailuviranomaista, joka tällaisen "myöntämisen" olisi tehnyt. Ilmoita siis lähteesi, missä paikassa tämän "myöntämisen" voi käydä tarkastamassa. Väitteesi on nyt tyhjä uskomus. Google kyllä antaa hihhuliblogeja vaikka kuinka, mutta USA:n viranomaissivuilla ei tällaista päivämäärää vahvisteta (vaan sanotaan ihan toinen päivämäärä).
>
Liikennelennot aloitettiin vuonna 1997 jo helmikuussa, joten miten ihmeessä ensilento olisi voinut olla tämän jälkeen vasta heinäkuussa ?
Kyllä se on täyttä hihhulipaskaa, että päivä olisi ollut 17. vuosipäivä koneelle. Se on suora vale. Olet taas mennyt uskomaan typerään valeeseen vain koska uskot järjestelmällisesti kaikkeen, mitä nyt joku salaliittohihhuli nettiin sattuu valehtelemaan - ja täysin kritiikittä tietysti. Näköjään netissä on ylipäätään sama ilmiö, mitä jakkivajakilla täällä: heti aletaan uskoa kritiikittä ja tuota uskomuspaskaa aletaan heti levittää tuhanteen blogiin ja keskustelupalstoille vaikka siis todenperäisyys puuttuu - kunhan vale on vaan "mukava" tai sopivan kummallinen.
Siis mikä numerotiedoissa pitää kutinsa, niin konetyyppi oli Boeing 777-200ER (tuostakin siis jätettiin hihhuliblogissa tarkoituksellisesti loppu pois; Boeing 777 esiteltiin jo pari vuotta aiemmin toisella mallilla, joten tuo malli olisi ollut pakko liittää tietoihin). Boeing 777-200ER:n ensilento oli 1996 vuonna lokakuun kuudes eli 6.10.1996 (ei siis edes saman vuoden puolella hihhulin valheen kanssa). Kone pudotettiin siis lähemmäs 18 vuotta ensilentonsa jälkeen tai jos katsotaan Boeing 777 esittelyä, niin kymmenisen vuotta ensilennon jälkeen.
Oikeastaan lukuja 17 tuossa ei siis ollut kuin päivämäärä (joka oli myös lennon numero) sekä tunnit oli iltapäivä viisi (tosin varttia yli) eli 17 jotain. Kaikki muu oli kusetusta, johon uskoit tarkastamatta tietoja objektiivisesta lähteestä. Seiskoja oli vain koneen tyypissä 777-200ER sekä kuussa, jona tuo pudotettiin.
Sitten: et myöntänyt oikein kunnolla tuota chemtrail-vammailuasi typeräksi uskomukseksi, johon Sinulla ei ole mitään syytä enää uskoa kun sait tietoa asiasta uskonnollisen uskomuksesi sijasta. Joudun siis jälleen jatkossa pistämään nuo samat faktat joka kerta kun täällä naamaasi näytät ja kysymään edelleen tuota suoraselkäistä tunnustustasi. Osoita nyt, saatana, kerrankin olevasi mies ja tunnusta suoraselkäisen rehdisti olleesi väärässä koko hihhuloinnissa ! - Heh !
jakinboas11 kirjoitti:
Nyt tulee jakkivajakilta sen verran asiallisen oloista tekstiä, että on vaikea uskoa kirjoittajaa todella samaksi idiootiksi, joka uskoo chemtraileihin, Kuu-salaliittoihin, WTC-salaliittoihin, Einsteinin todisteettomiin p-loruihin ja kieltää esim. aikadilataation kokeelliset todisteet jne jne.
>
Vain kirjoittamasi idiotismit ratkaisee.
Se on anonyymi. Anonyymitön tarkoittaisi, että kyse ei olisi nimettömästä verkosta. Ei Sinun kannata yrittää kikkailla sivistyssanoilla kun et kerran osaa.
>
Miksi sitten väität, ettei sillä olisi käyty ?
Olet kyllä kehittynyt, mutta tunnusta suoraan tuo idiotismisi tai piinaan Sinua ikuisesti tästä: myönnä ihan suoraan ja rehdisti, että on ihan turhaa puhua, ettei Kuussa ole käyty kun kerran sen todisteita ei ole osoitettu väärennöksiksi. Sano, että tuollainen on typerää idiotismia, joka perustuu vain todisteiden perusteettomaan kieltämiseen !
Anna mennä. Ole kerrankin suoraselkäinen.
>
Jep. Sama pätee chemtraileihin, WTC-salaliittoon, reptiliaaneihin ja ihan joka vitun idiotismiin, johon Sinäkin uskot kritiikittä.
>
Ainahan voidaan keksiä jotain typeriä vammailuja sepittämään suorat todisteet muka mahdollisesti väärennöksiksi. Kuitenkaan tästä mahdollisuudestakaan ei ole olemassa mitään tieteellisiä todisteita, joten kyse on pelkästään uskomuksesta.
>
Eikä ole. Älä viitsi valehdella itsellesi tuollaista paskaa.
>
Mutta tämähän on juuri sitä salaliittovajakkien disinformaatiota, jossa ei ole päätä eikä häntää. Yritetään vaan keksiä typerääkin typerämpi kiertoreitti, millä saataisiin kiellettyä oman uskomuksen murskaavat reaalimaailman todisteet.
>
Heliumpallo vaan aiheuttaisi sen, että jo jalkojen nostaminen/keventäminen aiheuttaisi kyykkyyn menemisen (tämä on juuri sitä idioottimaista salaliittodisinformaatiota, jota netti on täynnä). Koko ajatus siis murskautuu oitis kun sitä vähänkin ajattelee.
Sen sijaan jäykässä avaruuspuvussa esim. polvilleen meneminen on alemmassa painovoimassa varsin vaikea juttu.
Tosiaan, heliumpallo käyttäytyisi ihan eri tavoin. Eihän alemman painovoiman simulointiin käytetä mitään heliumpalloja vaan jousi/kuminauhasysteemejä, jotta se olisi vähänkin aidon oloista.
>
Todisteita ei luonnollisesti kannata kysyäkään, koska ne perustuu vain omiin uskomuksiisi (netin disinformaatioon). Näin väitteessäsi siis on kyse juuri sellaisesta disinformaatiosta kuin selität verkosta löytyvän. Tajuatko itsekään, miten vitun vammaisia idiotismisi ovat ?
>
Eikä ole. Älä valehtele.
>
Tottakai myös saunatonttujen järjestämät vallankumoukset ja reptiliaanitkin ovat mahdollisia - vaikkei väittäisi niitä olevankaan. Kuitenkin sellaisista puhuminen jotenkin varteenotettavana vaihtoehtona osoittaa vaan se, että on uskonut netissä olevaa typerää disinformaatiota. - Heh !
jakinboas11 kirjoitti:
Nyt tulee jakkivajakilta sen verran asiallisen oloista tekstiä, että on vaikea uskoa kirjoittajaa todella samaksi idiootiksi, joka uskoo chemtraileihin, Kuu-salaliittoihin, WTC-salaliittoihin, Einsteinin todisteettomiin p-loruihin ja kieltää esim. aikadilataation kokeelliset todisteet jne jne.
>
Mutta WTC:hen lensi kone, ja ne sortuivat. Tässäkään ei ole mitään perusteita epäillä jotain salaliittoja tai muita idioottimaisuuksia - eikä idiootista tule rakennuspurkujen erityisosaajaa yhdessä yössä vaikka kuinka uskoisi netin disinformaatioon. Hänestä tulee vain idiootti, joka on niin herkkäuskoinen, että pitää jopa reptiliaaneja ihan yhtä mahdollisena selityksenä kuin tieteellisesti todistettua selitystä. Ja sitten ihmettelet kuola suusta valuen, miksi koko palstan nauraa tuollaisella idiootille.
>
Mikä vitun totuus ?
Ehkä se on jo paljastunut varsin hyvin (ethän Sinä edes voisi tietää tätä).
>
Muista kuitenkin kyseenalaistaa kaikkein eniten juuri tuota netistä löytyvää disinformaatiota. Tieteelliset faktat ovat tavallisen ihmisen ulottumattomissa (ei ole keinoa osoittaa niitä vääräksi), joten niitä on syytä pitää parhaana tietona. Sen sijaan reptiliaanit, chemtrailit, Kuu-salaliitot ym. paska on syytä ottaa erityiseen tarkkailuun, koska niillä ei ole mitään perustetta.
>
Tämähän ei tarkoita mitään, joten todella: Sinulla on pelkkä uskonnollinen usko tuohon, mutta et itsekään osaa edes selittää, mihin uskot. Eihän Sinulla ole edes määritelmiä, mitä tuo siansaksa tarkoittaisi.
>
Tämäkin on vain uskonnollinen uskomus: todisteita Sinulla ei ole (joten omankin steitmenttisi mukaan ei ole mitään syytä olla luottamatta yksilön olemassa oloon). Käytät nyt siis eri standardia joihinkin uskomuksiisi ja selität toisissa toisin päin (minulta oppimillasi argumenteilla).
Yksilö ei siis ole harhaa, jos Sinulla ei ole osoittaa todisteita, joilla yksilön todisteet voidaan osoittaa virheellisiksi.
>
Mikään fysiikan teoria ei sano, että käsite "yksilö" on harhaa.
>
Paitsi että ei ole sanonut. Uskot siihen uskonnollisesti ilman todisteita vain koska muistelisit jonkun toisenkäden lähteen väittäneen tällaisen p-lorun olevan Einsteinin - vaikka tiedetään, että Einsteinin suuhun tungetaan vaikka kuinka paljon sellaisia loruja, joita hän ei ole sanonut. Tämän lisäksi tällaisesta lorusta pitäisi olla todisteet, jos Einstein on sellaisen sanonut. Tässäkin uskot siis todisteita vastaan vaikka juuri selitit, ettei näin pitäisi tehdä. Uskot tuohon siis omia periaatteitasi vastaan. Et siis mitenkään kykene kyseenalaistamaan, jos itse toimit kuin pullopersepaviaani.
>
[Chemtrail tarkoittaa sitä, että ilmaan levitetään tahallisesti kemikaaleja, joten vanan tulisi vaan sisältää tarkoituksellisesti lisättyä kemikaalia esim. veden lisäksi. Älä yritä muuttaa määritelmää sillä, että vanassa on vettä.]
Onko siis totta, ettet ole väittänyt esim. olevasi niin kova asiantuntija, että erotat tällaiset chemtrailit jättövanoista ? Ja etkö muka ole väittänyt, ettei pelkkä jättövana voi muodostaa tuollaisia pitkään pysyviä merkkejä taivaalle ? Kuka se sitten oli, joka väitti ilmaan levitettävän lentokoneista alumiinia eiku kaasumaista alumiinisulfaattia eiku nanomolekyylejä ? Katsotaanko, mitä tuolla edellisissä ketjuissa lukee vai voisitko nyt suoraselkäisen rehdisti myöntää olleesi väärässä tuossa chemtrail-vammailussasi ? Katsotaan samalla, millaista projektia Ilmatieteen laitos koordinoi.
Mites se aikadilataatio ? Siinäkin kielsit koko ilmiön olemassa olon vaikka Sinulle annettiin tieteelliset todisteet asiasta. Onko sitäkään mitään syytä kieltää, jos kerran Sinulla ei ole todisteita, miksi ko. tieteelliset todisteet olisivat väärässä ?
Niin, Sinulla on näitä idioottimaisuuksia aivan valtava määrä. Siksi Sinua pidetään palstan tyhmimpänä kirjoittajana. - Heh !
Heh ! kirjoitti:
>
Google ei löydä tuollaista ilmailuviranomaista, joka tällaisen "myöntämisen" olisi tehnyt. Ilmoita siis lähteesi, missä paikassa tämän "myöntämisen" voi käydä tarkastamassa. Väitteesi on nyt tyhjä uskomus. Google kyllä antaa hihhuliblogeja vaikka kuinka, mutta USA:n viranomaissivuilla ei tällaista päivämäärää vahvisteta (vaan sanotaan ihan toinen päivämäärä).
>
Liikennelennot aloitettiin vuonna 1997 jo helmikuussa, joten miten ihmeessä ensilento olisi voinut olla tämän jälkeen vasta heinäkuussa ?
Kyllä se on täyttä hihhulipaskaa, että päivä olisi ollut 17. vuosipäivä koneelle. Se on suora vale. Olet taas mennyt uskomaan typerään valeeseen vain koska uskot järjestelmällisesti kaikkeen, mitä nyt joku salaliittohihhuli nettiin sattuu valehtelemaan - ja täysin kritiikittä tietysti. Näköjään netissä on ylipäätään sama ilmiö, mitä jakkivajakilla täällä: heti aletaan uskoa kritiikittä ja tuota uskomuspaskaa aletaan heti levittää tuhanteen blogiin ja keskustelupalstoille vaikka siis todenperäisyys puuttuu - kunhan vale on vaan "mukava" tai sopivan kummallinen.
Siis mikä numerotiedoissa pitää kutinsa, niin konetyyppi oli Boeing 777-200ER (tuostakin siis jätettiin hihhuliblogissa tarkoituksellisesti loppu pois; Boeing 777 esiteltiin jo pari vuotta aiemmin toisella mallilla, joten tuo malli olisi ollut pakko liittää tietoihin). Boeing 777-200ER:n ensilento oli 1996 vuonna lokakuun kuudes eli 6.10.1996 (ei siis edes saman vuoden puolella hihhulin valheen kanssa). Kone pudotettiin siis lähemmäs 18 vuotta ensilentonsa jälkeen tai jos katsotaan Boeing 777 esittelyä, niin kymmenisen vuotta ensilennon jälkeen.
Oikeastaan lukuja 17 tuossa ei siis ollut kuin päivämäärä (joka oli myös lennon numero) sekä tunnit oli iltapäivä viisi (tosin varttia yli) eli 17 jotain. Kaikki muu oli kusetusta, johon uskoit tarkastamatta tietoja objektiivisesta lähteestä. Seiskoja oli vain koneen tyypissä 777-200ER sekä kuussa, jona tuo pudotettiin.
Sitten: et myöntänyt oikein kunnolla tuota chemtrail-vammailuasi typeräksi uskomukseksi, johon Sinulla ei ole mitään syytä enää uskoa kun sait tietoa asiasta uskonnollisen uskomuksesi sijasta. Joudun siis jälleen jatkossa pistämään nuo samat faktat joka kerta kun täällä naamaasi näytät ja kysymään edelleen tuota suoraselkäistä tunnustustasi. Osoita nyt, saatana, kerrankin olevasi mies ja tunnusta suoraselkäisen rehdisti olleesi väärässä koko hihhuloinnissa !No niin, jakkivajakki, tulepas nyt rehdisti tunnustamaan idiotismisi !
- jakinboasII
Heh ! kirjoitti:
No niin, jakkivajakki, tulepas nyt rehdisti tunnustamaan idiotismisi !
Heh oletkohan nyt ihan varma. seiskan mysteeri lisääntyy, vuosi 2104 yhteen on 7 piti olla perillä 6.10 = 7
turmassa kuoli yhteensä 298 se jaettuna 17; toista on 17,52 .
Seitsemän on HB Blavatskyn mukaan ihmisen luku, ( esoteeristä okkultismiä jota HB ; een mukaan tietyissä piireissä arvostetaan, seitsemän luku planeetat, viikonpäivät, esim,juutalaisuuden hanukka kyntteelikkö, kalevala kuusi kultamunaa yksi rautamuna, sattu se Wtc ; seiskakin mystisesti sortumaan, HB , mukaan myös hakaristi on 7 luvun symboli, ym, )
Em ihan niin väärässä vielä ole että pitäis jotain tunnustaa)) - jakinboasIi
jakinboasII kirjoitti:
Heh oletkohan nyt ihan varma. seiskan mysteeri lisääntyy, vuosi 2104 yhteen on 7 piti olla perillä 6.10 = 7
turmassa kuoli yhteensä 298 se jaettuna 17; toista on 17,52 .
Seitsemän on HB Blavatskyn mukaan ihmisen luku, ( esoteeristä okkultismiä jota HB ; een mukaan tietyissä piireissä arvostetaan, seitsemän luku planeetat, viikonpäivät, esim,juutalaisuuden hanukka kyntteelikkö, kalevala kuusi kultamunaa yksi rautamuna, sattu se Wtc ; seiskakin mystisesti sortumaan, HB , mukaan myös hakaristi on 7 luvun symboli, ym, )
Em ihan niin väärässä vielä ole että pitäis jotain tunnustaa))Ai vielä tää, Apollo lennot, kuusi onnistunutta lentoa yksi rautamuna.)
- Heh !
jakinboasII kirjoitti:
Heh oletkohan nyt ihan varma. seiskan mysteeri lisääntyy, vuosi 2104 yhteen on 7 piti olla perillä 6.10 = 7
turmassa kuoli yhteensä 298 se jaettuna 17; toista on 17,52 .
Seitsemän on HB Blavatskyn mukaan ihmisen luku, ( esoteeristä okkultismiä jota HB ; een mukaan tietyissä piireissä arvostetaan, seitsemän luku planeetat, viikonpäivät, esim,juutalaisuuden hanukka kyntteelikkö, kalevala kuusi kultamunaa yksi rautamuna, sattu se Wtc ; seiskakin mystisesti sortumaan, HB , mukaan myös hakaristi on 7 luvun symboli, ym, )
Em ihan niin väärässä vielä ole että pitäis jotain tunnustaa))>
Mutta tunnustas nyt, vitun idiootti, että ensilentoväitteesi oli täydellisen väärä !
Kaikki ei siis mitenkään viittaa numeroon seiska.
>
Miten 6:10 = 7 ?
>
Mikä ei ole 7.
Jep, kaltaisillesi idiooteille nauretaan esim. näin:
http://www.pakkotoisto.com/attachments/netista-poimittua/99384d1368433111-repesin-eli-hauskoja-kuvia-netista-fokit_net272ma.jpg
http://nyt.fi/fokit/s1305791352002
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/fokit_net411pe.jpg
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/27.1.14.jpg
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/1-mehujää.jpg
http://nyt.fi/fokit/s1305824965497
jne jne
Tuollaiset salaliittokuvitelmat on (lievän) skitsofrenian oireita. Älä päästä kehittymään tuota tautiasi psykoosiin saakka.
Seiskoja löytyy ihan samalla tavalla kuin muitakin lukuja, jos vaan etsii ja plussailee ja jakelee sopivan tarkoitushakuisesti.
Myönnä nyt vaan se, että ensilentovammailu oli virheellinen ja sillä yritettiin uskotella asioita, joita ei ole olemassa.
>
Mutta Blavatsky ei ole mitään muuta kuin muinainen höpisijä. Eipä hänen horinansa ole yhtään sen kummallisempia kuin Crowleyn. Toki joskus heitä lukemalla voi huvittaa itseään.
>
Tunnusta nyt vitun hihhuli se, ettei ko. konetyypin ensilento ollut väittämässäsi ajankohdassa ! Onko tämä nyt noin saatanan vaikeaa ? Esitin todisteet, että konetyypin ensilento oli yli puoli vuotta aiemmin kuin väitit. Et pystynyt esittämään vastatodistetta, mutta edelleenkään et pysty tunnustamaan, että väite oli väärä. Kuinka vitun epärehellinen ihmisen pitää olla, että voi olla tuollainen idiootti. - jakinboas II
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta tunnustas nyt, vitun idiootti, että ensilentoväitteesi oli täydellisen väärä !
Kaikki ei siis mitenkään viittaa numeroon seiska.
>
Miten 6:10 = 7 ?
>
Mikä ei ole 7.
Jep, kaltaisillesi idiooteille nauretaan esim. näin:
http://www.pakkotoisto.com/attachments/netista-poimittua/99384d1368433111-repesin-eli-hauskoja-kuvia-netista-fokit_net272ma.jpg
http://nyt.fi/fokit/s1305791352002
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/fokit_net411pe.jpg
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/27.1.14.jpg
http://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/FOK_IT/Salaliitto-Sammakko/1-mehujää.jpg
http://nyt.fi/fokit/s1305824965497
jne jne
Tuollaiset salaliittokuvitelmat on (lievän) skitsofrenian oireita. Älä päästä kehittymään tuota tautiasi psykoosiin saakka.
Seiskoja löytyy ihan samalla tavalla kuin muitakin lukuja, jos vaan etsii ja plussailee ja jakelee sopivan tarkoitushakuisesti.
Myönnä nyt vaan se, että ensilentovammailu oli virheellinen ja sillä yritettiin uskotella asioita, joita ei ole olemassa.
>
Mutta Blavatsky ei ole mitään muuta kuin muinainen höpisijä. Eipä hänen horinansa ole yhtään sen kummallisempia kuin Crowleyn. Toki joskus heitä lukemalla voi huvittaa itseään.
>
Tunnusta nyt vitun hihhuli se, ettei ko. konetyypin ensilento ollut väittämässäsi ajankohdassa ! Onko tämä nyt noin saatanan vaikeaa ? Esitin todisteet, että konetyypin ensilento oli yli puoli vuotta aiemmin kuin väitit. Et pystynyt esittämään vastatodistetta, mutta edelleenkään et pysty tunnustamaan, että väite oli väärä. Kuinka vitun epärehellinen ihmisen pitää olla, että voi olla tuollainen idiootti.Tuosta ensilennosta taitaa olla eri tulkintoja, yksi sattuu ainakin Wikipedian mukaan mainitsemalleni päivälle, lisäksi tuoreeltaan joku Usalainen toimittaja oli oli kysellyt yhteyttä ilmailualan amattilaisilta ja vastaus oli myöntävä.
- Heh !
jakinboas II kirjoitti:
Tuosta ensilennosta taitaa olla eri tulkintoja, yksi sattuu ainakin Wikipedian mukaan mainitsemalleni päivälle, lisäksi tuoreeltaan joku Usalainen toimittaja oli oli kysellyt yhteyttä ilmailualan amattilaisilta ja vastaus oli myöntävä.
>
Katsotaan artikkeleista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
ja
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Kaikki 17. päivät:
- 17. tammikuuta 2008
- 17. heinäkuuta 2014
- received FAA and JAA certification on January 17, 1997 "setifikaatti 17.1.1997"
- March 17, 2003 "17.3.2003"
- January 17, 2008 "17.1.2008"
- July 17, 2014, Malaysia Airlines Flight 17 (siis alasammuttu kone)
Ei siis löytynyt väitettäsi tukevaa noista Wikipedian artikkeleista, jotka tuota konemallia käsittelivät. Väitteesihän oli, että ensilento oli tasan 17 vuotta ennen ampumista, 17.7.1997. Lähin päivämäärä artikkeleissa oli 7.6.1995, jolloin turmakonetyyppi esiteltiin.
>
Ei sattunutkaan. Jouduitko jälleen valehtelemaan uskosi vuoksi ?
Mikä vittu tuossa väärässä olemisen tunnustamisessa on noin vaikeaa ?
>
Ei ollut.
Pitäisi tehdä kaikki nuo vitun olemattomat ja tarkoitushakuisesti keksityt ynnäämiset, jakamiset, kertomiset kaikille onnettomuuksille, niin tsekataan sitten, erottuuko ko. luvut taustasta. Mitään tällaista ei ole osoitettu, joten jälleen kerran kyse on vain vajakin uskomuksesta, jolle ei ole faktisia perusteita.
>
Miksi nuo numerot pitäisi laskea yhteen ? Miksei 20 14 ? Tai 20 - 14 ? Niin, tuo ynnääminenhän on vain tarkoitushakuisesti keksitty siksi, että saataisiin 7 tulokseksi. Ja jos tuo ei ole vitun idioottimaista hihhulointia, niin mikä saatana sitä sitten olisi ? - Heh !
jakinboas II kirjoitti:
Tuosta ensilennosta taitaa olla eri tulkintoja, yksi sattuu ainakin Wikipedian mukaan mainitsemalleni päivälle, lisäksi tuoreeltaan joku Usalainen toimittaja oli oli kysellyt yhteyttä ilmailualan amattilaisilta ja vastaus oli myöntävä.
>
Siis tuota, salaliittojen kuvitteleminen on nimenomaan skitsofrenian oire. Sinulla siis on aivan ilmeinen mielenterveydellinen häiriö: Sinulla on todistettavasti virheellisiä todellisuuteen liittyviä uskomuksia (esim. se, että "NATO:n lentkokoneet levittäisi jotain "nanomolekyyliä", hah vieläkin naurattaa tuo termi, kaasumaista alumiinisulfaattia (HAH), alumiinia (tutkassa näkymätöntä) Suomen ilmakehään). Usein tuollainen mielenterveydellinen vika ei ylly ollenkaan psykoottiseksi, joten voit elää tuon mielisairautesi kanssa pitkäänkin niin, ettei se haittaa muuta elämääsi. Ympärillä olevat ihmiset vaan pitävät Sinua idioottina. - jakinboasII
Heh ! kirjoitti:
>
Katsotaan artikkeleista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
ja
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Kaikki 17. päivät:
- 17. tammikuuta 2008
- 17. heinäkuuta 2014
- received FAA and JAA certification on January 17, 1997 "setifikaatti 17.1.1997"
- March 17, 2003 "17.3.2003"
- January 17, 2008 "17.1.2008"
- July 17, 2014, Malaysia Airlines Flight 17 (siis alasammuttu kone)
Ei siis löytynyt väitettäsi tukevaa noista Wikipedian artikkeleista, jotka tuota konemallia käsittelivät. Väitteesihän oli, että ensilento oli tasan 17 vuotta ennen ampumista, 17.7.1997. Lähin päivämäärä artikkeleissa oli 7.6.1995, jolloin turmakonetyyppi esiteltiin.
>
Ei sattunutkaan. Jouduitko jälleen valehtelemaan uskosi vuoksi ?
Mikä vittu tuossa väärässä olemisen tunnustamisessa on noin vaikeaa ?
>
Ei ollut.
Pitäisi tehdä kaikki nuo vitun olemattomat ja tarkoitushakuisesti keksityt ynnäämiset, jakamiset, kertomiset kaikille onnettomuuksille, niin tsekataan sitten, erottuuko ko. luvut taustasta. Mitään tällaista ei ole osoitettu, joten jälleen kerran kyse on vain vajakin uskomuksesta, jolle ei ole faktisia perusteita.
>
Miksi nuo numerot pitäisi laskea yhteen ? Miksei 20 14 ? Tai 20 - 14 ? Niin, tuo ynnääminenhän on vain tarkoitushakuisesti keksitty siksi, että saataisiin 7 tulokseksi. Ja jos tuo ei ole vitun idioottimaista hihhulointia, niin mikä saatana sitä sitten olisi ?17 päivä oli ainakin suosittu koepäivä. Voin näillä todisteilla myöntää että saatat tässä yhdessä kohdassa olla oikeassa, löytyyhän aina tuo 17 päivä)
- JA51
Heh ! kirjoitti:
>
Siis tuota, salaliittojen kuvitteleminen on nimenomaan skitsofrenian oire. Sinulla siis on aivan ilmeinen mielenterveydellinen häiriö: Sinulla on todistettavasti virheellisiä todellisuuteen liittyviä uskomuksia (esim. se, että "NATO:n lentkokoneet levittäisi jotain "nanomolekyyliä", hah vieläkin naurattaa tuo termi, kaasumaista alumiinisulfaattia (HAH), alumiinia (tutkassa näkymätöntä) Suomen ilmakehään). Usein tuollainen mielenterveydellinen vika ei ylly ollenkaan psykoottiseksi, joten voit elää tuon mielisairautesi kanssa pitkäänkin niin, ettei se haittaa muuta elämääsi. Ympärillä olevat ihmiset vaan pitävät Sinua idioottina.Ja taas sä herjaa toisia käyttäjiä "Heh !". Nyt tälläkertaa "jakinboasII":sta.
Luuletko sä, että on oikein suomen lain mukaista huudella, että jollain on "mielenterveydellinen häiriö" ilman mitään perustetta?
@suomi24 - jakinboasII
JA51 kirjoitti:
Ja taas sä herjaa toisia käyttäjiä "Heh !". Nyt tälläkertaa "jakinboasII":sta.
Luuletko sä, että on oikein suomen lain mukaista huudella, että jollain on "mielenterveydellinen häiriö" ilman mitään perustetta?
@suomi24Minua ei tuo herjaaminen haittaa lainkaan, todistaapa vaan omaa typeryyttään.
Nätä vanalentoja ei viime aikoina (tä'nä vuonna) ole näkynyt kuin harvakseltaan, joku vuosi sitten taivas oli jatkuvasti täysi valtavia jopa useiden kymmenien kilometrien lyvyisiä vanoja ,
Hulluuteni tiivistyy seuraavan linkkiin, mitään epäselvää ei ole.
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=3100
- JA51
Niin siis ihon pinnalla on pieni ilmakerros joka erottaa ihon muusta ilmasta. Kyseisen ilmakerroksen lämpötila on noin sama kuin ihon lämpötila ja se pysyy paikallaan ihokarvoituksen ansiosta. Koska ilma on hyvä lämmöneristysmateriaali, niin se pieni ilmakerros siinä ihon päällä estää tehokkaasti lämmönjohtumisen ihon ja muun ilman välillä.
Nyt taasen tuuli, viuhka ja vastaavat poistaa kyseisen ilmakerroksen ihon päältä ja iho joutuu suoraan kosketukseen ympäröivän ilman kanssa. Ja tämän asian seurauksena iho tuntee sen ilman todellisen lämpötilan.- jakinnoas1110
Aivan ns märkäpuku tooimii vedessä vähän samalla periaatteella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1701844Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671656Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä761434En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1331336- 481264
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1101017- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke192840Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60774Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43734