Vaikka varmaan monen mielestä esitänkin täällä kaikkitietävää, niin haluaisin kuulla mitkä ovat avioliiton ja rekisteröidynparisuhteen erot?
Tiedän ainoastaan sen, että avioliitossa on automaattinen isyysolettamus, joka on mielestäni typerin lainkohta ikinä ja kumpuaa jostain kristillisistä arvoista, jossa pettämisestä tai vapaamielisyydestä ei puhuta.
Ilmeisesti on eroa on myös perintö-oikeudessa?
Onko heteroilla mahdollisuus avioliiton sijasta rekisteröidä parisuhde, jos päättävät etteivät halua perintöoikeutta tai isyysolettamusta?
Valistakaa minua.
Rekisteröityparisuhde vs. Avioliitto
tasa-arvoa1
30
89
Vastaukset
- näin oletan
Adoptiomahdollisuus ja periminen ilman veroa.
- KokemusK
"Vaikka varmaan monen mielestä esitänkin täällä kaikkitietävää, niin haluaisin kuulla mitkä ovat avioliiton ja rekisteröidynparisuhteen erot?"
Merkittävimmäyt erot ovat yhteisen sukunimen ottamisessa ja adoptio-oikeudessa.
"Tiedän ainoastaan sen, että avioliitossa on automaattinen isyysolettamus,"
Kyllä mutta tuo ei sinällään ole säädetty avioliittolaissa vaan isyyslaissa. Avioliittolain muuttaminen tasa-arvoiseksi ei siis muuta isyylakia. Isä voi olla isyylain mukaan vain mies joten naispuolinen puoliso ei muutu automaattisesti "isäksi" tasa-arvoisessa avioliitossa vaikka hänen naispuolinen puolisonsa lapsen saisikin.
"Ilmeisesti on eroa on myös perintö-oikeudessa?"
Ei sinällään ole. Eroja voi tulla vain siinä suhteessa että puolisoiden lapset eivät ole automaattisesti molempien lapsia kuten avioliitossa.
"Onko heteroilla mahdollisuus avioliiton sijasta rekisteröidä parisuhde, jos päättävät etteivät halua perintöoikeutta tai isyysolettamusta?"
Ei ole mahdollisuutta.Noniin.. eli minusta tulevaisuudessa tulisi sallia sekä avioliitto, että rekisteröityparisuhde, mutta niin sillä ei ole merkitystä onko homo- vai heteropari, tai sitten poistaa isyysolettama laista ja säilyttää vain avioliittolaki.
Adoptioasiat pitäisi säätää ihan erikseen, niin että tutkittua tietoa vastaan katsotaan mikä on lapsille parhaaksi. Esim. vanhempien ideologinen tausta pitäisi selvittää. Kiihkouskovaisille tai radikaaleille feministeille ei mielestäni pitäisi lapsia antaa olipa ne sitten homoja tai heteroita.- jåååå
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Noniin.. eli minusta tulevaisuudessa tulisi sallia sekä avioliitto, että rekisteröityparisuhde, mutta niin sillä ei ole merkitystä onko homo- vai heteropari, tai sitten poistaa isyysolettama laista ja säilyttää vain avioliittolaki.
Adoptioasiat pitäisi säätää ihan erikseen, niin että tutkittua tietoa vastaan katsotaan mikä on lapsille parhaaksi. Esim. vanhempien ideologinen tausta pitäisi selvittää. Kiihkouskovaisille tai radikaaleille feministeille ei mielestäni pitäisi lapsia antaa olipa ne sitten homoja tai heteroita."Esim. vanhempien ideologinen tausta pitäisi selvittää. Kiihkouskovaisille tai radikaaleille feministeille ei mielestäni pitäisi lapsia antaa olipa ne sitten homoja tai heteroita."
No johan on? Ettäkö ihan mielipidevainoja nykyaikaan?
Ruåttissa pakkosteriloinnit juuri lopetettiin, joten täälläkö sitten vaan jatkettaisiin?
Ja tuohon heterojen mahdollisuuteen rekisteröityyn parisuhteeseen. En näe kyllä yhtäkään syytä miksei kaksi heteromiestä tai naista voisi rekisteröidä parisuhdetta keskenään. Tuskin kukaan tarkastaa (edes voisi) seksuaalista suuntausta käytännössä. - KokemusK
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Noniin.. eli minusta tulevaisuudessa tulisi sallia sekä avioliitto, että rekisteröityparisuhde, mutta niin sillä ei ole merkitystä onko homo- vai heteropari, tai sitten poistaa isyysolettama laista ja säilyttää vain avioliittolaki.
Adoptioasiat pitäisi säätää ihan erikseen, niin että tutkittua tietoa vastaan katsotaan mikä on lapsille parhaaksi. Esim. vanhempien ideologinen tausta pitäisi selvittää. Kiihkouskovaisille tai radikaaleille feministeille ei mielestäni pitäisi lapsia antaa olipa ne sitten homoja tai heteroita."Adoptioasiat pitäisi säätää ihan erikseen, niin että tutkittua tietoa vastaan katsotaan mikä on lapsille parhaaksi."
No näin kyllä tapahtuu nytkin. Oikeus adoptioon ei ole sama kuin automaattinen lupa adoptoida. Jokainen adoptiovanhemmiksi haluavat pari tutkitaan ja heidän soveltuvuutensä adoptiovanhemmaksi selvitetään. Ja läheskään jokainen ei lupaa saa. Myös adotioon antavan maan omat käytännöt vaikuttavat ja joissakin hyvin pienetkin seikat voivat vaikuttaa lupaan. jåååå kirjoitti:
"Esim. vanhempien ideologinen tausta pitäisi selvittää. Kiihkouskovaisille tai radikaaleille feministeille ei mielestäni pitäisi lapsia antaa olipa ne sitten homoja tai heteroita."
No johan on? Ettäkö ihan mielipidevainoja nykyaikaan?
Ruåttissa pakkosteriloinnit juuri lopetettiin, joten täälläkö sitten vaan jatkettaisiin?
Ja tuohon heterojen mahdollisuuteen rekisteröityyn parisuhteeseen. En näe kyllä yhtäkään syytä miksei kaksi heteromiestä tai naista voisi rekisteröidä parisuhdetta keskenään. Tuskin kukaan tarkastaa (edes voisi) seksuaalista suuntausta käytännössä.Niin olisiko sinusta esim. uusnatsit hyviä adoptiovanhempia?
Lasten mieliä ei pidä myrkyttää millään kiihkomielisellä aatteella. Se on lasten etu. Kaikkea ideologiaa ei voi karsia pois, mutta myrkyllisimmät voi. Esim. feministit jotka uskovat että miehet ovat kaikki potentiaalisia raiskaajia ja naisen alistajia, eivät vain voi olla hyviä lasten vanhempia.KokemusK kirjoitti:
"Adoptioasiat pitäisi säätää ihan erikseen, niin että tutkittua tietoa vastaan katsotaan mikä on lapsille parhaaksi."
No näin kyllä tapahtuu nytkin. Oikeus adoptioon ei ole sama kuin automaattinen lupa adoptoida. Jokainen adoptiovanhemmiksi haluavat pari tutkitaan ja heidän soveltuvuutensä adoptiovanhemmaksi selvitetään. Ja läheskään jokainen ei lupaa saa. Myös adotioon antavan maan omat käytännöt vaikuttavat ja joissakin hyvin pienetkin seikat voivat vaikuttaa lupaan.Tiedän kyllä tämän, mutta tästä pitäisi käydä enemmän avointa keskustelua, kuten esim. isän roolista. Tutkimukset osoittavat, että isän puuttuminen perheestä altistaa lapsen monille mielenterveys- ja käyttäytymisongelmille. Myös äidin puuttuminen varmasti vaikuttaa jollakin tavalla.
Siksi kun harkitaan adoptiota homo- tai lesbopareille, pitäisi heille tarjota lähinnä niitä lapsia, jotka ovat esim. niin isoja. Ettei heitä enää adoptoida kovin helposti. Tästä hyötyisivät etenkin lapset, koska kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa on parempi kuin ei ollenkaan vanhempaa, mutta ei yhtä hyvä kuin vanhemmat jotka edustavat molempia sukupuolia.
Tämä siis lasten etu tieteelliseltä näkökulmasta katsottuna ja mahdollistaisi kyllä myös homo- ja lesboparien adoptio-oikeuden.
Ihmisoikeuksissa minulla on seuraavanlainen järjestys: Lapset ensin, sitten vasta tasa-arvo, ja viimeiseksi subjektiiviset tuntemukset. Kun taas esim. feministeillä se näyttää menevän näin: subjektiiviset tuntemukset määrittävät mitä tasa-arvo milloinkin tarkoittaa ja lasten oikeudet ovat tärkeitä vain silloin kun ne ajavat naisten asemaa.- fueller
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Tiedän kyllä tämän, mutta tästä pitäisi käydä enemmän avointa keskustelua, kuten esim. isän roolista. Tutkimukset osoittavat, että isän puuttuminen perheestä altistaa lapsen monille mielenterveys- ja käyttäytymisongelmille. Myös äidin puuttuminen varmasti vaikuttaa jollakin tavalla.
Siksi kun harkitaan adoptiota homo- tai lesbopareille, pitäisi heille tarjota lähinnä niitä lapsia, jotka ovat esim. niin isoja. Ettei heitä enää adoptoida kovin helposti. Tästä hyötyisivät etenkin lapset, koska kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa on parempi kuin ei ollenkaan vanhempaa, mutta ei yhtä hyvä kuin vanhemmat jotka edustavat molempia sukupuolia.
Tämä siis lasten etu tieteelliseltä näkökulmasta katsottuna ja mahdollistaisi kyllä myös homo- ja lesboparien adoptio-oikeuden.
Ihmisoikeuksissa minulla on seuraavanlainen järjestys: Lapset ensin, sitten vasta tasa-arvo, ja viimeiseksi subjektiiviset tuntemukset. Kun taas esim. feministeillä se näyttää menevän näin: subjektiiviset tuntemukset määrittävät mitä tasa-arvo milloinkin tarkoittaa ja lasten oikeudet ovat tärkeitä vain silloin kun ne ajavat naisten asemaa.Juuri homot ja lesbot pitäisi pitää kaukana kehittyvistä lapsista ja nuorista.Normaalissa yhteiskunnassa heitä ei vinoumansa vuoksi voisi noteerata minkäänlaisissa kasvatustehtävissä.Mitä tulee tuohon feminismiin,sekin on aikamme tuote.Osittain miesten muuttumisesta akkamaiseksi alkunsa saanut järjenvastainen liike.Nykyään kun miehetkin alkavat olla nössöjä,pitkätukkaisia ja korvanappisia luusereita niin siihen on helppo paikka iskeä vallanhaluisten naisten.heidän normaali paikkansa perheensä on kokenut haaksirikon kaiken maailman tuulissa.Oikeassa perhemallissa mies on perheenpää jota nainen tukee rakkaudella.Monet tuttuni maailmalta ihmettelee näitä tatuointeja täynnä olevia läskiakkoja joita kiroillen huutaa miehelleen ja lapsilleen kaduilla ja kaupoissa.Nämä avuttomat sitten piileksii korvat luimussa hyllyjen takana!Jyrki Katainen kehui näitä länsi-euroopan arvoja messingille!
- KokemusK
fueller kirjoitti:
Juuri homot ja lesbot pitäisi pitää kaukana kehittyvistä lapsista ja nuorista.Normaalissa yhteiskunnassa heitä ei vinoumansa vuoksi voisi noteerata minkäänlaisissa kasvatustehtävissä.Mitä tulee tuohon feminismiin,sekin on aikamme tuote.Osittain miesten muuttumisesta akkamaiseksi alkunsa saanut järjenvastainen liike.Nykyään kun miehetkin alkavat olla nössöjä,pitkätukkaisia ja korvanappisia luusereita niin siihen on helppo paikka iskeä vallanhaluisten naisten.heidän normaali paikkansa perheensä on kokenut haaksirikon kaiken maailman tuulissa.Oikeassa perhemallissa mies on perheenpää jota nainen tukee rakkaudella.Monet tuttuni maailmalta ihmettelee näitä tatuointeja täynnä olevia läskiakkoja joita kiroillen huutaa miehelleen ja lapsilleen kaduilla ja kaupoissa.Nämä avuttomat sitten piileksii korvat luimussa hyllyjen takana!Jyrki Katainen kehui näitä länsi-euroopan arvoja messingille!
Jos maailmankuvasi perustuu vain tuollaisiin tarkoitushakuisiin kärjistyksiin ja muiden halveksuntaan niin ei ole ihme että homokantasikin on se mikä on
fueller kirjoitti:
Juuri homot ja lesbot pitäisi pitää kaukana kehittyvistä lapsista ja nuorista.Normaalissa yhteiskunnassa heitä ei vinoumansa vuoksi voisi noteerata minkäänlaisissa kasvatustehtävissä.Mitä tulee tuohon feminismiin,sekin on aikamme tuote.Osittain miesten muuttumisesta akkamaiseksi alkunsa saanut järjenvastainen liike.Nykyään kun miehetkin alkavat olla nössöjä,pitkätukkaisia ja korvanappisia luusereita niin siihen on helppo paikka iskeä vallanhaluisten naisten.heidän normaali paikkansa perheensä on kokenut haaksirikon kaiken maailman tuulissa.Oikeassa perhemallissa mies on perheenpää jota nainen tukee rakkaudella.Monet tuttuni maailmalta ihmettelee näitä tatuointeja täynnä olevia läskiakkoja joita kiroillen huutaa miehelleen ja lapsilleen kaduilla ja kaupoissa.Nämä avuttomat sitten piileksii korvat luimussa hyllyjen takana!Jyrki Katainen kehui näitä länsi-euroopan arvoja messingille!
1. Homoksi ja lesboksi synnytään.
2. Homous ja lesbous ei vaikuta milllään tavalla kykyyn kasvattaa lapsia, jos omat vanhemmat ovat olleet hyviä vanhempia, niin todennäköisesti myös homo tai lesbo on hyvä vanhempi.
3. Vihdoinkin miehillä on lupa olla oma itsensä, se on vahvuus ei heikkous. Toki osa epävarmoista miehistä näyttää nykyään häpeävän miehuuttaan ja on alkanut suorastaan matkia ja ylinäytellä naisellista, joten siinä olet osittain oikeassa, mutta näitä ei ole kovin paljon ja tiedän miksi he ovat mitä ovat. Heitä on kiusattu koulussa, sellaiset kuin sinä ovat todennäköisesti homotelleet ja koska pojat eivät hyväksyneet joukkoonsa, niin nyt he tekevät kaikkensa päästäkseen naisten joukkoon.- jåååå
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Niin olisiko sinusta esim. uusnatsit hyviä adoptiovanhempia?
Lasten mieliä ei pidä myrkyttää millään kiihkomielisellä aatteella. Se on lasten etu. Kaikkea ideologiaa ei voi karsia pois, mutta myrkyllisimmät voi. Esim. feministit jotka uskovat että miehet ovat kaikki potentiaalisia raiskaajia ja naisen alistajia, eivät vain voi olla hyviä lasten vanhempia."Niin olisiko sinusta esim. uusnatsit hyviä adoptiovanhempia?"
Ei se ole mun päätäntävallassa, ketkä ovat hyviä vanhempia. Ja mitenkä ylipäätään kukaan voisi todellisuudessa alkaa estämään tai kieltämään lesbo., uusnatsi-, tai feministinaiselta lapsensaantia? Mielestäni vain hyvin tunteeton ihminen käy kieltämään naiselta sellaista. Se olisi epäinhimmillinen teko. Lapsihan on lahja elämältä, ja nainen joka haluaa lapsen on elämän kantaja. jåååå kirjoitti:
"Niin olisiko sinusta esim. uusnatsit hyviä adoptiovanhempia?"
Ei se ole mun päätäntävallassa, ketkä ovat hyviä vanhempia. Ja mitenkä ylipäätään kukaan voisi todellisuudessa alkaa estämään tai kieltämään lesbo., uusnatsi-, tai feministinaiselta lapsensaantia? Mielestäni vain hyvin tunteeton ihminen käy kieltämään naiselta sellaista. Se olisi epäinhimmillinen teko. Lapsihan on lahja elämältä, ja nainen joka haluaa lapsen on elämän kantaja.En minä mitään kiellä, mutta lapset pitää ottaa huostaan sellaisilta ihmisiltä, jotka aiheuttavat lapsillaan haittaa.
LAPSI ON TÄRKEIN, ei äiti, ei isä, ei naiset, ei lesbot, ei homot, vaan LAPSET. Kaikki muut tulevat lapsen edun jälkeen.
Sinä olet epäinhimillinen, että antaisit lapsen kärsiä, vain koska joku halua lapsen. Sori! Kaikista ei ole vanhemmiksi, PISTE.
Kiihkouskovaiset, natsit ja radikaalitfeministit eivät ole normaalijärkisiä ihmisiä. Ja he todistettavasti ovat tehneet hallaa lapsilleen.- tyrel
tasa-arvoa1 kirjoitti:
En minä mitään kiellä, mutta lapset pitää ottaa huostaan sellaisilta ihmisiltä, jotka aiheuttavat lapsillaan haittaa.
LAPSI ON TÄRKEIN, ei äiti, ei isä, ei naiset, ei lesbot, ei homot, vaan LAPSET. Kaikki muut tulevat lapsen edun jälkeen.
Sinä olet epäinhimillinen, että antaisit lapsen kärsiä, vain koska joku halua lapsen. Sori! Kaikista ei ole vanhemmiksi, PISTE.
Kiihkouskovaiset, natsit ja radikaalitfeministit eivät ole normaalijärkisiä ihmisiä. Ja he todistettavasti ovat tehneet hallaa lapsilleen.Samaa mieltä sinun kanssasi, mutta tuosta lopusta en kyllä saa mitenkään kiinni. Eli miten uskovaiset, natsit olisivat huonoimpia vanhempia, kuin ateistit ja kommunistit.?
Perustele! - KokemusK
tyrel kirjoitti:
Samaa mieltä sinun kanssasi, mutta tuosta lopusta en kyllä saa mitenkään kiinni. Eli miten uskovaiset, natsit olisivat huonoimpia vanhempia, kuin ateistit ja kommunistit.?
Perustele!"Eli miten uskovaiset, natsit olisivat huonoimpia vanhempia, kuin ateistit ja kommunistit.?"
Kyse oli käsittääkseni KIIHKOuskovaisista, ei uskovisista. Niillä on melkoinen ero.
Oikeastaan mikä tahansa aate joka menee äärimmäisyyksiin, oli se uskovaisuus, natsismi, kommunismi, feminismi tai mikä muu tahansa, on yleensä yhteydssä todellisuudesta vääristyneeseen maailmankuvaan. Ja se vaikuttaa kyllä lapsiinkin vaikka lapsien normaaleista perustarpeista varmaan suurin osa ihmisistä ideologioista riippumatta huolehtii ihan hyvin. - tyrel
KokemusK kirjoitti:
"Eli miten uskovaiset, natsit olisivat huonoimpia vanhempia, kuin ateistit ja kommunistit.?"
Kyse oli käsittääkseni KIIHKOuskovaisista, ei uskovisista. Niillä on melkoinen ero.
Oikeastaan mikä tahansa aate joka menee äärimmäisyyksiin, oli se uskovaisuus, natsismi, kommunismi, feminismi tai mikä muu tahansa, on yleensä yhteydssä todellisuudesta vääristyneeseen maailmankuvaan. Ja se vaikuttaa kyllä lapsiinkin vaikka lapsien normaaleista perustarpeista varmaan suurin osa ihmisistä ideologioista riippumatta huolehtii ihan hyvin.En kyllä pyytänyt Marxistin näkökulmaa asiaan, koska sen ihmiskäsitys vääristynyt. Joten jätän kommenttisi omaan arvoon.
- pohnis1
tyrel kirjoitti:
En kyllä pyytänyt Marxistin näkökulmaa asiaan, koska sen ihmiskäsitys vääristynyt. Joten jätän kommenttisi omaan arvoon.
Kyllä marxistikin aina välillä voi puhua täyttä asiaa vaikka sinä et sen ison marxisti-leimasimen takaa ehkä sitä näekkään. Tosin en taas tiedä miksi kokemusk olisi marxisti, mutta se taitaa olla niitä sinun omia aivoituksiasi....
- KokemusK
tyrel kirjoitti:
En kyllä pyytänyt Marxistin näkökulmaa asiaan, koska sen ihmiskäsitys vääristynyt. Joten jätän kommenttisi omaan arvoon.
"Joten jätän kommenttisi omaan arvoon."
Eli suomeksi sanottuna sinulla ei ollut enää mitään järkeviä asia-argumentteja ;)
- kysy ensin orvolta
Benoît Talleu on 17-vuotias, joka adoptoitiin Vietnamista lapsena Ranskaan. Hän taistelee homoseksuaalien adoptiota vastaan, koska kukaan ei ajattele adoptoituja lapsia. Benoît sanoi, että jos adoptoidulta lapselta kysyttäisiin mitä hän haluaa, niin vastaus olisi yksi äiti ja yksi isä. Benoît sanoi orpolapsen haaveilevan hänen tulevista vanhemmistaan. Hänen mukaansa tämä ajatus nousee syvältä hänen olemuksestaan, halusta äitiin ja isään. Benoîtin mukaan orpolapsen toiveen tulee olla ensimmäinen huomioonotettava asia. Hänen mukaansa orpolapselle kuuluisi adoption kautta oikeus äitiin ja isään (kasvatusvanhemmat).
Benoîtin mukaan on kyse tarpeen ja haluamisen erosta. Orpo tarvitsee isän ja äidin. Pari tarvitsee lapsen. Benoît sanoo, että hän jättää ihmisten valittavaksi kumpi on tärkeämpää tarve vai haluaminen. Benoîtin mielestä homoparien oikeus adoptoida orpolapsi on petos, sillä se pettää biologisen luottamuksemme. Benoîtin mielestä orpo tarvitsee äidin ja isän. Benoîtin tunnuslause on: Kaikki syntyvät miehestä ja naisesta, miehen ja naisen tulee suorittaa adoptio.
Benoît sanoo ihmisten sanovan, että lapsen on parempi elää homoparin luona kuin orpokodissa. Benoît sanoo, että kuulkaa mitä minä sanon tuollaisesta väitteestä: Tällainen lausunto haiskahtaa epärehelliseltä, sillä kymmenettuhannet heteroparit haluaisivat adoptoida meidät.
Benoît sanoo monien sanovan, että homopari on tyhjää parempi. Benoîtin mielestä tämä on järkyttävää ja homofobiaa. Benoîtin mielestä homot harjoittavat homofobiaa (minun huomioni). Benoîtin mukaan lapselle on parasta, että hänellä on äiti ja isä. Hän sanoi, että jos lapsi on orpokodissa eikä siksi ansaitse äitiä ja isää, niin se on julmaa ja väärin, joka kieltää orpolapselta tasa-arvon.
Benoît sanoo, että homopari saattaa olla hyvinkin rakastavaisia, eikä hän kiellä sitä, mutta orpolapsen tarve äitiin ja isään ei muutu koskaan. Benoîtin mukaan homoparien avioliitto ja adoptio on itsekkyyttä, sillä lain tulee suojella kaikkein heikompia, sillä äidit ja isät ovat olemassa lapsia varten.- KokemusK
Homojen avioliitto-oikeus tai adoptio-oikeus ei millään tavalla poista tarveharkintaa sen suhteen ketkä pariskunnat ovat sopivia adoptiovanhemmiksi. Sitä arviota tehdään nykyäänkin ja esim. ulkomailta tehtävissä adoptioissa lähtömaa voi asettaa täysin mielensä mukaan kriteerejä adotiovanhemmille. Jo nyt esim. jotkut maat asettavat vaatimuksia adoptiovanhempien tulotasolle ja työtilanteelle joka ei ole sinällään mitenkään tasa-arvoista. Adoptio-oikeus ei siis ole sama asia kuin automaattinen adoptiolupa, ei heteroille eikä homoillekaan.
Toisekseen unohdetaan että on olemassa myös tilanteita jolloin lapsi voi nimenomaan toivoa pääsevänsä tiettyyn perheeseen ihan siitä riippumatta että se on kenties homoperhe. Esimerkiksi vanhempansa auto-onnettomuudessa menettänyt lapsi voi hyvin haluta ihan oikeasti tulla adoptoiduksi hänelle tutun ja rakkaan kummisedän/-tädin perheeseen vaikka kyseessä olisikin kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perhe. Miksi tämä ei saisi olla mahdollista jos kyse on oikeasti lapsen toiveesta? - pohnis1
En haluaisi olla kenenkään ilonpilaaja, mutta tuossa puhuu vain yksi henkilö ja hän puhuu kollektiivisesti aivan kaikista orvoista, kuten tietäisi, mitä kukin orpo tasantarkkaan haluaa. Onko siis yhden orvon sana kovinkaan painava, kun jokaisella on ne omat ihanneperheet ja muut toiveet yksilöllisiä?
- KokemusK
pohnis1 kirjoitti:
En haluaisi olla kenenkään ilonpilaaja, mutta tuossa puhuu vain yksi henkilö ja hän puhuu kollektiivisesti aivan kaikista orvoista, kuten tietäisi, mitä kukin orpo tasantarkkaan haluaa. Onko siis yhden orvon sana kovinkaan painava, kun jokaisella on ne omat ihanneperheet ja muut toiveet yksilöllisiä?
Minusta jokaisen adoptoitavan pitäisi mahdollisuuksien mukaan pystyä vaikuttamaan siihen millaiseen perheeseen pääsee. Pointti keskustelussa oli kuitenkin se, pitääkö homot jo etukäteen kategorisesti sulkea pois mahdollisten vanhempien listalta niin että heitä ei koskaan olisi edes mahdollista valita vaikka joku lapsi jossain tapauksessa niin haluaisikin.
Minusta ei. Kaikenlaista harkintaa saa ja pitääkin harrastaa adoptiovanhempia valitessa mutta jos suljetaan jo valmiiksi jotkut ihan lailliset perhemallit ulkopuolelle, asia ei mene ihan oikein. - Homojen hommaa
KokemusK kirjoitti:
Minusta jokaisen adoptoitavan pitäisi mahdollisuuksien mukaan pystyä vaikuttamaan siihen millaiseen perheeseen pääsee. Pointti keskustelussa oli kuitenkin se, pitääkö homot jo etukäteen kategorisesti sulkea pois mahdollisten vanhempien listalta niin että heitä ei koskaan olisi edes mahdollista valita vaikka joku lapsi jossain tapauksessa niin haluaisikin.
Minusta ei. Kaikenlaista harkintaa saa ja pitääkin harrastaa adoptiovanhempia valitessa mutta jos suljetaan jo valmiiksi jotkut ihan lailliset perhemallit ulkopuolelle, asia ei mene ihan oikein.Homot mitään adotiota tartte. Tekisivät omia lapsia. Mutta kun se ei sovi. On niin kiva vaan leikkiä perhettä ja sekstailla vailla huolen häivää. Sitten otetaan lapsia mukaan jotta perhe olisi oikeesti perhe. Mitä järkeä! Kyllä normaaleillakin ihmisillä on kova tarve saada lapsia adoption kautta. Ja ne on vähemmistö. Mutta homot on kaikki samanlaisia. Kun ei tule lasta vaikka kuinka parrua lykkäisiä takiaiseen puoleen niin sanotusti. Tätä mieltä itse olen.
- pohnis1
Homojen hommaa kirjoitti:
Homot mitään adotiota tartte. Tekisivät omia lapsia. Mutta kun se ei sovi. On niin kiva vaan leikkiä perhettä ja sekstailla vailla huolen häivää. Sitten otetaan lapsia mukaan jotta perhe olisi oikeesti perhe. Mitä järkeä! Kyllä normaaleillakin ihmisillä on kova tarve saada lapsia adoption kautta. Ja ne on vähemmistö. Mutta homot on kaikki samanlaisia. Kun ei tule lasta vaikka kuinka parrua lykkäisiä takiaiseen puoleen niin sanotusti. Tätä mieltä itse olen.
Niin eli kehoitat homoja tekemään omia lapsia, mutta heteroiden ei tarvitse niitä kuitenkaan tehdä vaan voivat kuitenkin adoptoida ja sanomasi mukaan "leikkiä perhettä"? Argumentissasi, anteeksi mielipiteessäsi, ei ole kyllä kovin paljoa logiikkaa.
- tyrel
"Esimerkiksi vanhempansa auto-onnettomuudessa menettänyt lapsi voi hyvin haluta ihan oikeasti tulla adoptoiduksi hänelle tutun ja rakkaan kummisedän/-tädin perheeseen vaikka kyseessä olisikin kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perhe."
Kyseessähän on silloin "sukulaissijoitus", ei Adoptio. Sedän (isän veli) osalla on kaksi epävarmuustekijää: onko lapsen isä sedälle täysveli vai velipuoli, ja onko lapsi isän oma lapsi vai käenpoika. Geneettiset lähisukulaiset pääsääntöisesti eivät käytä toisiaan hyväkseen. Siksi sedällä (jolla on ainainen epävarmuus siitä, ovatko lapset verisukulaisia ihan oikeasti) on alhaisempi kynnys kataluuksiin. Toisaalta myös setä kokee veljensä lapset omiensa kilpailijoina.
Eno puolestaan on äidin veli, ja heillä on aina yhteinen äiti. Eno tietää aina varmuudella, että lapset ovat omia (= verisukulaisia) ja enolla on siksi kaikki syy uhrata resurssinsa siskonsa lasten hyväksi. Tästä syystä ei-patriarkaaliset yhteiskunnat ovat yleensä enovaltaisia.
Tästä syystä eno on parempi kuin setä lasten kannalta.- KokemusK
"Kyseessähän on silloin "sukulaissijoitus", ei Adoptio. "
Se voi olla mutta lapsi voidaan myös oikeasti adoptoida. Näitäkin tapahtuu.
Tässähän on suuri ero mm. sen kannalta miten lapsen virallinen huotajuus ja perintöasiat menevät.
Tuo geneettisen sukulaisuuden pohdiskelusi taas menee minulta kyllä taysin ohi. Oletko siis ihan todella sitä mieltä että miehen soveltuvuus jonkun lapsen huoltajaksi olisi jotenkin riippuvainen geneettisen sukulaisuuden "varmuudesta"? Koko ajatus on kyllä aika lailla todellisuudelle vieras. Minulla ei ole minkäänlaista ajatustakaan ollut koskaan siitä ovatko minun veljieni lapset heidän biologisisa lapsiaan eikä se vaikuta millään muotoa siihen voisinko ottaa heidät omiksi perheenjäseniksekseni jos heidän vanhemmilleen tapahtuisi jotain. Koko ajatuskin on täysin vieras. Sisaruksieni lapset ovat minulle hyvin rakkaita ja ottaisin kenet vain heistä omaksi lapsekseen jos se olisi tarpeen.
Ja tuo ajatuksesi verisukulaisuuden "kataluuksien" estävästä voimasta on myöskin suoraan miehiä loukkaava ja kuin suoraan jostain kiihkofeministien manifestista. Miehet eivät ole keskimäärin mitään hyväksikäyttäjiä ja toisaalta ne harvat sairaat miehet jotka niin toimivat tuntuvat kyllä käyttävän ihan "sujuvasti" hyväksi myös omia lapsiaan.
Jotenkin tuntuu että aidon rakkauden ja välittämisen ajatus on sinulle hyvin vieras ja ajattelet suhteita vain genetiikan ja hyödyn näkökulmasta. - tyrel
KokemusK kirjoitti:
"Kyseessähän on silloin "sukulaissijoitus", ei Adoptio. "
Se voi olla mutta lapsi voidaan myös oikeasti adoptoida. Näitäkin tapahtuu.
Tässähän on suuri ero mm. sen kannalta miten lapsen virallinen huotajuus ja perintöasiat menevät.
Tuo geneettisen sukulaisuuden pohdiskelusi taas menee minulta kyllä taysin ohi. Oletko siis ihan todella sitä mieltä että miehen soveltuvuus jonkun lapsen huoltajaksi olisi jotenkin riippuvainen geneettisen sukulaisuuden "varmuudesta"? Koko ajatus on kyllä aika lailla todellisuudelle vieras. Minulla ei ole minkäänlaista ajatustakaan ollut koskaan siitä ovatko minun veljieni lapset heidän biologisisa lapsiaan eikä se vaikuta millään muotoa siihen voisinko ottaa heidät omiksi perheenjäseniksekseni jos heidän vanhemmilleen tapahtuisi jotain. Koko ajatuskin on täysin vieras. Sisaruksieni lapset ovat minulle hyvin rakkaita ja ottaisin kenet vain heistä omaksi lapsekseen jos se olisi tarpeen.
Ja tuo ajatuksesi verisukulaisuuden "kataluuksien" estävästä voimasta on myöskin suoraan miehiä loukkaava ja kuin suoraan jostain kiihkofeministien manifestista. Miehet eivät ole keskimäärin mitään hyväksikäyttäjiä ja toisaalta ne harvat sairaat miehet jotka niin toimivat tuntuvat kyllä käyttävän ihan "sujuvasti" hyväksi myös omia lapsiaan.
Jotenkin tuntuu että aidon rakkauden ja välittämisen ajatus on sinulle hyvin vieras ja ajattelet suhteita vain genetiikan ja hyödyn näkökulmasta."Se voi olla mutta lapsi voidaan myös oikeasti adoptoida. Näitäkin tapahtuu.
Tässähän on suuri ero mm. sen kannalta miten lapsen virallinen huotajuus ja perintöasiat menevät."
Näin ei ole koskaan tehty, koska aina on kyse sukulaissijoituksesta, eikä siinä ole kyse ulkoaottamisesta. Ulkoaottaminen = Adoptio.
"Tuo geneettisen sukulaisuuden pohdiskelusi taas menee minulta kyllä taysin ohi. Oletko siis ihan todella sitä mieltä että miehen soveltuvuus jonkun lapsen huoltajaksi olisi jotenkin riippuvainen geneettisen sukulaisuuden "varmuudesta"?"
Kyllä, ihan varmuudella ja siitä on realimaailman faktaa. Homoseksuaalina katsot näköjään asioita vääristyneestä maailmankatsomuksesta. Elämä on julmaa. Hyvä esimerkki on erilaiset "uusperheet" niissä on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä. Uusperheet ovat pitkälti rinnastettavissa juuri kollektiivikasvatukseen vaikutuksiltaan, on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä. Uusperheet ovat pitkälti rinnastettavissa juuri kollektiivikasvatukseen vaikutuksiltaan. Ja mitä kollektiivikasvatus on?, se on lapsien riistämistä vanhemmiltaan ja valtio ottaa vastuun kasvatuksesta. USSR meininkiä, jossa saadaan hyviä sotilaita, muttei ihmisiä. Tätähän sinä periaatteessa ajat. Sinulle ydinperhe on kirosana, kuten oli Karl Marxille. - KokemusK
tyrel kirjoitti:
"Se voi olla mutta lapsi voidaan myös oikeasti adoptoida. Näitäkin tapahtuu.
Tässähän on suuri ero mm. sen kannalta miten lapsen virallinen huotajuus ja perintöasiat menevät."
Näin ei ole koskaan tehty, koska aina on kyse sukulaissijoituksesta, eikä siinä ole kyse ulkoaottamisesta. Ulkoaottaminen = Adoptio.
"Tuo geneettisen sukulaisuuden pohdiskelusi taas menee minulta kyllä taysin ohi. Oletko siis ihan todella sitä mieltä että miehen soveltuvuus jonkun lapsen huoltajaksi olisi jotenkin riippuvainen geneettisen sukulaisuuden "varmuudesta"?"
Kyllä, ihan varmuudella ja siitä on realimaailman faktaa. Homoseksuaalina katsot näköjään asioita vääristyneestä maailmankatsomuksesta. Elämä on julmaa. Hyvä esimerkki on erilaiset "uusperheet" niissä on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä. Uusperheet ovat pitkälti rinnastettavissa juuri kollektiivikasvatukseen vaikutuksiltaan, on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä. Uusperheet ovat pitkälti rinnastettavissa juuri kollektiivikasvatukseen vaikutuksiltaan. Ja mitä kollektiivikasvatus on?, se on lapsien riistämistä vanhemmiltaan ja valtio ottaa vastuun kasvatuksesta. USSR meininkiä, jossa saadaan hyviä sotilaita, muttei ihmisiä. Tätähän sinä periaatteessa ajat. Sinulle ydinperhe on kirosana, kuten oli Karl Marxille."Näin ei ole koskaan tehty, koska aina on kyse sukulaissijoituksesta, eikä siinä ole kyse ulkoaottamisesta. Ulkoaottaminen = Adoptio."
Olet nyt ymmärtänyt termit väärin. Adoptio tarkoittaa juridista toimenpidettä jossa lapsi otetaan täysin oman lapsen veroiseksi lapseksi. Adoptoiva henkilö on siis silloin lapsen vanhempi kaikilla juridisilla tavoilla ja lapsi on oikeutettu perintöosaan ja kaikkiin muihin lapselle kuuluviin etuihin. Eikä tässä ole merkitystä sillä mikä on aikaisempi suhde lapseen.
"Kyllä, ihan varmuudella ja siitä on realimaailman faktaa. Homoseksuaalina katsot näköjään asioita vääristyneestä maailmankatsomuksesta. "
En edelleenkään ole homo ja jo se ettet pysty tätä yksinkertaista asiaa sisäistämään, kertoo maailmasi harhaisuudesta.
"Elämä on julmaa. "
Joskus, useimmiten onneksi ei.
"Hyvä esimerkki on erilaiset "uusperheet" niissä on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä."
Uusperhe on täysin eri asia kuin adoptio. Adoptiossa lapsi otetaan vapaan tahdon ja suuren harkinnan jälkeen juridisesti omaksi lapseksi. Uusperhe muodostuu kahden aikuisen päättäessä mennä yhteen ja lapset pysyvät vain sen toisen lapsina eikä heidän tuloonsa perheeseen voi mitenkään vaikuttaa. Vertaat siis kahta täysin eri asiaa.
"Sinulle ydinperhe on kirosana, kuten oli Karl Marxille."
Jotenkin minusta alkaa tuntua että minulla on itselläni huomattavasti laajempi henkilökohtainen kokemus ydinperheistä kuin sinulla. Olen nyt ollut naimisissa jo yli 15 vuotta ja minulla on kaksi tässä avioliitossa syntynyttä lasta. Vietän lähes kaiken vapaa-aikani perheen parissa ja se on minulle törkein asia maailmassa. Mikä olikaan sinun kokemuksesi perhe-elämästä ja avioliitosta? Vai onko se vain teorian tasolla? - KokemusK
KokemusK kirjoitti:
"Näin ei ole koskaan tehty, koska aina on kyse sukulaissijoituksesta, eikä siinä ole kyse ulkoaottamisesta. Ulkoaottaminen = Adoptio."
Olet nyt ymmärtänyt termit väärin. Adoptio tarkoittaa juridista toimenpidettä jossa lapsi otetaan täysin oman lapsen veroiseksi lapseksi. Adoptoiva henkilö on siis silloin lapsen vanhempi kaikilla juridisilla tavoilla ja lapsi on oikeutettu perintöosaan ja kaikkiin muihin lapselle kuuluviin etuihin. Eikä tässä ole merkitystä sillä mikä on aikaisempi suhde lapseen.
"Kyllä, ihan varmuudella ja siitä on realimaailman faktaa. Homoseksuaalina katsot näköjään asioita vääristyneestä maailmankatsomuksesta. "
En edelleenkään ole homo ja jo se ettet pysty tätä yksinkertaista asiaa sisäistämään, kertoo maailmasi harhaisuudesta.
"Elämä on julmaa. "
Joskus, useimmiten onneksi ei.
"Hyvä esimerkki on erilaiset "uusperheet" niissä on useimmiten eri isien ja äitien lapsia. Seurauksena on perheen sisäinen kilpailu suosiosta, vaikutusvallasta ja nokkimisjärjestyksestä samaan tapaan kuin kollektiivikasvatuksessa, ja uusperheissä syntyy usein erilaisia klikkejä ja ryhmittymiä."
Uusperhe on täysin eri asia kuin adoptio. Adoptiossa lapsi otetaan vapaan tahdon ja suuren harkinnan jälkeen juridisesti omaksi lapseksi. Uusperhe muodostuu kahden aikuisen päättäessä mennä yhteen ja lapset pysyvät vain sen toisen lapsina eikä heidän tuloonsa perheeseen voi mitenkään vaikuttaa. Vertaat siis kahta täysin eri asiaa.
"Sinulle ydinperhe on kirosana, kuten oli Karl Marxille."
Jotenkin minusta alkaa tuntua että minulla on itselläni huomattavasti laajempi henkilökohtainen kokemus ydinperheistä kuin sinulla. Olen nyt ollut naimisissa jo yli 15 vuotta ja minulla on kaksi tässä avioliitossa syntynyttä lasta. Vietän lähes kaiken vapaa-aikani perheen parissa ja se on minulle törkein asia maailmassa. Mikä olikaan sinun kokemuksesi perhe-elämästä ja avioliitosta? Vai onko se vain teorian tasolla?Piti siis luonnollisesti olla:" ja se on minulle tärkein asia maailmassa." ;)
- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670