Lepsulaista harmia?

nimimerkki trollin ripuli XD

Olen aloittaja ja en muistanut sanoa että itse olen abortin vastustaja. En haluaisi aborttia tehdä enkä tietenkän hyväksy sitä muillekkaan.

"en muistanut sanoa että itse olen abortin vastustaja"

No siltähän se tosiaan näyttääkin XD miten tyhmänä sä muita oikein pidät??!! Voi haloooo..... DDD

Voitaisiin perustaa abortinsuosijoille jokin hoitomuoto, tai vihanhallintakursseja. Rauhoittavat voisi kanssa auttaa. Monesti ne vihan syyt on niin syvällä kuitenkin että ne voi poistaa vasta pitkällinen terapia. Lapset ei ole se syy, miksi viha kauna ja raivo on olemassa vaan mukavuustappamisen vastustajat ja lasten suojelijat on vain jokin sopiva kohde purkaa vihaa ja sitä ettei ole elämässä onnistunut mitenkään.

Joo ihan hyvä kuulla välil lääkäreittenkin mielipide että mikä on hyvä raja abortille ja mikä on l'ääkärin mielestä se ihmisyyden raja. Kun kaikki nettihuutelijat vetää sen rajan jopa niin että siittiölläkin on oikeudet.

"Sitä ennen sikiö ei ole vielä valmis. "Se ei ole vielä pieni ihminen."

Voiko tuota enää selvemmin sanoa. "

On vaan JONKUN yksittäisen lääkärin henk.koht. mutumielipide ;)) ja näin ollenhan sitten tietysti mm. Räsäsenkään toteemisista (jotka tosin on myös faktoja toisin kun toi hölinä) ei oo mitään valittamista ja ne on vähintään yhtä vakuuttavia :) vai eiks sittenkään?

"tämän palstan "asiantuntijoiden" jorinat voi jättää omaan arvoonsa. "

Niin, kuten sun ;)

"Kun kaikki nettihuutelijat vetää sen rajan jopa niin että siittiölläkin on oikeudet. "

Eihän täällä kukaan muu sitä sinne oo vedelly kun SINÄ yksinäs :D

justiin joo :D kirjoitti:

"Sitä ennen sikiö ei ole vielä valmis. "Se ei ole vielä pieni ihminen."

Voiko tuota enää selvemmin sanoa. "

On vaan JONKUN yksittäisen lääkärin henk.koht. mutumielipide ;)) ja näin ollenhan sitten tietysti mm. Räsäsenkään toteemisista (jotka tosin on myös faktoja toisin kun toi hölinä) ei oo mitään valittamista ja ne on vähintään yhtä vakuuttavia :) vai eiks sittenkään?

"tämän palstan "asiantuntijoiden" jorinat voi jättää omaan arvoonsa. "

Niin, kuten sun ;)

"Kun kaikki nettihuutelijat vetää sen rajan jopa niin että siittiölläkin on oikeudet. "

Eihän täällä kukaan muu sitä sinne oo vedelly kun SINÄ yksinäs :D

Lue lisää

"On vaan JONKUN yksittäisen lääkärin henk.koht. mutumielipide"

Ennemmin pidän lääkärin lääketieteellistä näkemystä luotettavampana, varsinkin kun sen mielipiteen takana on suunnilleen koko suomalainen lääkärikunta. He kun perustaa tietonsa puhtaasti lääketieteeseen, eikä sotki mukaan raamattua tai muita satukirjoja kuten räsäskä ja muut hihhulilääkärit. Näidenkin joukossa räsäskä on kuitenkin ihan ookoo, vaikka valehteleekin esimerkiksi lääkäriliiton olevan aborttia vastaan,Kummallista onkin, että uskovaisen moraali ei lainkaan estä häntä itseään suoltamasta noin paksua valhetta eikä edes pyytämämään valehteluaan anteeksi vaikka jäi tästä kiinni. Sellaista on uskiksen moraali.

justiin joo :D kirjoitti:

"Sitä ennen sikiö ei ole vielä valmis. "Se ei ole vielä pieni ihminen."

Voiko tuota enää selvemmin sanoa. "

On vaan JONKUN yksittäisen lääkärin henk.koht. mutumielipide ;)) ja näin ollenhan sitten tietysti mm. Räsäsenkään toteemisista (jotka tosin on myös faktoja toisin kun toi hölinä) ei oo mitään valittamista ja ne on vähintään yhtä vakuuttavia :) vai eiks sittenkään?

"tämän palstan "asiantuntijoiden" jorinat voi jättää omaan arvoonsa. "

Niin, kuten sun ;)

"Kun kaikki nettihuutelijat vetää sen rajan jopa niin että siittiölläkin on oikeudet. "

Eihän täällä kukaan muu sitä sinne oo vedelly kun SINÄ yksinäs :D

Lue lisää

"Ennemmin pidän lääkärin lääketieteellistä näkemystä luotettavampana"

niin sillon kun sillä lääkärillä on samat mutut kun sulla ;DDD mutta sit taas esim. Räsäsen "mielipide" (joka samalla myös faktaa) ei taas ookaan uskottava :D

"kun sen mielipiteen takana on suunnilleen koko suomalainen lääkärikunta."

Ihanko totta?? Ne TODISTEET sitten esille vaan että suurin osa lääkäreistä on niin hakoteillä että toitottelee kuinka ihmisen kohdussa kasvaa jotain ihan muuta kun pieniä ihmisiä :)))) Jäädäänpä taas kerran odotteleen......

"vaikka valehteleekin esimerkiksi lääkäriliiton olevan aborttia vastaan"

Missä? Ja oliko todisteita ettei oo?

SINÄ taidat olla tässäkin taas se paksuin valehtelija.. sekasin olevien lääkäri(?)kamujes kans ;)

no kappas kirjoitti:

"Ennemmin pidän lääkärin lääketieteellistä näkemystä luotettavampana"

niin sillon kun sillä lääkärillä on samat mutut kun sulla ;DDD mutta sit taas esim. Räsäsen "mielipide" (joka samalla myös faktaa) ei taas ookaan uskottava :D

"kun sen mielipiteen takana on suunnilleen koko suomalainen lääkärikunta."

Ihanko totta?? Ne TODISTEET sitten esille vaan että suurin osa lääkäreistä on niin hakoteillä että toitottelee kuinka ihmisen kohdussa kasvaa jotain ihan muuta kun pieniä ihmisiä :)))) Jäädäänpä taas kerran odotteleen......

"vaikka valehteleekin esimerkiksi lääkäriliiton olevan aborttia vastaan"

Missä? Ja oliko todisteita ettei oo?

SINÄ taidat olla tässäkin taas se paksuin valehtelija.. sekasin olevien lääkäri(?)kamujes kans ;)

Lue lisää

"Missä? Ja oliko todisteita ettei oo?"

Päivi Räsänen valehteli viime aborttikeskustelussa gynekologi Johanna Mäenpään mukaan siitä, että Lääkäriliitto hänen laillaan kannattaa ajatusta lääkärien mahdollisuudesta valita tekeekö aborttia vai ei (kyse ei ole siis aborttien kieltämisestä, vaan lääkärin oikeudesta valita):

"Ministeri Räsänen väitti mielipidekirjoituksessaan, että Lääkäriliitto on hänen kanssaan samaa mieltä lääkärien mahdollisuudesta valita. Näin ei kuitenkaan ole. "Lääkäriliitto kannatti tätä 1970-luvulla. Silloin, kun aborttilaki tuli voimaan ja meillä oli lääkäreitä, jotka olivat erikoistuneet ennen lakimuutosta", Mäenpää kertoo."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746

Tämä ei muuta tosin sitä tosiseikkaa, että Päivi Räsänen valehteli. Kyllä minuakin ihmetyttää, miten härskisti hänkin sortuu epärehellisyyteen, kun tarve vaatii. Vielä pahempaa on se, että hän on itse paitsi uskovainen, myös lääkäri ja vielä ministerikin. Kaikilta näiltä olisi lupa odottaa että pysytään totuudessa, vaikka olisi kyse itselle tärkeästä asiasta.

Jos lääkärillä olisi oikeus valita, johtaisi se siihen, että aborttien saaminen hankaloituisi:

"Lakimuutos todennäköisesti johtaisi siihen, että abortti olisi nykyistä vaikeampi saada, ainakin pienillä paikkakunnilla.

Tällaisesta on jo näyttöä. Joitakin vuosia sitten sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon Valviraan tuli yhdeltä paikkakunnalta paljon lupahakemuksia tavallisiin abortteihin, joihin olisi riittänyt kahden lääkärin lausunto.

"Kävi ilmi, että siellä oli henkilöitä, jotka olivat hyvin, sanotaanko, aborttikriittisiä", tutkimusprofessori Mika Gissler Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta kertoo.

Nämä muutamat henkilöt rajoittivat naisten oikeutta aborttiin. Tilanne ratkesi, kun viranomaiset muistuttivat, että lakia on noudatettava."

no kappas kirjoitti:

"Ennemmin pidän lääkärin lääketieteellistä näkemystä luotettavampana"

niin sillon kun sillä lääkärillä on samat mutut kun sulla ;DDD mutta sit taas esim. Räsäsen "mielipide" (joka samalla myös faktaa) ei taas ookaan uskottava :D

"kun sen mielipiteen takana on suunnilleen koko suomalainen lääkärikunta."

Ihanko totta?? Ne TODISTEET sitten esille vaan että suurin osa lääkäreistä on niin hakoteillä että toitottelee kuinka ihmisen kohdussa kasvaa jotain ihan muuta kun pieniä ihmisiä :)))) Jäädäänpä taas kerran odotteleen......

"vaikka valehteleekin esimerkiksi lääkäriliiton olevan aborttia vastaan"

Missä? Ja oliko todisteita ettei oo?

SINÄ taidat olla tässäkin taas se paksuin valehtelija.. sekasin olevien lääkäri(?)kamujes kans ;)

Lue lisää

Se alkuperänen blogikirjotuskin ois joskus ihan kiva nähdä ennenkun syyttelee valehtelusta jonkun lääkärin sanomisten varassa joka vieläpä väittää että naisen kohdussa kasvaa jotain muuta kun pieniä ihmisiä ;D

"Jos lääkärillä olisi oikeus valita, johtaisi se siihen, että aborttien saaminen hankaloituisi:"

Niin, koska kukaan ei mielellään tee niitä. Minkähän takia, vaikka kyse on mahtavasta "hyvinvoinnin lisääjästä" ja "naisen oikeudesta" eikä siinä muuta ku ihan vaan "poistetaan ei-toivottu solumöykky" ja näin "naisen elämä pelastuu"? ;) Ja kummallista kyllä, >Se on lääkärin etiikan vastainen toimenpide. > ja >"Abortti on päätös, jota moni katuu", hän sanoo.> !

Linkistä muuten ilmenee hyvin kuinka monet gynekologit ois valmiita kiristään lakia juuri sosiaalisten syiden osalta.
>Johanna Mäenpäällä ja gynekologiyhdistyksellä on ehdotus.

"Jos lakia halutaan kiristää, ongelma eivät ole sikiön sairauden perusteella tehtävät abortit. Ongelmallisia ovat sosiaalisin perustein tehtävät myöhäiset abortit."

Mäenpään mukaan kaikki gynekologit eivät hyväksy sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Varsinkin 12. raskausviikon jälkeen sosiaalisin perustein tehtävät abortit nähdään ongelmallisina. >

diipa daapa kirjoitti:

Se alkuperänen blogikirjotuskin ois joskus ihan kiva nähdä ennenkun syyttelee valehtelusta jonkun lääkärin sanomisten varassa joka vieläpä väittää että naisen kohdussa kasvaa jotain muuta kun pieniä ihmisiä ;D

"Jos lääkärillä olisi oikeus valita, johtaisi se siihen, että aborttien saaminen hankaloituisi:"

Niin, koska kukaan ei mielellään tee niitä. Minkähän takia, vaikka kyse on mahtavasta "hyvinvoinnin lisääjästä" ja "naisen oikeudesta" eikä siinä muuta ku ihan vaan "poistetaan ei-toivottu solumöykky" ja näin "naisen elämä pelastuu"? ;) Ja kummallista kyllä, >Se on lääkärin etiikan vastainen toimenpide. > ja >"Abortti on päätös, jota moni katuu", hän sanoo.> !

Linkistä muuten ilmenee hyvin kuinka monet gynekologit ois valmiita kiristään lakia juuri sosiaalisten syiden osalta.
>Johanna Mäenpäällä ja gynekologiyhdistyksellä on ehdotus.

"Jos lakia halutaan kiristää, ongelma eivät ole sikiön sairauden perusteella tehtävät abortit. Ongelmallisia ovat sosiaalisin perustein tehtävät myöhäiset abortit."

Mäenpään mukaan kaikki gynekologit eivät hyväksy sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Varsinkin 12. raskausviikon jälkeen sosiaalisin perustein tehtävät abortit nähdään ongelmallisina. >

Lue lisää

"Se alkuperänen blogikirjotuskin ois joskus ihan kiva nähdä"

Kyllä sen olisit itsekin hakusanoilla löytänyt. Ja olettaisi, että koska aborttikysymys on sulle niin tärkeä, olisit tämänkin asian tiennyt jo ennestään.

http://www.kd.fi/KD/mobile/fi/uutishuone/puheet.php?we_objectID=836

"Sekä Maailman lääkäriliitto että Suomen lääkäriliitto ovat ilmaisseet kannatuksensa lääkärin oikeudelle kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta."

Päivi Räsänen myöhemmin on kommentoinut asiaa näin:

"Suo­men Lää­kä­ri­lii­ton tuo­rein kan­ta asiaan kui­ten­kin löy­tyy Lää­kä­rin etiik­ka -jul­kai­sus­ta vuo­del­ta 2005. Sii­nä to­de­taan: "Lää­kä­ril­lä tu­li­si ol­la oi­keus oman­tun­non syis­tä kiel­täy­tyä ras­kau­den kes­keyt­tä­mi­ses­tä." (HS)

http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Vakaumuksen suoja kaikille lääkäreille/a1361853780879

Lääkärin etiikka -julkaisustakin on kuitenkin tehty vuoden 2013 versio. Lukaisen sen myöhemmin, ja vertaan vanhempaan versioon, jos se löytyy.

Lääkärin eettisissä ohjeissa vuodelta 2014 sanotaan näin:
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/laakarin-eettiset-ohjeet-uudistetaan-osa-iii-ndash-potilaan-kohtelu/#.U-8JXKNoWSo

Muuten Räsänen tuossa Hesarin kirjoituksessaan väittää myöskin, ettei lääkärin omantunnonvapaus ole aiheuttanut vaikeuksia abortiin saamiseen. Näin ei ole ainakaan Italiassa, missä laittomat abortit ovat räjähtäneet käsiin ja Cytoteciä (tms..) myydään apteekissa ilman reseptiä ja aborttien sijaan on laittomien aborttien seuraukset tulleet lääkärien hoidettavaksi. Laitoin tästä lehtijutun aiemmin.

diipa daapa kirjoitti:

Se alkuperänen blogikirjotuskin ois joskus ihan kiva nähdä ennenkun syyttelee valehtelusta jonkun lääkärin sanomisten varassa joka vieläpä väittää että naisen kohdussa kasvaa jotain muuta kun pieniä ihmisiä ;D

"Jos lääkärillä olisi oikeus valita, johtaisi se siihen, että aborttien saaminen hankaloituisi:"

Niin, koska kukaan ei mielellään tee niitä. Minkähän takia, vaikka kyse on mahtavasta "hyvinvoinnin lisääjästä" ja "naisen oikeudesta" eikä siinä muuta ku ihan vaan "poistetaan ei-toivottu solumöykky" ja näin "naisen elämä pelastuu"? ;) Ja kummallista kyllä, >Se on lääkärin etiikan vastainen toimenpide. > ja >"Abortti on päätös, jota moni katuu", hän sanoo.> !

Linkistä muuten ilmenee hyvin kuinka monet gynekologit ois valmiita kiristään lakia juuri sosiaalisten syiden osalta.
>Johanna Mäenpäällä ja gynekologiyhdistyksellä on ehdotus.

"Jos lakia halutaan kiristää, ongelma eivät ole sikiön sairauden perusteella tehtävät abortit. Ongelmallisia ovat sosiaalisin perustein tehtävät myöhäiset abortit."

Mäenpään mukaan kaikki gynekologit eivät hyväksy sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Varsinkin 12. raskausviikon jälkeen sosiaalisin perustein tehtävät abortit nähdään ongelmallisina. >

Lue lisää

Niin missä kohtaa siinä 2013 versiossa olikaan kumottu se aiemmin todettu, eli että abortista kieltäytyminen ois jotain syrjintää ja ettei Lääkäriliitto tue enää omantunnonvapautta?

Näin osottautu taas syytökses täysin perättömäks valheeks.
>Sekä Maailman lääkäriliitto että Suomen lääkäriliitto ovat ilmaisseet kannatuksensa lääkärin oikeudelle kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta. >
Tässä ei ole mitään valhetta nähtävissä. Näinhän se on tosiaan todettu vuonna 2005 eikä sen jälkeen ole kumottu missään.

valhesyytökses kirjoitti:

Niin missä kohtaa siinä 2013 versiossa olikaan kumottu se aiemmin todettu, eli että abortista kieltäytyminen ois jotain syrjintää ja ettei Lääkäriliitto tue enää omantunnonvapautta?

Näin osottautu taas syytökses täysin perättömäks valheeks.
>Sekä Maailman lääkäriliitto että Suomen lääkäriliitto ovat ilmaisseet kannatuksensa lääkärin oikeudelle kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta. >
Tässä ei ole mitään valhetta nähtävissä. Näinhän se on tosiaan todettu vuonna 2005 eikä sen jälkeen ole kumottu missään.

Lue lisää

Tässä ei ole mitään valhetta nähtävissä. Näinhän se on tosiaan todettu vuonna 2005 eikä sen jälkeen ole kumottu missään.""""""

Lääkärin etiikka vuodelta 2013 ei sano mitään, että lääkärillä olis oikeutta kieltäytyä abortista. Lue sosiologin uusi aloitus.

Räsänen on tainnut vaan tulkita asioita omalla tyylilään.

valhesyytökses kirjoitti:

Niin missä kohtaa siinä 2013 versiossa olikaan kumottu se aiemmin todettu, eli että abortista kieltäytyminen ois jotain syrjintää ja ettei Lääkäriliitto tue enää omantunnonvapautta?

Näin osottautu taas syytökses täysin perättömäks valheeks.
>Sekä Maailman lääkäriliitto että Suomen lääkäriliitto ovat ilmaisseet kannatuksensa lääkärin oikeudelle kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta. >
Tässä ei ole mitään valhetta nähtävissä. Näinhän se on tosiaan todettu vuonna 2005 eikä sen jälkeen ole kumottu missään.

Lue lisää

"ei sano mitään, että lääkärillä olis oikeutta kieltäytyä abortista."

tässä oli kyse siitä haluaisko mm. Lääkäriliitto että ois. Ei siitä, onko nyt.

"Räsänen on tainnut vaan tulkita asioita omalla tyylilään. "

Sosiopaattihan tässä taas on tulkinnu mielensä mukaan, Räsänen on vaan todennu miten asia on.

ja kun edelleen, kirjoitti:

"ei sano mitään, että lääkärillä olis oikeutta kieltäytyä abortista."

tässä oli kyse siitä haluaisko mm. Lääkäriliitto että ois. Ei siitä, onko nyt.

"Räsänen on tainnut vaan tulkita asioita omalla tyylilään. "

Sosiopaattihan tässä taas on tulkinnu mielensä mukaan, Räsänen on vaan todennu miten asia on.

Lue lisää

"Sosiopaattihan tässä taas on tulkinnu mielensä mukaan, Räsänen on vaan todennu miten asia on."

Jos Räsäsen mielestä lääkärillä ja hoitohenkilökunnalla on nytkin jo oikeus kieltäytyä abortista, niin miksi kummass hän ajaa sitten koko lakimuutosta?

Kerroppa se.

ja kun edelleen, kirjoitti:

"ei sano mitään, että lääkärillä olis oikeutta kieltäytyä abortista."

tässä oli kyse siitä haluaisko mm. Lääkäriliitto että ois. Ei siitä, onko nyt.

"Räsänen on tainnut vaan tulkita asioita omalla tyylilään. "

Sosiopaattihan tässä taas on tulkinnu mielensä mukaan, Räsänen on vaan todennu miten asia on.

Lue lisää

" miksi kummass hän ajaa sitten koko lakimuutosta?"

Miks multa tivaat, mistä mä tietäsin? Mikset kysy Räsäseltä itseltään?

Ehkä tämän(kin) takia?
>Kai­kis­sa muis­sa län­ti­sen Eu­roo­pan mais­sa Ruot­sia ja Suo­mea lu­kuun ot­ta­mat­ta ter­vey­den­huol­lon am­mat­ti­lai­sil­la on oi­keus va­kau­muk­sel­li­sis­ta tai us­kon­nol­lis­ta syis­tä kiel­täy­tyä abort­tiin liit­ty­vis­tä toi­men­pi­teis­tä. Mik­si ju­tus­sa ei mai­nit­tu Eu­roo­pan neu­vos­ton pää­tös­tä, jos­sa edel­ly­te­tään kai­kil­ta jä­sen­mail­ta oman­tun­non­va­pau­den tur­vaa­mis­ta?>

-> Omantunnonvapautta ei ole Suomessa nyt _turvattu_.

Abortti on hirvittävin teko mitä ihminen voi tehdä.

Älkää tehkö kirjoitti:

Abortti on hirvittävin teko mitä ihminen voi tehdä.

No yhyy, eikä ole. Jollain todellisuudentaju hitusen hukassa. Miten klimpin poistaminen voi olla hirvittävin teko kaikkien näiden syntyneiden ihmisten tappamisen ja pahempaa, täysin viattomien eläinten kidutuksen ja tappamisen rinnalla? Mees muualle trollailemaan.

Älkää tehkö kirjoitti:

Abortti on hirvittävin teko mitä ihminen voi tehdä.

"Miten klimpin poistaminen voi olla hirvittävin teko"

Minkälainen paatunu psykopaattinen ihmisHIRVIÖ kyselee onko lapsen itsekäs tappaminen jotenkin hirvittävää?????? Oikeuttaako se eläinrääkkäys ja syntyneiden tappaminen jotenkin "pienemmän" pahan?? Kyllä tosiaan joillain on se suhteellisuudentajua jossain pöpelikössä ja syvällä... Voidaan kysyä kans oisko tollasen sunkaltasen moraalivajukin klimpin poistossa eli jälkiabortoinnissa mitään pahaa... tuskin. Että jospa häivyt muualle trollaileen siitä.

Älkää tehkö kirjoitti:

Abortti on hirvittävin teko mitä ihminen voi tehdä.

Kyllä minä tiedän monta paljon pahempaa tekoa kuin abortti. Muistuu mieleen nämä Eerikan tapaukset sun muut. Jos abortti olisi jotenkin paha asia niin ei sitä sallittaisi.

Älkää tehkö kirjoitti:

Abortti on hirvittävin teko mitä ihminen voi tehdä.

"Jos abortti olisi jotenkin paha asia niin ei sitä sallittaisi. "

Lakihan sen määrittääkin onko sallittu hyvää vai pahaa. Jos määrittäis niin se ois yhtä kun moraali, vaan kun ei oo :) lisäks toi mahtilogiikkas kusahtaa jo siihenkin että on erilaisia lakeja, eli sama teko on sitten jossain muualla pahaa.. vai eikö?

juu juu :D kirjoitti:

"Jos abortti olisi jotenkin paha asia niin ei sitä sallittaisi. "

Lakihan sen määrittääkin onko sallittu hyvää vai pahaa. Jos määrittäis niin se ois yhtä kun moraali, vaan kun ei oo :) lisäks toi mahtilogiikkas kusahtaa jo siihenkin että on erilaisia lakeja, eli sama teko on sitten jossain muualla pahaa.. vai eikö?

Lue lisää

Meillä Suomessa ja Pohjoismaissa naisten ja äitien oikeudet on paremmalla tolalla kuin monissa muissa maissa. Ei ole sattumaa, että ne alkoivat kohentua samalla kuin ehkäisy ja aborttioikeuskin, jotka mahdollistivat päivähoidon kehittymisen lisäksi naisille ansiotyömahdollisuuden ja opinnot. Koulutus ja työelämä ovat suoneet naisille taloudellista riippumattomuutta, joka on koitunut lastenkin hyvinvoinnin hyväksi. Jääväthän lapset lähes aina äidin huollettavaksi eron tai yksinhuoltajuuden kohdalla ja äidin ansiotulo ja työllistyminen siksi tärkeätä.

Ei ole sattumaa, että missä naisilla on samat vaikuttamismahdollisuudet oikeudet kuin miehilläkin, ja mahdollisuus vaikuttaa omaa itseään koskevaan päätöksentekoon, on hyvinvointi ja lisääntymisterveys korkealla tasolla eikä laittomia abortteja tarvita. Kurjistuminen ja laittomien aborttien seuraukset estetään. Ei myöskään ole sattumaa, että siellä missä uskonto vaikuttaa politiikkaan, on naisten ja lasten asema huono, eikä naisilla ole oikeutta määrätä omasta lisääntymisestään. Hyvinvoinnista ei voida puhua. Laittomia abortteja tehdään paljon ja kun naiset kärsivät, kärsivät lapsetkin.

Mikäli tämän forumin vakiovastustajien tapaiset ihmiset olisivat vallassa koko yhteiskunta romahtaisi kuten Ceausescun Romania aikoinaan, missä noudatettiin täälläkin nauretttujen kansalaisaloitteiden tapaan aborttikieltoa, ehkäisykieltoa ja muita pakkolisääntymiskeinoja tai yhteiskunta taantuisi kehitysmaan asteelle. Abortinvastustajien heikoin kohta onkin heikko historiantuntemus, kun ihannoidaan jotain muinaista naisten alistamista ja pakkokeinokulttuuria, mikä on kehitysmaan piirre ja hyvinvoinnin suurin este. Ei riitä, että miehet voivat hyvin. Puolet kansasta voi huonosti ja se vaikuttaa siihen hyvinvoivaankin osaan.

http://www.ceausescu.org/ceausescu_texts/overplanned_parenthood.htm

juu juu :D kirjoitti:

"Jos abortti olisi jotenkin paha asia niin ei sitä sallittaisi. "

Lakihan sen määrittääkin onko sallittu hyvää vai pahaa. Jos määrittäis niin se ois yhtä kun moraali, vaan kun ei oo :) lisäks toi mahtilogiikkas kusahtaa jo siihenkin että on erilaisia lakeja, eli sama teko on sitten jossain muualla pahaa.. vai eikö?

Lue lisää

"(...) on erilaisia lakeja, eli sama teko on sitten jossain muualla pahaa"

Ollaanhan me monesti näistä keskusteltu jo aiemminkin? Tässä linkki, jonka olen joskus tänne laittanut.

http://netn.fi/398/398_netn_oikm2.html

Kohta 10 käsittelee aborttiesimerkkiä. Moraali ei ole sama kuin laki, mutta moraali ei ole myöskään sama asia kuin oikeudenmukaisuus. Se, mikä on vallanpitäjien mielestä "pahaa" ja on säädetty lailla, ei ole pahaa yksilötasolla. Jos vallanpitäjien moraali olisi jokin universaali kansalaismoraali, ei laittomuuksia tehtäisi.

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen jokainen voi arvioida omalla kohdallaan, eikä toista voida pakottaa missään olosuhteissa elämään valtaapitävien moraalisääntöjen mukaan, mikäli ne sotivat kansalaisen oikeudentuntoa vastaan.

Esim. aborttilailla turvataan se, että jokin pahempi asia estetään, eli laki toimii seurausperiaatteella. Suomessa on turvallinen abortti, ja se estää laittomat abortit ja turvaa naisten hengen ja terveyden sekä lisääntymiskyvyn jatkossa. Maissa missä ei aborttioikeutta ole moraalisista eli lähinnä uskonnollisista syistä, tehdään joka tapauksessa abortteja salaa koska se ei sodi yksilön oikeudentajua vastaan kun on itse hankalassa tilanteessa. Naisten terveys kärsii, henki lähtee ja lapsia jää orvoiksi. Esim. uskonnollis-poliittinen eliitti määrää aborttikieltolain, ja hautaa päänsä hiekkaan eikä halua nähdä lain seurauksia: abortit eivät katoa minnekkään, mutta seurauksista ei välitetä. Kansalaisten moraalintaju ei ole sama kuin eliitin.

Kummassakaan maassa ei voida estää abortteja, mutta aborttioikeusmaissa ne tehdään turvallisesti. Pitää vielä sitten taas muistuttaa, että samoissa maissa missä aborttilaki on tiukka tai sitä ei sallita, on myöskin ehkäisy ja ehkäisyvalistus myöskiin retuperällä. Moraalinäkemykset, jotka ovat vallanpitäjien käsissä, eivät kohtaa kansalaisten moraalikäsityksiä ja oikeustajua ja määryksiä ollaan valmiita rikkomaan, kun oma lehmä on ojassa.

juu juu :D kirjoitti:

"Jos abortti olisi jotenkin paha asia niin ei sitä sallittaisi. "

Lakihan sen määrittääkin onko sallittu hyvää vai pahaa. Jos määrittäis niin se ois yhtä kun moraali, vaan kun ei oo :) lisäks toi mahtilogiikkas kusahtaa jo siihenkin että on erilaisia lakeja, eli sama teko on sitten jossain muualla pahaa.. vai eikö?

Lue lisää

"Ei ole sattumaa, että ne alkoivat kohentua samalla kuin ehkäisy ja aborttioikeuskin,"

kaikki nyky hyvinvointihan on tietenkin vapaan tappamis"oikeuden" ansioo, ei minkään muun :DDDDD

"on hyvinvointi ja lisääntymisterveys korkealla tasolla eikä laittomia abortteja tarvita."

Vai johtuskohan jostain ihan muusta kun lepsulaista..

"Mikäli tämän forumin vakiovastustajien tapaiset ihmiset olisivat vallassa koko yhteiskunta romahtaisi kuten Ceausescun Romania aikoinaan,"

Mikäs mutupallo se siellä taas pyörii? :) Kas ettei oo romahtanu mikään esim. Puolassa eikä täälläkään yli 40 vuotta sittenkään ;)

"ehkäisykieltoa ja muita pakkolisääntymiskeinoja"

Kuinkahan monet aborttia vastustavat näitä kannattaa? Haluaako joku pakottaa seksiinkin? Vetelitkö taas yleistyksiä jostain marginaaleista?

"Abortinvastustajien heikoin kohta onkin heikko historiantuntemus, kun ihannoidaan jotain muinaista naisten alistamista ja pakkokeinokulttuuria, "

Siellähän se VIELÄ heikompi sit on kun ihaillaan ja palvotaan jotain keskiaikasia raakalaiskultteja jossa lapsia alistetaan ja uhrataan itsekkäille mukavuuksille, ylijumaloidaan omaa kehoa ja liiskataan joidenkin ihmisryhmien kaikki oikeudet, koska ne on "epäihmisiä"!!

"Se, mikä on vallanpitäjien mielestä "pahaa" ja on säädetty lailla, ei ole pahaa yksilötasolla. "

Ja se mikä on vallanpitäjien mielestä "hyvää" (tai tulee valtiolle halvimmaks huonoista vaihtoehdoista) ja on sallittu lailla, ei ole hyvää yksilötasolla (kansan moraalissa) :)

"eikä toista voida pakottaa missään olosuhteissa elämään valtaapitävien moraalisääntöjen mukaan"

Niin, murhaaja murhaa, luki pykälissä mitä tahansa.

"Esim. aborttilailla turvataan se, että jokin pahempi asia estetään, "

Kalliimpi seuraus, ehkä.. mutta jos murhaajalle ei saa aiheutua muita tappaessa mitään vaaraa, ne voitas kaikki laillistaa. Mitään väärää tosin monetkaan ei näe siinä että muille jopa tappavaa vahinkoa aiheuttavia tekoja edes yritetään estää kunnollisella lainsäädännöllä. Kenenkään kun ei ole mikään pakko ryhtyä mukavuusaborttööriksikään.

" tehdään joka tapauksessa abortteja salaa koska se ei sodi yksilön oikeudentajua vastaan kun on itse hankalassa tilanteessa."

Useimmat tuskin tekee, eli tehtäs vielä moninkertasesti enemmän lepsulailla. Tarjonnalla kun on tapana lisätä kysyntää..

"Naisten terveys kärsii, henki lähtee ja lapsia jää orvoiksi."

Näinhän tapahtuu mukavuusaborttienkin jälkeen, mutta sehän onkin valtava hyshyss, ja pää pusikkoon vaan.

"Kansalaisten moraalintaju ei ole sama kuin eliitin."
"Moraalinäkemykset, jotka ovat vallanpitäjien käsissä, eivät kohtaa kansalaisten moraalikäsityksiä ja oikeustajua"

Pätee sitten varmaan myös täälläkin ;D hienoo kun hyppäät ihan ite aina sinne pussukkaas...

"Kummassakaan maassa ei voida estää abortteja, "

Kuten niin monesti osotettu, mitä tiukempi laki (etenkin näissä oloissa), sitä vähemmän abortteja. Ja sulla ei vaan edelleenkään oo ollu mitään todisteita niistä massoittaisista puoskaroinneista ja aborttireissailuista ym. :) pelkkiä (pro-choice johtajien tms. yhtä "puolueettomien") mutuarvioita korkeintaan.

", on myöskin ehkäisy ja ehkäisyvalistus myöskiin retuperällä."

Ja siellä juurikin tämä on syynä suuriin raskaus/aborttilukuihin.

"määryksiä ollaan valmiita rikkomaan,"

JOTKUT on, harvemmat kuitenkaan haluaa ryhtyä rikollisiks.

niinpä niin :D kirjoitti:

"Ei ole sattumaa, että ne alkoivat kohentua samalla kuin ehkäisy ja aborttioikeuskin,"

kaikki nyky hyvinvointihan on tietenkin vapaan tappamis"oikeuden" ansioo, ei minkään muun :DDDDD

"on hyvinvointi ja lisääntymisterveys korkealla tasolla eikä laittomia abortteja tarvita."

Vai johtuskohan jostain ihan muusta kun lepsulaista..

"Mikäli tämän forumin vakiovastustajien tapaiset ihmiset olisivat vallassa koko yhteiskunta romahtaisi kuten Ceausescun Romania aikoinaan,"

Mikäs mutupallo se siellä taas pyörii? :) Kas ettei oo romahtanu mikään esim. Puolassa eikä täälläkään yli 40 vuotta sittenkään ;)

"ehkäisykieltoa ja muita pakkolisääntymiskeinoja"

Kuinkahan monet aborttia vastustavat näitä kannattaa? Haluaako joku pakottaa seksiinkin? Vetelitkö taas yleistyksiä jostain marginaaleista?

"Abortinvastustajien heikoin kohta onkin heikko historiantuntemus, kun ihannoidaan jotain muinaista naisten alistamista ja pakkokeinokulttuuria, "

Siellähän se VIELÄ heikompi sit on kun ihaillaan ja palvotaan jotain keskiaikasia raakalaiskultteja jossa lapsia alistetaan ja uhrataan itsekkäille mukavuuksille, ylijumaloidaan omaa kehoa ja liiskataan joidenkin ihmisryhmien kaikki oikeudet, koska ne on "epäihmisiä"!!

"Se, mikä on vallanpitäjien mielestä "pahaa" ja on säädetty lailla, ei ole pahaa yksilötasolla. "

Ja se mikä on vallanpitäjien mielestä "hyvää" (tai tulee valtiolle halvimmaks huonoista vaihtoehdoista) ja on sallittu lailla, ei ole hyvää yksilötasolla (kansan moraalissa) :)

"eikä toista voida pakottaa missään olosuhteissa elämään valtaapitävien moraalisääntöjen mukaan"

Niin, murhaaja murhaa, luki pykälissä mitä tahansa.

"Esim. aborttilailla turvataan se, että jokin pahempi asia estetään, "

Kalliimpi seuraus, ehkä.. mutta jos murhaajalle ei saa aiheutua muita tappaessa mitään vaaraa, ne voitas kaikki laillistaa. Mitään väärää tosin monetkaan ei näe siinä että muille jopa tappavaa vahinkoa aiheuttavia tekoja edes yritetään estää kunnollisella lainsäädännöllä. Kenenkään kun ei ole mikään pakko ryhtyä mukavuusaborttööriksikään.

" tehdään joka tapauksessa abortteja salaa koska se ei sodi yksilön oikeudentajua vastaan kun on itse hankalassa tilanteessa."

Useimmat tuskin tekee, eli tehtäs vielä moninkertasesti enemmän lepsulailla. Tarjonnalla kun on tapana lisätä kysyntää..

"Naisten terveys kärsii, henki lähtee ja lapsia jää orvoiksi."

Näinhän tapahtuu mukavuusaborttienkin jälkeen, mutta sehän onkin valtava hyshyss, ja pää pusikkoon vaan.

"Kansalaisten moraalintaju ei ole sama kuin eliitin."
"Moraalinäkemykset, jotka ovat vallanpitäjien käsissä, eivät kohtaa kansalaisten moraalikäsityksiä ja oikeustajua"

Pätee sitten varmaan myös täälläkin ;D hienoo kun hyppäät ihan ite aina sinne pussukkaas...

"Kummassakaan maassa ei voida estää abortteja, "

Kuten niin monesti osotettu, mitä tiukempi laki (etenkin näissä oloissa), sitä vähemmän abortteja. Ja sulla ei vaan edelleenkään oo ollu mitään todisteita niistä massoittaisista puoskaroinneista ja aborttireissailuista ym. :) pelkkiä (pro-choice johtajien tms. yhtä "puolueettomien") mutuarvioita korkeintaan.

", on myöskin ehkäisy ja ehkäisyvalistus myöskiin retuperällä."

Ja siellä juurikin tämä on syynä suuriin raskaus/aborttilukuihin.

"määryksiä ollaan valmiita rikkomaan,"

JOTKUT on, harvemmat kuitenkaan haluaa ryhtyä rikollisiks.

Lue lisää

Vaivaudunpa kerrankin jatkamaan tätä kanssasi, on tosin kuin ei keskustelisi aikuisen ihmisen, vaan pienen lapsen ja tämän naiivin ilkkumisen kanssa. :)

1. "kaikki nyky hyvinvointihan on tietenkin vapaan tappamis"oikeuden" ansioo, ei minkään muun :DDDDD"

- Missä sanon niin, että kaikki hyvinvointi olisi aborttioikeuden syy (tappamisoikeutta ei sitä paitsi ole laissa määritelty, joten argumenttisi on totuuden vastainen)? Älä laita sanoja toisen suuhun! Kaikki varsinkin naisten hyvinvointiin panostaminen koituu lasten ja perheen hyväksi siksi, että naiset kantavat vastuun suurimmasta osasta.

2. "Vai johtuskohan jostain ihan muusta kun lepsulaista"

- jos aborttioikeus on ja abortti sallitaan turvallisissa oloissa ja yhteiskunnan takaamana, niin mitä syytä abortti on tehdä sitten laittomasti ja salaa?

3. "Kas ettei oo romahtanu mikään esim. Puolassa eikä täälläkään yli 40 vuotta sittenkään"

- Puolassa ei vallassa taida olla sentään niin kajahtaneita tyyppejä, kuin tämän palstan törkyä ja solvauksia suoltavat vakiovastustajat. Jos olisikin, niin tuskin kovin pitkään ja se olisi vain hyvä puolalaisten naisten oikeuksia silmällä pitäen. Puola on yksi esimerkki siitä, miten abortteja tehdään laittomasti. Ennen Neukkujen romahtamista Puolassa tehtiin abortteja julkisesti yhtä paljon kuin nyt tehdään laittomasti ja naapurimaissa. Abortin tarve ei vähene, ennen kuin ehkäisy ja ehkäisyvalistus on kunnossa. Puolassa ensin vastustettiin ehkäisyvalistusta Neukkumallin mukaan ja nyt Paavin takalistoa lipoen.

4. "Ja se mikä on vallanpitäjien mielestä "hyvää" (tai tulee valtiolle halvimmaks huonoista vaihtoehdoista) ja on sallittu lailla, ei ole hyvää yksilötasolla"

-Yksilön hyvä ei ole sama kaikilla. Jokainen yksilö näkee oman hyvän ja toisen hyvän hieman erilailla. Esim. sinä et voi tietää, mikä on jonkun toisen ihmisen kannalta hyvää. Vain jokainen tietää sen itse kohdallaan. Orja määrittelee vapauden eri lailla kuin Isäntä. Toinen esimerkki: Kimmo-Antero väittää tietävänsä, että naisille on pakottaminen hyväksi. Mutta minä naisena väitän, että pakottaminen on aika kaukana hyvästä ja kamppailisin kaikin voimin muuttaakseni asiat. Siinä olet täysin oikeassa, että valtiovalta näkee aborttioikeuden vähemmän pahana, ja halvempana vaihtoehtona kuin laittomien aborttien seuraukset. Mutta laittomien aborttien takana on ollut yksilötason kärsimys ja uupumus, joka rampauttaa myös yhteiskunnan siksi, että naisia ei ole tuettu lisääntymisterveydessä vaan edellytetty liikasynnyttämistä väestöpolitiikan takia. Seuraukset nähtiin. Hyvinvointi on nyt juuri siksi hyvällä tasolla, kun naisilla on voimia sopivan kokoisen lapsiluvun kasvattamiseen ja samalla työllä edistää hyvinvointia ja tuottamattomien kansalaisten elatusturvaa.

5. "Näinhän tapahtuu mukavuusaborttienkin jälkeen, mutta sehän onkin valtava hyshyss"

- Kertonet viimeinkin tutkimustietoa meiltä, milloin lapsia on jäänyt orvoksi laillisen abortin vuoksi, tai naisten terveys kärsinyt enemmän abortin kuin synnytyksen vuoksi? Karut lukemat kertoo, että 3-8 naista kuolee synnytykseen joka vuosi, mutta aborttiin kuolleita ei ole meillä laillisen abortin aikana lainkaan. En ole mistään löytänyt. Lähimmät esimerkit USA:sta. Jos ei sitä tietoa edelleenkään löydy niin tuo on pelkkää omaa mielikuvitustasi. Raskauden jatkuminen on aina suurempi riski terveydelle kuin raskauden keskeyttäminen. Sen vuoksi kuitenkaaan kukaan ei toivottua raskautta keskeytä, vaan on valmis ottamaan sen riskin minkä haluaa.

(jatkuu)

sosiologi kirjoitti:

Vaivaudunpa kerrankin jatkamaan tätä kanssasi, on tosin kuin ei keskustelisi aikuisen ihmisen, vaan pienen lapsen ja tämän naiivin ilkkumisen kanssa. :)

1. "kaikki nyky hyvinvointihan on tietenkin vapaan tappamis"oikeuden" ansioo, ei minkään muun :DDDDD"

- Missä sanon niin, että kaikki hyvinvointi olisi aborttioikeuden syy (tappamisoikeutta ei sitä paitsi ole laissa määritelty, joten argumenttisi on totuuden vastainen)? Älä laita sanoja toisen suuhun! Kaikki varsinkin naisten hyvinvointiin panostaminen koituu lasten ja perheen hyväksi siksi, että naiset kantavat vastuun suurimmasta osasta.

2. "Vai johtuskohan jostain ihan muusta kun lepsulaista"

- jos aborttioikeus on ja abortti sallitaan turvallisissa oloissa ja yhteiskunnan takaamana, niin mitä syytä abortti on tehdä sitten laittomasti ja salaa?

3. "Kas ettei oo romahtanu mikään esim. Puolassa eikä täälläkään yli 40 vuotta sittenkään"

- Puolassa ei vallassa taida olla sentään niin kajahtaneita tyyppejä, kuin tämän palstan törkyä ja solvauksia suoltavat vakiovastustajat. Jos olisikin, niin tuskin kovin pitkään ja se olisi vain hyvä puolalaisten naisten oikeuksia silmällä pitäen. Puola on yksi esimerkki siitä, miten abortteja tehdään laittomasti. Ennen Neukkujen romahtamista Puolassa tehtiin abortteja julkisesti yhtä paljon kuin nyt tehdään laittomasti ja naapurimaissa. Abortin tarve ei vähene, ennen kuin ehkäisy ja ehkäisyvalistus on kunnossa. Puolassa ensin vastustettiin ehkäisyvalistusta Neukkumallin mukaan ja nyt Paavin takalistoa lipoen.

4. "Ja se mikä on vallanpitäjien mielestä "hyvää" (tai tulee valtiolle halvimmaks huonoista vaihtoehdoista) ja on sallittu lailla, ei ole hyvää yksilötasolla"

-Yksilön hyvä ei ole sama kaikilla. Jokainen yksilö näkee oman hyvän ja toisen hyvän hieman erilailla. Esim. sinä et voi tietää, mikä on jonkun toisen ihmisen kannalta hyvää. Vain jokainen tietää sen itse kohdallaan. Orja määrittelee vapauden eri lailla kuin Isäntä. Toinen esimerkki: Kimmo-Antero väittää tietävänsä, että naisille on pakottaminen hyväksi. Mutta minä naisena väitän, että pakottaminen on aika kaukana hyvästä ja kamppailisin kaikin voimin muuttaakseni asiat. Siinä olet täysin oikeassa, että valtiovalta näkee aborttioikeuden vähemmän pahana, ja halvempana vaihtoehtona kuin laittomien aborttien seuraukset. Mutta laittomien aborttien takana on ollut yksilötason kärsimys ja uupumus, joka rampauttaa myös yhteiskunnan siksi, että naisia ei ole tuettu lisääntymisterveydessä vaan edellytetty liikasynnyttämistä väestöpolitiikan takia. Seuraukset nähtiin. Hyvinvointi on nyt juuri siksi hyvällä tasolla, kun naisilla on voimia sopivan kokoisen lapsiluvun kasvattamiseen ja samalla työllä edistää hyvinvointia ja tuottamattomien kansalaisten elatusturvaa.

5. "Näinhän tapahtuu mukavuusaborttienkin jälkeen, mutta sehän onkin valtava hyshyss"

- Kertonet viimeinkin tutkimustietoa meiltä, milloin lapsia on jäänyt orvoksi laillisen abortin vuoksi, tai naisten terveys kärsinyt enemmän abortin kuin synnytyksen vuoksi? Karut lukemat kertoo, että 3-8 naista kuolee synnytykseen joka vuosi, mutta aborttiin kuolleita ei ole meillä laillisen abortin aikana lainkaan. En ole mistään löytänyt. Lähimmät esimerkit USA:sta. Jos ei sitä tietoa edelleenkään löydy niin tuo on pelkkää omaa mielikuvitustasi. Raskauden jatkuminen on aina suurempi riski terveydelle kuin raskauden keskeyttäminen. Sen vuoksi kuitenkaaan kukaan ei toivottua raskautta keskeytä, vaan on valmis ottamaan sen riskin minkä haluaa.

(jatkuu)

Lue lisää

(jatkuu)


6. "Niin, murhaaja murhaa, luki pykälissä mitä tahansa."

- Murhaajia on tosiaan aina ollut, vaikka murhasta on uhkana kuolemantuomiokin. Riippuu murhan motiiveista, minkä vuoksi murhaaja on valmis ottamaan riskin. Nykyään, kun on tämä hyvinvointi, ei juuri kukaan murhaa enää ruokaa saadakseen, kuten ennen kävi. Murhaaja on jollain lailla mieleltään vammautunut ja empatiakyvytön, tai hänellä jokin iso motiivi. Lapsenmurhia tehtiin ennen Suomessakin pääasiassa sen vuoksi, että takana on jokin tragedia: naisella ollut mahdollisuutta elättää lasta ja itseään, vaan hän valitsi joko itsemurhan tai lapsenmurhan. Abortti on hätäratkaisu, eikä sitä mielletä murhaksi, kun se tehdään pian raskautumisen jälkeen, vaan siihen taidetaan suhtautua kuin ehkäisyyn. Onhan abortti paljon inhmillisempi kun ei ihmisyksilöä vielä ole, vaan kyse alkeellisesta elinmuodosta.

Aborttia ei katsota samaksi asiaksi lääketieteen näkökulmasta kuin murha. Siksi koska alkio ja sikiö on vasta potentiaali, ei tunteva ja tietoinen olento. Alkioita tuhoutuu itsestään koko ajan muutenkin, että potentiaalinen sikiö ja varsinkin lapsi kehittyy muutenkin vain hyvissä olosuhteissa. Jos alkiolle ei muodostu hyviä olosuhteita joko spontaanisti tai tarkoituksellla, ei oikein voida puhua vielä murhasta. Kukaan ei ole päättänyt omasta hedelmöityksestään. Aina jotkut muut tekee ratkaisut. Ollaan elämän rajapinnalla, kuten elämän loppupuolenkin ja eutanasia-asioissa.

7 . Pätee sitten varmaan myös täälläkin ;D (että kansalaisten oikeustaju ei ole sama kun eliitin) hienoo kun hyppäät ihan ite aina sinne pussukkaas...

Riippuu aivan siitä, onko eliitti valittu demokraattisesti, ja millä lailla kansalainen voi vaikuttaa asioihin. Kyse on myös naisten asemasta ja naisten mahdollisuudesta osallistua päätöksentekoon. Maissa, missä naisilla on alistettu asema, eivät he saa ääntään kuuluviin.

Sinulla on se onglema, että olet jostain saanut päähäsi, että kansalaisten oikeustaju on yhtä kuin sinun oma oikeustajusi. Kuitenkin kaikki gallupit, kansalaisadressit sun muut on osoittaneet, että te abortinvastustajat olette meillä marginaalissa, ja heille annetaan vain jostain syystä suurempi tila mesota mediassa. Tykätäään lukea pöyristyttäviä ääriuskovaisten mielipiteitä, vielä kun siihen liitetään niin absurdeja asioita. Minäkin tykkään. :) Mutta samaa mieltä teidän kanssanne ei monikaan taida olla.

8. "JOTKUT on, harvemmat kuitenkaan haluaa ryhtyä rikollisiks."

Niin, ne alkaa rikollisiksi, joiden hätää ei lainsäädännössä oteta huomioon. Meillä heitä olisi 11 000. Harvempi siksi, kun ehkäisy ja valistus toimii hyvin. Mutta nämä 11 000 ovat kuitenkin päättäneet tehdä abortin, vaikka joidenkin mielestä abortti on murha. Mitä tästä päättelemme? Heillä olisi ollut mahdollisuus valita tekemättä aborttia, mutta tekivät sen kuitenkin. On rikoksia, jotka katsotaan niin lieviksi, etteivät ne tunnu rikoksilta lainkaan siksi, että sillä ei aiheuteta kellekään vahinkoa.

Muut menevät sinulta saman kirjotuksesi toistoksi, voit lukea nämä samat vastaukset muihinkin.

niinpä niin :D kirjoitti:

"Ei ole sattumaa, että ne alkoivat kohentua samalla kuin ehkäisy ja aborttioikeuskin,"

kaikki nyky hyvinvointihan on tietenkin vapaan tappamis"oikeuden" ansioo, ei minkään muun :DDDDD

"on hyvinvointi ja lisääntymisterveys korkealla tasolla eikä laittomia abortteja tarvita."

Vai johtuskohan jostain ihan muusta kun lepsulaista..

"Mikäli tämän forumin vakiovastustajien tapaiset ihmiset olisivat vallassa koko yhteiskunta romahtaisi kuten Ceausescun Romania aikoinaan,"

Mikäs mutupallo se siellä taas pyörii? :) Kas ettei oo romahtanu mikään esim. Puolassa eikä täälläkään yli 40 vuotta sittenkään ;)

"ehkäisykieltoa ja muita pakkolisääntymiskeinoja"

Kuinkahan monet aborttia vastustavat näitä kannattaa? Haluaako joku pakottaa seksiinkin? Vetelitkö taas yleistyksiä jostain marginaaleista?

"Abortinvastustajien heikoin kohta onkin heikko historiantuntemus, kun ihannoidaan jotain muinaista naisten alistamista ja pakkokeinokulttuuria, "

Siellähän se VIELÄ heikompi sit on kun ihaillaan ja palvotaan jotain keskiaikasia raakalaiskultteja jossa lapsia alistetaan ja uhrataan itsekkäille mukavuuksille, ylijumaloidaan omaa kehoa ja liiskataan joidenkin ihmisryhmien kaikki oikeudet, koska ne on "epäihmisiä"!!

"Se, mikä on vallanpitäjien mielestä "pahaa" ja on säädetty lailla, ei ole pahaa yksilötasolla. "

Ja se mikä on vallanpitäjien mielestä "hyvää" (tai tulee valtiolle halvimmaks huonoista vaihtoehdoista) ja on sallittu lailla, ei ole hyvää yksilötasolla (kansan moraalissa) :)

"eikä toista voida pakottaa missään olosuhteissa elämään valtaapitävien moraalisääntöjen mukaan"

Niin, murhaaja murhaa, luki pykälissä mitä tahansa.

"Esim. aborttilailla turvataan se, että jokin pahempi asia estetään, "

Kalliimpi seuraus, ehkä.. mutta jos murhaajalle ei saa aiheutua muita tappaessa mitään vaaraa, ne voitas kaikki laillistaa. Mitään väärää tosin monetkaan ei näe siinä että muille jopa tappavaa vahinkoa aiheuttavia tekoja edes yritetään estää kunnollisella lainsäädännöllä. Kenenkään kun ei ole mikään pakko ryhtyä mukavuusaborttööriksikään.

" tehdään joka tapauksessa abortteja salaa koska se ei sodi yksilön oikeudentajua vastaan kun on itse hankalassa tilanteessa."

Useimmat tuskin tekee, eli tehtäs vielä moninkertasesti enemmän lepsulailla. Tarjonnalla kun on tapana lisätä kysyntää..

"Naisten terveys kärsii, henki lähtee ja lapsia jää orvoiksi."

Näinhän tapahtuu mukavuusaborttienkin jälkeen, mutta sehän onkin valtava hyshyss, ja pää pusikkoon vaan.

"Kansalaisten moraalintaju ei ole sama kuin eliitin."
"Moraalinäkemykset, jotka ovat vallanpitäjien käsissä, eivät kohtaa kansalaisten moraalikäsityksiä ja oikeustajua"

Pätee sitten varmaan myös täälläkin ;D hienoo kun hyppäät ihan ite aina sinne pussukkaas...

"Kummassakaan maassa ei voida estää abortteja, "

Kuten niin monesti osotettu, mitä tiukempi laki (etenkin näissä oloissa), sitä vähemmän abortteja. Ja sulla ei vaan edelleenkään oo ollu mitään todisteita niistä massoittaisista puoskaroinneista ja aborttireissailuista ym. :) pelkkiä (pro-choice johtajien tms. yhtä "puolueettomien") mutuarvioita korkeintaan.

", on myöskin ehkäisy ja ehkäisyvalistus myöskiin retuperällä."

Ja siellä juurikin tämä on syynä suuriin raskaus/aborttilukuihin.

"määryksiä ollaan valmiita rikkomaan,"

JOTKUT on, harvemmat kuitenkaan haluaa ryhtyä rikollisiks.

Lue lisää

"on tosin kuin ei keskustelisi aikuisen ihmisen, vaan pienen lapsen ja tämän naiivin ilkkumisen kanssa."

Eli keskustelu on omalla tasollas ;)

"(tappamisoikeutta ei sitä paitsi ole laissa määritelty, joten argumenttisi on totuuden vastainen)? "

Mitäs valheellista siinä on, vai väitätkö tosiaan ettei abortti oo tappamista? Ihan samantekeviä noi terminologiset saivartelut, sama psska eri paketissa. (ja taas joku varmaan jaksaa rääkyä tähän väliin ulostefetisseistä ;D)

"Älä laita sanoja toisen suuhun!"

Sinähän et koskaan teekään näin :D

" niin mitä syytä abortti on tehdä sitten laittomasti ja salaa?"

Näissä oloissa ei sittenkään vaikkei sallittais.

"Puolassa ei vallassa taida olla sentään niin kajahtaneita tyyppejä,"

Ai, nyt ne on sit tosi fiksuja vai? :D no niin onkin, toisin kun ne kajahtaneet jotka väkertää täysvapaita tappamislakeja jonnekin rv24 saakka.

"Abortin tarve ei vähene, ennen kuin ehkäisy ja ehkäisyvalistus on kunnossa. "

Ja juuri tämän takia Puolaakin on turha vertailla Suomen kaltasiin oloihin.

" Mutta minä naisena väitän, että pakottaminen on aika kaukana hyvästä ja kamppailisin kaikin voimin muuttaakseni asiat."

Mulle on yks hailee onko murhan estäminen murhanhimoisen mielestä hyvää vai ei. Jos ei oo, niin siinäpä kärvistelee. Pääasia että muut(kin) saa pitää elämän oikeutensa.

"Seuraukset nähtiin."

Nykyoloissa ei olla nähty mitään.

" Kertonet viimeinkin tutkimustietoa meiltä, milloin lapsia on jäänyt orvoksi laillisen abortin vuoksi,"

Muistanet viimeinkin ne lukuisat kerrat annetut kuolinluvut laillisten aborttien jälkeen. Henkisistä ongelmista ja itsemurhista puhumattakaan.

" mutta aborttiin kuolleita ei ole meillä laillisen abortin aikana lainkaan. "

Ja ne TODISTEET esille sitten vihdoinkin!! Mistä sitten kuvittelet että riskiluvut tulee jos kukaan ei oo koskaan kuollukaan? :D

"En ole mistään löytänyt. "

Eli kun SINÄ et oo löytäny niin tarkottaa että niitä ei voi ollakaan ;DDD
Jos ei sitä tietoa edelleenkään löydy niin tuo on pelkkää omaa mielikuvitustasi.

"Raskauden jatkuminen on aina suurempi riski terveydelle kuin raskauden keskeyttäminen. "

Höpön löpöt. Vaikka miten monesti on osotettu kuinka ne luvut kääntyy hyvin äkkiä täysin päinvastasiks ja moninkertasesti, kun ei tuijoteta sitä pelkkää operaatioo, kuten tietenkin sinä pro-choice proppis"tutkija"sakkeines mieluiten tietenkin teet ;)

"Abortti on hätäratkaisu, eikä sitä mielletä murhaksi, kun se tehdään pian raskautumisen jälkeen, vaan siihen taidetaan suhtautua kuin ehkäisyyn. Onhan abortti paljon inhmillisempi kun ei ihmisyksilöä vielä ole, vaan kyse alkeellisesta elinmuodosta."

Tämähän on taas sitää tuttua toivemutuas vailla ensimmästäkään todistetta :)
ja hapersit taas kerran jo muutenkin heikkoa uskottavuuttas hätäkieltämällä säälittävästi ihmisyksilön olemassaolon hedelmöityksen jälkeen, vaikka yleissivistyneille normaali ihmisille se on alkeellisimman perusbiologian tunnettuja faktoja.

"Alkioita tuhoutuu itsestään koko ajan muutenkin"

Sillehän ei kukaan voi mitään eikä niitä olla tapettu, toisin kun aborteissa.

"Jos alkiolle ei muodostu hyviä olosuhteita joko spontaanisti tai tarkoituksellla, ei oikein voida puhua vielä murhasta."

Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on aina murha, eikä se riipu sun selityksistä ja mielipiteistäs.

"Riippuu aivan siitä, onko eliitti valittu demokraattisesti, ja millä lailla kansalainen voi vaikuttaa asioihin."

On olemassa myös edustuksellinen demokratia, ja kansa joutuu alistumaan mm. lainsäädäntöjen suhteen valtaa pitävien päätöksiin.
Useimmat naiset ei tee mitään tappamisoikeudella eikä sellaisen puolesta kiinnostu kiihkoilemaankaan.

"olet jostain saanut päähäsi, että kansalaisten oikeustaju on yhtä kuin sinun oma oikeustajusi. Kuitenkin kaikki gallupit, kansalaisadressit sun muut on osoittaneet, että te abortinvastustajat olette meillä marginaalissa,"

Missä ne lukuisat gallupit on? Mikäänhän ei oo osottanu selkeesti että tappaminen hyväksyttäis millä tahansa mukavuusssyyllä! Vastustajissakin marginaalissa on ne jotka ei hyväksy millään syyllä. Ja miten jotkut adressit kertoo yhtään mitään jos valtaosa ei niistä edes tiedäkään?

"Mutta samaa mieltä teidän kanssanne ei monikaan taida olla."

Ja taas vetelet ääriuskovaiset jotenkin samaks kun vastustajat :)
Taidat ite olla siinä marginaalien marginaalissa, jotka tappaa lapsiaan ja vielä on traumojensa pakottamina päätyny tälläsille turhakefoorumeille mesoon "oikeutensa" puolesta..

"Niin, ne alkaa rikollisiksi, joiden hätää ei lainsäädännössä oteta huomioon. Meillä heitä olisi 11 000. "

Mitä hätää???
Ja TODISTEET esille sitten tostakin että KAIKKI nykyset aborttöörit ryhtys rikollisiks :D eikä siis tiukempi laki vaikuttas määriin kun jopa lisäävästi..

"On rikoksia, jotka katsotaan niin lieviksi, etteivät ne tunnu rikoksilta lainkaan siksi, että sillä ei aiheuteta kellekään vahinkoa. "

Ehkä, tosin abortti ei niihin kuulu.

ota mitä tilaat kirjoitti:

"on tosin kuin ei keskustelisi aikuisen ihmisen, vaan pienen lapsen ja tämän naiivin ilkkumisen kanssa."

Eli keskustelu on omalla tasollas ;)

"(tappamisoikeutta ei sitä paitsi ole laissa määritelty, joten argumenttisi on totuuden vastainen)? "

Mitäs valheellista siinä on, vai väitätkö tosiaan ettei abortti oo tappamista? Ihan samantekeviä noi terminologiset saivartelut, sama psska eri paketissa. (ja taas joku varmaan jaksaa rääkyä tähän väliin ulostefetisseistä ;D)

"Älä laita sanoja toisen suuhun!"

Sinähän et koskaan teekään näin :D

" niin mitä syytä abortti on tehdä sitten laittomasti ja salaa?"

Näissä oloissa ei sittenkään vaikkei sallittais.

"Puolassa ei vallassa taida olla sentään niin kajahtaneita tyyppejä,"

Ai, nyt ne on sit tosi fiksuja vai? :D no niin onkin, toisin kun ne kajahtaneet jotka väkertää täysvapaita tappamislakeja jonnekin rv24 saakka.

"Abortin tarve ei vähene, ennen kuin ehkäisy ja ehkäisyvalistus on kunnossa. "

Ja juuri tämän takia Puolaakin on turha vertailla Suomen kaltasiin oloihin.

" Mutta minä naisena väitän, että pakottaminen on aika kaukana hyvästä ja kamppailisin kaikin voimin muuttaakseni asiat."

Mulle on yks hailee onko murhan estäminen murhanhimoisen mielestä hyvää vai ei. Jos ei oo, niin siinäpä kärvistelee. Pääasia että muut(kin) saa pitää elämän oikeutensa.

"Seuraukset nähtiin."

Nykyoloissa ei olla nähty mitään.

" Kertonet viimeinkin tutkimustietoa meiltä, milloin lapsia on jäänyt orvoksi laillisen abortin vuoksi,"

Muistanet viimeinkin ne lukuisat kerrat annetut kuolinluvut laillisten aborttien jälkeen. Henkisistä ongelmista ja itsemurhista puhumattakaan.

" mutta aborttiin kuolleita ei ole meillä laillisen abortin aikana lainkaan. "

Ja ne TODISTEET esille sitten vihdoinkin!! Mistä sitten kuvittelet että riskiluvut tulee jos kukaan ei oo koskaan kuollukaan? :D

"En ole mistään löytänyt. "

Eli kun SINÄ et oo löytäny niin tarkottaa että niitä ei voi ollakaan ;DDD
Jos ei sitä tietoa edelleenkään löydy niin tuo on pelkkää omaa mielikuvitustasi.

"Raskauden jatkuminen on aina suurempi riski terveydelle kuin raskauden keskeyttäminen. "

Höpön löpöt. Vaikka miten monesti on osotettu kuinka ne luvut kääntyy hyvin äkkiä täysin päinvastasiks ja moninkertasesti, kun ei tuijoteta sitä pelkkää operaatioo, kuten tietenkin sinä pro-choice proppis"tutkija"sakkeines mieluiten tietenkin teet ;)

"Abortti on hätäratkaisu, eikä sitä mielletä murhaksi, kun se tehdään pian raskautumisen jälkeen, vaan siihen taidetaan suhtautua kuin ehkäisyyn. Onhan abortti paljon inhmillisempi kun ei ihmisyksilöä vielä ole, vaan kyse alkeellisesta elinmuodosta."

Tämähän on taas sitää tuttua toivemutuas vailla ensimmästäkään todistetta :)
ja hapersit taas kerran jo muutenkin heikkoa uskottavuuttas hätäkieltämällä säälittävästi ihmisyksilön olemassaolon hedelmöityksen jälkeen, vaikka yleissivistyneille normaali ihmisille se on alkeellisimman perusbiologian tunnettuja faktoja.

"Alkioita tuhoutuu itsestään koko ajan muutenkin"

Sillehän ei kukaan voi mitään eikä niitä olla tapettu, toisin kun aborteissa.

"Jos alkiolle ei muodostu hyviä olosuhteita joko spontaanisti tai tarkoituksellla, ei oikein voida puhua vielä murhasta."

Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on aina murha, eikä se riipu sun selityksistä ja mielipiteistäs.

"Riippuu aivan siitä, onko eliitti valittu demokraattisesti, ja millä lailla kansalainen voi vaikuttaa asioihin."

On olemassa myös edustuksellinen demokratia, ja kansa joutuu alistumaan mm. lainsäädäntöjen suhteen valtaa pitävien päätöksiin.
Useimmat naiset ei tee mitään tappamisoikeudella eikä sellaisen puolesta kiinnostu kiihkoilemaankaan.

"olet jostain saanut päähäsi, että kansalaisten oikeustaju on yhtä kuin sinun oma oikeustajusi. Kuitenkin kaikki gallupit, kansalaisadressit sun muut on osoittaneet, että te abortinvastustajat olette meillä marginaalissa,"

Missä ne lukuisat gallupit on? Mikäänhän ei oo osottanu selkeesti että tappaminen hyväksyttäis millä tahansa mukavuusssyyllä! Vastustajissakin marginaalissa on ne jotka ei hyväksy millään syyllä. Ja miten jotkut adressit kertoo yhtään mitään jos valtaosa ei niistä edes tiedäkään?

"Mutta samaa mieltä teidän kanssanne ei monikaan taida olla."

Ja taas vetelet ääriuskovaiset jotenkin samaks kun vastustajat :)
Taidat ite olla siinä marginaalien marginaalissa, jotka tappaa lapsiaan ja vielä on traumojensa pakottamina päätyny tälläsille turhakefoorumeille mesoon "oikeutensa" puolesta..

"Niin, ne alkaa rikollisiksi, joiden hätää ei lainsäädännössä oteta huomioon. Meillä heitä olisi 11 000. "

Mitä hätää???
Ja TODISTEET esille sitten tostakin että KAIKKI nykyset aborttöörit ryhtys rikollisiks :D eikä siis tiukempi laki vaikuttas määriin kun jopa lisäävästi..

"On rikoksia, jotka katsotaan niin lieviksi, etteivät ne tunnu rikoksilta lainkaan siksi, että sillä ei aiheuteta kellekään vahinkoa. "

Ehkä, tosin abortti ei niihin kuulu.

Lue lisää

"On rikoksia, jotka katsotaan niin lieviksi, etteivät ne tunnu rikoksilta lainkaan siksi, että sillä ei auheuteta kellekään vahinkoa."

"Ehkä, tosin abortti ei niihin kuulu."

Aborttihan ei ole mikään rikos, vaan se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa.

ota mitä tilaat kirjoitti:

"on tosin kuin ei keskustelisi aikuisen ihmisen, vaan pienen lapsen ja tämän naiivin ilkkumisen kanssa."

Eli keskustelu on omalla tasollas ;)

"(tappamisoikeutta ei sitä paitsi ole laissa määritelty, joten argumenttisi on totuuden vastainen)? "

Mitäs valheellista siinä on, vai väitätkö tosiaan ettei abortti oo tappamista? Ihan samantekeviä noi terminologiset saivartelut, sama psska eri paketissa. (ja taas joku varmaan jaksaa rääkyä tähän väliin ulostefetisseistä ;D)

"Älä laita sanoja toisen suuhun!"

Sinähän et koskaan teekään näin :D

" niin mitä syytä abortti on tehdä sitten laittomasti ja salaa?"

Näissä oloissa ei sittenkään vaikkei sallittais.

"Puolassa ei vallassa taida olla sentään niin kajahtaneita tyyppejä,"

Ai, nyt ne on sit tosi fiksuja vai? :D no niin onkin, toisin kun ne kajahtaneet jotka väkertää täysvapaita tappamislakeja jonnekin rv24 saakka.

"Abortin tarve ei vähene, ennen kuin ehkäisy ja ehkäisyvalistus on kunnossa. "

Ja juuri tämän takia Puolaakin on turha vertailla Suomen kaltasiin oloihin.

" Mutta minä naisena väitän, että pakottaminen on aika kaukana hyvästä ja kamppailisin kaikin voimin muuttaakseni asiat."

Mulle on yks hailee onko murhan estäminen murhanhimoisen mielestä hyvää vai ei. Jos ei oo, niin siinäpä kärvistelee. Pääasia että muut(kin) saa pitää elämän oikeutensa.

"Seuraukset nähtiin."

Nykyoloissa ei olla nähty mitään.

" Kertonet viimeinkin tutkimustietoa meiltä, milloin lapsia on jäänyt orvoksi laillisen abortin vuoksi,"

Muistanet viimeinkin ne lukuisat kerrat annetut kuolinluvut laillisten aborttien jälkeen. Henkisistä ongelmista ja itsemurhista puhumattakaan.

" mutta aborttiin kuolleita ei ole meillä laillisen abortin aikana lainkaan. "

Ja ne TODISTEET esille sitten vihdoinkin!! Mistä sitten kuvittelet että riskiluvut tulee jos kukaan ei oo koskaan kuollukaan? :D

"En ole mistään löytänyt. "

Eli kun SINÄ et oo löytäny niin tarkottaa että niitä ei voi ollakaan ;DDD
Jos ei sitä tietoa edelleenkään löydy niin tuo on pelkkää omaa mielikuvitustasi.

"Raskauden jatkuminen on aina suurempi riski terveydelle kuin raskauden keskeyttäminen. "

Höpön löpöt. Vaikka miten monesti on osotettu kuinka ne luvut kääntyy hyvin äkkiä täysin päinvastasiks ja moninkertasesti, kun ei tuijoteta sitä pelkkää operaatioo, kuten tietenkin sinä pro-choice proppis"tutkija"sakkeines mieluiten tietenkin teet ;)

"Abortti on hätäratkaisu, eikä sitä mielletä murhaksi, kun se tehdään pian raskautumisen jälkeen, vaan siihen taidetaan suhtautua kuin ehkäisyyn. Onhan abortti paljon inhmillisempi kun ei ihmisyksilöä vielä ole, vaan kyse alkeellisesta elinmuodosta."

Tämähän on taas sitää tuttua toivemutuas vailla ensimmästäkään todistetta :)
ja hapersit taas kerran jo muutenkin heikkoa uskottavuuttas hätäkieltämällä säälittävästi ihmisyksilön olemassaolon hedelmöityksen jälkeen, vaikka yleissivistyneille normaali ihmisille se on alkeellisimman perusbiologian tunnettuja faktoja.

"Alkioita tuhoutuu itsestään koko ajan muutenkin"

Sillehän ei kukaan voi mitään eikä niitä olla tapettu, toisin kun aborteissa.

"Jos alkiolle ei muodostu hyviä olosuhteita joko spontaanisti tai tarkoituksellla, ei oikein voida puhua vielä murhasta."

Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on aina murha, eikä se riipu sun selityksistä ja mielipiteistäs.

"Riippuu aivan siitä, onko eliitti valittu demokraattisesti, ja millä lailla kansalainen voi vaikuttaa asioihin."

On olemassa myös edustuksellinen demokratia, ja kansa joutuu alistumaan mm. lainsäädäntöjen suhteen valtaa pitävien päätöksiin.
Useimmat naiset ei tee mitään tappamisoikeudella eikä sellaisen puolesta kiinnostu kiihkoilemaankaan.

"olet jostain saanut päähäsi, että kansalaisten oikeustaju on yhtä kuin sinun oma oikeustajusi. Kuitenkin kaikki gallupit, kansalaisadressit sun muut on osoittaneet, että te abortinvastustajat olette meillä marginaalissa,"

Missä ne lukuisat gallupit on? Mikäänhän ei oo osottanu selkeesti että tappaminen hyväksyttäis millä tahansa mukavuusssyyllä! Vastustajissakin marginaalissa on ne jotka ei hyväksy millään syyllä. Ja miten jotkut adressit kertoo yhtään mitään jos valtaosa ei niistä edes tiedäkään?

"Mutta samaa mieltä teidän kanssanne ei monikaan taida olla."

Ja taas vetelet ääriuskovaiset jotenkin samaks kun vastustajat :)
Taidat ite olla siinä marginaalien marginaalissa, jotka tappaa lapsiaan ja vielä on traumojensa pakottamina päätyny tälläsille turhakefoorumeille mesoon "oikeutensa" puolesta..

"Niin, ne alkaa rikollisiksi, joiden hätää ei lainsäädännössä oteta huomioon. Meillä heitä olisi 11 000. "

Mitä hätää???
Ja TODISTEET esille sitten tostakin että KAIKKI nykyset aborttöörit ryhtys rikollisiks :D eikä siis tiukempi laki vaikuttas määriin kun jopa lisäävästi..

"On rikoksia, jotka katsotaan niin lieviksi, etteivät ne tunnu rikoksilta lainkaan siksi, että sillä ei aiheuteta kellekään vahinkoa. "

Ehkä, tosin abortti ei niihin kuulu.

Lue lisää

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

valehtelet kirjoitti:

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

Lue lisää

"Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..."

Ikävää kun sinulle on käynyt niin. Täytyy olla tuosta kokemusta kun voi noin kirjoittaa, muuten laitan sen vaan abortinvastustajien toivelistalle, eli miten he haluaisivat abortin tehneille käyvän.

valehtelet kirjoitti:

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

Lue lisää

"No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan."

Rikos ja rangaistus siitä tulee, kun joku yrittää vastoin naisen tahtoa tehdä abortin tai suorittaja on taitamaton ja vaarantaa naisen terveyden ja hengen. Nainen itse ei saa rangaistusta laittomasta abortista, vaan ainoastaan pykälän rikkomisesta. Ja tällöinkin vain sakkoihin, ja vain vakavimmissa tapauksissa. Alkuraskaudessa abortin kun saa kuka tahansa, niin onkin outoa, jos kenenkään tarvitsee sen takia rikkoa lakia.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/naisen itse tekeman abortin rangaistus poistuu/a300784

Lienee tarkoittavan sitä, että sikiö on jo liian pitkälle kehittynyt?

Eikö nyt näytäkin, arvoisa räyhäävä vastustaja tältä kantilta tarkasteltuna, että on hyvä tämä laillinen abortti ja viikkorajat, ettei tällaisiin laittomuuksiin tarvitse ryhtyä, kenenkään ei tarvitse alkaa rikolliseksi, eikä naisen terveys ja henki vaarannu abortin takia. Siksihän sen jokainen halutessaan saa, vaikkei syy ole kummoinen, mutta estetään rikollisuus ja naisen turha terveyden vaarantuminen. Eikö aborttilaki ole nykyisellään siis valtavan hyvä?

En tiedä yhtään sellaista tapausta nykyisen aborttilain ajalta, että lääkäri olisi kieltäytynyt tekemästä aborttia ja nainen on jollain konstin tehnyt sen itse. Jos lääkäri kieltäytyy, puuttuu Valvira asiaan ja myöntää abortin lähes aina, 99% hakemuksista. On vain sitä kuuluisaa "häviävää marginaalia" tuo yksi prosentti, joka ei sitä saa. Miksi tarvii ryhtyä omin päin aborttiin, kun valtio sen takaa kuitenkin järjellisissä aikarajoissa?

Nykyinen laki on minusta todella hyvä. Suurin osa aborteista tehdään mahdollisimman pian ensimmäisellä kolmanneksella, mikä on mielestäni hyvä asia. Laki vaatii aborttipotilaiden hoidon kiireellisenä ja varmaan takana on se, että mitä myöhäisemmäksi abortin tekeminen venyy, sen ikävämpää siitä tulee kaikille osapuolille, myös lääkäreille ja hoitajille. Siksihän meillä ei ole niitä lähes täysiaikaisten sikiöiden abortointeja.

Jos minulta kysytään omaa henkilökohtaista mielipidettä, en voisi omalla kohdalla tehdä aborttia vammaisenkaan sikiön kohdalla ja ymmärrän hyvin, että henkilökunta kokee vaikeaksi myöhäisabortit ja haluaa esim. muuttaa viikkorajoja. Jos minä saisin päättää, viikkorajoja pitäisi kiristää, mutta lääkärien mukaan se johtaisi "varmuuden vuoksi" aborttien lisääntymiseen. Mikä se oikea suuntaus olisikaan: se, että abortit lisääntyisi, vai se, että henkilökunnan ei tarvisi tehdä myöhäisillä viikoilla abortteja kun ne tehdään aiemmin?

Mutta myöhäisemmät abortit tehdään aina terveys, vammaisuus- hengenpelastussyistä, ei olosuhdesyistä jne. Olen kuitenkin jäävi arvostelemaan kenenkään ratkaisuja, kun ei minun tarvitse kantaa toisten ongelmiakaan. Nämä on niin vaikeita asioita sille, jota tragedia kohtaa. Siksi abortinvastustajien törky ja syyllistäminen on aivan asiatonta.

valehtelet kirjoitti:

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

Lue lisää

"Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks"

Kyllä on taas niin logiikkaa vailla tämä teidän argumentointi!! :))
Miksi nainen tekee sitten abortin, jos kerran lapsen saaminen on jotenkin parempi vaihtoehto? Kun nainen tulee vahingossa raskaaksi, voi se tuleva äitiys, elämänmuutos ja lapsi olla se kivipaino, joka upottaa naisen kun ei sellaista ole kerran halunnut. Eikö se ole juuri tämä se syy, miksi kutsutte aborttia "mukavuusabortiksi"?

Eli nainen kun itsekkäästi haluaa pysytellä pinnan päällä ja tehdä mukavuusabortin, ja kellua eikä upota kivipainon kanssa, mikä olisi teidän mielestänne se oikea ratkaisu? Miksi naisen pitää mielestänne upota? Rangaistuksena ja sovituksena seksistäkö? Tähän aina palataan, kuten näkyy.

Näiltä perhepalsoilta saa lukea, miten äitiys jotkut upottaa ja syrjäyttää, jos ei äitiyteen ole kypsä. Pahinta on, että se pilaa lapsen elämän ja luo sukupolvien huono-osaisuusketjun.

valehtelet kirjoitti:

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

Lue lisää

"Ikävää kun sinulle on käynyt niin. "

Niinkö sanoin? Eihän sitä voi tietenkään muuten tietääkään kun kaiken kokeneena :D

"miten he haluaisivat abortin tehneille käyvän. "

Se on monen aborttöörin kohtalo ihan toivomisista riippumatta, ja hyvä niin.

"Rikos ja rangaistus siitä tulee, kun joku yrittää vastoin naisen tahtoa tehdä abortin tai suorittaja on taitamaton ja vaarantaa naisen terveyden ja hengen."

Kyllä se on rikos ihan murhanhimosen akan ittensäkin tekemänä kun ei oo anellu mistään lupaa siihen.

"Nainen itse ei saa rangaistusta laittomasta abortista, vaan ainoastaan pykälän rikkomisesta. Ja tällöinkin vain sakkoihin, ja vain vakavimmissa tapauksissa."

Samanlaista rikollisten paapomista kun monessa muussakin lepsulaissa.

"on hyvä tämä laillinen abortti ja viikkorajat, ettei tällaisiin laittomuuksiin tarvitse ryhtyä, kenenkään ei tarvitse alkaa rikolliseksi, eikä naisen terveys ja henki vaarannu abortin takia."

Arvoisa suosijaräyhääjä kertoo nyt vaan hinkuaako laillistaa kaikki muutkin murhat ym. rikokset tällä samalla logiikalla, vai kusahtiko taas kintuille.
Sun on aivan turha jankutella tätä ja yrittää väkisin vääntää väkivaltasesta pahasta ja väärästä hyvää ja hyväksyttävää :)

"estetään rikollisuus ja naisen turha terveyden vaarantuminen. Eikö aborttilaki ole nykyisellään siis valtavan hyvä?"

Niin että kun murhia tehdään jokatapauksessa niin laillistetaan kaikki niin ne rikokset "katoaa" :DDD mahtavaa tää kiihkofanaatikkojen logiikka....

"Miksi tarvii ryhtyä omin päin aborttiin, "

Aika ajoin täälläkin kysellään neuvoja "keskenmenon" aiheuttamiseen. Ovat mitä ilmeisimmin useimmat pelkkiä trolleja, mutta mistä sen tietää moniako hävettää mennä lääkäriin kärttämään sitä ja kertomaan ummet lammet (jopa valheita) elämästään eli ne "elämänolot ja muut olosuhteet". Monelleko ne lain edellyttämät sosiaalisyytkin on liian korkee kynnys?

"Jos minulta kysytään omaa henkilökohtaista mielipidettä, en voisi omalla kohdalla tehdä aborttia vammaisenkaan sikiön kohdalla"

Mutta "solumöykky"-vaiheessa pitäs kelvata syyks vaan sekin kun nainen sattuu haluamaan niin..
Kyllää mä ymmärrän miksei vammaisaborttien rajaa ainakaan vielä haluta kiristää, ja sille on ihan järkevät perustelut.

"Mutta myöhäisemmät abortit tehdään aina terveys, vammaisuus- hengenpelastussyistä, ei olosuhdesyistä jne."

Et siis lue rv12-20 abortteja myöhäsiks..? ..ok.

"Siksi abortinvastustajien törky ja syyllistäminen on aivan asiatonta."

Sulle kaikki erimielinen ja kaunistelematon totuus on aina "asiatonta törkyä" :)

ja TAAS tää XD kirjoitti:

"Ikävää kun sinulle on käynyt niin. "

Niinkö sanoin? Eihän sitä voi tietenkään muuten tietääkään kun kaiken kokeneena :D

"miten he haluaisivat abortin tehneille käyvän. "

Se on monen aborttöörin kohtalo ihan toivomisista riippumatta, ja hyvä niin.

"Rikos ja rangaistus siitä tulee, kun joku yrittää vastoin naisen tahtoa tehdä abortin tai suorittaja on taitamaton ja vaarantaa naisen terveyden ja hengen."

Kyllä se on rikos ihan murhanhimosen akan ittensäkin tekemänä kun ei oo anellu mistään lupaa siihen.

"Nainen itse ei saa rangaistusta laittomasta abortista, vaan ainoastaan pykälän rikkomisesta. Ja tällöinkin vain sakkoihin, ja vain vakavimmissa tapauksissa."

Samanlaista rikollisten paapomista kun monessa muussakin lepsulaissa.

"on hyvä tämä laillinen abortti ja viikkorajat, ettei tällaisiin laittomuuksiin tarvitse ryhtyä, kenenkään ei tarvitse alkaa rikolliseksi, eikä naisen terveys ja henki vaarannu abortin takia."

Arvoisa suosijaräyhääjä kertoo nyt vaan hinkuaako laillistaa kaikki muutkin murhat ym. rikokset tällä samalla logiikalla, vai kusahtiko taas kintuille.
Sun on aivan turha jankutella tätä ja yrittää väkisin vääntää väkivaltasesta pahasta ja väärästä hyvää ja hyväksyttävää :)

"estetään rikollisuus ja naisen turha terveyden vaarantuminen. Eikö aborttilaki ole nykyisellään siis valtavan hyvä?"

Niin että kun murhia tehdään jokatapauksessa niin laillistetaan kaikki niin ne rikokset "katoaa" :DDD mahtavaa tää kiihkofanaatikkojen logiikka....

"Miksi tarvii ryhtyä omin päin aborttiin, "

Aika ajoin täälläkin kysellään neuvoja "keskenmenon" aiheuttamiseen. Ovat mitä ilmeisimmin useimmat pelkkiä trolleja, mutta mistä sen tietää moniako hävettää mennä lääkäriin kärttämään sitä ja kertomaan ummet lammet (jopa valheita) elämästään eli ne "elämänolot ja muut olosuhteet". Monelleko ne lain edellyttämät sosiaalisyytkin on liian korkee kynnys?

"Jos minulta kysytään omaa henkilökohtaista mielipidettä, en voisi omalla kohdalla tehdä aborttia vammaisenkaan sikiön kohdalla"

Mutta "solumöykky"-vaiheessa pitäs kelvata syyks vaan sekin kun nainen sattuu haluamaan niin..
Kyllää mä ymmärrän miksei vammaisaborttien rajaa ainakaan vielä haluta kiristää, ja sille on ihan järkevät perustelut.

"Mutta myöhäisemmät abortit tehdään aina terveys, vammaisuus- hengenpelastussyistä, ei olosuhdesyistä jne."

Et siis lue rv12-20 abortteja myöhäsiks..? ..ok.

"Siksi abortinvastustajien törky ja syyllistäminen on aivan asiatonta."

Sulle kaikki erimielinen ja kaunistelematon totuus on aina "asiatonta törkyä" :)

Lue lisää

"Siksi abortinvastustajien törky ja syyllistäminen on aivan asiatonta."

"Sulle kaikki erimielinen ja kaunistelematon totuus on aina "asiatonta törkyä" :)"

Hyvin asiattomasti ja törkyisesti tuo abortinvastustus tuntuu joiltain sujuvan. En ole törmännyt kuin kahteen asiallisesti kirjoittavaan vastustajaan näinä viitenä vuotena joina olen täällä seikkaillut. Eihän tosin haukku haavaa tee mutta se kertoo ihmisen sivistystasosta.

ja TAAS tää XD kirjoitti:

"Ikävää kun sinulle on käynyt niin. "

Niinkö sanoin? Eihän sitä voi tietenkään muuten tietääkään kun kaiken kokeneena :D

"miten he haluaisivat abortin tehneille käyvän. "

Se on monen aborttöörin kohtalo ihan toivomisista riippumatta, ja hyvä niin.

"Rikos ja rangaistus siitä tulee, kun joku yrittää vastoin naisen tahtoa tehdä abortin tai suorittaja on taitamaton ja vaarantaa naisen terveyden ja hengen."

Kyllä se on rikos ihan murhanhimosen akan ittensäkin tekemänä kun ei oo anellu mistään lupaa siihen.

"Nainen itse ei saa rangaistusta laittomasta abortista, vaan ainoastaan pykälän rikkomisesta. Ja tällöinkin vain sakkoihin, ja vain vakavimmissa tapauksissa."

Samanlaista rikollisten paapomista kun monessa muussakin lepsulaissa.

"on hyvä tämä laillinen abortti ja viikkorajat, ettei tällaisiin laittomuuksiin tarvitse ryhtyä, kenenkään ei tarvitse alkaa rikolliseksi, eikä naisen terveys ja henki vaarannu abortin takia."

Arvoisa suosijaräyhääjä kertoo nyt vaan hinkuaako laillistaa kaikki muutkin murhat ym. rikokset tällä samalla logiikalla, vai kusahtiko taas kintuille.
Sun on aivan turha jankutella tätä ja yrittää väkisin vääntää väkivaltasesta pahasta ja väärästä hyvää ja hyväksyttävää :)

"estetään rikollisuus ja naisen turha terveyden vaarantuminen. Eikö aborttilaki ole nykyisellään siis valtavan hyvä?"

Niin että kun murhia tehdään jokatapauksessa niin laillistetaan kaikki niin ne rikokset "katoaa" :DDD mahtavaa tää kiihkofanaatikkojen logiikka....

"Miksi tarvii ryhtyä omin päin aborttiin, "

Aika ajoin täälläkin kysellään neuvoja "keskenmenon" aiheuttamiseen. Ovat mitä ilmeisimmin useimmat pelkkiä trolleja, mutta mistä sen tietää moniako hävettää mennä lääkäriin kärttämään sitä ja kertomaan ummet lammet (jopa valheita) elämästään eli ne "elämänolot ja muut olosuhteet". Monelleko ne lain edellyttämät sosiaalisyytkin on liian korkee kynnys?

"Jos minulta kysytään omaa henkilökohtaista mielipidettä, en voisi omalla kohdalla tehdä aborttia vammaisenkaan sikiön kohdalla"

Mutta "solumöykky"-vaiheessa pitäs kelvata syyks vaan sekin kun nainen sattuu haluamaan niin..
Kyllää mä ymmärrän miksei vammaisaborttien rajaa ainakaan vielä haluta kiristää, ja sille on ihan järkevät perustelut.

"Mutta myöhäisemmät abortit tehdään aina terveys, vammaisuus- hengenpelastussyistä, ei olosuhdesyistä jne."

Et siis lue rv12-20 abortteja myöhäsiks..? ..ok.

"Siksi abortinvastustajien törky ja syyllistäminen on aivan asiatonta."

Sulle kaikki erimielinen ja kaunistelematon totuus on aina "asiatonta törkyä" :)

Lue lisää

ja suosijakiihkot ne täällä onkin AINA niiiin asiallisia että!!! :DDD

"se kertoo ihmisen sivistystasosta."

Ja joillain siitä kertoo ne (veri)TEOT....

valehtelet kirjoitti:

"Aborttihan ei ole mikään rikos, "

No kyllähän se vaan on MYÖS rikos tiettyjen olosuhteiden vallitessa ;) muutenhan sitä ei oltas lainsäädännöllä mitenkään rajotettukaan.

"se on naisen pelastusrengas ei- toivotussa raskaudessa."

Monelle se "pelastusrengas" paljastuukin jalkaan sidotuks upottavaks kivipainoks..

Lue lisää

"äitiys jotkut upottaa ja syrjäyttää, jos ei äitiyteen ole kypsä. Pahinta on, että se pilaa lapsen elämän ja luo sukupolvien huono-osaisuusketjun. "

taas tursuilee, ennustajaeukon synkistelevää tavallisen elämän demonisointia :D no niinhän se näkyy aborttikin tekevän ja vielä paljo useemmin, jos niihin palstoihin luotetaan..

"Miksi nainen tekee sitten abortin, jos kerran lapsen saaminen on jotenkin parempi vaihtoehto?"

Moni varmaan viekotteluhönkien luoman harhan johdatuksella kuvittelee että pääsee sillä helpommalla, mutta karu totuus alkaa valjeta sitten kun virhe on jo tehty..

"Miksi naisen pitää mielestänne upota? "

Mihin se uppois kun antas lapsen pois? Ja kyllä se vaan lopultakin se abortti tuntus monta kertaa useemmalle se upotuskivi olevan.. ;)

"Rangaistuksena ja sovituksena seksistäkö? Tähän aina palataan, kuten näkyy."

Hohhoijja... siis SINÄ palaat siinä vainoharhasessa pakkomielteessäs, ei kukaan muu.

juu juu :D kirjoitti:

ja suosijakiihkot ne täällä onkin AINA niiiin asiallisia että!!! :DDD

"se kertoo ihmisen sivistystasosta."

Ja joillain siitä kertoo ne (veri)TEOT....

Lue lisää

"Ja joillain siitä kertoo ne (veri)TEOT...."

Enpähän ole linnassa istunut joten on veriteotkin jäänyt tekemättä.

juu juu :D kirjoitti:

ja suosijakiihkot ne täällä onkin AINA niiiin asiallisia että!!! :DDD

"se kertoo ihmisen sivistystasosta."

Ja joillain siitä kertoo ne (veri)TEOT....

Lue lisää

Ne lepsulain pykälien varjolla sallitut.. Vai missä sanottiinkaan että veriteko on aina laiton?

seliseli luikerolle kirjoitti:

Ne lepsulain pykälien varjolla sallitut.. Vai missä sanottiinkaan että veriteko on aina laiton?

Eikös aborttilaki ole ihan hyvä kun siinä joutuu selittelemään ja ANOMAAN aborttia. Eihän se sillon mikään lepsulaki ole vai kuinkas tämä nyt menee; olen jo aivan pyörällä päästäni: toisten mukaan on lepsu ja toisten mukaan joutuu ANOMAAN.....?

seliseli luikerolle kirjoitti:

Ne lepsulain pykälien varjolla sallitut.. Vai missä sanottiinkaan että veriteko on aina laiton?

mutta on SILTI lepsulaki.

niin joutuu kirjoitti:

mutta on SILTI lepsulaki.

"mutta on SILTI lepsulaki".

Ai millä perusteella? Silläkö kun ei tarvikaan välttämättä ottaa vastuuta ilottelun jälkiseurauksiista eli pääsee rangaistuksetta. Koska joillekin lapsi on rangaistus, sanotte te tekopyhistelijät mitä hyvänsä.

niin joutuu kirjoitti:

mutta on SILTI lepsulaki.

"Koska joillekin lapsi on rangaistus, "

tekijöillekin se lapsenmurha näkyy olevan vielä paljon pahempi rangaistus, loppuelämän syyllisyysvankila.. vaikka muuta tekopyistelee.

sieltähän sitäkin kirjoitti:

"äitiys jotkut upottaa ja syrjäyttää, jos ei äitiyteen ole kypsä. Pahinta on, että se pilaa lapsen elämän ja luo sukupolvien huono-osaisuusketjun. "

taas tursuilee, ennustajaeukon synkistelevää tavallisen elämän demonisointia :D no niinhän se näkyy aborttikin tekevän ja vielä paljo useemmin, jos niihin palstoihin luotetaan..

"Miksi nainen tekee sitten abortin, jos kerran lapsen saaminen on jotenkin parempi vaihtoehto?"

Moni varmaan viekotteluhönkien luoman harhan johdatuksella kuvittelee että pääsee sillä helpommalla, mutta karu totuus alkaa valjeta sitten kun virhe on jo tehty..

"Miksi naisen pitää mielestänne upota? "

Mihin se uppois kun antas lapsen pois? Ja kyllä se vaan lopultakin se abortti tuntus monta kertaa useemmalle se upotuskivi olevan.. ;)

"Rangaistuksena ja sovituksena seksistäkö? Tähän aina palataan, kuten näkyy."

Hohhoijja... siis SINÄ palaat siinä vainoharhasessa pakkomielteessäs, ei kukaan muu.

Lue lisää

Eikös se jossain lehdessä ollut kirjoitus että huono-osaisuus periytyy? Parempi katkaista se ketju aikoinaan, vaikka abortoimalla.

sieltähän sitäkin kirjoitti:

"äitiys jotkut upottaa ja syrjäyttää, jos ei äitiyteen ole kypsä. Pahinta on, että se pilaa lapsen elämän ja luo sukupolvien huono-osaisuusketjun. "

taas tursuilee, ennustajaeukon synkistelevää tavallisen elämän demonisointia :D no niinhän se näkyy aborttikin tekevän ja vielä paljo useemmin, jos niihin palstoihin luotetaan..

"Miksi nainen tekee sitten abortin, jos kerran lapsen saaminen on jotenkin parempi vaihtoehto?"

Moni varmaan viekotteluhönkien luoman harhan johdatuksella kuvittelee että pääsee sillä helpommalla, mutta karu totuus alkaa valjeta sitten kun virhe on jo tehty..

"Miksi naisen pitää mielestänne upota? "

Mihin se uppois kun antas lapsen pois? Ja kyllä se vaan lopultakin se abortti tuntus monta kertaa useemmalle se upotuskivi olevan.. ;)

"Rangaistuksena ja sovituksena seksistäkö? Tähän aina palataan, kuten näkyy."

Hohhoijja... siis SINÄ palaat siinä vainoharhasessa pakkomielteessäs, ei kukaan muu.

Lue lisää

"Parempi katkaista se ketju aikoinaan, vaikka abortoimalla."

tarjoomaan tätä mahtiratkasuas vaikka jonnekin lastenkoteihin. Ja toki sitten myös se oma pääs pölkylle jos jäät työttömäks ja sit kun susta ei eläkkeellä oo muuta kun taakkaa yhteiskunnalle.

meeppä sitten kirjoitti:

"Parempi katkaista se ketju aikoinaan, vaikka abortoimalla."

tarjoomaan tätä mahtiratkasuas vaikka jonnekin lastenkoteihin. Ja toki sitten myös se oma pääs pölkylle jos jäät työttömäks ja sit kun susta ei eläkkeellä oo muuta kun taakkaa yhteiskunnalle.

Lue lisää

"...tarjoomaan tätä mahtiratkasuas vaikka jonnekin lastenkoteihin."

Kerroinkin aborteista enkä jo syntyneiden ihmisyksilöiden tappamisista joista saa jopa rangaistuksenkin. Onko ymmärryksessä vikaa vai mikä mättää?

meeppä sitten kirjoitti:

"Parempi katkaista se ketju aikoinaan, vaikka abortoimalla."

tarjoomaan tätä mahtiratkasuas vaikka jonnekin lastenkoteihin. Ja toki sitten myös se oma pääs pölkylle jos jäät työttömäks ja sit kun susta ei eläkkeellä oo muuta kun taakkaa yhteiskunnalle.

Lue lisää

Logiikkas kusahti jälleen kintuille kuten säälisakillas aina.

Joko tappaminen ON ratkasu "huono-osaisuuteen", tai sitten EI ole. Kumpi? (sydämensivistyneille kunnon ihmisille vastaus toki on selvää kysymättäkin)

seliseli,kiinni jäit kirjoitti:

Logiikkas kusahti jälleen kintuille kuten säälisakillas aina.

Joko tappaminen ON ratkasu "huono-osaisuuteen", tai sitten EI ole. Kumpi? (sydämensivistyneille kunnon ihmisille vastaus toki on selvää kysymättäkin)

Lue lisää

"Joko tappaminen ON ratkasu "huono-osaisuuteen", tai sitten EI ole? Kumpi?"

Tappaminen ei ole ratkaisu huono-osaisuuteen koska siitä joutuu linnaan, mutta abortti on, ei tule lisää huono-osaisuuteen ajautuvia.

seliseli,kiinni jäit kirjoitti:

Logiikkas kusahti jälleen kintuille kuten säälisakillas aina.

Joko tappaminen ON ratkasu "huono-osaisuuteen", tai sitten EI ole. Kumpi? (sydämensivistyneille kunnon ihmisille vastaus toki on selvää kysymättäkin)

Lue lisää

Aborttikin ON tappamista, tykkäsit tai ei. Eli vastaappa nyt vaan kiperään kysymykseen äläkä kiemurtele :)

"EVVK."

:DDDD käytin tuota viimeksi ehkä ala-asteella ja siitä on aikaa, joten hiukan vaikutat, noh, jätetään sanomatta. Mutta joo, senhän todistaa jo kulahtaneet XD-hymiötkin.

Mutta mistä SINUN raivosi kumpuaa? Etkö olekaan onnellinen lapsikatraasi keskellä, kun pitää täällä räksyttää ihmisille? Kadutko lastenhankintaa muttet voi sitä myöntää, koska sehän on hirvittävä hys hys-tabu? Oletko katkera lapseton? Voi voi, olet sen ansainnutkin. Mies jättänyt? Komppaan edellistä lausetta. Jotain katkeruuttahan tossa on oltava taustalla mutta hei, sehän ei kenenkään muun vika ole :D

Eeppinen esimerkki tyypillisestä harhaanjohtamisesta ja valehtelusta tulee tässä:

Kirjoittaja kysyy neuvoa:

"aborttiin menossa
4.4.2012 15:48
Meneekö aborttikulut toimeentulotukilaskelmaan?"

Abortinvastustajan vastaus:

"Ei tietenkään
4.4.2012 16:21
ellei sitten kyse ole jostain terveydellisestä syystä, kuten hengen pelastamisesta. Mukavuustappamisia ei yhteiskunnan kuulukaan maksaa yhtikäs enempää kun se jo nyt joutuu tekeen. (...)"


Kaikkihan me tiedämme, että poliklinikkalasku lasketaan toimeentulotukilaskelmaan kuten muutkin sairauskulut, eikä laskussa mainita että kyseessä on raskauden keskeytys tai yleensä kerrota muutakaan hoitoon liittyviä asioita. Tuo on vielä tosi huvittava väite, että jollakulla olisi oikeus tai valtaa alkaa erittelemään abortin syitä tai muuta henkilökohtaisia ja yksityisyyden suojaan liittyviä seikkoja ja välittämään niitä laskutiedoissa tms kautta etuuskäsittelijälle. :D

SINÄ et ole vieläkään todistanu miten ne laskut maksatetaan muilla "ku mulla ei nyt vaan just oo rahaa maksaa niitä" :D

"poliklinikkalasku lasketaan toimeentulotukilaskelmaan kuten muutkin sairauskulut"

Kerro nyt MITEN sen sinne saa jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee ja on lisäks alaikänen eli huollettava?? :) Miksei se lasku menis ensin vanhempien kautta jotka sen todennäkösesti voi maksaa?
Yritit ite tässäkin taas kerran johtaa harhan jotta saat suoltaa valhesyytöksiäs :D

sosiopaatin harhat kirjoitti:

SINÄ et ole vieläkään todistanu miten ne laskut maksatetaan muilla "ku mulla ei nyt vaan just oo rahaa maksaa niitä" :D

"poliklinikkalasku lasketaan toimeentulotukilaskelmaan kuten muutkin sairauskulut"

Kerro nyt MITEN sen sinne saa jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee ja on lisäks alaikänen eli huollettava?? :) Miksei se lasku menis ensin vanhempien kautta jotka sen todennäkösesti voi maksaa?
Yritit ite tässäkin taas kerran johtaa harhan jotta saat suoltaa valhesyytöksiäs :D

Lue lisää

Tässähän ei ollut kyse mistään alaikäisestä, vaan ihan suora kysymys keskustelusta vuodelta 2012: saako aborttikulut toimeentulolaskelmaan.

Kyllä saa, koska sairaalalaskut ovat sairauskuluja, vaikka muuta yrität väittää - ilman mitään todisteita.

sosiopaatin harhat kirjoitti:

SINÄ et ole vieläkään todistanu miten ne laskut maksatetaan muilla "ku mulla ei nyt vaan just oo rahaa maksaa niitä" :D

"poliklinikkalasku lasketaan toimeentulotukilaskelmaan kuten muutkin sairauskulut"

Kerro nyt MITEN sen sinne saa jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee ja on lisäks alaikänen eli huollettava?? :) Miksei se lasku menis ensin vanhempien kautta jotka sen todennäkösesti voi maksaa?
Yritit ite tässäkin taas kerran johtaa harhan jotta saat suoltaa valhesyytöksiäs :D

Lue lisää

ja linkkiä et taaskaan pystyny laittaan mukaan jotta kaikki näkis kokonaisuuden, miten se oikeesti menikään ja mitä kaikkee muuta sanottiin ;)

" vaikka muuta yrität väittää - ilman mitään todisteita. "

Missähän MINÄ jotain muuta olinkaan väittäny, eli ettei poliklinikkakulut menis siihen??? TODISTEET esille sitten vaan tästäkin taas :)

tyypillistä.. kirjoitti:

ja linkkiä et taaskaan pystyny laittaan mukaan jotta kaikki näkis kokonaisuuden, miten se oikeesti menikään ja mitä kaikkee muuta sanottiin ;)

" vaikka muuta yrität väittää - ilman mitään todisteita. "

Missähän MINÄ jotain muuta olinkaan väittäny, eli ettei poliklinikkakulut menis siihen??? TODISTEET esille sitten vaan tästäkin taas :)

Lue lisää

Ei tuossa ole muuta kuin suora kysymys ja sinun suora vastauksesi siihen.

Kun aiemmin tätä asiaa puitiin, kävit poistattamassa keskustelun, ettei todisteita valehtelustasi löytyisi. :D

tyypillistä.. kirjoitti:

ja linkkiä et taaskaan pystyny laittaan mukaan jotta kaikki näkis kokonaisuuden, miten se oikeesti menikään ja mitä kaikkee muuta sanottiin ;)

" vaikka muuta yrität väittää - ilman mitään todisteita. "

Missähän MINÄ jotain muuta olinkaan väittäny, eli ettei poliklinikkakulut menis siihen??? TODISTEET esille sitten vaan tästäkin taas :)

Lue lisää

"kävit poistattamassa keskustelun"

noin siinä käy kun et kykene taaskaan muuhun kun raivokkaisiin mutusyytöksiin ym. valheisiin... antaa tulla ne TODISTEET nyt vaan tällekin harhahorinalles :D ne kun uupuu edelleen.. eikä tossakaan leikkaa-liimaa pätkässä ensimmäistäkään todistetta oo näkyvissä :)

niinpä tietysti ;D kirjoitti:

"kävit poistattamassa keskustelun"

noin siinä käy kun et kykene taaskaan muuhun kun raivokkaisiin mutusyytöksiin ym. valheisiin... antaa tulla ne TODISTEET nyt vaan tällekin harhahorinalles :D ne kun uupuu edelleen.. eikä tossakaan leikkaa-liimaa pätkässä ensimmäistäkään todistetta oo näkyvissä :)

Lue lisää

Miksi sitten valehtelet ja puhut täällä niin törkeitä muutenkin, kun et kestä että niistä muistutetaan? Sullahan on tämä prosedyyri ollut sellainen että

1. Vaadit todisteita siitä mitä olet sanonut
2. Käyt poistattamassa sitä ennen kaikki ne todisteet, mitä vaadit nähtäväksi
3. Jos et ehdi poistattaa todisteita, väität ettet se ole sinä, joka on kyseistä kommenttia kirjoittanut vaikka ideologia, lauserakenne ja sisältö ja haukkumasanat on täsmälleen samat.
4. Vieläpä syytät toisia multinikeiksi, vaikket koskaan kirjoita pysyvällä nimimerkillä itsekään.

:))

Ala itse asialliseksi ja rehelliseksi, niin keskustelu on paljon antoisampaa ja aikuismaisempaa ja tulisit otetuksi vakavastikin joskus. Haluat itse määrittää keskustelun tason alkeelliseksi haukkumiseksi itse. Tosin on mielestäni vain hyvä juttu, että koko kansa näkee, millaisia ovat ihmiset, jotka aborttioikeutta yrittää kyseenalaistaa. Tämä on vain aborttioikeutta vahvistavaa, kun nähdään, että vastustajat ovat pääasiassa tasapainottomia ja/tai äärimmäisyyteen kilahtaneita fanaatikkoja. Kukaan ei halua, että sellaiset tyypit hoitaa yhteisiä asioita tai pääsee päättämään mistään.

niinpä tietysti ;D kirjoitti:

"kävit poistattamassa keskustelun"

noin siinä käy kun et kykene taaskaan muuhun kun raivokkaisiin mutusyytöksiin ym. valheisiin... antaa tulla ne TODISTEET nyt vaan tällekin harhahorinalles :D ne kun uupuu edelleen.. eikä tossakaan leikkaa-liimaa pätkässä ensimmäistäkään todistetta oo näkyvissä :)

Lue lisää

"noin siinä käy kun et kykene taaskaan muuhun kun raivokkaisiin mutusyytöksiin ym. valheisiin"

Eikö tämä kommentti olekaan sinun?:

"Ei tietenkään
4.4.2012 16:21
ellei sitten kyse ole jostain terveydellisestä syystä, kuten hengen pelastamisesta. Mukavuustappamisia ei yhteiskunnan kuulukaan maksaa yhtikäs enempää kun se jo nyt joutuu tekeen. (...)" ??????????


Jos ei ole, niin miksi sitten raivostut niin hirveästi asiasta, kuin se olisi henkilökohtainen loukkaus sinun rehellisyyttäsi ja suoraselkäisyyttäsi kohtaan? Jos sinä et ole ede kirjoittanut asiaa? Minkähän takia kirjoittaja kirjoittaa täsmälleen samalla tavalla kuin sinä? Pitäisikö pyytää luotsilta palauttamaan tämä keskustelu, että voidaan nähdä, onko sitä palstalla ollut? Miksi se on poistettu? Luotsi kimlaa: kun sanoi, että keskustelut voidaan palauttaa kymmenenkin vuoden takaa.

niinpä tietysti ;D kirjoitti:

"kävit poistattamassa keskustelun"

noin siinä käy kun et kykene taaskaan muuhun kun raivokkaisiin mutusyytöksiin ym. valheisiin... antaa tulla ne TODISTEET nyt vaan tällekin harhahorinalles :D ne kun uupuu edelleen.. eikä tossakaan leikkaa-liimaa pätkässä ensimmäistäkään todistetta oo näkyvissä :)

Lue lisää

näillekin törkysyytöksille puuttuu EDELLEEN :DDDD mistäs sen tietää vaikka SINÄ oisit ne kaikki vastustavat viestit käyny kitisemässä poistoon, tai se sakkis rääkyhäirikkö, kuten tapoihin kuuluu??

"Vieläpä syytät toisia multinikeiksi, "

Mä en sentään kirjota vakinikeillä, joita on muutamia ja näin yritä antaa kuvaa usemmasta eri kirjottajasta ;)

"Ala itse asialliseksi ja rehelliseksi, niin keskustelu on paljon antoisampaa ja aikuismaisempaa ja tulisit otetuksi vakavastikin joskus."

Hahhah, tekopyhistelee se joka juuri ylempänä kiisti kohdussa olevan lapsen ihmisyyden ;DDDDD ja jauhoi jälleen toistona ne muutkin toivemutuhöpönsä... pakkohan niitä on sitten aina olla jonkun oikomassa.

"Haluat itse määrittää keskustelun tason alkeelliseksi haukkumiseksi itse. "

No ethän sä toki sokkoummikon simmuillas huomaa kuka ne aina alottaa.. ;) ja niihin sitten vaan vastaillaan samalla mitalla.

"Tosin on mielestäni vain hyvä juttu, että koko kansa näkee, millaisia ovat ihmiset, jotka aborttioikeutta yrittää kyseenalaistaa. Tämä on vain aborttioikeutta vahvistavaa, kun nähdään, että vastustajat ovat pääasiassa tasapainottomia ja/tai äärimmäisyyteen kilahtaneita fanaatikkoja. "

Kuule ihan samat sulle ja sakilles :DD nähdään mitä hulluja totuuspakoisia, traumojensa sekottamia räyhäturpia sieltä löytyykään... äärimmisen mainioita varottavina esimerkkeinä, joista fiksuimmat älyää jättää abortin tekemättä ja välttää saman surkean kohtalon.

Ja mitä siihen kommenttiin tulee, sitä on aivan turha täällä enää vatvoa kun sitä koko keskustelua ei ole ilmeisesti mistään enää löydettävissä. Suosijakiihkoilla kun on epärehellisyydessään tapana leikkailla ja liimailla sieltä täältä ja pimittää taustatiedot jotta saadaan vastapuoli mahdollisimman huonoon valoon :)

"miksi sitten raivostut niin hirveästi asiasta,"

Mistähän mä nyt oisin raivostunu? :D Taitaa se kiukku nousta pelkästään siellä kun taaskaan ei löytyny todisteita niille mutusyytöksille..

"Pitäisikö pyytää luotsilta palauttamaan tämä keskustelu,"

Nykyseltä lienee turha pyydellä enää mitään, ja sehän totes että ei voi palauttaa jos alotus on poistettu.. ja se rakas kimlaas ei oo vielä edes päässy tänne terrorisoimaan, eikä toivottavasti pääsekään :) vaikee uskoo että edes Suolen höveliylläpidolle menis läpi ne hulluudet mitä tänne hinkuais :D ja kun seuraa niitä lukuisia muidenkin ketjuja mitä mm. palautepalstalla siitä on, niin aika heikolta näyttää niiden nykystenkään virkojen säilyminen.. ;) Onneks.

ja ne TODISTEET kirjoitti:

näillekin törkysyytöksille puuttuu EDELLEEN :DDDD mistäs sen tietää vaikka SINÄ oisit ne kaikki vastustavat viestit käyny kitisemässä poistoon, tai se sakkis rääkyhäirikkö, kuten tapoihin kuuluu??

"Vieläpä syytät toisia multinikeiksi, "

Mä en sentään kirjota vakinikeillä, joita on muutamia ja näin yritä antaa kuvaa usemmasta eri kirjottajasta ;)

"Ala itse asialliseksi ja rehelliseksi, niin keskustelu on paljon antoisampaa ja aikuismaisempaa ja tulisit otetuksi vakavastikin joskus."

Hahhah, tekopyhistelee se joka juuri ylempänä kiisti kohdussa olevan lapsen ihmisyyden ;DDDDD ja jauhoi jälleen toistona ne muutkin toivemutuhöpönsä... pakkohan niitä on sitten aina olla jonkun oikomassa.

"Haluat itse määrittää keskustelun tason alkeelliseksi haukkumiseksi itse. "

No ethän sä toki sokkoummikon simmuillas huomaa kuka ne aina alottaa.. ;) ja niihin sitten vaan vastaillaan samalla mitalla.

"Tosin on mielestäni vain hyvä juttu, että koko kansa näkee, millaisia ovat ihmiset, jotka aborttioikeutta yrittää kyseenalaistaa. Tämä on vain aborttioikeutta vahvistavaa, kun nähdään, että vastustajat ovat pääasiassa tasapainottomia ja/tai äärimmäisyyteen kilahtaneita fanaatikkoja. "

Kuule ihan samat sulle ja sakilles :DD nähdään mitä hulluja totuuspakoisia, traumojensa sekottamia räyhäturpia sieltä löytyykään... äärimmisen mainioita varottavina esimerkkeinä, joista fiksuimmat älyää jättää abortin tekemättä ja välttää saman surkean kohtalon.

Ja mitä siihen kommenttiin tulee, sitä on aivan turha täällä enää vatvoa kun sitä koko keskustelua ei ole ilmeisesti mistään enää löydettävissä. Suosijakiihkoilla kun on epärehellisyydessään tapana leikkailla ja liimailla sieltä täältä ja pimittää taustatiedot jotta saadaan vastapuoli mahdollisimman huonoon valoon :)

"miksi sitten raivostut niin hirveästi asiasta,"

Mistähän mä nyt oisin raivostunu? :D Taitaa se kiukku nousta pelkästään siellä kun taaskaan ei löytyny todisteita niille mutusyytöksille..

"Pitäisikö pyytää luotsilta palauttamaan tämä keskustelu,"

Nykyseltä lienee turha pyydellä enää mitään, ja sehän totes että ei voi palauttaa jos alotus on poistettu.. ja se rakas kimlaas ei oo vielä edes päässy tänne terrorisoimaan, eikä toivottavasti pääsekään :) vaikee uskoo että edes Suolen höveliylläpidolle menis läpi ne hulluudet mitä tänne hinkuais :D ja kun seuraa niitä lukuisia muidenkin ketjuja mitä mm. palautepalstalla siitä on, niin aika heikolta näyttää niiden nykystenkään virkojen säilyminen.. ;) Onneks.

Lue lisää

Oletko samaa mieltä, että on valehtelua väittää, ettei abortin kustannuksia muka saa toimeentulotukilaskelmaan?

Vaikka tuo ei olisikaan sun kirjoitus, on se jonkun abortinvastustajan.

Eli koska nii kauheati väität vastaan, ettet ole sitä kirjoittanu, nii olet ilmeisesti sitä mieltä kuten muutkin, että tuolainen väite abortin kustannuksista (että muka sosiaalisten aborttien kuluja ei saisi laskelmaan) on pas*kapuhetta.

ja ne TODISTEET kirjoitti:

näillekin törkysyytöksille puuttuu EDELLEEN :DDDD mistäs sen tietää vaikka SINÄ oisit ne kaikki vastustavat viestit käyny kitisemässä poistoon, tai se sakkis rääkyhäirikkö, kuten tapoihin kuuluu??

"Vieläpä syytät toisia multinikeiksi, "

Mä en sentään kirjota vakinikeillä, joita on muutamia ja näin yritä antaa kuvaa usemmasta eri kirjottajasta ;)

"Ala itse asialliseksi ja rehelliseksi, niin keskustelu on paljon antoisampaa ja aikuismaisempaa ja tulisit otetuksi vakavastikin joskus."

Hahhah, tekopyhistelee se joka juuri ylempänä kiisti kohdussa olevan lapsen ihmisyyden ;DDDDD ja jauhoi jälleen toistona ne muutkin toivemutuhöpönsä... pakkohan niitä on sitten aina olla jonkun oikomassa.

"Haluat itse määrittää keskustelun tason alkeelliseksi haukkumiseksi itse. "

No ethän sä toki sokkoummikon simmuillas huomaa kuka ne aina alottaa.. ;) ja niihin sitten vaan vastaillaan samalla mitalla.

"Tosin on mielestäni vain hyvä juttu, että koko kansa näkee, millaisia ovat ihmiset, jotka aborttioikeutta yrittää kyseenalaistaa. Tämä on vain aborttioikeutta vahvistavaa, kun nähdään, että vastustajat ovat pääasiassa tasapainottomia ja/tai äärimmäisyyteen kilahtaneita fanaatikkoja. "

Kuule ihan samat sulle ja sakilles :DD nähdään mitä hulluja totuuspakoisia, traumojensa sekottamia räyhäturpia sieltä löytyykään... äärimmisen mainioita varottavina esimerkkeinä, joista fiksuimmat älyää jättää abortin tekemättä ja välttää saman surkean kohtalon.

Ja mitä siihen kommenttiin tulee, sitä on aivan turha täällä enää vatvoa kun sitä koko keskustelua ei ole ilmeisesti mistään enää löydettävissä. Suosijakiihkoilla kun on epärehellisyydessään tapana leikkailla ja liimailla sieltä täältä ja pimittää taustatiedot jotta saadaan vastapuoli mahdollisimman huonoon valoon :)

"miksi sitten raivostut niin hirveästi asiasta,"

Mistähän mä nyt oisin raivostunu? :D Taitaa se kiukku nousta pelkästään siellä kun taaskaan ei löytyny todisteita niille mutusyytöksille..

"Pitäisikö pyytää luotsilta palauttamaan tämä keskustelu,"

Nykyseltä lienee turha pyydellä enää mitään, ja sehän totes että ei voi palauttaa jos alotus on poistettu.. ja se rakas kimlaas ei oo vielä edes päässy tänne terrorisoimaan, eikä toivottavasti pääsekään :) vaikee uskoo että edes Suolen höveliylläpidolle menis läpi ne hulluudet mitä tänne hinkuais :D ja kun seuraa niitä lukuisia muidenkin ketjuja mitä mm. palautepalstalla siitä on, niin aika heikolta näyttää niiden nykystenkään virkojen säilyminen.. ;) Onneks.

Lue lisää

sanonu olevani samaa mieltä?
Jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee, niin miten sitä sieltä sossusta yhtäkkiä jotain yksittäistä kulua varten saa?? Eikä taida saada myöskään jos tehty yksityisellä.
Ja vaikka laskettaiskin, niin eipä siitä välttämättä saa korvausta sentin pyörylää jos ei jää vajetta.

Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä.

missä olin kirjoitti:

sanonu olevani samaa mieltä?
Jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee, niin miten sitä sieltä sossusta yhtäkkiä jotain yksittäistä kulua varten saa?? Eikä taida saada myöskään jos tehty yksityisellä.
Ja vaikka laskettaiskin, niin eipä siitä välttämättä saa korvausta sentin pyörylää jos ei jää vajetta.

Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä.

Lue lisää

Tuossa kysytään pelkästään:

"saako aborttikulut toimeentulotukilaskelmaan"

Sinä tai joku muu abortinvastustaja-valepukki väittää:

"ei tietenkään saa"

Kyllä vaan saa. Tiedän sen ite kun olen keskeytyksen kulut laskelmaan laittanut.

Miksi alat selittää typeriä ja säälittäviä asiaan kuulumatonta "jos ei muutenkaan saa toimeentulotukee"? Sitähän on haettava ensin, ethän sinä tiedä saako hakija toimeentulotukea vai ei, eikä välttämättä kysyjä itsekään . Sehän riippuu täysiin siitä, jääkö kysyjän tai asiaakkaan laskelma miinukselle. Ja sairauskulut, mihin poliklinikkamaksut ja lääkkeet ym. tulee siihen laskelmaan ja NE LASKETAAN MUKAAN, oli kyse abortista tai muusta. Kukaan ei erittele sosiaalitoimessa tai etuuskäsittelyssä, mikä on ollut abortin tai toimenpiteen syy, jos kerran on ollut sairaalassa hoidettavana.

Sen tiedän toimeentulotukiasiakkaana itsekkin, että hammalääkärissä käyntini pitää olla jokin muu kuin kosmeettisesta syystä. Eli se erittely pitää näkyä, mikä laskussa ainakin mulla aina onkin.

missä olin kirjoitti:

sanonu olevani samaa mieltä?
Jos ei saa muutenkaan toimeentulotukee, niin miten sitä sieltä sossusta yhtäkkiä jotain yksittäistä kulua varten saa?? Eikä taida saada myöskään jos tehty yksityisellä.
Ja vaikka laskettaiskin, niin eipä siitä välttämättä saa korvausta sentin pyörylää jos ei jää vajetta.

Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä.

Lue lisää

" Tiedän sen ite kun olen keskeytyksen kulut laskelmaan laittanut."

Mutenki "tiedät" kaikesta aina paremmin ja enemmän ku kukaan muu :)

"Miksi alat selittää typeriä ja säälittäviä asiaan kuulumatonta "jos ei muutenkaan saa toimeentulotukee"? "

No eiköhän se pointti tossakin oo ollu saako siihen lopulta sitä tukee vaiko ei?? Vai mitähän se lohduttaa tietää että joo, menee laseklmaan mutta mitä sitten jos/kun mitään et saa? Ja menikö tässä vieläkin joku kohta noin pahasti yli ymmärryskykys, "Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä."?

"hammalääkärissä käyntini pitää olla jokin muu kuin kosmeettisesta syystä."

Jos käy julkisella puolen, niin eipä todellakaan eritellä. Ihan samanlainen poliklinikkalasku tulee kun muutenkin missä ei kerrota mitä tehtiin. Ja julkisella pitää yleensäkin olla joku "oikee" syy kun pelkkä kosmeettinen, että ylipäätään otetaan hoitoon. (ja kyllä, satun tietään omista käynneistä ja korvauksista)

Ja jos sitten jossain vaaditaan erittelyjä tarkemmin minkä takia oli hoidossa, niin sillonhan on periaatteessa mahdollista että sitä vaaditaan muistakin polikäynneistä, siis myös aborteissa :) ja sehän vaihtelee eri kaupungeissa, saako e-pillereitäkään sinne laskelmaan.. että ennenkun räkyttää niitä syytöksiä valehtelusta, pitäs olla täysin varma ja todisteet olemassa että MISSÄÄN ei vaadita tarkempaa selvitystä ja JOKA PAIKASSA senkin saa laskemaan ;) Eli onko niitä vai ei?

niin varmasti juu :D kirjoitti:

" Tiedän sen ite kun olen keskeytyksen kulut laskelmaan laittanut."

Mutenki "tiedät" kaikesta aina paremmin ja enemmän ku kukaan muu :)

"Miksi alat selittää typeriä ja säälittäviä asiaan kuulumatonta "jos ei muutenkaan saa toimeentulotukee"? "

No eiköhän se pointti tossakin oo ollu saako siihen lopulta sitä tukee vaiko ei?? Vai mitähän se lohduttaa tietää että joo, menee laseklmaan mutta mitä sitten jos/kun mitään et saa? Ja menikö tässä vieläkin joku kohta noin pahasti yli ymmärryskykys, "Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä."?

"hammalääkärissä käyntini pitää olla jokin muu kuin kosmeettisesta syystä."

Jos käy julkisella puolen, niin eipä todellakaan eritellä. Ihan samanlainen poliklinikkalasku tulee kun muutenkin missä ei kerrota mitä tehtiin. Ja julkisella pitää yleensäkin olla joku "oikee" syy kun pelkkä kosmeettinen, että ylipäätään otetaan hoitoon. (ja kyllä, satun tietään omista käynneistä ja korvauksista)

Ja jos sitten jossain vaaditaan erittelyjä tarkemmin minkä takia oli hoidossa, niin sillonhan on periaatteessa mahdollista että sitä vaaditaan muistakin polikäynneistä, siis myös aborteissa :) ja sehän vaihtelee eri kaupungeissa, saako e-pillereitäkään sinne laskelmaan.. että ennenkun räkyttää niitä syytöksiä valehtelusta, pitäs olla täysin varma ja todisteet olemassa että MISSÄÄN ei vaadita tarkempaa selvitystä ja JOKA PAIKASSA senkin saa laskemaan ;) Eli onko niitä vai ei?

Lue lisää

Siis mitä ihmettä sekoilet nimimerkki "niin varmasti juu"?

Tiedähän minä tämän asian, kun itse olen nämä laskut liittänyt toimeentulotukilaskelmaan ja ne on kaikki korvattu asiallisesti.

Hammaslääkäri on eri asia kuin sairaalan poliklinikkakäynti. Mistä keksit tuollaisia juttuja, että koska hammaslääkärissa eritellään, niin sairaalassakin eritellään. Ei tosiaankaan. Sulla ei ainakaan näytä olevan asiasta kokemusta saati tietoa. Miksi väität olemattomia vain esittääkses olevas oikeassa kun et ole.

Hammaslääkärin lasku, joka annetaan mukaan ainakin meillä kun lähtee vastaanotolta, eritellään esim. paikkaus, puudutus jne toimenpiteet ja niiden hinta ja yhteissumma. Tämä lasku menee toimeentulotukilaskelmaan. Meillä pitää olla eriteltynä koska hammaskoruja ja valkaisuja jne ei saa toimeentuloon.

Sairaalasku tulee eriteltynä vain sillä tavalla että siinä sanotaan osaston nimi, jos on vuodepotilas, hoitovuorokausien hinta ja loppusumma. Jos on polikäynti (kuten abortti) niin poliklinikan nimi ja polikäyntimaksun summa. Mitään diagnooseja ei laskuissa ole esitetty. Ei koskaan. Olen ollut leikkauksessakin sairaalassa eikä siinäkään laskussa kerrottu, miksi olen leikattu ja mitä on leikattu. Älä siis ole lapsellinen kun yrität höpöttää täysin mielikuvituksellisia juttuja.

Ja toimeentulotuki maksetaan sen mukaan, miten laskelma menee, joko plussalle tai miinukselle. Siinä ei vaikuta YHTÄÄN MITÄÄN se, onko abortti tehty mistä syystä. Jos vaikuttaisi, niin eihän sitä olis mullekaan maksettu. (ei tuloja, opiskelija)

E-pillereistä en tiedä mitään, kun en käytä niitä. Eihä se herran tähden tähän edes liity, vaan siihen että väitit että

ABORTTIKULUJA EI SAA TOIMEENTULOTUKILASKELMAAN, JOS ABORTTI ON TEHTY MUUSTA KUIN TERVEYS SYYSTÄ:

"Ei tietenkään
4.4.2012 16:21
ellei sitten kyse ole jostain terveydellisestä syystä, kuten hengen pelastamisesta. Mukavuustappamisia ei yhteiskunnan kuulukaan maksaa yhtikäs enempää kun se jo nyt joutuu tekeen"

SIIS TÄYTTÄ KURAA, JOKA EI PIDÄ PAIKKANSA.

niin varmasti juu :D kirjoitti:

" Tiedän sen ite kun olen keskeytyksen kulut laskelmaan laittanut."

Mutenki "tiedät" kaikesta aina paremmin ja enemmän ku kukaan muu :)

"Miksi alat selittää typeriä ja säälittäviä asiaan kuulumatonta "jos ei muutenkaan saa toimeentulotukee"? "

No eiköhän se pointti tossakin oo ollu saako siihen lopulta sitä tukee vaiko ei?? Vai mitähän se lohduttaa tietää että joo, menee laseklmaan mutta mitä sitten jos/kun mitään et saa? Ja menikö tässä vieläkin joku kohta noin pahasti yli ymmärryskykys, "Tässä tapauksessa sitä ketjua ja kokonaistilannetta tarkemmin ei edelleenkään oo enää nähtävissä."?

"hammalääkärissä käyntini pitää olla jokin muu kuin kosmeettisesta syystä."

Jos käy julkisella puolen, niin eipä todellakaan eritellä. Ihan samanlainen poliklinikkalasku tulee kun muutenkin missä ei kerrota mitä tehtiin. Ja julkisella pitää yleensäkin olla joku "oikee" syy kun pelkkä kosmeettinen, että ylipäätään otetaan hoitoon. (ja kyllä, satun tietään omista käynneistä ja korvauksista)

Ja jos sitten jossain vaaditaan erittelyjä tarkemmin minkä takia oli hoidossa, niin sillonhan on periaatteessa mahdollista että sitä vaaditaan muistakin polikäynneistä, siis myös aborteissa :) ja sehän vaihtelee eri kaupungeissa, saako e-pillereitäkään sinne laskelmaan.. että ennenkun räkyttää niitä syytöksiä valehtelusta, pitäs olla täysin varma ja todisteet olemassa että MISSÄÄN ei vaadita tarkempaa selvitystä ja JOKA PAIKASSA senkin saa laskemaan ;) Eli onko niitä vai ei?

Lue lisää

"Hammaslääkäri on eri asia kuin sairaalan poliklinikkakäynti. Mistä keksit tuollaisia juttuja, että koska hammaslääkärissa eritellään, niin sairaalassakin eritellään. Ei tosiaankaan. Sulla ei ainakaan näytä olevan asiasta kokemusta saati tietoa."

Sinähän sen varmaan tiedätkin parhaiten mitä kenen missäkin pitää eritellä, ja väittää vielä että muilla ei voi olla kokemusta kun sun pitää aina olla oikeessa :DD

"Meillä pitää olla eriteltynä koska hammaskoruja ja valkaisuja jne ei saa toimeentuloon."

Missähän sellanen julkinen hammaslääkäri onkaan joka tollasia tekis.. :)

"Älä siis ole lapsellinen kun yrität höpöttää täysin mielikuvituksellisia juttuja."

Mitä jos vaikka ite lopetat ton tarinoittes keksimisen ja nyt tuli hätä kun puhuit ittes niin syvälle pussiin!

"ABORTTIKULUJA EI SAA TOIMEENTULOTUKILASKELMAAN, JOS ABORTTI ON TEHTY MUUSTA KUIN TERVEYS SYYSTÄ:"

Ja sä et oo vieläkään todistanu etteikö jossain vois joutua eritteleen mistä syystä tehty eli mistä poliklinikkamaksu tullu. Ihan kun ne julkisen hammaslääkärikulutkin (sun mukaan) ;)