Onko tässä vielä jotakin epäselvää? Eihän mikään ole muuttunut sitten vuoden 2011. HO:n ainoa mahdollisuus on päätyä samaan ratkaisuun kuin kolme vuotta sitten. Ei ihme, että Valkama livisti häpeäeläkkeelle. Vanha höyrypää ei olisi enää kestänyt toista tappiota hovissa.
HO vapauttaa AA:n äänin 3-0
AA vapaaksi
39
227
Vastaukset
- takuulla elinkautine
Sun märkä uni ei toteudu. HO ei tule nolaamaan enää itseään. Ei todellakaan. Ja moni asia on selkiintynyt edellisen käsittelyn jälkeen.
- mikä on ongelma?
Kyllä se oli käräjäoikeus kun itsensä nolasi.Mutta kohta se alkaa.
Anneli vapautetaan syyttömänä.
Kun näitä sivuja lukee ei voi kuin ihmetellä näitä Annelin syyttäjiä.
Koska hän on heidän mielestään saanut jo oikeat tuomiot niin mitä vielä melskaavat.Ja miten se on heiltä pois kun toiset uskovat Annelin syyttömyyteen.Ei tajua millään ja kun ei mitään sanomista tai perustelua jankutuksilleen. - gggehehahyaarthyart
mikä on ongelma? kirjoitti:
Kyllä se oli käräjäoikeus kun itsensä nolasi.Mutta kohta se alkaa.
Anneli vapautetaan syyttömänä.
Kun näitä sivuja lukee ei voi kuin ihmetellä näitä Annelin syyttäjiä.
Koska hän on heidän mielestään saanut jo oikeat tuomiot niin mitä vielä melskaavat.Ja miten se on heiltä pois kun toiset uskovat Annelin syyttömyyteen.Ei tajua millään ja kun ei mitään sanomista tai perustelua jankutuksilleen.Annelismimission edustajia ei voi kuin ihmetellä, päivästä toiseen yrittävät sotia ttulimyllyjä vastaan.
- niin mikä??????
gggehehahyaarthyart kirjoitti:
Annelismimission edustajia ei voi kuin ihmetellä, päivästä toiseen yrittävät sotia ttulimyllyjä vastaan.
Et tullut vastausta,mikä sun ongelmas on????
- the end
mikä on ongelma? kirjoitti:
Kyllä se oli käräjäoikeus kun itsensä nolasi.Mutta kohta se alkaa.
Anneli vapautetaan syyttömänä.
Kun näitä sivuja lukee ei voi kuin ihmetellä näitä Annelin syyttäjiä.
Koska hän on heidän mielestään saanut jo oikeat tuomiot niin mitä vielä melskaavat.Ja miten se on heiltä pois kun toiset uskovat Annelin syyttömyyteen.Ei tajua millään ja kun ei mitään sanomista tai perustelua jankutuksilleen.Sanos miten sun käy, kun tuomio tulee ja pysyy? Meetkö terapiaan vai isketkö päätäs mäntyyn? Miettikää ihmeessä miten te annelistit pärjäätte henkisesti kun tuomio tulee ja pitääkin tulla. Ja tuomio ei tule muuttumaan siitä, eikä KKO ota sitä enää käsittelyyn. Naisen suunnittelema hirveä murha saa ansaitsemansa rangaistuksen.
- huutotanura
niin mikä?????? kirjoitti:
Et tullut vastausta,mikä sun ongelmas on????
Annelismimission edustajilla se ongelma on, sisso parka ihan pillittää tuolla minfossa.
Mitenkäs on, murhat tehdään yleisimmin kännissä tai jossain muussa harhatilassa, se taisikin olla ulvilassakin ongelmana, kun katsoo sikolättikuvia sieltä.
Vaikea arvata, kumpi ulvilassa ryyppäsi päivät pitkät. - niin miksi????????
the end kirjoitti:
Sanos miten sun käy, kun tuomio tulee ja pysyy? Meetkö terapiaan vai isketkö päätäs mäntyyn? Miettikää ihmeessä miten te annelistit pärjäätte henkisesti kun tuomio tulee ja pitääkin tulla. Ja tuomio ei tule muuttumaan siitä, eikä KKO ota sitä enää käsittelyyn. Naisen suunnittelema hirveä murha saa ansaitsemansa rangaistuksen.
Edelleen mikä sun ongelma on.?Jos tuomio pysyy olen edelleen sitä mieltä,että Anneli on syytön.Siis miksi täällä melskaat jos tuomio on mielestäsi nyt oikeudenmukainen??? Miten vaikuttaa elämääsi se,että joku toinen on eri mieltä??Yksinkertainen kysymys.
- varma tuomio
Nyt sitten selvitetty juurta jaksain "premiatan" ilmianto. Ja todettu ettei miestä epäillä ulvilan murhasta. Hyvä että on selvitetty ja piti selvittää, jotta ei jää spekulointia kun Auer tulee saamaan tuomion.
- ei juu
"Ettei miestä enää epäillä"...epäiltiin siis kuitenkin jossain vaiheessa? Miten muuten voidaan jotain toista epäillä, jos AA on syyllinen ilman varteen otettavaa epäilyä?
- ei epäilty
ei juu kirjoitti:
"Ettei miestä enää epäillä"...epäiltiin siis kuitenkin jossain vaiheessa? Miten muuten voidaan jotain toista epäillä, jos AA on syyllinen ilman varteen otettavaa epäilyä?
Ilmiannot täytyy kuitenkin tutkia ettei annulistit voi väittää ettei tutkittu.
- juu tai sitten ei
ei epäilty kirjoitti:
Ilmiannot täytyy kuitenkin tutkia ettei annulistit voi väittää ettei tutkittu.
"Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmalan mukaan Ulvilan surmasta kesällä epäiltynä kuulusteltua porilaismiehen osalta asia on käsitelty loppuun. Häntä kuulusteltiin murhasta epäiltynä vihjeen perusteella. Häntä ei enää epäillä rikoksesta"...kertoo YLE Satakunta
Epäilty mikä epäilty, AA ei siis satavarma syyllinen edes syyttäjän mielestä:) - vain termi
juu tai sitten ei kirjoitti:
"Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmalan mukaan Ulvilan surmasta kesällä epäiltynä kuulusteltua porilaismiehen osalta asia on käsitelty loppuun. Häntä kuulusteltiin murhasta epäiltynä vihjeen perusteella. Häntä ei enää epäillä rikoksesta"...kertoo YLE Satakunta
Epäilty mikä epäilty, AA ei siis satavarma syyllinen edes syyttäjän mielestä:)Eihän voida kuulustellakaan ellei "epäillä". Vain annulistit epäilee ketä tahansa, poliisi sitten tutkii näitä "epäiltyjä".
- eiks joo
vain termi kirjoitti:
Eihän voida kuulustellakaan ellei "epäillä". Vain annulistit epäilee ketä tahansa, poliisi sitten tutkii näitä "epäiltyjä".
"Epäilyt" ei johda kuulusteluihin, epäilyt kylläkin :)
- ei vaan..
eiks joo kirjoitti:
"Epäilyt" ei johda kuulusteluihin, epäilyt kylläkin :)
"Epäilyt" johtaa kuulusteluihin, epäilyt joskus tuomioihinkin.
- epäilemättä
ei vaan.. kirjoitti:
"Epäilyt" johtaa kuulusteluihin, epäilyt joskus tuomioihinkin.
"...henkilöä kuulustellaan rikoksesta epäiltynä, kun on syytä epäillä henkilön syyllistyneen tekoon, eli kun on tiedossa jokin seikka, joka puhuu syyllisyyden puolesta"
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/FDC659000B9EB449C2256B980041A385?opendocument - niinpä.
epäilemättä kirjoitti:
"...henkilöä kuulustellaan rikoksesta epäiltynä, kun on syytä epäillä henkilön syyllistyneen tekoon, eli kun on tiedossa jokin seikka, joka puhuu syyllisyyden puolesta"
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/FDC659000B9EB449C2256B980041A385?opendocumentEsimerkiksi kun annulisti valehtelee poliisille, kuulustellaan "epäiltyä", sitten annulistista tulee epäilty, joka myöhemmin tuomitaan.
- Tuomitaan myöhemmin
niinpä. kirjoitti:
Esimerkiksi kun annulisti valehtelee poliisille, kuulustellaan "epäiltyä", sitten annulistista tulee epäilty, joka myöhemmin tuomitaan.
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
- Jyrpäjooseppi
niin on monta juttua mennyt saveen kuten vieraan miehen dna ja huppumies ehdokkaat, mitenkäs nyt suu pannaan näille hehkutajile?
Pitääkö vaihtaa lakinaista:D - AA vapaaksi
Tapaus Auer: KKO hyväksyy voodoon tieteeksi
Ke, 11/06/2014 - 17:37 — mikko
On skandaali, ettei KKO antanut valituslupaa Auer-vyyhden seksuaalirikosjutussa. KKO hyväksyi näytöksi humpuukin.
Anneli Auerin seksuaalirikosjuttu on täynnä lääketieteellisiä mahdottomuuksia. Uhreiksi lopulta päätetyistä neljästä lapsesta - joista yksi on johdonmukaisesti kiistänyt koko sepustuksen - kolmeen olisi kohdistettu niin raskasta väkivaltaa, ettei se olisi voinut olla jättämättä jälkiä. Jos nelivuotiasta paiskotaan lattiaan ja seiniin "jotta veri lensi", mutta koko vartalon magneettikuvauksessa ei löydetä mitään merkkejä väkivallasta, niin kumpikohan on virheellinen: tarina vai diagnoosi?
Yhdellä lapsella havaittiin peräsuolen laajentuma, jonka aiheuttajaksi poliisin värväämä lääkäri tulkitsi anaaliyhdynnän. Oikeudessa kuultu asiantuntija totesi väitteen höpöhöpöksi, löydös on tyypillinen ummetustapaus. Lapsella oli ollut ummetusta pitkään, ja myös ennen poliisin määräämiä lääkärintutkimuksia.
Huikein vedätys on "näyttö" tyttöjen raiskauksista. Uhreiksi väitetyt tytöt olivat v. 2011 neitsyitä, vaikka tarinan mukaan vv. 2007-2008 heistä toinen olisi ollut ainakin kahdesti, viisivuotiaana, ja toinen alvariinsa sukupuoliyhdynnässä aikuisen miehen kanssa. Mahdoton muuttui mahdolliseksi, kun somaattiset tutkimukset tehnyt gynekologi Minna Joki-Erkkilä todisti immenkalvojen kasvavan takaisin. Tässä hän vetosi norjalaiseen "huippuasiantuntijaan", jota kuultiin videolinkin avulla.
Minna Joki-Erkkilältä puuttuvat tieteelliset näytöt lähes kokonaan. Hänen norjalaisella "huippuasiantuntijallaan" niitä on hiukka enemmän, mutta kun melkein nollaan lisätään hiukan, summa on edelleen perin vähän.
Viidennen herätysliikkeen aktiivi Minna Joki-Erkkilä on epäilemättä uskossaan vahva, mutta tuomareiden ei pitäisi uskoa sellaista, jota lääketiede ei hyväksy. Nyt oikeuslääketieteen vakaa paradigma korvattiin voodoo-tason humpalla - ja sen nojalla tuomittiin toinen 7,5, toinen 10 vuodeksi vankeuteen.
Selvittelin vuodenvaihteessa 2012/13 Minna Joki-Erkkilän pätevyyttä. Kävi ilmi, että THL:ssä häntä pidettiin hyvin suuressa arvossa nimenomaan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkijana. Tiedustellessani mihin tämä oletettu pätevyys perustuu sain vastaukseksi "hän on kai itse kouluttanut itsensä". Tiedusteluuni kuinka Joki-Erkkilän pätevyys on testattu en saanut vastausta lainkaan.
Oikeudenkäynneissä korostetaan mielellään asiantuntijoiden pätevyyttä. Seksuaalirikosjutussa puolustuksen nimeämät tai heidän kanssaan samalla tavalla todistaneet syyttäjän todistajat edustivat täysin ylivoimaista pätevyyttä sekä tieteellisten julkaisujensa, että käytännön kokemuksensa perusteella. Tuomio kuitenkin nojasi pätevyydeltään kaikkein heikoimpiin todistajiin.
Minna Joki-Erkkilän lausuntojen perusteella on annettu muitakin tuomioita, jotka ovat ainakin osin erittäin kyseenalaisia. Tässä ei siis ole kysymys vain Anneli Auerista ja Jens Kukasta. Kysymys on siitä, että lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkijoina esiintyy hyvin oudoksuttavia asiantuntijoita, joiden lausuntojen perusteella tehdään oikeusmurhia. Tämän äärellä THL:n johto vain viheltelee, vaikka juuri sen pitäisi tuottaa asiantuntemusta, jonka lausuntoja voi nauramatta lukea.
Seri-haarassa väitettiin alunperin olleen seitsemän (7) lasta uhreina. Heistä neljä (4) kiisti jyrkästi mitään tapahtuneen. Kolmeen lapseen kohdistuneiden tekojen osalta syytteet hylättiin jo alioikeudessa, eivätkä syyttäjät edes tuoneet niitä hovioikeuteen. Syytteet perustuivat kuitenkin yhteen ja samaan tarinaan. Tuomioista ei ilmene, millä logiikalla kolmen osalta päätön tarina hylättiin, mutta neljän osalta uskottiin; jopa vastoin yhden, vanhimman ja ilmeisesti tasapainoisimman lapsen kiistoa.
Minna Joki-Erkkilän persoonasta saa googlaamalla lisää tietoa. Suosittelen erityisesti hänen ja miehensä itse nettiin laittamaa videota. Kehoitan katsomaan sen ja kysymään itseltään: ostaisinko tältä lääkäriltä lapsen hyväksikäyttöarvion? Poliisi ostaa, mikä ei ole suositus. Auerin seksuaalirikostuomion kummajaisista lisää täällä: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162- AA vapaaksi
Murhan "uusi todistaja"
Ulvilan murhajuttu, jonka tuomiota varten syyttäjät lavastivat Anneli Auerin myös seksuaalirikolliseksi, on hankalampi. Itse pidän siinä selvänä lähinnä sitä, että näyttö on liian aukollinen, jotta sen perusteella voitaisiin ketään tuomita.
Syyttäjien nimeämä "uusi todistaja" on Jukka S. Lahden sisar, jonka kertomus on ollut koko ajan esitutkintapöytäkirjassa. Miksi syyttäjät haluavat hänet oikeussaliin vasta nyt, kun surmaa käsitellään neljättä kertaa? Hänen toivotaan horjuttavan Auerin vanhimman lapsen kertomuksen uskottavuutta. Tämä temppuilu ei lisää luottamusta syyttäjien vilpittömyyteen.
Murhajututussa on lukuisia aukinaisia tutkintalinjoja. Lähellä Auerin ja Lahden perhettä asui mies, joka oli irtisanottu Luvata Oy:stä (Lahti hoiteli siellä tällaisiin liittyviä asioita), jolla oli murhayönä ryyppy päällä, ja murha-aamuna viiltohaavoja käsissään. Häntä kuulusteltiin aikoinaan, mutta koska hänellä oli väärä DNA verrattuna murhapaikalta löytyneeseen tunnistamattomaan DNA:han, tästä linjasta luovuttiin. Kun KRP viime vuonna otti DNA:n omalle kontolleen niin, olipa KRP.n väite totta tai ei, kaikki väärän DNA:n vuoksi hylätyt lupaavat tutkintalinjat pitäisi avata uudelleen.
En väitä, että juuri tuo mies olisi tappaja. Totean vain, että paljon mahdollisuuksia on poliisi jättänyt tutkimatta. Jokainen joka väittää, että "Auer on syyllinen koska muuta vaihtoehtoa ei ole", todistaa vain ettei tiedä Ulvilan-vyyhdestä yhtään mitään. - voevoevoevoevoe
AA vapaaksi kirjoitti:
Murhan "uusi todistaja"
Ulvilan murhajuttu, jonka tuomiota varten syyttäjät lavastivat Anneli Auerin myös seksuaalirikolliseksi, on hankalampi. Itse pidän siinä selvänä lähinnä sitä, että näyttö on liian aukollinen, jotta sen perusteella voitaisiin ketään tuomita.
Syyttäjien nimeämä "uusi todistaja" on Jukka S. Lahden sisar, jonka kertomus on ollut koko ajan esitutkintapöytäkirjassa. Miksi syyttäjät haluavat hänet oikeussaliin vasta nyt, kun surmaa käsitellään neljättä kertaa? Hänen toivotaan horjuttavan Auerin vanhimman lapsen kertomuksen uskottavuutta. Tämä temppuilu ei lisää luottamusta syyttäjien vilpittömyyteen.
Murhajututussa on lukuisia aukinaisia tutkintalinjoja. Lähellä Auerin ja Lahden perhettä asui mies, joka oli irtisanottu Luvata Oy:stä (Lahti hoiteli siellä tällaisiin liittyviä asioita), jolla oli murhayönä ryyppy päällä, ja murha-aamuna viiltohaavoja käsissään. Häntä kuulusteltiin aikoinaan, mutta koska hänellä oli väärä DNA verrattuna murhapaikalta löytyneeseen tunnistamattomaan DNA:han, tästä linjasta luovuttiin. Kun KRP viime vuonna otti DNA:n omalle kontolleen niin, olipa KRP.n väite totta tai ei, kaikki väärän DNA:n vuoksi hylätyt lupaavat tutkintalinjat pitäisi avata uudelleen.
En väitä, että juuri tuo mies olisi tappaja. Totean vain, että paljon mahdollisuuksia on poliisi jättänyt tutkimatta. Jokainen joka väittää, että "Auer on syyllinen koska muuta vaihtoehtoa ei ole", todistaa vain ettei tiedä Ulvilan-vyyhdestä yhtään mitään.Voe voe voe, murhayön lopuksi ei olut kuin yksi aikuinen hengissä sillo joten annelistit voitte lopettaa ton häröilyn huppumieheastä ja syyttömien syyttelyn.
- jooseppi parka
voevoevoevoevoe kirjoitti:
Voe voe voe, murhayön lopuksi ei olut kuin yksi aikuinen hengissä sillo joten annelistit voitte lopettaa ton häröilyn huppumieheastä ja syyttömien syyttelyn.
Opettele nyt jo kirjoittamaan.Minkä ikäinen olet jooseppi voevoe
- BSBSBS
Hohhoijaa. Ilmeisesti tuon ressukan blogia ei lue kukaan.
- ihmetyttää
Ainakin Annelin haastattelua, jossa hän kertoo siitä miten poliisi jättää kaiken varteenotettavan tutkimatta, on kuunneltu reippaasti yli 8000 kertaa. Mikko Niskasaaren blogi on ollut olemassa paljon pidempään, joten lukijoitakin lienee enemmän.
http://areena.yle.fi/radio/2298417
Auer kertoo haastattelussa noista avoimista tutkintalinjoista. Miksi Paatero kielsi jutun siirtämisen KRP:lle?- niinpä.
annulistit osaa kaiken ulkoa.
- amk12345
niinpä. kirjoitti:
annulistit osaa kaiken ulkoa.
Kyllä. On ihmisiä jotka kärsivät epäoikeudenmukaisuudesta. Kenenkään - ei syyllisen eikä syyttömän oikeuskamppailut ja viranomiasten SEKOILUT voi kestää k-a-h-d-e-k-s-a-a vuotta. Ketään ei voi tuomita ääänestämällä vuosikymmeniksi vankilaan.Juristit päättävät lopputuloksen ja sitten asia järjetellään laillisesti lopputulokseen sopivaksi. Näin toimivat juristit.
- Ehkä siksi
että Joutsenlahti sai Paateron vakuuttumaan siitä että Joutsenlahdella oli homma hallussa?
- näin
Ehkä siksi kirjoitti:
että Joutsenlahti sai Paateron vakuuttumaan siitä että Joutsenlahdella oli homma hallussa?
Tosiasiassa J itse ehdotti jutun siirtämistä krp:lle mutta se ei jostain syystä käynyt P:lle
- Parempimyöhäänkuinei
näin kirjoitti:
Tosiasiassa J itse ehdotti jutun siirtämistä krp:lle mutta se ei jostain syystä käynyt P:lle
Se olisikin ollut turhaa. Hänen kollegansahan selvittivät jutun, syyllinen saatiin kiinni.
- Anneli on syytön
näin kirjoitti:
Tosiasiassa J itse ehdotti jutun siirtämistä krp:lle mutta se ei jostain syystä käynyt P:lle
Syyttäjä pihalla.Ehdottelee kahta teonkuvausta kun ei itsekään tiedä mistä syyttää.Tytön käymistä takkahuoneen ovella ei ole kiistetty jolloin Anneli ja Jukka ylhäällä ja ikkuna rikki.Seuraava käynti muutaman minuutin päästä kun Jukka makaa lattialla vertavuotavana.
Tähän sitten ei olisi huppis pystynyt/ehtinyt?Mutta Anneli ehti.
Takkahuoneesta ei kuulu lasin rikkoutumisen ääniä mikä todistaa ,ettei ulkopuolista ollut.?Mutta osaako Anneli sitten kaiken lisäksi lentää koska ei kuulu hänenkään kävelyään kun käy astaloimassa Jukan.On Anneli täydellinen ihmenainen.Ehkä sitten lensi takaisin puhelimeenkin,muuten ei olisi ehtinyt.Kyllä on syyttäjiltä helvetinmoista soopaa.
- talvitulloo
Annelistit onnensa kukkuloilla, ovat saaneet tuplanikkinsä onnin pois minfomarkkinoilta, ei voe kuin nauraa, BUAAHHAHAHHAHHAHHHAAAAAAAAAAAAAA
- Ei ole ihme
Niin,lähdöt sulle tuli voevoe jooseppi.
- AA syytön
Millähän tavalla on nyt oikeasti todistettu, ettei se porilainen (vai mistä se nyt oli) epäilty ole murhaaja? Pelkäänpä, että se on näin: Poliisi: "Oletko murhannut Jukka S. Lahden?" Epäilty: "En ole, kiistän kaiken". Ja muuta ei Porin poliisien mielestä tarvita, tämä on riittävä todiste. Mitäpä siitä, että mies on vuosia sitten tunnustanut murhanneensa.
- Hyjuttu!vä
Syyttäjät ovat tehneet ilmiantajanaisesta tutkintapyynnön (rikosilmoituksen). Todella hyvä juttu!
- hullu hoitoon
Hyjuttu!vä kirjoitti:
Syyttäjät ovat tehneet ilmiantajanaisesta tutkintapyynnön (rikosilmoituksen). Todella hyvä juttu!
Vaikuttaa siltä, että ko syyttömän miehen ilmiantaja ei käy ns täysillä. Pitäs hakeutua hoitoon sen naisen. Joku pakkomielteinen tyyppi täytyy olla. Ja miehelle korvauksia. Nainen luetteli sellaisian tuntomerkkejä miehestä jollain palstallam että varmana moni tunnisti.
- Koivisto on fiksu
hullu hoitoon kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että ko syyttömän miehen ilmiantaja ei käy ns täysillä. Pitäs hakeutua hoitoon sen naisen. Joku pakkomielteinen tyyppi täytyy olla. Ja miehelle korvauksia. Nainen luetteli sellaisian tuntomerkkejä miehestä jollain palstallam että varmana moni tunnisti.
Sillä "ilmiannetulla" teon tunnustaneella miehellä ei ole edes alibia. ;)
Julkisuudessa tai palstoilla ei ole ollut niin yksityiskohtaisia tietoja, että henkilöllisyyden pystyisi niitten avulla selvittämään. - hullu nainen PK
Koivisto on fiksu kirjoitti:
Sillä "ilmiannetulla" teon tunnustaneella miehellä ei ole edes alibia. ;)
Julkisuudessa tai palstoilla ei ole ollut niin yksityiskohtaisia tietoja, että henkilöllisyyden pystyisi niitten avulla selvittämään.Miestä on varmaan kuulusteltu ja tutkittu olisko hänellä mitään osuutta.
Mäki muistan että minfossa monet tulistuivat kun täytyi olla sama nainen joka kertoili sellaisia tietoja , että takuulla lukuisat osasivat yhdistää tiettyyn mieheen. Kyllä sellasesta kuuluu rangaista. Kuka meistä haluais perättömiä vihjauksia.
- Psykopaatti-Pekka
Tapio Sontaoja ja Annette Sontamaa hirteen!
- Kalle Calmala
AA:n syyttömyys on todistettu varmaksi. Lukekaa Kuolemannaakan häkeanalyysi ajatuksen kanssa, niin silmät avautuvat.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12455377
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031515
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841074
- 139986
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1897Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19832
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630