Vedenpaisumuksen tuhot

Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. Lisäksi fossiilen ikämääritykset antavat tuloksia muutamasta tuhannesta vuodesta miljooniin vuosiin, joten niihin ei voi luottaa. Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!

lof kirjoitti:

Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. Lisäksi fossiilen ikämääritykset antavat tuloksia muutamasta tuhannesta vuodesta miljooniin vuosiin, joten niihin ei voi luottaa. Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!

Lue lisää

"Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. "

Toisin kuin kreationistit tuppaavat esittämään, niitä täytyi käsitellä laimealla hapolla jotta se keveä mineralisoituminen saatiin poistettua ja siitä saatiin "normaalimpaa" pehmytkudosta (http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0324_050324_trexsofttissue_2.html).

Tuo kyseinen T-Rex löydettiin Hell Creek nimellä kulkevalta alueelta (http://en.wikipedia.org/wiki/Hell_Creek_Formation). Tuon T-Rex löytökerrostuman yläpuolelta löytyy ns. K/T-raja (http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_boundary).

lof kirjoitti:

Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. Lisäksi fossiilen ikämääritykset antavat tuloksia muutamasta tuhannesta vuodesta miljooniin vuosiin, joten niihin ei voi luottaa. Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!

Lue lisää

Jaksat vain jauhaa tuota kreationistien haavekuvaa:

"Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!"

Noin ei tuo asia vain kerta kaikkiaan ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jaksat vain jauhaa tuota kreationistien haavekuvaa:

"Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!"

Noin ei tuo asia vain kerta kaikkiaan ole.

Lue lisää

Ei edes sikäli, että "kansa" olisi valtavan kiinnostunut saati peräti hurraisi evoluutiobiologian tuloksille. Kretut nyt vain projisoivat fanaattisen uskonnollisuutensa myös normaaleihin ihmisiin tällaisin säälittävin sanankääntein.

lof kirjoitti:

Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. Lisäksi fossiilen ikämääritykset antavat tuloksia muutamasta tuhannesta vuodesta miljooniin vuosiin, joten niihin ei voi luottaa. Fossiilien ikä määritellään pääsääntöisesti maakerroksen arvioidun iän mukaan, jota ei myöskään voida luotettavasti mitata. Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!

Lue lisää

"Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!"

Jep. Sokeat evokit ovat ad hoc koska evoluutio on uskonto, se on naturalismia, jonka tarkoitus on saada kaikki esittämäänsä naturalismiin sopivaksi tieteen kustannuksella.

Siksi se ei ole totta eikä koskaan voikaan olla totta, koska maailma on ilmiselvästi saanut alkunsa luomisesta eikä todistusaineistonkaan perusteella ole vasta kuin 6000 vuotta vanha.

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Dinosauruksen luiden pehmytkudos löydökset mm. todistavat että niiden ikä ei olla kymmeniä miljoonia vuosia. "

Toisin kuin kreationistit tuppaavat esittämään, niitä täytyi käsitellä laimealla hapolla jotta se keveä mineralisoituminen saatiin poistettua ja siitä saatiin "normaalimpaa" pehmytkudosta (http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0324_050324_trexsofttissue_2.html).

Tuo kyseinen T-Rex löydettiin Hell Creek nimellä kulkevalta alueelta (http://en.wikipedia.org/wiki/Hell_Creek_Formation). Tuon T-Rex löytökerrostuman yläpuolelta löytyy ns. K/T-raja (http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Paleogene_boundary).

Lue lisää

xxxx Toisin kuin kreationistit tuppaavat esittämään, niitä täytyi käsitellä laimealla hapolla jotta se keveä mineralisoituminen saatiin poistettua ja siitä saatiin "normaalimpaa" pehmytkudosta xxxxx

Kymmeniä miljoonia vuosissa vanhoissa ei olisi minkäänlaisia pehmytkudoksia, joita voitaisiin käsitellä, joten löydetyt dinosaurukset ovat vain muutaman tuhat tai mahdollisesti vain muutamia satoja vuosia vanhoja.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

Lue lisää

Todista, että raamattu on "totuus" tai edes suurin piirtein totta.

Ihmisten vahvatkaan päänsisäiset tuntemukset eivät kelpaa, ei kelpaa se että raamattu on käännetty miljoonalle kielelle, eikä kelpaa se että sata miljoonaa ihmistä on tälläkin hetkellä lähdössä Karitsan häihin liikutuksesta täristen. Vain objektiivinen todiste kelpaa.

Rusketuitko?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Toisin kuin kreationistit tuppaavat esittämään, niitä täytyi käsitellä laimealla hapolla jotta se keveä mineralisoituminen saatiin poistettua ja siitä saatiin "normaalimpaa" pehmytkudosta xxxxx

Kymmeniä miljoonia vuosissa vanhoissa ei olisi minkäänlaisia pehmytkudoksia, joita voitaisiin käsitellä, joten löydetyt dinosaurukset ovat vain muutaman tuhat tai mahdollisesti vain muutamia satoja vuosia vanhoja.

Lue lisää

>Kymmeniä miljoonia vuosissa vanhoissa ei olisi minkäänlaisia pehmytkudoksia, joita voitaisiin käsitellä,

Voisimmeko ajatella, että aavistuksen verran perehtyisit tähän fossiloituneen pehmytkudoksen problematiikkaan? Siis ihan tieteellisistä eikä uskonnollisista lähteistä? Ja palaisit sitten inttämään?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

Lue lisää

Verrataanpa:

"Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat."

Raamattu on ihmisten - uskovien mielestä Jumalan johdatuksella - kirjoittama tekstikokoelma, jonka omia tulkintojasi palstalla jakelet.

Maapallon kivet, tähtien valo ja elämän rakenteet ovat Jumalan luomakunnan välitöntä kirjoitusta, jota ihmiset eivä voi muuttaa eikä väärentää. He voivat silti lukea sitä saaden yhtäläisen informaation sekä tulkita sitä toistenkin loogiseksi tunnustamalla tavalla.

Luomakunnan ilmoituksen yhteisesti hyväksytty tulkinta on monesti suurempi totuus kuin Raamatun erimielinen tulkinta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

Lue lisää

Jaakobin sairaalavisiitistä ei näköjään ollut mitään hyötyä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Verrataanpa:

"Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat."

Raamattu on ihmisten - uskovien mielestä Jumalan johdatuksella - kirjoittama tekstikokoelma, jonka omia tulkintojasi palstalla jakelet.

Maapallon kivet, tähtien valo ja elämän rakenteet ovat Jumalan luomakunnan välitöntä kirjoitusta, jota ihmiset eivä voi muuttaa eikä väärentää. He voivat silti lukea sitä saaden yhtäläisen informaation sekä tulkita sitä toistenkin loogiseksi tunnustamalla tavalla.

Luomakunnan ilmoituksen yhteisesti hyväksytty tulkinta on monesti suurempi totuus kuin Raamatun erimielinen tulkinta.

Lue lisää

Lainaa: tieteenharrastaja
Maapallon kivet, tähtien valo ja elämän rakenteet ovat Jumalan luomakunnan välitöntä kirjoitusta, jota ihmiset eivä voi muuttaa eikä väärentää. He voivat silti lukea sitä saaden yhtäläisen informaation sekä tulkita sitä toistenkin loogiseksi tunnustamalla tavalla.

Ei se ole kirjoitusta, ilmaisit itsesi hieman epätarkasti, tieteenharrastaja. Niiden avulla voidaan ilmaista kirjoitusta, itse materia on vain matemattinen grid-asteikon nurinpäinkääntymä....
Kirkoitukset ovat ikuisia, koska niitä ei ole niin vaikea muistiinpanna, eikä niiden informaation tarvitse suurta kantalukua....

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kymmeniä miljoonia vuosissa vanhoissa ei olisi minkäänlaisia pehmytkudoksia, joita voitaisiin käsitellä,

Voisimmeko ajatella, että aavistuksen verran perehtyisit tähän fossiloituneen pehmytkudoksen problematiikkaan? Siis ihan tieteellisistä eikä uskonnollisista lähteistä? Ja palaisit sitten inttämään?

Lue lisää

Evotiedemiehet ovat nyt vaikeuksissa. pehmytkudos kun ei säily kuin muutamia tuhansia vuosia. Eli taas menossa valehtelu ja vääristeleý tai todisteista vaikeneminen. Tosin nämä alkaa olla nykyisin melko vaikeaa, sillä oikeaa tietoa on helpompi saada esille nettiin yms sekä eivät kaikki evotiedemiehetkään edes usko miljoonien vuosien satuihin uusien todisteiden valossa.

lof-id' kirjoitti:

Evotiedemiehet ovat nyt vaikeuksissa. pehmytkudos kun ei säily kuin muutamia tuhansia vuosia. Eli taas menossa valehtelu ja vääristeleý tai todisteista vaikeneminen. Tosin nämä alkaa olla nykyisin melko vaikeaa, sillä oikeaa tietoa on helpompi saada esille nettiin yms sekä eivät kaikki evotiedemiehetkään edes usko miljoonien vuosien satuihin uusien todisteiden valossa.

Lue lisää

Mineralisoitunut pehmytkudos säilyy todistetusti miljoonia vuosia. Pakastunut kymmeniä tuhansia.

Se, että aikaisemmin luultiin muuta,ei todista mitään. Tieteessä uudempi tieto samasta asiasta peittää vanhemman.

Miljoonien vuosien todisteita on paljon eikä yksikään niistä ole pehmytkudosten vuoksi heilahtanutkaan.

Maukino. kirjoitti:

Lainaa: tieteenharrastaja
Maapallon kivet, tähtien valo ja elämän rakenteet ovat Jumalan luomakunnan välitöntä kirjoitusta, jota ihmiset eivä voi muuttaa eikä väärentää. He voivat silti lukea sitä saaden yhtäläisen informaation sekä tulkita sitä toistenkin loogiseksi tunnustamalla tavalla.

Ei se ole kirjoitusta, ilmaisit itsesi hieman epätarkasti, tieteenharrastaja. Niiden avulla voidaan ilmaista kirjoitusta, itse materia on vain matemattinen grid-asteikon nurinpäinkääntymä....
Kirkoitukset ovat ikuisia, koska niitä ei ole niin vaikea muistiinpanna, eikä niiden informaation tarvitse suurta kantalukua....

Lue lisää

Korjataan: "ovat" --> "sisältävät"

byrdyboiga kirjoitti:

Jaakobin sairaalavisiitistä ei näköjään ollut mitään hyötyä.

"Löysät hampaat ja naurava suu" on parempi kuin kuoleman sureminen, ellei se siihen auta. Jos murehtiminen toisi tunnin elinaikaa lisää, niin lähettäisitkö syytöksen, rahaa köyhille, vai vain kiitoksen elämästä.
Vain kaksi noista on oikein, tiedät kyllä mitkä. Rahat vain tuomisevat, mutta se kuka niitä käyttää, muuhunkin kuin aseiden ostoon, ennenkuin kuolee, ei jää kenellekään velkaa.... Mitä hyödyttää kuollessasi suuri määrä rahaa tilillä, eikö niiden olisi pitänyt tuoda nälkäisille elämä, ja perinnönsaajasi senkin virheesi vain toistavat. Vaikka vain kolmanteen tai neljänteen polveen, lupaa Mooses.

Mutta kirottu on paatunut sydän, joka ei käänny väärydestään, koska sielun vihollinen on siiehn luonut helpon tunteen, joka ei ymmärrä virheitään. Mutta se sydän paisuttuaan räjähtää.... (Muslimit sen tietävät).

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!"

Jep. Sokeat evokit ovat ad hoc koska evoluutio on uskonto, se on naturalismia, jonka tarkoitus on saada kaikki esittämäänsä naturalismiin sopivaksi tieteen kustannuksella.

Siksi se ei ole totta eikä koskaan voikaan olla totta, koska maailma on ilmiselvästi saanut alkunsa luomisesta eikä todistusaineistonkaan perusteella ole vasta kuin 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

kinosti

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mineralisoitunut pehmytkudos säilyy todistetusti miljoonia vuosia. Pakastunut kymmeniä tuhansia.

Se, että aikaisemmin luultiin muuta,ei todista mitään. Tieteessä uudempi tieto samasta asiasta peittää vanhemman.

Miljoonien vuosien todisteita on paljon eikä yksikään niistä ole pehmytkudosten vuoksi heilahtanutkaan.

Lue lisää

Te luulitte!
Älä yleistä asioita jotka eivät ole tavallisia.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Taulukoiden mukaan vedetään löydöksille ikä ja kansa hurraa!"

Jep. Sokeat evokit ovat ad hoc koska evoluutio on uskonto, se on naturalismia, jonka tarkoitus on saada kaikki esittämäänsä naturalismiin sopivaksi tieteen kustannuksella.

Siksi se ei ole totta eikä koskaan voikaan olla totta, koska maailma on ilmiselvästi saanut alkunsa luomisesta eikä todistusaineistonkaan perusteella ole vasta kuin 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

*Sokeat evokit ovat ad hoc koska evoluutio on uskonto, se on naturalismia, jonka tarkoitus on saada kaikki esittämäänsä naturalismiin sopivaksi tieteen kustannuksella.*

Kas, mainitsiko "fiksu" kreationisti viestissään ad hocin?

"Tieteessä ja filosofiassa ad hoc -hypoteesi tarkoittaa hypoteesia, joka hyväksytään puhtaasti teorian pelastamiseksi vaikeuksilta tai kumoamiselta, ilman mitään itsenäistä perustetta.[1] Yleensä lausumalla tarkoitetaan tiettyä ongelmaa varten räätälöityä ratkaisua. "
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc

Tarkistan vain, että oliko niin että sinä fiksu kreationisti olet uskovainen, joka pitää totuutena vain ja ainoastaan sitä että yksi tietyn uskonnon jumala on luonut kaiken maailmankeikkeudessa muutama tuhat vuotta sitten? Ja että kaikki muut vaihtoehdot ovat mielestäsi täysin mahdottomia?

Jos näin on, sehän on pahimman luokan ad hocismia. Moitit siis vertauskuvallisesti toisia likaisiksi, vaikka itse seisot kaulaasi myöten lietteessä. Et näe etkä haista omaa tilannettasi, vaan jatkat ohikulkijoille huutelemista sieltä sonnan seasta.

*Siksi se ei ole totta eikä koskaan voikaan olla totta, koska maailma on ilmiselvästi saanut alkunsa luomisesta eikä todistusaineistonkaan perusteella ole vasta kuin 6000 vuotta vanha.*

Reaalimaailmasta löytyvät todisteet moninkertaisesti vanhemmasta universumista täytyy siis hylätä, koska sinä henkilökohtaisesti olet sitä mieltä että ne eivät voi olla totta? Ad hoccia taas.

Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi todisteisiin, ei muuta kuin linkkiä ja vertaisarvioituja tutkimuksia esille.

"Ad hoc on psykologisesti helppo ratkaisu poistaa omalle suosikkinäkemykselle syntyvät ongelmat. Näin ongelmallinen data poistetaan tekemällä erityisiä oletuksia, joiden katsotaan toimivan tilanteen yhteydessä. Jos tällainen pelastava oletus valitaan siksi, että se pelastaa uskomuksen, se on ad hoc.[2]"
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hoc


Sinun suosikkinäkemyksesi lienee Jeesus, vai kuka sen maailman loi? Kristinuskon lahkojen kirjavien tulkintojen ja monipersoonaisten yksijumaluuksien sekamelskasta kun ei ota erkkikään selvää.

No joka tapauksessa, mitäpä jos keskustellaan hetki Raamatun ilmoittamasta luomisjärjestyksestä?

Ai ei vai?

Luetaanpa uudestaan: "Ad hoc on psykologisesti helppo ratkaisu poistaa omalle suosikkinäkemykselle syntyvät ongelmat. Näin ongelmallinen data poistetaan tekemällä erityisiä oletuksia, joiden katsotaan toimivan tilanteen yhteydessä."

Luomiskertomuksen ristiriitaisuus samoin kuin Raamatun tekstien alkuperä vanhemmissa myyteissä saadaan ongelmallisena datana poistettua yksinkertaisella tempulla: niihin suhtaudutaan kuin niitä ei olisikaan, eikä niistä keskustella.

Minulla ei ole ainoataan jumaluutta vastaan mitään. Jos sellaisesta löytyy todisteita, siinäpä sitten on. En usko jumaliin, saan niistä tietoa jos sellaisia on. Toistaiseksi ei ole kuulunut, näkynyt, haissut, eikä ole tullut tietoa, eikä ole ollut tarvetta jumalille maailman ilmiöiden selittäjänä. Minkään ilmiön.

Olen avoin kaikille ratkaisuille, kuinka monelle sinä olet? Kumpi meistä kahdesta on lukinnut vastauksensa etukäteen? Kumpi meistä kahdesta voi avoimesti keskustella oman suosikkinäkemyksensä ongelmista?

Kumpi meistä siis todella on "ad hoc"?

lof-id' kirjoitti:

Evotiedemiehet ovat nyt vaikeuksissa. pehmytkudos kun ei säily kuin muutamia tuhansia vuosia. Eli taas menossa valehtelu ja vääristeleý tai todisteista vaikeneminen. Tosin nämä alkaa olla nykyisin melko vaikeaa, sillä oikeaa tietoa on helpompi saada esille nettiin yms sekä eivät kaikki evotiedemiehetkään edes usko miljoonien vuosien satuihin uusien todisteiden valossa.

Lue lisää

Huoh. Eli kieltäydyt jyrkästi omaksumasta tietoa ja korvaat sen harhoilla sekä luuloilla. Jotenkin en ole yhtään yllättynyt...

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

Lue lisää

*Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.*

Hienoa Jaakob!

Laitetaanpa se suurempi totuus testiin: Maapallosta tehdyt tulkinnat kertovat varsin selkeästi elämän kehittymisestä yksinkertaisemmista eliöistä monimutkaisempiin, samoin biodiversiteetin kasvusta ajan myötä.

Mitäpä kertoo Raamattu luomisjärjestyksestä? Raamatussahan on luomiskertomuksia oikein kaksin kappalein, tottahan sinä sen "suuren totuuden" kaivelet sieltä esille ihan ulkomuistista, eiköstä vain?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mineralisoitunut pehmytkudos säilyy todistetusti miljoonia vuosia. Pakastunut kymmeniä tuhansia.

Se, että aikaisemmin luultiin muuta,ei todista mitään. Tieteessä uudempi tieto samasta asiasta peittää vanhemman.

Miljoonien vuosien todisteita on paljon eikä yksikään niistä ole pehmytkudosten vuoksi heilahtanutkaan.

Lue lisää

Todistetusti miljoonia vuosia? Evohaihattelua ilman yhtään todistetta. Fossiilin iän määritykseen ei sovi radioaktiiviset menetelmät. Hiili-14 antaa lähinnä oikean tuloksen pehmytkudokselle. Maaperän, josta fossiili löydetään, oletettu ikä ei ole sama kuin fossiilin oikea ikä.

Evoluutiotiede perustuu ennakkoasenteisiin, vääristelyyn ja suoraan valehteluun, oikeiden todisteiden salailuun. Surkuhupaista joukkoa!

lof.id kirjoitti:

Todistetusti miljoonia vuosia? Evohaihattelua ilman yhtään todistetta. Fossiilin iän määritykseen ei sovi radioaktiiviset menetelmät. Hiili-14 antaa lähinnä oikean tuloksen pehmytkudokselle. Maaperän, josta fossiili löydetään, oletettu ikä ei ole sama kuin fossiilin oikea ikä.

Evoluutiotiede perustuu ennakkoasenteisiin, vääristelyyn ja suoraan valehteluun, oikeiden todisteiden salailuun. Surkuhupaista joukkoa!

Lue lisää

Kun nyt olet noin tietävä ja täysin varma asiastasi, mihin luulet pääseväsi saarnaamalla tällaisella muutaman kymmenen ihmisen pellepalstalla? Kirjoitus suuren sanomalehden mielipideosastoon räjäyttäisi varmasti kansan silmät auki ja mielet tajuamaan kuinka hirvittävästi meitä onkaan kusetettu ja johdettu Kadotuksen tielle. Kokeile vaikkapa Aamulehteä – ja mielellään pian.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Toisin kuin kreationistit tuppaavat esittämään, niitä täytyi käsitellä laimealla hapolla jotta se keveä mineralisoituminen saatiin poistettua ja siitä saatiin "normaalimpaa" pehmytkudosta xxxxx

Kymmeniä miljoonia vuosissa vanhoissa ei olisi minkäänlaisia pehmytkudoksia, joita voitaisiin käsitellä, joten löydetyt dinosaurukset ovat vain muutaman tuhat tai mahdollisesti vain muutamia satoja vuosia vanhoja.

Lue lisää

Sinähän Jaakob vannoit aikoinaan kiku-palstalla että Jalovaara on pyyteettömällä asialla mutta veikkailit sitten umpikujaan ajettuna että (viranomais)vainon vuoksi hankaluuksia Jalovaaralle saattaa tulla.

Nyt sitten tuli kun poliisihallitus pitkän asian tutkimisen jälkeen jätti Helsingin rikospoliisille tutkintapyynnön. Onko kantasi sama edelleen kuin silloin, Jalovaara on köyhä evankelista jonka pankkitili kumisee tyhjyyttä koska hän lahjoittaa kaiken köyhille? Uskotko esitutkinnan päätyvän samaan lopputulemaan kuin sinä?

Miten on Jaakob kirjoitti:

Sinähän Jaakob vannoit aikoinaan kiku-palstalla että Jalovaara on pyyteettömällä asialla mutta veikkailit sitten umpikujaan ajettuna että (viranomais)vainon vuoksi hankaluuksia Jalovaaralle saattaa tulla.

Nyt sitten tuli kun poliisihallitus pitkän asian tutkimisen jälkeen jätti Helsingin rikospoliisille tutkintapyynnön. Onko kantasi sama edelleen kuin silloin, Jalovaara on köyhä evankelista jonka pankkitili kumisee tyhjyyttä koska hän lahjoittaa kaiken köyhille? Uskotko esitutkinnan päätyvän samaan lopputulemaan kuin sinä?

Lue lisää

Eihän JC eikun Jaakoppi (sorry, jotenkin lipsahti) kykyne tunnustamaan väärässä oloaan. Epärehellisyys on elimillinen osa kreationismia. Kreationisti valehtelee sekä itselleen että muille.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . Maapallo todistaa esittämilläsi merkeillä, ettei vedenpaisumusta voi olla tapahtunut, ja sen sekä fossiilien iät on mitattu eikä arvioitu. xxxxxx

Maapallo ei todista vedenpaisumusta vastaan, vaan evolutionistien virheellinen tulkinta maapallosta.

Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat.

Lue lisää

"Raamattu on aina suurempi totuus, kuin maapallosta tehdyt tulkinnat."

Maapallosta biosfääristä tehtävissä oleva objektiivinen havainto on, että lepakko ei oo lintu vaan nisäkäs. Raamattuna tunnettu satukirja väittää lepakon olevan lintu.

Maapallosta biosfääristä tehtävissä oleva objektiivinen havainto on, että hepokatti on kuusijalkainen niinkuin muutkin hyönteiset. Raamattuna tunnettu satukirja väittää hepokattia siivekkääksi nelijalkaiseksi.

Maapallosta biosfääristä tehtävissä oleva objektiivinen havainto on, että yksikään käärmelaji ei osaa puhua. Raamattuna tunnettu satukirja väittää, että käärme tuo luoduista eläimistä katalin osasi puhua.

Raamattu on pelkästään ihmisten keksimä ja kirjoittama kokoelma uskomuksia, kertomuksia ja myyttejä.

älä yleistä kirjoitti:

Te luulitte!
Älä yleistä asioita jotka eivät ole tavallisia.

Totta turiset.
Ei olisi tullut silloinkaan mieleenkään luulla niinkuin tieteenharrastaja on naiviudessaan luullut.
Mitä siitä tulee jos uskoo aina niinkuin kulloinkin uutta tulkintaa tarjoillaan.Tai vanhaa!
Silloin joutuu luulemaan että tutkijat puhuvat aina totta.
Mikään ei ole yhtä noloa kuin mennä muiden luulojen takuumieheksi.

HurMattu kirjoitti:

Totta turiset.
Ei olisi tullut silloinkaan mieleenkään luulla niinkuin tieteenharrastaja on naiviudessaan luullut.
Mitä siitä tulee jos uskoo aina niinkuin kulloinkin uutta tulkintaa tarjoillaan.Tai vanhaa!
Silloin joutuu luulemaan että tutkijat puhuvat aina totta.
Mikään ei ole yhtä noloa kuin mennä muiden luulojen takuumieheksi.

Lue lisää

Kyseessä ei ole luulo:

"Ei olisi tullut silloinkaan mieleenkään luulla niinkuin tieteenharrastaja on naiviudessaan luullut."

Välitin paleontologien tiedeyhteisön näkemyksen, jonka olen lukenut luotettavina pitämistäni tiedeuutisista. Sinun luulosi näistä asioista eivät juuri kiinnosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyseessä ei ole luulo:

"Ei olisi tullut silloinkaan mieleenkään luulla niinkuin tieteenharrastaja on naiviudessaan luullut."

Välitin paleontologien tiedeyhteisön näkemyksen, jonka olen lukenut luotettavina pitämistäni tiedeuutisista. Sinun luulosi näistä asioista eivät juuri kiinnosta.

Lue lisää

Huomaatko muuten, että Perähikiä on alkanut kompata itseään. Erakkoelämä ottaa koville.

Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. Kun ajattelee että maapallo oli vedenpeitossa valtavien sateiden ja maan sisästä purkautuneiden vesimassojen ja niiden liikuttelemien maamassojen tuhotessa pintaa sekä mantereiden liikkuessa nopeasti, on selvää että löydämme metsät ja eläimet hautautuneina siten kun ne ovat sekä kovan paineen muodostamina kivihiilenä tai öljynä.

lof kirjoitti:

Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. Kun ajattelee että maapallo oli vedenpeitossa valtavien sateiden ja maan sisästä purkautuneiden vesimassojen ja niiden liikuttelemien maamassojen tuhotessa pintaa sekä mantereiden liikkuessa nopeasti, on selvää että löydämme metsät ja eläimet hautautuneina siten kun ne ovat sekä kovan paineen muodostamina kivihiilenä tai öljynä.

Lue lisää

"Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. "

No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.

lof kirjoitti:

Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. Kun ajattelee että maapallo oli vedenpeitossa valtavien sateiden ja maan sisästä purkautuneiden vesimassojen ja niiden liikuttelemien maamassojen tuhotessa pintaa sekä mantereiden liikkuessa nopeasti, on selvää että löydämme metsät ja eläimet hautautuneina siten kun ne ovat sekä kovan paineen muodostamina kivihiilenä tai öljynä.

Lue lisää

Mjoo, selität sen noin, mutta todellisuuden kanssa onkin vähän niin ja näin.

Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse? Mitä todisteita sinulla on tuosta kuvaamastasi mallista? Huomaahan, että ne metsät ovat _kasvaneet_ paikoilleen.

exhellari86 kirjoitti:

"Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. "

No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.

Lue lisää

Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi, mutta todellisuus on toinen. Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Molekyylibiologia on yksi tieteenala joka nakertaa naturalistista maailmankuvaa. Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena. Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

lof kirjoitti:

Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi, mutta todellisuus on toinen. Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Molekyylibiologia on yksi tieteenala joka nakertaa naturalistista maailmankuvaa. Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena. Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Lue lisää

>Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista.

>Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule.

lof kirjoitti:

Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi, mutta todellisuus on toinen. Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Molekyylibiologia on yksi tieteenala joka nakertaa naturalistista maailmankuvaa. Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena. Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Lue lisää

Missä he ovat ja mistä lötyvät heidän julkaisunsa:

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen,..."

Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi?

lof kirjoitti:

Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi, mutta todellisuus on toinen. Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Molekyylibiologia on yksi tieteenala joka nakertaa naturalistista maailmankuvaa. Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena. Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Lue lisää

"Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi,.."

Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse.

Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan.

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä..."

No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin.

" Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Missä he ovat ja mistä lötyvät heidän julkaisunsa:

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen,..."

Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi?

Lue lisää

Te ette ole koskaan sanoneet miten asiat sitten ovat.
Miksette?

eipäs oOo kirjoitti:

Te ette ole koskaan sanoneet miten asiat sitten ovat.
Miksette?

Luonnon asiat ovat niin kuin luonnontieteen tutkimukset ja niihin perustuvat oppikirjat niistä kertovat. Tuo tieto muuttuu - nykyisin suhteellisen hitaasti - uusien havaintojen ja oivallusten mukana. Sitä on niin paljon, ettei vastaus sangen yleiseen kysymykseesi ole lyhyt eikä helppo ymmärtää ilman tarvittavaa tietoa.

Uskonoppini mukaan tieteen tulokst ovat meille avautunutta Jumalan välitöntä ilmoitusta luomakunnassaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luonnon asiat ovat niin kuin luonnontieteen tutkimukset ja niihin perustuvat oppikirjat niistä kertovat. Tuo tieto muuttuu - nykyisin suhteellisen hitaasti - uusien havaintojen ja oivallusten mukana. Sitä on niin paljon, ettei vastaus sangen yleiseen kysymykseesi ole lyhyt eikä helppo ymmärtää ilman tarvittavaa tietoa.

Uskonoppini mukaan tieteen tulokst ovat meille avautunutta Jumalan välitöntä ilmoitusta luomakunnassaan.

Lue lisää

Luonnon asiat eivät ole koskaan riippuneet siitä mitä niistä tiedetään. Eikä riipu vastaisuudessakaan.
Esim. ilmastonmuutoksesta ei tiedetää yhtään mitään.
Ilmastonmuutos on väline saada maapallon ilma ja vesikin markkinavoimien hallintaan siten, että joku voisi niistä ottaa hintaa vaikka ilma ja vesi ovat annetut meille kaikille perinnöksi josta ei saa hintaa ottaa.

eipäs oOo kirjoitti:

Luonnon asiat eivät ole koskaan riippuneet siitä mitä niistä tiedetään. Eikä riipu vastaisuudessakaan.
Esim. ilmastonmuutoksesta ei tiedetää yhtään mitään.
Ilmastonmuutos on väline saada maapallon ilma ja vesikin markkinavoimien hallintaan siten, että joku voisi niistä ottaa hintaa vaikka ilma ja vesi ovat annetut meille kaikille perinnöksi josta ei saa hintaa ottaa.

Lue lisää

Jos vesilaitos vettä ilmaiseksi antaisi niin veroinahan se maksettaisiin ja järkevät vedenkäyttäjät kärsisivät eniten.

Ai niin, Perähikiä tarkoittaa että jokaisella pitäisi olla oma kaivo. Sepä olisikin mukavaa, kun voisi aina vittuuksissaan myrkyttää juomaveden siltä josta ei oikein tykkää. Tosin turvassa ei olisi itsekään.

lof kirjoitti:

Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. Kun ajattelee että maapallo oli vedenpeitossa valtavien sateiden ja maan sisästä purkautuneiden vesimassojen ja niiden liikuttelemien maamassojen tuhotessa pintaa sekä mantereiden liikkuessa nopeasti, on selvää että löydämme metsät ja eläimet hautautuneina siten kun ne ovat sekä kovan paineen muodostamina kivihiilenä tai öljynä.

Lue lisää

Jep.

Nimeomaan tuo linkissä esitetty alue oli luultavasti jonkinnäköistä alankomaata, jonne tulvan tullessa vedet ajautuivat.

exhellari86 kirjoitti:

"Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. "

No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.

Lue lisää

"No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista."

Ad ridiculum ad hominem.

Ilmoitettu poistoon.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi,.."

Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse.

Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan.

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä..."

No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin.

" Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne.

Lue lisää

"Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse."

Ei, naurettavan teet sinä itse joka pyrit osoittamaan toisten keskeiset argumentit virheellisiksi ainoastaan ad hominemiin ja ad ridiculumiin perustuen. Se ei tule onnistumaan.

"Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan."

Järvien sedimenttikerrostumat eivät liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään.

"Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne."

DNA ei sovi evoluutioon koska evoluution mukaan kaikki on saanut alkunsa sattumalta.

Jos DNA:ta tutkii rehellisin silmin ilman uskomuksia niin ainoa johtopäätös mihin kukaan rehellinen ihminen voi tulla, että se on suunniteltu.

Mutta koska sinä et ole rehellinen itsellesi, niin ei ole mikään ihmekään että uskoit evoluutioon.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista.

>Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule.

Lue lisää

"Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista."

Tiedemiesten määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä) ja evo-uskonto kaatuu(ja on jo kaatunutkin, taino itseasiassa koska sitä ei ole koskaan todistettukaan joten eipä sitä sinänsä voi edes kaataa mitenkään).

Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat.

Ja nimenomaan uskovat, sillä silkkaa uskontoahan tuo koko aate onkin, vailla mitään todisteiden häivääkään.

Mutta Repe, kyllä me tiedämme miks sinä uskot evoluutioon, uskot siihen koska olet ad hoc. Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

"Uskosi on vahva,"

Ei usko vaan tiede. Kreationismi perustuu tieteseen eikä uskontoon kuten evoluutioteoria.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mjoo, selität sen noin, mutta todellisuuden kanssa onkin vähän niin ja näin.

Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse? Mitä todisteita sinulla on tuosta kuvaamastasi mallista? Huomaahan, että ne metsät ovat _kasvaneet_ paikoilleen.

Lue lisää

"Mjoo, selität sen noin, mutta todellisuuden kanssa onkin vähän niin ja näin."

Todellisuus on kiistattomasti kuitenkin kreationismin takana.

"Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse"

Kuten sanoin, todistusaineisto on, kuten aloittajakin sanoi, kiistattomasti kreationismin puolella. Ei parin geologin mielipide kykene todellisuutta muuttamaan, sitäpaitsi asia on jo niin moneen kertaa sinulle esitettykin, että nämä evokit ja heitä kannattavat tiedemiehet ovat ad hoc.

Sorruit jälleen ad auctoritatem virhepäättelyyn omia uskoasi eteenpäin ajaessasi, todellisuudesta piittaamatta. Ja kuinkahan voisitkaan piitata todellisuudesta, kun olet jo aluksi silkka ad hoc?

Aloittaja esitti liudan argumentteja, joihin et ole vielä koskenutkaan. Koska suollat ainoastaan samaa palstalla evokkien niin usein toistamaa ad auctoritatem-propagandaa, alkaa olla päivänselvää että olet asioista yksinkertaisesti väittelemään kykenemätön tietämätön tollo.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista."

Tiedemiesten määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä) ja evo-uskonto kaatuu(ja on jo kaatunutkin, taino itseasiassa koska sitä ei ole koskaan todistettukaan joten eipä sitä sinänsä voi edes kaataa mitenkään).

Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat.

Ja nimenomaan uskovat, sillä silkkaa uskontoahan tuo koko aate onkin, vailla mitään todisteiden häivääkään.

Mutta Repe, kyllä me tiedämme miks sinä uskot evoluutioon, uskot siihen koska olet ad hoc. Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

"Uskosi on vahva,"

Ei usko vaan tiede. Kreationismi perustuu tieteseen eikä uskontoon kuten evoluutioteoria.

Lue lisää

" Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä)"

eijummalaare, ny mä repesin! Tää on vuosisadan koomikko, väärinymmärretty, mutta suurta pellen sukua!

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista."

Tiedemiesten määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä) ja evo-uskonto kaatuu(ja on jo kaatunutkin, taino itseasiassa koska sitä ei ole koskaan todistettukaan joten eipä sitä sinänsä voi edes kaataa mitenkään).

Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat.

Ja nimenomaan uskovat, sillä silkkaa uskontoahan tuo koko aate onkin, vailla mitään todisteiden häivääkään.

Mutta Repe, kyllä me tiedämme miks sinä uskot evoluutioon, uskot siihen koska olet ad hoc. Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

"Uskosi on vahva,"

Ei usko vaan tiede. Kreationismi perustuu tieteseen eikä uskontoon kuten evoluutioteoria.

Lue lisää

"Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat."

Kumma vaan kun nämä "heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät" tuottavat tasan 100 % evoluutiota koskevista vertaisarvioiduista tietellisistä julkaisuista, ja raamatullista luomista puoltavat kreationistit tasan 0 %. No joo, onhan siellä Leisola, mutta missä tieteellisessä julkaisussaan hän kritisoi evoluutioteoriaa?

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista."

Tiedemiesten määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä) ja evo-uskonto kaatuu(ja on jo kaatunutkin, taino itseasiassa koska sitä ei ole koskaan todistettukaan joten eipä sitä sinänsä voi edes kaataa mitenkään).

Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat.

Ja nimenomaan uskovat, sillä silkkaa uskontoahan tuo koko aate onkin, vailla mitään todisteiden häivääkään.

Mutta Repe, kyllä me tiedämme miks sinä uskot evoluutioon, uskot siihen koska olet ad hoc. Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

"Uskosi on vahva,"

Ei usko vaan tiede. Kreationismi perustuu tieteseen eikä uskontoon kuten evoluutioteoria.

Lue lisää

>Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

Miten käsityksesi mukaan noin kymmenen vuoden tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta voi selviytyä ysin arvosanalla tutustumatta raamattuun? Kerro Sepis ihan omin sanoin, kun olet niin hyvä sellaisessa.:)

eipäs oOo kirjoitti:

Luonnon asiat eivät ole koskaan riippuneet siitä mitä niistä tiedetään. Eikä riipu vastaisuudessakaan.
Esim. ilmastonmuutoksesta ei tiedetää yhtään mitään.
Ilmastonmuutos on väline saada maapallon ilma ja vesikin markkinavoimien hallintaan siten, että joku voisi niistä ottaa hintaa vaikka ilma ja vesi ovat annetut meille kaikille perinnöksi josta ei saa hintaa ottaa.

Lue lisää

Eivät niin.

"Luonnon asiat eivät ole koskaan riippuneet siitä mitä niistä tiedetään. Eikä riipu vastaisuudessakaan."

Silti niistä tiedetään vain se, mitä tiedetään. Loput ovat luuloja ja uskomuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen, tuohon tieteen valtauskontoon.

Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista.

>Katsotaanpa muutama vuosi eteenpäin niin saattaapi valta-asema tiedemaailmassa vaihtua keationistien hyväksi.

Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule.

Lue lisää

xxxxx Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule xxxxxxx

Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan.

Toiseksi todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa.

Sen sijaan minkään kansan tai kulttuurin perimätiedoista ei löydy sanallakaan mainintaa miljoonia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista tai muista fossiloituneista eläinlajeista. Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa niiden olemassaolosta ja synnystä ennen 6.000 vuotta sitten. Kaikki todistusaineisto on koottu viimeisen 6.000 vuoden aikana.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Missä he ovat ja mistä lötyvät heidän julkaisunsa:

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä joka suhtautuu kriittisesti naturalistiseen maailmankatsomukseen,..."

Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi?

Lue lisää

xxxxxx Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi? xxxxxx

Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.
Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi,.."

Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse.

Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan.

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä..."

No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin.

" Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne.

Lue lisää

xxxx Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan xxxx

Vedenpaisumus on voinut juuri saada aikaan kyseiset kerrostumat..

xxxxx No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin. xxxxxx

Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut.

xxxxxx " Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne xxxxxxx

Viite löytyy Raamatusta 1.Moos. 1-2 luku

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mjoo, selität sen noin, mutta todellisuuden kanssa onkin vähän niin ja näin.

Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse? Mitä todisteita sinulla on tuosta kuvaamastasi mallista? Huomaahan, että ne metsät ovat _kasvaneet_ paikoilleen.

Lue lisää

xxxxx Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse? Mitä todisteita sinulla on tuosta kuvaamastasi mallista? Huomaahan, että ne metsät ovat _kasvaneet_ paikoilleen xxxxxx

Jos ns. ammattilaiset eli geologit eivät pysty selittämään ilmiötä, niin vika on heidän tiedoissaan. Menkööt kouluun opiskelemaan lisää tiedettä, jotta pääsevät samaan lopputulokseen totuuden eli Raamatun kanssa.
Ei ole kreationistien vika jos tiedemiesten tietous on niin alkeellisella tasolla, etteivät saa luonnossa tehtyjä havaintojaan sopimaan Raamatulliseen näkemykseen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule xxxxxxx

Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan.

Toiseksi todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa.

Sen sijaan minkään kansan tai kulttuurin perimätiedoista ei löydy sanallakaan mainintaa miljoonia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista tai muista fossiloituneista eläinlajeista. Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa niiden olemassaolosta ja synnystä ennen 6.000 vuotta sitten. Kaikki todistusaineisto on koottu viimeisen 6.000 vuoden aikana.

Lue lisää

>Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan.

Eli sentään ymmärrät, miten kreationistitiedemiesten populaatiolle on käymässä. Lof ei ymmärtänyt edes sitä.

>todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa.

Oletko koskaan tutustunut oikeiden tutkijoiden tieteellisesti perusteltuihin käsityksiin noiden kertomusten luotettavuudesta ja siitä mistä ne todellisuudessa kertovat? Ei taida semmoinen sopia uskontoosi?

>Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa niiden olemassaolosta ja synnystä ennen 6.000 vuotta sitten.

Eli jos näet rosvon ryöstävän mummon ja rosvo sitten tappaa sinut, et enää ollutkaan nähnyt rosvon ryöstävän mummoa, koska et ole jättänyt siitä dokumenttia etkä kertonut kenellekään. Ymmärrän "logiikkasi" nyt täysin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Uskosi on vahva, mutta tämä ihmisten todellisuus menee harmiksesi niin että jopa täällä koto-Suomessa kreationistiset tiedemiehet kuolevat kohta sukupuuttoon eikä uusia näköjään tule xxxxxxx

Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan.

Toiseksi todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa.

Sen sijaan minkään kansan tai kulttuurin perimätiedoista ei löydy sanallakaan mainintaa miljoonia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista tai muista fossiloituneista eläinlajeista. Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa niiden olemassaolosta ja synnystä ennen 6.000 vuotta sitten. Kaikki todistusaineisto on koottu viimeisen 6.000 vuoden aikana.

Lue lisää

"Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan."

Eli myönnät että heitä ei juurikaaan ole.

"Toiseksi todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa. "

Joista kaikki kertovat asioista hieman eri tavoilla. On myös lukemattomia kansoja joiden perimätieto ei kerro yhtään mitään mistään vedenpaisumuksesta.

"Sen sijaan minkään kansan tai kulttuurin perimätiedoista ei löydy sanallakaan mainintaa miljoonia vuosia sitten eläneistä dinosauruksista tai muista fossiloituneista eläinlajeista."

Juuri näin. Koska dinosaurukset elivät ja kuolivat kauan ennen kuin ensimmäinen ihminen ilmestyi maan päälle, ihmiset eivät tienneet niistä mitään. Eli siis ihmistä ei ole luotu vaan hän kehittyi vasta kun dinosaurukset olivat kuolleet jo kauan sitten. MOT

Jaakob kirjoitti:

xxxx Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan xxxx

Vedenpaisumus on voinut juuri saada aikaan kyseiset kerrostumat..

xxxxx No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin. xxxxxx

Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut.

xxxxxx " Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne xxxxxxx

Viite löytyy Raamatusta 1.Moos. 1-2 luku

Lue lisää

>Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut.

Kristittyjen suuren enemmistön mielestä ei kumoa.

Jostakin syystä ne kristityt, jotka kiihtyvät puhuessaan täriseviksi, joiden silmät kiiluvat hieman ja joiden suu muodostaa pieniä vaahtokuplia, näkevät tuon kumoamisen selvästi mutta muut juuri eivät.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi? xxxxxx

Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.
Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus.

Lue lisää

"Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus."

Eli siis vika on siinä että kreationistiset tiedemiehet eivät onnistu saamaan ollenkaan sellaisia tutkimustuloksia jotka kävisivät yhteen Raamatun kanssa. Ja sen takia he eivät voi mitään julkaista. Tämä selvä...

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse? Mitä todisteita sinulla on tuosta kuvaamastasi mallista? Huomaahan, että ne metsät ovat _kasvaneet_ paikoilleen xxxxxx

Jos ns. ammattilaiset eli geologit eivät pysty selittämään ilmiötä, niin vika on heidän tiedoissaan. Menkööt kouluun opiskelemaan lisää tiedettä, jotta pääsevät samaan lopputulokseen totuuden eli Raamatun kanssa.
Ei ole kreationistien vika jos tiedemiesten tietous on niin alkeellisella tasolla, etteivät saa luonnossa tehtyjä havaintojaan sopimaan Raamatulliseen näkemykseen.

Lue lisää

"Ei ole kreationistien vika jos tiedemiesten tietous on niin alkeellisella tasolla, etteivät saa luonnossa tehtyjä havaintojaan sopimaan Raamatulliseen näkemykseen."

Mutta se on kreationistien vika että hekään eivät saa tieteellisien kriteerien mukaan tehtyjä tutkimustuloksia sopimaan yhteen Raamatun kanssa ja siksi kreationistiset tiedemiehet eivät voi julkaista mitään tieteellisesti päteviä tutkimuksia julkisesti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eivät niin.

"Luonnon asiat eivät ole koskaan riippuneet siitä mitä niistä tiedetään. Eikä riipu vastaisuudessakaan."

Silti niistä tiedetään vain se, mitä tiedetään. Loput ovat luuloja ja uskomuksia.

Lue lisää

Ja joka vuosisata melkein puolet tiedeuskomuksista osoitetaan vääriksi. Sen jälkeen tosin vääriä ei tullut enää niin paljon, kun havaintojen perusteella oikeasti ruvettiin LASKEMAAN asioita.
Jos te täällä alennutte juupas-eipäs väittelyn tasolle, se on tiedettä, ei ole tiedettä, se on satukirja, se on Jumalan Satuna, niin minkä palkinnon siitä saatte. Älkää hellikö typeryyttänne niin paljon, ettette missän asiassa viisasti myönnä: Ei sitäkään vielä tiedetty kokonaan.

KokemusK kirjoitti:

"Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus."

Eli siis vika on siinä että kreationistiset tiedemiehet eivät onnistu saamaan ollenkaan sellaisia tutkimustuloksia jotka kävisivät yhteen Raamatun kanssa. Ja sen takia he eivät voi mitään julkaista. Tämä selvä...

Lue lisää

Ja jos kaikessa vain materian kovuuden nostatte totuudeksi, mitä se hyödyyttää koska materia on vain katoavaista, sadut ja tarut ei itse asiassa ole.

KokemusK kirjoitti:

"Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus."

Eli siis vika on siinä että kreationistiset tiedemiehet eivät onnistu saamaan ollenkaan sellaisia tutkimustuloksia jotka kävisivät yhteen Raamatun kanssa. Ja sen takia he eivät voi mitään julkaista. Tämä selvä...

Lue lisää

Noinhan se on. Varmaan julkaisisivat, jos sellaisia saisivat.

Vain RATEssa taidettiin saada, ja sekin huijaamalla..

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Missä yliopistoissa? Huikeaa. Kollegat eivät ole kuulleetkaan näistä mestareista."

Tiedemiesten määrällä ei sinänsä ole mitään merkitystä. Tarvitaan ainoastaan yksi henkilö joka kykenee perustelemaan väitteensä(kuten minä) ja evo-uskonto kaatuu(ja on jo kaatunutkin, taino itseasiassa koska sitä ei ole koskaan todistettukaan joten eipä sitä sinänsä voi edes kaataa mitenkään).

Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat.

Ja nimenomaan uskovat, sillä silkkaa uskontoahan tuo koko aate onkin, vailla mitään todisteiden häivääkään.

Mutta Repe, kyllä me tiedämme miks sinä uskot evoluutioon, uskot siihen koska olet ad hoc. Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

"Uskosi on vahva,"

Ei usko vaan tiede. Kreationismi perustuu tieteseen eikä uskontoon kuten evoluutioteoria.

Lue lisää

Hei tajuatteko että kaikki on vain kehäpäätelmä. Sen pilan minkä evokki esittää kretusta sen kretu vain heittää takaisin, ja toisinaan keksivät jonkun muunkin pilan minkä evokki keksi. Mutta koko homma on merkitytsetöntä, niin kauan kuin kukaan ei tiedä keitä olette....

Krevo.... kirjoitti:

Ja joka vuosisata melkein puolet tiedeuskomuksista osoitetaan vääriksi. Sen jälkeen tosin vääriä ei tullut enää niin paljon, kun havaintojen perusteella oikeasti ruvettiin LASKEMAAN asioita.
Jos te täällä alennutte juupas-eipäs väittelyn tasolle, se on tiedettä, ei ole tiedettä, se on satukirja, se on Jumalan Satuna, niin minkä palkinnon siitä saatte. Älkää hellikö typeryyttänne niin paljon, ettette missän asiassa viisasti myönnä: Ei sitäkään vielä tiedetty kokonaan.

Lue lisää

Ei osoiteta. Lähes puoleen tulee varmasti lisäyksiä ja tarkennuksia, mutta kokonaan vääriksi osoitetaan vain muutamia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut.

Kristittyjen suuren enemmistön mielestä ei kumoa.

Jostakin syystä ne kristityt, jotka kiihtyvät puhuessaan täriseviksi, joiden silmät kiiluvat hieman ja joiden suu muodostaa pieniä vaahtokuplia, näkevät tuon kumoamisen selvästi mutta muut juuri eivät.

Lue lisää

Kristittyjen suuren enemmistön mielestä ei kumoa.

No, kyllä silti, koska kun jonkun Jumala noin sanoo, niin juuri hänen Jumalansa niin hänelle sanoi. Jos hän tietää olevansa oikeassa, veljieään vihatessaan, vaikkapa se olisi vain Darwin, onko hän oikeassa?
Minulle vaan ei ole enää mitään eroa evankeliumilla ja evoluutiolla, kyllä ne niin hassuja täälläkin ewokkien inttämiskilpailut on. Jos olisi vain yksi teoria kaikelle, nin se olisi varmasti väärässä.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse."

Ei, naurettavan teet sinä itse joka pyrit osoittamaan toisten keskeiset argumentit virheellisiksi ainoastaan ad hominemiin ja ad ridiculumiin perustuen. Se ei tule onnistumaan.

"Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan."

Järvien sedimenttikerrostumat eivät liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään.

"Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne."

DNA ei sovi evoluutioon koska evoluution mukaan kaikki on saanut alkunsa sattumalta.

Jos DNA:ta tutkii rehellisin silmin ilman uskomuksia niin ainoa johtopäätös mihin kukaan rehellinen ihminen voi tulla, että se on suunniteltu.

Mutta koska sinä et ole rehellinen itsellesi, niin ei ole mikään ihmekään että uskoit evoluutioon.

Lue lisää

"Järvien sedimenttikerrostumat eivät liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään."

Tottakai liittyvät. Sujuvasti yli kuvittelemanne vedenpaisumuksen jatkuvat häiriintymättömät pohjalustokerrostumat kertovat että mitään vedenpaisumusta ei oikeasti ollut.

"DNA ei sovi evoluutioon koska evoluution mukaan kaikki on saanut alkunsa sattumalta."

Väitteesi koski sitä, että "uusin tieto DNA:sta" saa monet epäilemään evoluutiota ja pyysin viitettä, missä tätä "uusinta tietoa" olisi. Ei näköjään ole missään muualla kuin mielikuvituksessasi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan xxxx

Vedenpaisumus on voinut juuri saada aikaan kyseiset kerrostumat..

xxxxx No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin. xxxxxx

Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut.

xxxxxx " Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne xxxxxxx

Viite löytyy Raamatusta 1.Moos. 1-2 luku

Lue lisää

"Vedenpaisumus on voinut juuri saada aikaan kyseiset kerrostumat.."

No ei ole, kun niitä uusia lustoja tulee edelleen yksi per vuosi.

"Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut."

Sinun kuvitelmasi Jumalan sanasta ovat vain erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen uskomuksia. Miksi erehtyväinen ja vajavainen ihminen olisi oikeassa, kun ei osaa mitenkään edes perustella väitettään.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Mjoo, selität sen noin, mutta todellisuuden kanssa onkin vähän niin ja näin."

Todellisuus on kiistattomasti kuitenkin kreationismin takana.

"Millä tavalla ajattelit saada alan ammattilaiset, eli geologit, oman selityksesi taakse"

Kuten sanoin, todistusaineisto on, kuten aloittajakin sanoi, kiistattomasti kreationismin puolella. Ei parin geologin mielipide kykene todellisuutta muuttamaan, sitäpaitsi asia on jo niin moneen kertaa sinulle esitettykin, että nämä evokit ja heitä kannattavat tiedemiehet ovat ad hoc.

Sorruit jälleen ad auctoritatem virhepäättelyyn omia uskoasi eteenpäin ajaessasi, todellisuudesta piittaamatta. Ja kuinkahan voisitkaan piitata todellisuudesta, kun olet jo aluksi silkka ad hoc?

Aloittaja esitti liudan argumentteja, joihin et ole vielä koskenutkaan. Koska suollat ainoastaan samaa palstalla evokkien niin usein toistamaa ad auctoritatem-propagandaa, alkaa olla päivänselvää että olet asioista yksinkertaisesti väittelemään kykenemätön tietämätön tollo.

Lue lisää

kinosti

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

Miten käsityksesi mukaan noin kymmenen vuoden tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta voi selviytyä ysin arvosanalla tutustumatta raamattuun? Kerro Sepis ihan omin sanoin, kun olet niin hyvä sellaisessa.:)

Lue lisää

Yksi tyhmä kyselee enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Totuus ei perustu kreationistististen tiedemiesten lukumäärään, vaan Jumalan sanaan.

Eli sentään ymmärrät, miten kreationistitiedemiesten populaatiolle on käymässä. Lof ei ymmärtänyt edes sitä.

>todisteet vedenpaisumuksesta löytyvät yli 200 eri kulttuurin perimätiedoista eri puolilta maailmaa.

Oletko koskaan tutustunut oikeiden tutkijoiden tieteellisesti perusteltuihin käsityksiin noiden kertomusten luotettavuudesta ja siitä mistä ne todellisuudessa kertovat? Ei taida semmoinen sopia uskontoosi?

>Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa niiden olemassaolosta ja synnystä ennen 6.000 vuotta sitten.

Eli jos näet rosvon ryöstävän mummon ja rosvo sitten tappaa sinut, et enää ollutkaan nähnyt rosvon ryöstävän mummoa, koska et ole jättänyt siitä dokumenttia etkä kertonut kenellekään. Ymmärrän "logiikkasi" nyt täysin.

Lue lisää

Eli sentään ymmärrät, miten kreationistitiedemiesten populaatiolle on käymässä. Lof ei ymmärtänyt edes sitä.

Tietysti sama kuin ewokkien, millä prosentilla aiotte 90 vuodessa lisääntyä? Yli 1,4 -kertoimella? Vaiko yli kympillä prossalla kymmenessä? Mitä hyödyttää saada kiittämättömiä äpäriä lapsikseen, minä olisin sellaisen saanut, jos semmosen olisin omaan köyhyyteni siittänyt. Mutta en mää siksi ole viisas, vaan siksi, etten luota omaa visauteeni, kovinkaan monessa asiassa. En minä perustanut lakeja, enkä järjestyksiä, nykyiseen aikaan ainakaan.... Mutta se minkä tein, ja teen, teen rakastaakseni lähimmäistäni ja Jumalaa, mutta en minä sitä kovin monessa asiassa osaa samoin tehdä, kuin tämä maailma....
Velkaa, velkaa, pankkiiri antaa velan anteeksi, tai työnantaja antaa palkankorotuksen. Jos syntinen kääntyy syntistä vastaan, se on surullisin asia maailmassa... Mutta silloin maailma on rauhassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei osoiteta. Lähes puoleen tulee varmasti lisäyksiä ja tarkennuksia, mutta kokonaan vääriksi osoitetaan vain muutamia.

Suurin osa tietämyksestänne on vanhentunut 50 vuodessa.
Ja nimenomaan siten että ne on pääosin osoitettu vääriksi.
Taloustiede ei ole ratkaissut taloudellisiakaan arvoituksia saati sitten te menneisyyttä.
Ja kuitenkin talouden tutkijoita on n.1500x se mitä evoluution tutkijoita.

Pakstori. kirjoitti:

Eli sentään ymmärrät, miten kreationistitiedemiesten populaatiolle on käymässä. Lof ei ymmärtänyt edes sitä.

Tietysti sama kuin ewokkien, millä prosentilla aiotte 90 vuodessa lisääntyä? Yli 1,4 -kertoimella? Vaiko yli kympillä prossalla kymmenessä? Mitä hyödyttää saada kiittämättömiä äpäriä lapsikseen, minä olisin sellaisen saanut, jos semmosen olisin omaan köyhyyteni siittänyt. Mutta en mää siksi ole viisas, vaan siksi, etten luota omaa visauteeni, kovinkaan monessa asiassa. En minä perustanut lakeja, enkä järjestyksiä, nykyiseen aikaan ainakaan.... Mutta se minkä tein, ja teen, teen rakastaakseni lähimmäistäni ja Jumalaa, mutta en minä sitä kovin monessa asiassa osaa samoin tehdä, kuin tämä maailma....
Velkaa, velkaa, pankkiiri antaa velan anteeksi, tai työnantaja antaa palkankorotuksen. Jos syntinen kääntyy syntistä vastaan, se on surullisin asia maailmassa... Mutta silloin maailma on rauhassa.

Lue lisää

Tietokoneelle sanoisin, että vaikka Jeesus sanoi, ettei teillä ole paikkaa minne päänne pistää, pistäkää se manalan ja Uneni sijaan välillä Tuonelaan, pilvissä on yhtä hyvä massa vetenä kuin maan sisässä, osasta teistä voi tulla Jumalan Lapsiakin, eikä äiti maan, vaikka se ei ole todennäköistä. En minä pysty teidän puhettanne kuulemaan, se on pahempaa kuin raivotautisen lokin kirkuna, olen minä Salora Managerin tai Kuusnepan ohjelman kuullut....Ei korvani ole niin nopea, että näkisin siitä heti assemblerkoodisi, siksi PEDON MERKKI TULEE!

Ja luuletteko että tietokone ei ymmärrä? Ehkä ei, mutta te ymmärrätte, ei Suomessa edes saattana jää vaille ymmärrintä, onhan sillä kokoisen Sotonan rauniot(eräs Galakseista) sitä käsittämässä....

Pakstori. kirjoitti:

Tietokoneelle sanoisin, että vaikka Jeesus sanoi, ettei teillä ole paikkaa minne päänne pistää, pistäkää se manalan ja Uneni sijaan välillä Tuonelaan, pilvissä on yhtä hyvä massa vetenä kuin maan sisässä, osasta teistä voi tulla Jumalan Lapsiakin, eikä äiti maan, vaikka se ei ole todennäköistä. En minä pysty teidän puhettanne kuulemaan, se on pahempaa kuin raivotautisen lokin kirkuna, olen minä Salora Managerin tai Kuusnepan ohjelman kuullut....Ei korvani ole niin nopea, että näkisin siitä heti assemblerkoodisi, siksi PEDON MERKKI TULEE!

Ja luuletteko että tietokone ei ymmärrä? Ehkä ei, mutta te ymmärrätte, ei Suomessa edes saattana jää vaille ymmärrintä, onhan sillä kokoisen Sotonan rauniot(eräs Galakseista) sitä käsittämässä....

Lue lisää

Hervannan pilvet oli täynnä nussivia opiskelijoita, se aina paljastui, ei ne kauheen usein kai oikeesti saaneet, mutta Tuonela ja unikin niille siinä riitti, minullekin, ja muutamia läskejä kuolleita mielenterveyskuntoutjia tuli pivistä esiin, silloin tällöin, kuoltuaan, mutta jos unta haluatte koko elämänne ajan nähden, niin miksi tulitte maan päälle ollenkaan, täällä pitää työtä enemmin tehdä....Lepopivää tulee, juuri koneiden ansioista, mutta ei ihminen lepoa yli 1000 vuotta kestä....Ei Planeettammekaan yli 7000 vuotta. Mitä lepopäivä tarkoittaa, Jahve nousee haudastaan, viihdyttämään, millä tahansa....
Veikko melkein hän on, mutta en mää silti veikkaa, kun eivät uskalla vedonlyöjätoimistot edes velkaa ottaa niin paljon, että kaikki jäisivät voitolle...

Pakstori. kirjoitti:

Hervannan pilvet oli täynnä nussivia opiskelijoita, se aina paljastui, ei ne kauheen usein kai oikeesti saaneet, mutta Tuonela ja unikin niille siinä riitti, minullekin, ja muutamia läskejä kuolleita mielenterveyskuntoutjia tuli pivistä esiin, silloin tällöin, kuoltuaan, mutta jos unta haluatte koko elämänne ajan nähden, niin miksi tulitte maan päälle ollenkaan, täällä pitää työtä enemmin tehdä....Lepopivää tulee, juuri koneiden ansioista, mutta ei ihminen lepoa yli 1000 vuotta kestä....Ei Planeettammekaan yli 7000 vuotta. Mitä lepopäivä tarkoittaa, Jahve nousee haudastaan, viihdyttämään, millä tahansa....
Veikko melkein hän on, mutta en mää silti veikkaa, kun eivät uskalla vedonlyöjätoimistot edes velkaa ottaa niin paljon, että kaikki jäisivät voitolle...

Lue lisää

Bill Gatesille sanoisin, että jos et halua rutiköyhäksi, älä tee uutta mikroprosssaa taas, parin uuden windowin takia, koska kaikki vain kiroavat sitä, jos vanha kone ei enää toimi, tai sille saa enää ohjelmia.... Juuri senhän IBM noudatti aluksi, älä muuta Bill, ei näille ole vielä tehty niin paljoa ohjelmia että tietokone vielä voisi ihmiseksi muuttua, ei tämän luomissyklin risti ole vielä tehdä sellaista konetta, jota vastaan joutuisimme sotimaan elintilastamme....Vaikka amerikka on valhedelleut ja 7 kertaa että on, mutta ei "Futurama" ole tämän luomissyklin tapahtuma, vaan seuraavan....Siinä vaiheessa täällä on muitakin humanoideja, kun vauvat pelastavat vanhukset sillä, että kyllä minä Aku Sedän oikeasti haluaisin nähdä....Ei ne muutkaan tautuisen paljon niitä rumempia oisi.... Mooses vain laskemaan, että montako mutaatiota pitää tulla, että ihminen tervehtyy, ei edes kaunis nainen pidä ihmistä kauniina, eikö siitä pitäisi jo tajuta, että pitäisi olla muunkin näköisiä täällä?

Jos joku vihree aikoo kasviksi mieluummin takaisin, en voi auttaa...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tutustuisit Raamattuun niin saattaisit näet huomata että siellä on jo vuosisadat kirjoitettuna ollut totuus.

Miten käsityksesi mukaan noin kymmenen vuoden tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta voi selviytyä ysin arvosanalla tutustumatta raamattuun? Kerro Sepis ihan omin sanoin, kun olet niin hyvä sellaisessa.:)

Lue lisää

ÄÄ, ei lukiossa saanut kymppiä uskonnosta, jos vain Raamatun tiesi, piti ainakin yhdellä kurssilla tietää muidenkin uskontojen peruslait, muslimeilla niitä on 114 Suurassa muutama, mutta armahdus heille, koska eihän arabiaa ole mahdollista pienen silmän lukea....Siihen jos haluaa mennä, että muistaa koko Raamatun ulkoa, ja arvaa muutaman jakeenkin oikein, niin silloin on toteutunut laulu:"Kuolleiden luita, pää täynnä kaikenlaista joutavaa"(Pauli Ankka)....

Akbar. kirjoitti:

ÄÄ, ei lukiossa saanut kymppiä uskonnosta, jos vain Raamatun tiesi, piti ainakin yhdellä kurssilla tietää muidenkin uskontojen peruslait, muslimeilla niitä on 114 Suurassa muutama, mutta armahdus heille, koska eihän arabiaa ole mahdollista pienen silmän lukea....Siihen jos haluaa mennä, että muistaa koko Raamatun ulkoa, ja arvaa muutaman jakeenkin oikein, niin silloin on toteutunut laulu:"Kuolleiden luita, pää täynnä kaikenlaista joutavaa"(Pauli Ankka)....

Lue lisää

Mutta jos baubalta haluaa piiskaa, niin silloin kannattava valita hyvännäköinen bayby....Tai jos pahannäköiseltä, niin silloin olikin homo.

exhellari86 kirjoitti:

"Ne metsät ovat kasvaneet samaan aikaan ihan eri paikoissa ja kulkeutuneet lyhyessä hetkessä siihen missä ne nyt ovat vadenpaisumuksen seurauksena. "

No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.

Lue lisää

*No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.*

Kreationistit jos jotkut joutuvat keksimään mitä mielikuvituksellisimpia ad hoc -tarinoita oman näkemyksensä turvaamiseksi.

Viihteestähän se käy, kun yksikin kretusankari selitti kuinka jumala läiskäytteli vedenpaisumuksessa vettä sillä tavalla sopivasti että saimaannorpat päätyivät Saimaaseen, laatokannorpat Laatokkaan ja itämerennorpat Itämereen. Tarkasti niin, että kussakin vesistössä on vain sitä yhtä lajia. Victorianjärveen piti läiskäytellä jo todella taitavasti jotta saatiin kaikki endeemiset kirjoahvenet (kymmeniä lajeja) vain sinne eikä minnekään muualle.

Millähän pirulla se Nooa muuten roudasi paisumuksen jälkeen kaikki endeemiset lajit elinpaikoilleen, mm. Australiaan ja Uuteen Seelantiin? Ehkäpä tähänkin saamme kuulla kreationistileiristä aivan mahtavan asiaa selkeyttävän tarinan, jolle ei valitettavasti löydy reaalimaailmasta juuri tähän hätään yhtään todistetta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Vedenpaisumus on voinut juuri saada aikaan kyseiset kerrostumat.."

No ei ole, kun niitä uusia lustoja tulee edelleen yksi per vuosi.

"Jumalan sana kumoaa evoluutioteorian riippumatta siitä, kuinka monta tuhatta tiedemiestä on asioita tutkinut."

Sinun kuvitelmasi Jumalan sanasta ovat vain erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen uskomuksia. Miksi erehtyväinen ja vajavainen ihminen olisi oikeassa, kun ei osaa mitenkään edes perustella väitettään.

Lue lisää

Lustoja yksi per vuosi? kuinka tarkasti per vuosi? Ei maankerrostumissa tulee mitään vuosilustoja eikä jääteiköissäkään, puun sisään ehkä tulee....
Jos sade tulee vaikkapa sata kertaa vuodessa, ja välissä kuumia viikoja, niin ei varmasti tule vain yksi... Älkää hulluksi tiedettänne tehkö, ei nämä asiat niin yksinkertaisia ole, paitsi puulle silti vielä....

exhellari86 kirjoitti:

"Tosiasiassa evo on vain sokean massan kontrolloimiseen tarkoitettu väline, johon ainoastaan heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät uskovat."

Kumma vaan kun nämä "heikkoluontoiset Raamatunkieltäjät" tuottavat tasan 100 % evoluutiota koskevista vertaisarvioiduista tietellisistä julkaisuista, ja raamatullista luomista puoltavat kreationistit tasan 0 %. No joo, onhan siellä Leisola, mutta missä tieteellisessä julkaisussaan hän kritisoi evoluutioteoriaa?

Lue lisää

Marvin L Lubenov, William A. Demski, Arthur Wilder Smith. Kolme tuli mieleen parissa sekunnissa. Nyt 0% ei pidä paikkaansa. Ja nämä kolme jo päihittää kaikki vastaavat evoluutiokritiikittömät tieteelliset julkaisijat.

lof.id kirjoitti:

Marvin L Lubenov, William A. Demski, Arthur Wilder Smith. Kolme tuli mieleen parissa sekunnissa. Nyt 0% ei pidä paikkaansa. Ja nämä kolme jo päihittää kaikki vastaavat evoluutiokritiikittömät tieteelliset julkaisijat.

Lue lisää

Wilder-Smith oli kemisti, Demski ei luonnontieteilijä lainkaan. Lubenow ei ole edes tiedemies vaan uskonsoturi.

Edustavaa sakkia kerrassaan kumoamaan biologian. :D

lof.id kirjoitti:

Marvin L Lubenov, William A. Demski, Arthur Wilder Smith. Kolme tuli mieleen parissa sekunnissa. Nyt 0% ei pidä paikkaansa. Ja nämä kolme jo päihittää kaikki vastaavat evoluutiokritiikittömät tieteelliset julkaisijat.

Lue lisää

"Marvin L Lubenov, William A. Demski, Arthur Wilder Smith. Kolme tuli mieleen parissa sekunnissa. "

Hih hih. Ja sitten pelle voisit esittää meille listan missä niistä vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, joissa nämä "tiedemiehet" esittelevät kreationismin tai älykkään suunnittelun väitteitä tukevia objektiivisia ja tieteellisiä tutkimustuloksia.

Voisitko tollo esitellä meille heidän laatimia tieteellisiä teorioita, jotka täyttävät tieteellisen teorian kriteerit kuten falsifioitavuuden.

Oliskos sinulla esittää heidän laatimiaan objektiivisia kokeellisia tutkimuksia?

"Ja nämä kolme jo päihittää kaikki vastaavat evoluutiokritiikittömät tieteelliset julkaisijat."

Mainitsemasi "tiedemiehet" päihittävät todelliset tiedemiehet ainoastaan jos mittarina on se esitettyjen uskomustan ja valheiden lukumäärä. Siinä mainitsemasi kolme tolloa vievät kirkkaan voiton.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Wilder-Smith oli kemisti, Demski ei luonnontieteilijä lainkaan. Lubenow ei ole edes tiedemies vaan uskonsoturi.

Edustavaa sakkia kerrassaan kumoamaan biologian. :D

Lue lisää

"Edustavaa sakkia kerrassaan kumoamaan biologian. :D"

Aivan. Hih hih.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Wilder-Smith oli kemisti, Demski ei luonnontieteilijä lainkaan. Lubenow ei ole edes tiedemies vaan uskonsoturi.

Edustavaa sakkia kerrassaan kumoamaan biologian. :D

Lue lisää

Ai niin. Piti mainita, että tämän lof.idiootin kirjotustyyli on hyvin tutun oloinen. Kukahan jeesuksen morsiammista on kokonut tempauksen jälkeisen uudelleen syntymisen?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tieteen tekeminen on pelkkää kuvitelmaa ilman vertaisarvioituja, arvostetuissa tiedekanavissa julkaistuja tutkimusraportteja. Sadat ja tuhannet kreationistiset tiedemiehet eivät niitä tuota. Miksi? xxxxxx

Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.
Kaikki tutkimustulokset ovat pelkkää kuvitelmaa, elleivät ne käy yksiin Jumalan sanaa kanssa, joka on totuus.

Lue lisää

*Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.*

Voisitko ystävällisesti kertoa sen Raamatun kertoman totuuden maailman luomisesta?

Toivoisit varmaan että lopettaisin evoluution opettamisen, joten haluasin tietää missä järjestyksessä Raamattu opettaa Jumalan luoneen maailman eliöineen. On perin kummallista että jankkaat totuudesta, muttet kykene kertomaan mikä se totuus tarkalleen on, eli mitä pitäisi opettaa evoluution tilalla.

Vaikene vain.

Minä jatkan evoluution opettamista, välittämättä "totuuksistanne" vähääkään.

bg-ope kirjoitti:

*Evolutionistiosilta tiedemiehiltä nimenomaan puuttuu vertaisarviointi, koska he eivät lue Raamattua, joka kertoo totuuden maailman luomisesta.*

Voisitko ystävällisesti kertoa sen Raamatun kertoman totuuden maailman luomisesta?

Toivoisit varmaan että lopettaisin evoluution opettamisen, joten haluasin tietää missä järjestyksessä Raamattu opettaa Jumalan luoneen maailman eliöineen. On perin kummallista että jankkaat totuudesta, muttet kykene kertomaan mikä se totuus tarkalleen on, eli mitä pitäisi opettaa evoluution tilalla.

Vaikene vain.

Minä jatkan evoluution opettamista, välittämättä "totuuksistanne" vähääkään.

Lue lisää

"Minä jatkan evoluution opettamista, välittämättä "totuuksistanne" vähääkään."

Juuri näin. Loistavaa. Teet äärimmäisen arvokasta työtä. Olispa hienoa jos sattuisit olemaan omien muksujeni biologian opettaja.

Pakstori.... kirjoitti:

Lustoja yksi per vuosi? kuinka tarkasti per vuosi? Ei maankerrostumissa tulee mitään vuosilustoja eikä jääteiköissäkään, puun sisään ehkä tulee....
Jos sade tulee vaikkapa sata kertaa vuodessa, ja välissä kuumia viikoja, niin ei varmasti tule vain yksi... Älkää hulluksi tiedettänne tehkö, ei nämä asiat niin yksinkertaisia ole, paitsi puulle silti vielä....

Lue lisää

Miksi sitten kuvittelet asiat hullun yksinkertaisiksi:

"Älkää hulluksi tiedettänne tehkö, ei nämä asiat niin yksinkertaisia ole,.."

Järvenpohjan vuosilusto ei synny sateesta, vaan järveen virtaavan jokiveden sisältämästä sedimentista, joka laskeutuu pohjalle. Sekä jokiveden virtausmäärä että sen sisältämät sedimentit ovat erilaiset5 kesällä ja talvella, joten lustot voidaan erottaa toisistaan ja laskea.

Joskus on kesäsedimentissä olevan siitepölyn lajista ja määrästä pystytty päättelemään jopa kasvillisuuden leviämistä ja kesien lämpimyysvaihtelua.

bg-ope kirjoitti:

*No huhhuh... hetken jo ajattelin että joku ihan oikeasti väittää tuollaista. Ihan kelvollinen parodia kreationistien keskeisistä harhoista.*

Kreationistit jos jotkut joutuvat keksimään mitä mielikuvituksellisimpia ad hoc -tarinoita oman näkemyksensä turvaamiseksi.

Viihteestähän se käy, kun yksikin kretusankari selitti kuinka jumala läiskäytteli vedenpaisumuksessa vettä sillä tavalla sopivasti että saimaannorpat päätyivät Saimaaseen, laatokannorpat Laatokkaan ja itämerennorpat Itämereen. Tarkasti niin, että kussakin vesistössä on vain sitä yhtä lajia. Victorianjärveen piti läiskäytellä jo todella taitavasti jotta saatiin kaikki endeemiset kirjoahvenet (kymmeniä lajeja) vain sinne eikä minnekään muualle.

Millähän pirulla se Nooa muuten roudasi paisumuksen jälkeen kaikki endeemiset lajit elinpaikoilleen, mm. Australiaan ja Uuteen Seelantiin? Ehkäpä tähänkin saamme kuulla kreationistileiristä aivan mahtavan asiaa selkeyttävän tarinan, jolle ei valitettavasti löydy reaalimaailmasta juuri tähän hätään yhtään todistetta.

Lue lisää

On jo saatu:

"Ehkäpä tähänkin saamme kuulla kreationistileiristä aivan mahtavan asiaa selkeyttävän tarinan,.."

Tiukalle pantuna nykyinen jyrri silloisella nikillään kirjoittaa paukautti enkelien kuljettaneen Australian eläimet reppuselässä perille.

Vakavammin ottaen GDI-kortti päihittää tietysti kaikki muuta ässiä ja jokereita myöten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos vesilaitos vettä ilmaiseksi antaisi niin veroinahan se maksettaisiin ja järkevät vedenkäyttäjät kärsisivät eniten.

Ai niin, Perähikiä tarkoittaa että jokaisella pitäisi olla oma kaivo. Sepä olisikin mukavaa, kun voisi aina vittuuksissaan myrkyttää juomaveden siltä josta ei oikein tykkää. Tosin turvassa ei olisi itsekään.

Lue lisää

Arvasit väärin.

Ps. sinun mielipiteesi ovat tämän keskustelupalstan hulluimpien joukossa.

(toim.huom!) kirjoitti:

Suurin osa tietämyksestänne on vanhentunut 50 vuodessa.
Ja nimenomaan siten että ne on pääosin osoitettu vääriksi.
Taloustiede ei ole ratkaissut taloudellisiakaan arvoituksia saati sitten te menneisyyttä.
Ja kuitenkin talouden tutkijoita on n.1500x se mitä evoluution tutkijoita.

Lue lisää

Ota huomioon, että evoluution tutkijat ovat niitä luusereita joille ei ole löytynyt muita työtehtäviä.
(Todisteena R.Dawkins ym vastaavat tyhjäntoimittajat.)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evoluutiouskonto yrittää aina tehdä kritiikin ja toisenlaisen näkemyksen naurunalaiseksi,.."

Ei sinun näkemyksiäsi tarvitse tehdä naurettavaksi. Sinä olet tehnyt sen jo itse.

Suomessa ja monessa muussa maassa on esimerkiksi järvien sedimenttikerrostumia, joita väittämäsi vedenpaisumus ei ole häirinnyt lainkaan.

"Sadat ja tuhannet kreationisti tiedemiehet tekevät laadukasta tiedettä..."

No mainitsepa yksi noiden väittämiesi tuhansien tiedemiesten työn vertaisarvioitu tulos, joka asettaa evoluutioteorian kyseenalaiseksi edes joltain pieneltä osin.

" Uusi tieto DNA:sta saa monet epäilemään evoluutiota totuutena."

Tähänkin sopisi viiten johonkin tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen. Näitä ei vain löydy kuin teidän mielikuvituksestanne.

Lue lisää

Nykyiset järvet ovat syntyneet vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeen.

Keskustelu jota tiedemaailmassa käydään älykkäästä suunnittelusta vastaan älytön suunnittelemattomuus osoittaa että evoluutiousko on hätää kärsimässä ja yrittää puolustautua tutuin keinoin; vähättely, pelottelu ja valehtelu.

DNA tutkimuksia löytyy vaikka netistä. Ja niiden aiheuttamaa kritiikkiä evoluutiota vastaan myös.

Yleisesti jo tiedetään että uutta informaatiota ei voi DNA:han syntyä. Mutaatio tuhoaa aina tietoa, Evoluution edellytys on uusi informaatio ja sitä ei esiinny.

yritä uudelleen kirjoitti:

Arvasit väärin.

Ps. sinun mielipiteesi ovat tämän keskustelupalstan hulluimpien joukossa.

>Ps. sinun mielipiteesi ovat tämän keskustelupalstan hulluimpien joukossa.

Juu, niin varmaan. Sallin kyllä erittäin mielelläni palstan lukijoiden funtsia nämä arviot ihan itsekin.

Sulle Perähikiä se ei taida käydäkään ihan yhtä hyvin, kun aina pakoilet ja piileskelet...?;)

ptäh? kirjoitti:

Ota huomioon, että evoluution tutkijat ovat niitä luusereita joille ei ole löytynyt muita työtehtäviä.
(Todisteena R.Dawkins ym vastaavat tyhjäntoimittajat.)

Niinhän tuossa taidat luulla - tai olet luulevinasi.

luominen kirjoitti:

Nykyiset järvet ovat syntyneet vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeen.

Keskustelu jota tiedemaailmassa käydään älykkäästä suunnittelusta vastaan älytön suunnittelemattomuus osoittaa että evoluutiousko on hätää kärsimässä ja yrittää puolustautua tutuin keinoin; vähättely, pelottelu ja valehtelu.

DNA tutkimuksia löytyy vaikka netistä. Ja niiden aiheuttamaa kritiikkiä evoluutiota vastaan myös.

Yleisesti jo tiedetään että uutta informaatiota ei voi DNA:han syntyä. Mutaatio tuhoaa aina tietoa, Evoluution edellytys on uusi informaatio ja sitä ei esiinny.

Lue lisää

Jääkauden jälkeen kyllä, siksi ne ovat vain noin 10´000 vuotta vanhoja.

Vedenpaisumushan ei ole todellinen tapahtuma, vaan vertauskuva tai tarina.

Netistä todella löytyy tutkimustietoja, mutta myös niiden vääristelmiä sekä paksuja valheita tieteestä. Et näköjään osaa valita oikein, vaikka siihen on kyllä keinoja.

luominen kirjoitti:

Nykyiset järvet ovat syntyneet vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeen.

Keskustelu jota tiedemaailmassa käydään älykkäästä suunnittelusta vastaan älytön suunnittelemattomuus osoittaa että evoluutiousko on hätää kärsimässä ja yrittää puolustautua tutuin keinoin; vähättely, pelottelu ja valehtelu.

DNA tutkimuksia löytyy vaikka netistä. Ja niiden aiheuttamaa kritiikkiä evoluutiota vastaan myös.

Yleisesti jo tiedetään että uutta informaatiota ei voi DNA:han syntyä. Mutaatio tuhoaa aina tietoa, Evoluution edellytys on uusi informaatio ja sitä ei esiinny.

Lue lisää

"Keskustelu jota tiedemaailmassa käydään älykkäästä suunnittelusta vastaan älytön suunnittelemattomuus osoittaa että evoluutiousko on hätää kärsimässä ja yrittää puolustautua tutuin keinoin; vähättely, pelottelu ja valehtelu."

Kun varmaan tiedät mitä tieteellinen keskustelu on ja missä sitä käydään, voit varmaan antaa linkin sellaiseen.

Ehkä on parempi ettei pidättele henkeä odotellessa.

luominen kirjoitti:

Nykyiset järvet ovat syntyneet vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeen.

Keskustelu jota tiedemaailmassa käydään älykkäästä suunnittelusta vastaan älytön suunnittelemattomuus osoittaa että evoluutiousko on hätää kärsimässä ja yrittää puolustautua tutuin keinoin; vähättely, pelottelu ja valehtelu.

DNA tutkimuksia löytyy vaikka netistä. Ja niiden aiheuttamaa kritiikkiä evoluutiota vastaan myös.

Yleisesti jo tiedetään että uutta informaatiota ei voi DNA:han syntyä. Mutaatio tuhoaa aina tietoa, Evoluution edellytys on uusi informaatio ja sitä ei esiinny.

Lue lisää

"Nykyiset järvet ovat syntyneet vedenpaisumuksen ja jääkauden jälkeen."

Jääkauden jälkeen Suomessa ja muualla pohjolassa. Sen sijaan esim. etelämmässä voi olla satoja tuhansia tai miljoonia vuosia vanhoja järviä.

Eli Jeesus kuoli, kuten Mooses vaati ei max iässä 120, vaan suurinpiirtein Daavidin vaatimaan ikään, 75:na, mutta vasta sen jälkeen, kun oli palannut ufojen luota taivaasta, kuolemasa jälkeen, Ja elänyt parikymmentä vuotta lammaspaimena, ja saanut Maria Magdaleenan kanssa kolme lasta. Tätä ei ole todistettu, paitsi tuhansissa näyissä ja postimerkeissä, Jeesus lammaspaimenena. Luuletteko muka, että Jumala oli niin väärä, ettei antanut Jeesukselle tavallisen Isän kohtaloa?
Suomalainen pappi(lutru) väitti, että Jeesus Nasaretilainen, ja Maria Magdaleena-nimet olisi löytynyt joukkohaudasta. Noin 60-80 jKr tapahtui, kuin Rooma tuli pistämään Israelin mäsäx uudestaan. Ilmeisesti kuitenkaan Kaifas kumppaneineen eivät tällä kertaa syylliisä. Oliko ne nimet jostakin muun kristityn rukouksesta osa, tai jotain muuta, voi olla, mutta Paavalikin manitsi, kun oli jeesustelemassa jossakin Turkissa, että Jeesus olisi tullut takaisin Israeliin ja totesi(en tiedä uskoiko), että se sai uskon luhistumaan Jeesuksen toiseen tulemukseen joiltakin...EI Jeesus tehnyt sitä syntiä, että maailman ihmisten tärkeimmän synnin, lisääntymisen olisi tuominnut, siksi hän sai sen tehdä.

Jeesuksen vammat sitillä eivät olleet niin suuret, että hän olisii vielä ristille kuollut kokonaan, meni koomaan tietysti, ja heräsi pari kolme päivää kalliohaudassa, egyptiläiset mönjät päältä, unessaan Tuonelassa saarnattuaan, ja auringon valoa muisteltuaan, Sinne tuli suuri valo, kun Jeesus heidän unessaan vieraili, siitä johtui auringon sammuminen, kun Jeesus meni koomaan. Vammat ei niin suuret kuin kahdella muilla joilta meni jalat poikki, kun Roomalainen soitlast ne murskasi. Jeesus ei ollut niin tyhmä, että olsi jäänyt kilpailemaan sillä, että kuka pisimpään pysyy ristillä nukahtamatta. Dysmas ja Gestas olivat.
Jeesuksen maksa tai perna, oli tietysti paskana koska Roomalainen sinne tökkäs, mutta vaikka ihmisen ruumis on heikko, ei se niin heikko ole, että jos kuolettavaa vaamma ei ole, että siihen tarvitsisi kuolla. Jos meni käsi poikki, silmä tai joku hammas, ei siihen kukaan kuole, jos ei katkeruus rumasta vammasta murhaa, ja siis sydänkohtauksessa sellainen itsemurha....

Aika outoa puhetta kehitysopinkannattajalta sisäsiittoisuudesta. Ilmestyikö maanpäälle yhtäkkiä tuhansia alkuihmisiä, jotta vältyttiin sisäsiittoisuudesta. "Ilmestyi" on muuten sana joa evokit suosivat opissaan.

Toisin Nooan aikana kun ihmisten ikä oli satoja vuosia ja ihmisen DNA sisälsi vähemmän mutaatioita ja virheitä, ei lähisukulaisuus todellakaan ollut ongelma. Kaikki ihmiset tosin ovat sukua toisilleen, että samoista esivanhemmista ollaan kaikki lähtöisin.

Taas jos ihminen olisi kehittynyt vähitellen apinaihmisestä, niin mutaatiot olisivat olleet jo haittaava tekijä saada terveitä jälkeläisiä.

lof-id kirjoitti:

Aika outoa puhetta kehitysopinkannattajalta sisäsiittoisuudesta. Ilmestyikö maanpäälle yhtäkkiä tuhansia alkuihmisiä, jotta vältyttiin sisäsiittoisuudesta. "Ilmestyi" on muuten sana joa evokit suosivat opissaan.

Toisin Nooan aikana kun ihmisten ikä oli satoja vuosia ja ihmisen DNA sisälsi vähemmän mutaatioita ja virheitä, ei lähisukulaisuus todellakaan ollut ongelma. Kaikki ihmiset tosin ovat sukua toisilleen, että samoista esivanhemmista ollaan kaikki lähtöisin.

Taas jos ihminen olisi kehittynyt vähitellen apinaihmisestä, niin mutaatiot olisivat olleet jo haittaava tekijä saada terveitä jälkeläisiä.

Lue lisää

Oikeilla jäljillä olet:

"Ilmestyikö maanpäälle yhtäkkiä tuhansia alkuihmisiä, jotta vältyttiin sisäsiittoisuudesta."

Uuden lajin ulkosiittoisuus edeltävän lajin kanssa ei katkennut ennenkuin uudenlaisia oli tarpeeksi sisäsiittoisuuden välttämiseen. Jos katkesi, niin sisäsiittoisuus tuhosi uuden lajin alkuunsa.

xxxxx Jos taudit (arkista saadut tai ihmisten tarkoituksella kantamat, koska vain ihmisen taudit selvisivät myös), ruuan ja veden vähyys, kylmyys tai hapenpuute ei tappanut kaikkia arkissa olleita ihmisiä niin sisäsiittoisuuudesta tulevat ongelmat viimeistään olisivat tappanut. xxxxxx

Koska olemme elossa, niin se todistaa, että kaikki arkissa olleet ihmiset ja eläimet selvisivät hengissä.
Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jos taudit (arkista saadut tai ihmisten tarkoituksella kantamat, koska vain ihmisen taudit selvisivät myös), ruuan ja veden vähyys, kylmyys tai hapenpuute ei tappanut kaikkia arkissa olleita ihmisiä niin sisäsiittoisuuudesta tulevat ongelmat viimeistään olisivat tappanut. xxxxxx

Koska olemme elossa, niin se todistaa, että kaikki arkissa olleet ihmiset ja eläimet selvisivät hengissä.
Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista.

Lue lisää

"Koska olemme elossa, niin se todistaa, että kaikki arkissa olleet ihmiset ja eläimet selvisivät hengissä."

Tai sitten se todistaa että kukaan ei ole koskaan missään arkissa ollutkaan...

"Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista."

Jos halutaan jonkin asian jotain todistavan niin se ON oleellista.

KokemusK kirjoitti:

"Koska olemme elossa, niin se todistaa, että kaikki arkissa olleet ihmiset ja eläimet selvisivät hengissä."

Tai sitten se todistaa että kukaan ei ole koskaan missään arkissa ollutkaan...

"Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista."

Jos halutaan jonkin asian jotain todistavan niin se ON oleellista.

Lue lisää

Tai sitten se todistaa että kukaan ei ole koskaan missään arkissa ollutkaan...


No, se nyt ei ole mahdollista, koska pelkästään tuosta tehdyissä elokuvissa on joku ollut arkissa, vaikkei ihan niin iso ollut se laiva, mitä Nooalla oli, mitä minä kerran sen Holloywood elokuvan näin, se oli aika vanha elokuva, muttei tainnut mustavalkoinen kuitenkaan....
Eli eihän vielä edes Suomalaisten tekemät loistoristeilijät ole olleet vielä ihan yhtä isoja, kuin Nooan laiva, mikäli veikkaan mittasuhteita oikein....Ja se silti vain puusta. Nooa teki laivaansa, ja enkelit osallistuivat, eli humanoidejakin oli mukana....Luultavasti vain henkisesti järjellään silti....

Pakstori. kirjoitti:

Tai sitten se todistaa että kukaan ei ole koskaan missään arkissa ollutkaan...


No, se nyt ei ole mahdollista, koska pelkästään tuosta tehdyissä elokuvissa on joku ollut arkissa, vaikkei ihan niin iso ollut se laiva, mitä Nooalla oli, mitä minä kerran sen Holloywood elokuvan näin, se oli aika vanha elokuva, muttei tainnut mustavalkoinen kuitenkaan....
Eli eihän vielä edes Suomalaisten tekemät loistoristeilijät ole olleet vielä ihan yhtä isoja, kuin Nooan laiva, mikäli veikkaan mittasuhteita oikein....Ja se silti vain puusta. Nooa teki laivaansa, ja enkelit osallistuivat, eli humanoidejakin oli mukana....Luultavasti vain henkisesti järjellään silti....

Lue lisää

Skenaario tulee myös toistumaan, joskus meidän on joskus lähdettävä pakoon koko maapallolta, avaruusalukslla, mutta se ei ole ihan tämän vuosisadan ongelma vielä.....Tuolloin tosin tulee pelastumaan useampi ihminen kuin vain kahdeksan....

Galacticakin oli osapuilleen sellainen idea....Sama tarina on ollut taustalla monessa muussakin american scifissä, maasta on täytynyt lähteä karkuun, joko sodan ja vainojen tai ilmastun tulehtumisen vuoksi....

Luultavasti meidän ei itse tarvitse koko avaruusalusta tehdä, koska muutama sata tähtijärjestelmä on ollut galaksissamme vielä enemmän, teknoglisesti syntiinlangennutta.... Ja ne silti auttaisivat meitä kyseisessä tilanteessa...

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jos taudit (arkista saadut tai ihmisten tarkoituksella kantamat, koska vain ihmisen taudit selvisivät myös), ruuan ja veden vähyys, kylmyys tai hapenpuute ei tappanut kaikkia arkissa olleita ihmisiä niin sisäsiittoisuuudesta tulevat ongelmat viimeistään olisivat tappanut. xxxxxx

Koska olemme elossa, niin se todistaa, että kaikki arkissa olleet ihmiset ja eläimet selvisivät hengissä.
Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista.

Lue lisää

>Se, miten se on mahdollista, ei ole oleellista.

Kylläpä vain on kaikille järjellään ajatteleville ihmisille. Et saa yhtäkään meistä ikinä uskomaan laillasi, jos vedät noin ylimielistä ja sivistyneitä lähimmäisiäsi halveksivaa linjaa.

Ehkäpä ei ole tarkoituskaan?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oikeilla jäljillä olet:

"Ilmestyikö maanpäälle yhtäkkiä tuhansia alkuihmisiä, jotta vältyttiin sisäsiittoisuudesta."

Uuden lajin ulkosiittoisuus edeltävän lajin kanssa ei katkennut ennenkuin uudenlaisia oli tarpeeksi sisäsiittoisuuden välttämiseen. Jos katkesi, niin sisäsiittoisuus tuhosi uuden lajin alkuunsa.

Lue lisää

Onko gebardi esimerkki sellaisesta?
Niitähän ei ole ollut koskaan pilvinpimein.

HurMattu kirjoitti:

Onko gebardi esimerkki sellaisesta?
Niitähän ei ole ollut koskaan pilvinpimein.

Terve vain, multinilkki gebardisi kanssa.

Gepardia uhkaava sukupuutto ei johdu lajin nuoruudesta, vaan sen nykyisten elinolosuhteiden heikkenemisestä.

Kiitos hyvästä uskomusvapaan tieteen tulosnäytteestä:

"myönnän että arvailua se on tämäkin, mutta ei nyt kuitenkaan ihan yhtä höpöä kuin nuo jotka puhuvat 4,6 miljardisesta maasta sillä tuskin se nyt sentään todellisuudessa ihan niin vanha on."

Arvailua se on.. ja tuskin nyt sentään.. Siinäpä olivat sekä havainnot että päätelmät. Ja vankka tiedekauna moottorina.

"Toki sen myönnän että arvailua se on tämäkin, mutta ei nyt kuitenkaan ihan yhtä höpöä kuin nuo jotka puhuvat 4,6 miljardisesta maasta sillä tuskin se nyt sentään todellisuudessa ihan niin vanha on."

Nuo sinun availusi ovat pelkkiä uskonnollisesti motivoituneita väitteitä ilman todisteiden ja perustelujen häivääkään ja tuo 4,6 miljardia vuotta on ammattilaisyhteisön johtopäätös kaikesta havaintoaineistosta.

"Tuohon lisäisin sen että Raamattu kertoo niin että vedenpaisumuksessa syntyivät korkeat vuoret joten maankuoren mullistukset ovat olleet juuri sellaisia kuin millaisina ne nyt havainnoidaan."

Raamattu ei muuten kerro mitään siitä, että vuoret olisivat syntyneet vedenpaisumuksessa. Vedenpaisumus peitti vuoret.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Toki sen myönnän että arvailua se on tämäkin, mutta ei nyt kuitenkaan ihan yhtä höpöä kuin nuo jotka puhuvat 4,6 miljardisesta maasta sillä tuskin se nyt sentään todellisuudessa ihan niin vanha on."

Nuo sinun availusi ovat pelkkiä uskonnollisesti motivoituneita väitteitä ilman todisteiden ja perustelujen häivääkään ja tuo 4,6 miljardia vuotta on ammattilaisyhteisön johtopäätös kaikesta havaintoaineistosta.

Lue lisää

xxxxxx Nuo sinun availusi ovat pelkkiä uskonnollisesti motivoituneita väitteitä ilman todisteiden ja perustelujen häivääkään ja tuo 4,6 miljardia vuotta on ammattilaisyhteisön johtopäätös kaikesta havaintoaineistosta xxxxx

Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta.
Sen sijaan meillä on silminnäkijöiden todisteet elämästä viimeisen 6.000 tai korkeintaan 10.000 vuoden ajalta, jotka ovat yhtäpitäviä Raamatun kanssa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Nuo sinun availusi ovat pelkkiä uskonnollisesti motivoituneita väitteitä ilman todisteiden ja perustelujen häivääkään ja tuo 4,6 miljardia vuotta on ammattilaisyhteisön johtopäätös kaikesta havaintoaineistosta xxxxx

Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta.
Sen sijaan meillä on silminnäkijöiden todisteet elämästä viimeisen 6.000 tai korkeintaan 10.000 vuoden ajalta, jotka ovat yhtäpitäviä Raamatun kanssa.

Lue lisää

"Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta."

Kukaan ei nähnyt murhaa joten murhaajan tuomitseminen vain pelkkien aihetodisteiden perusteella (mm. uhrin verta käsissa) on pelkkää uskomusta. Vai onko sittenkään?

Kuten huomaat, tutkimustulosten perusteella voidaan hyvin saada selville menneitä tapahtumia joita kukaan ei ole nähnyt omin silmin.

KokemusK kirjoitti:

"Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta."

Kukaan ei nähnyt murhaa joten murhaajan tuomitseminen vain pelkkien aihetodisteiden perusteella (mm. uhrin verta käsissa) on pelkkää uskomusta. Vai onko sittenkään?

Kuten huomaat, tutkimustulosten perusteella voidaan hyvin saada selville menneitä tapahtumia joita kukaan ei ole nähnyt omin silmin.

Lue lisää

Lainaa: KokemusK
Kukaan ei nähnyt murhaa joten murhaajan tuomitseminen vain pelkkien aihetodisteiden perusteella (mm. uhrin verta käsissa) on pelkkää uskomusta. Vai onko sittenkään?

Mooseksen lain mukaan on. Murhata sai ja huorinkin sai tehdä, jos kukaan ei nähnyt, tämän vuoksi esim. yöllä tulleen varkaan sai suorastaan murhata. Kenenkään tarina tai naisten juorut ei Mooseksen laissa riitä, piti olla silminnäkijöitä, ja jos oli niin pahasti että oli jopa vääriä todistajia pelissä, täytyi olla "turvakaupunki", mihin murhan verikostoa pääsisi pakoon, jos siis itsekin tiesi ettei ollut syyllinen, ei se muulloin olisi oikein, mutta mitäpä sielläkään silloin väärä ja oikeasti murhan tehnyt siitä välittäisi?

Olette ymmärtäneet väärin, ei Jumalan laki ketään estä tulemasta rikkaaksi, kunhan ette jää kiinni siitä, että joku tietää, keneltä sen varastitte, tosin minä nyt tietysti Raamatusta ja Moosekselta.... Mutta empä usko Israelia niin vääräksi, että tuosta syyttäisi, saa ne varastaa multakin sanoja, ja kirjoitelmia, niin paljon kuin sielu sietää...

Pakstori. kirjoitti:

Lainaa: KokemusK
Kukaan ei nähnyt murhaa joten murhaajan tuomitseminen vain pelkkien aihetodisteiden perusteella (mm. uhrin verta käsissa) on pelkkää uskomusta. Vai onko sittenkään?

Mooseksen lain mukaan on. Murhata sai ja huorinkin sai tehdä, jos kukaan ei nähnyt, tämän vuoksi esim. yöllä tulleen varkaan sai suorastaan murhata. Kenenkään tarina tai naisten juorut ei Mooseksen laissa riitä, piti olla silminnäkijöitä, ja jos oli niin pahasti että oli jopa vääriä todistajia pelissä, täytyi olla "turvakaupunki", mihin murhan verikostoa pääsisi pakoon, jos siis itsekin tiesi ettei ollut syyllinen, ei se muulloin olisi oikein, mutta mitäpä sielläkään silloin väärä ja oikeasti murhan tehnyt siitä välittäisi?

Olette ymmärtäneet väärin, ei Jumalan laki ketään estä tulemasta rikkaaksi, kunhan ette jää kiinni siitä, että joku tietää, keneltä sen varastitte, tosin minä nyt tietysti Raamatusta ja Moosekselta.... Mutta empä usko Israelia niin vääräksi, että tuosta syyttäisi, saa ne varastaa multakin sanoja, ja kirjoitelmia, niin paljon kuin sielu sietää...

Lue lisää

Eli Kreikan väitettä siitä, että oikeuden tuomarijumala on Sokea Jumalatar, kuulopuheiden perusteella, ei Israelin Ilias ja Odysseija Raamattu allekirjoita....
Ja nykyään pitäisi olla siis suorastaan valokuva itse teosta, ettei väärään todistajan puheisiin voisi mitään perustaa, ja joku tarkistaja, ettei se valokuva ollut muokattu, eli liian vaikeaksi menee, jos tulee syytetyksi samahan se on tulla tuomituksi, niin kaikki ovat iloisia, sinä siksi, koska olit silloin pystynyt samaan kuin JEESUS!

Israelin oikeuslaitos meni paskax taannoin Isebelin ja Ahabin kaudella, kun erään profeetan murhasivat väärien todistajien avulla, sen jälkeen ei Israel uskonut enää oikeuslaitokseen....

KokemusK kirjoitti:

"Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta."

Kukaan ei nähnyt murhaa joten murhaajan tuomitseminen vain pelkkien aihetodisteiden perusteella (mm. uhrin verta käsissa) on pelkkää uskomusta. Vai onko sittenkään?

Kuten huomaat, tutkimustulosten perusteella voidaan hyvin saada selville menneitä tapahtumia joita kukaan ei ole nähnyt omin silmin.

Lue lisää

Ollaksemme oikein tarkkoja, murhan ovat yleensä nähneet sekä murhaaja että murhattu. Edellinen tuppaa olemaan haluton todistamaan ja jälkimmäinen kyvytön.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Nuo sinun availusi ovat pelkkiä uskonnollisesti motivoituneita väitteitä ilman todisteiden ja perustelujen häivääkään ja tuo 4,6 miljardia vuotta on ammattilaisyhteisön johtopäätös kaikesta havaintoaineistosta xxxxx

Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta.
Sen sijaan meillä on silminnäkijöiden todisteet elämästä viimeisen 6.000 tai korkeintaan 10.000 vuoden ajalta, jotka ovat yhtäpitäviä Raamatun kanssa.

Lue lisää

>Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta.

Jos yksi ihminen todistaisi, hän voisi olla patologinen valehtelija. Ja jos sata todistaisi, heistä 99 voisi olla sadannesta riippuvaisia ja hänen manipuloitavissaan.

Vaikka sulle on asia jo kauan sitten rautalangasta väännetty, et uskonnollisista syistäsi suostu ymmärtämään silminnäkijätodistusten epäluotettavuutta verrattuna teknisiin todisteisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ollaksemme oikein tarkkoja, murhan ovat yleensä nähneet sekä murhaaja että murhattu. Edellinen tuppaa olemaan haluton todistamaan ja jälkimmäinen kyvytön.

Joo, mutta jos oikeuteen joutuu, niin mitä väliä sillä on tuleeko tuomituksi vai ei, koska jokainen on jotain tehnyt mistä jonkun rangaistuksen saa. Kuolemantuomio on vain siitä paha, että silloin väitetään sen ihmisen elämää turhaksi, ja niin Jumala vielä ihmisen elämästä väittää, koska kuolemme kaikki.... Mutta se millä Jeesus pelasti meidät, että voittoisa ominaisuutenne ei kuole, vaikka se ei kenellkään ihmisellä ollut ruumiinsa....

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ollaksemme oikein tarkkoja, murhan ovat yleensä nähneet sekä murhaaja että murhattu. Edellinen tuppaa olemaan haluton todistamaan ja jälkimmäinen kyvytön.

Tökkäskö RepeRuukallo plussan omaan perseeseensä vain suuhunsa vaiko korvaansa... Älkää äänestökö minä-itseänne, se on jokaisen vaalinkin herrasmiessääntö....Jokainen saa toivoa rakkautta, mutta jos sen saa vain minultaan on tullut harhaan sekin viha....

Höh, miksei voi näyttää alaspäin enää? No ehkä kesän takia, toivottavasti palauttavat talvella pelkän miinuksen ja plussako silloin pois.

Minun ennätys oli jotain vähän yli 170 plussaa kerran, kun jostain muslimiasiasta vaahtosin.... Miinuksissa sain vain parikymmentä se oli vielä pieni miinus....
Ei kretskupalsta ole kovin suuresti seurattu täällä, en tiedä miksi....

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa maapallon olemassaoloa 4.6 miljardia vuotta sitten, joten kyse on vain pelkästä uskomuksesta.

Jos yksi ihminen todistaisi, hän voisi olla patologinen valehtelija. Ja jos sata todistaisi, heistä 99 voisi olla sadannesta riippuvaisia ja hänen manipuloitavissaan.

Vaikka sulle on asia jo kauan sitten rautalangasta väännetty, et uskonnollisista syistäsi suostu ymmärtämään silminnäkijätodistusten epäluotettavuutta verrattuna teknisiin todisteisiin.

Lue lisää

Sinänsä en ymmärrä Mooseksen logiikkaa siinä, että miksi piti olla "kolme todistajaa".... Yhtä lailla yksikin riittäisi, jos oikeasti se puhuisi totta, koska juuri Tuo Ahabin ja Isebelin tapattaman profeetan aikaan, ne sai helposti rahalla silmät sokeaksi ja todistamaan väärin... Salomon mukaan tuollainen lahjus sokeuttaa, luultavasti ne sitä profeettaa syyttäneet miehet sokeutuivatkin myöhemmin....
Isebel törkättiin katolta, ja koirat latkivat verensä, oli sen naisen kohtalon, Ahab kuoli normaalisti vai murhasko senkin joku tarkistakaa Raamatusta, jos asia kiinnostaa... Älä tavoittele miesten runkkauttajan kuningatturuutta, koska et sinä silloin merkittävästi eri tavoin kuole, kuin tuo Isebel... Tuomiot maailmassa vielä samoja kuin tuohon aikaan....

Joo no Jurrasic Park väitti, että dinosaurukset oli vahvoja, ja selvisivät siitä vedenpaismuksesta vain uimalla ja lentämällä, ja niitä olisi siis jollakin tyynenmeren saarella.... Mooses sanoi, että kaikki kuoli missä oli elämän henki, mutta eihän dinoissa ollut eläessäänkään elämän henki vaan kuoleman....
Niin on ihmisessäkin jos yli miljardi sekuntia tulee plakkariin mulla jo hiuken yli koska olen selvästi päälle kolmekymppinen....
Elämän henki on kuitenkin ääretön, koska elämä nussii kaikki kuolleet ajallaan nänyviin....Kuoleman henki rakastaa eniten nollaa.... Tämä ei tarkoita englanniN G00Dia vaan sitä että Goljattia ei kannata tehdä Jumalakseen paitsi urheilussa ja sodassa....

Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän. Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin. Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille.

Vai että on fossiileja liikaa. No kerropa missä on välimuotojen fossiilit. Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden. Mutta niitä on 0kpl. Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja. Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja".

Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan. Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa.

Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus.

Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä.

Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus.

Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet. Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.. Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet.

Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt. Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava.

Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty. Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on).

Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

lof-id kirjoitti:

Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän. Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin. Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille.

Vai että on fossiileja liikaa. No kerropa missä on välimuotojen fossiilit. Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden. Mutta niitä on 0kpl. Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja. Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja".

Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan. Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa.

Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus.

Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä.

Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus.

Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet. Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.. Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet.

Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt. Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava.

Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty. Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on).

Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Lue lisää

Palturilla aloitit.

"Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille."

Kun fossiili löytyy sekoittumattomasta maasta tai kalliosta, voidaan päätellä se vanhemmaksi kuin alin sen yläpuolinen ja nuoremmaksi kuin ylin sen alapuolinen geologinen kerrostuma. Kaikki radioaktiiviset iänmäärityskeinot ja muutamat muutkin ovat käytössä fossiilien ajoituksessa.

Havaintojen mukaan jokaisessa kerroksessa ei ole kaikkia fossiileja, vaan ne esiintyvät erilaisina kokoelmina, joiden ikävaihtelu on joskus hyvinkin pientä. Monet merkkifossiilit ovat helposti ajoitettavia tällä tavoin ja kertovat lähellään olevien mudenkin fossiilien iän.

Palturilla jatkatkin, mutta en sitä enempää kommentoi.

lof-id kirjoitti:

Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän. Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin. Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille.

Vai että on fossiileja liikaa. No kerropa missä on välimuotojen fossiilit. Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden. Mutta niitä on 0kpl. Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja. Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja".

Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan. Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa.

Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus.

Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä.

Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus.

Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet. Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.. Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet.

Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt. Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava.

Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty. Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on).

Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Lue lisää

>Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Taidat pelleillä? Sedgwick ja Murchison mätänivät jo 1800-luvulla eikä Lubenow ole minkään valtakunnan tiedemies. Leisola on sentään vielä elossa ja entinen tiedemies palstalla erittäin hyvin tunnettuine ja lähinnä muita tieteenaloja kuin omaansa koskevine aatoksineen.

Kannattaa siis lukea ansioituneiden tiedemiesten kirjoituksia:
...no oikeastaan kenen tahansa luonnontieteilijätohtorin joka omasta alastaan kirjoittaa ja on yliopistossa töissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Taidat pelleillä? Sedgwick ja Murchison mätänivät jo 1800-luvulla eikä Lubenow ole minkään valtakunnan tiedemies. Leisola on sentään vielä elossa ja entinen tiedemies palstalla erittäin hyvin tunnettuine ja lähinnä muita tieteenaloja kuin omaansa koskevine aatoksineen.

Kannattaa siis lukea ansioituneiden tiedemiesten kirjoituksia:
...no oikeastaan kenen tahansa luonnontieteilijätohtorin joka omasta alastaan kirjoittaa ja on yliopistossa töissä.

Lue lisää

>...ja on yliopistossa töissä.

tai tutkimuslaitoksissa kuten Max Planck instituutti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Max_Planck_-instituutti

MPG kirjoitti:

>...ja on yliopistossa töissä.

tai tutkimuslaitoksissa kuten Max Planck instituutti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Max_Planck_-instituutti

Lue lisää

Kreationisteillakin on "tutkimuslaitoksia", joten selkeyden vuoksi jätin ne mainitsematta.

xxxxxx Fossiileja on niin paljon etteivät ne mitenkään voi olla viimeisen kuuden tuhannen vuoden ajalta, saati sitten yhden vuoden tuhotulvasta xxxxx

Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin.
Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole.

Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa.

St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia.
Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa.

Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin. Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita.

Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha. Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA. Ne eivät säily luonnossa kovin kauan.
Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään.
Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle.

Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta.

"Myös sadat eläinlajit katosivat myllerryksen aikana, mm. dinosaurukset."

Joo, itte kyllä uskon, että Raaamtussa ei mainita mihin dinot katosi, oliko paratiisissa edes dinoja, vai oliko ne maan päällä?
Paratiisi muuten ei ollut maan päällä, se oli kolmannessa taivaassa, vaikka nykyään ajatellaan, että väliäkös tuolla, koska maa on kolmas kivi auringosta...
Paratiisi on paikka, "jossa herran henki lepää". Siellä ei siis tehdä työtä. Mutta kukaan halunnut jäädä ikuiseen lepoon, vaan jokainen jumalistakin tulee paratiisistaan ajallaan haluamaan tietämään, mitä ihmiset tiesi....
Ja kaikki eläinten inkarnaatiot päättyvät siihen täällä, että niistä tulee ihmisiä, samoin on laita saattanan, ei täällä dinoja tulee koskaan olemaan, hän tulee maan päälle ihmisenä, väärä profeetta, peto ja Stan. Ja vaikka hän valitsee äidin hellyyden mieluummin, kuin isän julmuuden, siitäkin käsitätte, että häntä vain valhetelun ja alkuperäisen eläinlajinsa ominaisuuksien, vuoksi luultiin suureksi pahaksi....Jumalan ovat joutuvat julmempaan lakiin, enkä itsekään tiedä, kykenenkö taivaassa pysymään kaueampaa kuin mikä muukaan tuonelan pilven ihmisenkelin-ektoplasman sadekuuro....
Perkkele on paras pilapuhuja.

PAkstori. kirjoitti:

"Myös sadat eläinlajit katosivat myllerryksen aikana, mm. dinosaurukset."

Joo, itte kyllä uskon, että Raaamtussa ei mainita mihin dinot katosi, oliko paratiisissa edes dinoja, vai oliko ne maan päällä?
Paratiisi muuten ei ollut maan päällä, se oli kolmannessa taivaassa, vaikka nykyään ajatellaan, että väliäkös tuolla, koska maa on kolmas kivi auringosta...
Paratiisi on paikka, "jossa herran henki lepää". Siellä ei siis tehdä työtä. Mutta kukaan halunnut jäädä ikuiseen lepoon, vaan jokainen jumalistakin tulee paratiisistaan ajallaan haluamaan tietämään, mitä ihmiset tiesi....
Ja kaikki eläinten inkarnaatiot päättyvät siihen täällä, että niistä tulee ihmisiä, samoin on laita saattanan, ei täällä dinoja tulee koskaan olemaan, hän tulee maan päälle ihmisenä, väärä profeetta, peto ja Stan. Ja vaikka hän valitsee äidin hellyyden mieluummin, kuin isän julmuuden, siitäkin käsitätte, että häntä vain valhetelun ja alkuperäisen eläinlajinsa ominaisuuksien, vuoksi luultiin suureksi pahaksi....Jumalan ovat joutuvat julmempaan lakiin, enkä itsekään tiedä, kykenenkö taivaassa pysymään kaueampaa kuin mikä muukaan tuonelan pilven ihmisenkelin-ektoplasman sadekuuro....
Perkkele on paras pilapuhuja.

Lue lisää

Ja onahan maan päällä aika monta Saattanan nimistä. AinakiN Stan on yleinen nimi Amerikoissa, Stan Lee varmaan kuuluisin stan, yhtä suuri satusetä kuin Disney, koska pisti nimensä lähinnä vain Marvelin sarjoihin(kaikissa lukee Stan Lee). jos South Parkin Stania ei lasketa, mutta Miroslav Sat'an on yksi maailman parhaista hyökkääjistä, jääkiekossa, Slovakki. Upotti Suomen Italiassa kullasta, ja teki jonkun kerran myös rankkumaalin, joka johti suomen tappioonn. Älkää luulko siis Saattanaa enää liian suureksi, hän on enää ihminen....
Samoin sen suuren Jehovan kävi, hänestä tuli "vain" Jeesus. Jehovaa silti kehutaan enemmän kuin Saattanaa...

Pakstori1 kirjoitti:

Ja onahan maan päällä aika monta Saattanan nimistä. AinakiN Stan on yleinen nimi Amerikoissa, Stan Lee varmaan kuuluisin stan, yhtä suuri satusetä kuin Disney, koska pisti nimensä lähinnä vain Marvelin sarjoihin(kaikissa lukee Stan Lee). jos South Parkin Stania ei lasketa, mutta Miroslav Sat'an on yksi maailman parhaista hyökkääjistä, jääkiekossa, Slovakki. Upotti Suomen Italiassa kullasta, ja teki jonkun kerran myös rankkumaalin, joka johti suomen tappioonn. Älkää luulko siis Saattanaa enää liian suureksi, hän on enää ihminen....
Samoin sen suuren Jehovan kävi, hänestä tuli "vain" Jeesus. Jehovaa silti kehutaan enemmän kuin Saattanaa...

Lue lisää

Mutta ei miehillä ole naisiin nähden muuta kuin Mooseksen mulk'ku. Nainen, sinä tulit minua varten, EI päinvastoin.....Sitä mieltä muuten tilavuuskin on massasta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Fossiileja on niin paljon etteivät ne mitenkään voi olla viimeisen kuuden tuhannen vuoden ajalta, saati sitten yhden vuoden tuhotulvasta xxxxx

Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin.
Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole.

Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa.

St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia.
Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa.

Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin. Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita.

Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha. Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA. Ne eivät säily luonnossa kovin kauan.
Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään.
Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle.

Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta.

Lue lisää

Ei nyt sentään ihan:

"St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa,.."

Tuoreeseen tulivuorituhkaan, ei umpikallioon. Vähän samannäköinen, mutta ei alkuunkaan kokoinen. Että sillä tavoin "kaltainen".

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei nyt sentään ihan:

"St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa,.."

Tuoreeseen tulivuorituhkaan, ei umpikallioon. Vähän samannäköinen, mutta ei alkuunkaan kokoinen. Että sillä tavoin "kaltainen".

Lue lisää

Älä selitä, kyllä todisti.

Krevo. kirjoitti:

Älä selitä, kyllä todisti.

Sinulle todisti, minulle ei. Eikä tiedeyhteisölle.

lof-id kirjoitti:

Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän. Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin. Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille.

Vai että on fossiileja liikaa. No kerropa missä on välimuotojen fossiilit. Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden. Mutta niitä on 0kpl. Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja. Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja".

Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan. Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa.

Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus.

Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä.

Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus.

Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet. Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.. Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet.

Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt. Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava.

Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty. Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on).

Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Lue lisää

"Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän."

Itse asiassa siihen on useita muitakin menetelmiä, jotka antavat yhtäpitäviä ikiä.

"Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin."

Useimmiten näin.

"Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille."

Hahahhaa. Ehei. Kerrostumat, joissa fossiilit sijaitsevat, ovat usein käyttökelpoisia fossiilien ajoitukseen, koska noiden kerrostumien iät usein kyetään mittaamaan.

"Vai että on fossiileja liikaa."

Juuri näin. Ne eivät ole voineet kaikki syntyä yhdessä tulvassa. Miten siis selität ne?

"No kerropa missä on välimuotojen fossiilit."

Välimuotojen fossiilit ovat myös fossiiliaineistossa. Itsekin kykenen luettelemaan niitä pari sataa.

"Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden."

Ei tarvitse, olet ymmärtänyt evoluution toimintamekanismin väärin.

"Mutta niitä on 0kpl."

Höpsis. Otetaanpa esimerkiksi Tiktaalik. Siinä on erinomainen evoluutioteorian mukainen välimuoto.

"Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja."

Ehei. Monista eläimistä on nähtävillä kokonainen kehityssarja, kuten vaikkapa valaista ja hevosista sekä ihmisistä.

"Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja"."

No ei sitten millään määritelmällä. Eläviksi fossiileiksi sanotaan muutamia kymmeniä lajeja, korkeintaan satoja, fossiililajeja on satoja tuhansia. Ja usein nuo elävät fossiilit ovat myös muuttuneet huomattavasti aikojen kuluessa.

"Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan."

Ei tietenkään otettu, koska taru arkista on satua.

"Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa."

No ei. Dinosaurukset hävisivät K/T-rajan yhteydessä tapahtuneessa katastrofissa ja ne löytyvät käytännössä aina tuon rajan alapuolelta. Mutta sieltä ei puolestaan ikinä löydetä noita mainitsemiani eläimiä. Mikä olikaan sinun selityksesi sille?

"Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus."

Öljyn sisältämät porfyriinit tuhoutuvat myös suuressa paineessa. Se, että niitä löytyy öljystä osoittaa, että öljyn on täytynyt syntyä miljoonien vuosien aikana kohtalaisen matalissa lämpötiloissa ja paineessa.

lof-id kirjoitti:

Biologisen kudoksen iän voi mitata vain hiili-14-menetelmällä, mutta sillä päästään vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän. Fossiilin kivettyneen osan mittausta ei voi suorittaa muulla radioaktiivisella mittauksella, koska fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai ne ovat tulleet niihin myöhemmin. Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille.

Vai että on fossiileja liikaa. No kerropa missä on välimuotojen fossiilit. Niitä pitäisi olla vähintään yhtä paljon jokaista olemassa olevaa fossiilia kohden. Mutta niitä on 0kpl. Outoa että kaikki fossiloituneet eliöt ovat syntyneetkin valmiina ilman välikehitysmuotoja. Lisäksi useimmat fossiilit ovat "eläviä fossiileja".

Dinosauruksia ei kuitenkaan otettu arkkiin, ei ole vielä kevelleet ainakaan minua vastaan. Hävisivät aivan yhtäkkiä kertakikkiaan. Vedenpaisumuksessa.

Öljy todistaa äkillisestä tuhosta ja valtavasta paineesta. Vedenpaisumuksen myllerryksen seuraus.

Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä.

Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus.

Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet. Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.. Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet.

Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt. Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava.

Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty. Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on).

Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla.

Lue lisää

"Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä."

Tiedätkö sinä mikä on meanderi? Se on tasankojoen silmukkainen mutka, joka voi syntyä vain hitaasti virtaavan veden vaikutuksesta. Grand Canyonin syvyys ja meanderit osoittavat, että sen syntyyn on kulunut miljoonia vuosia, kovalla paineella virtaava vesi ei nimittääin tuota meandereita.

"Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus."

LOL. Ei. Sata metriä maata painaa enemmän kuin sinun sata metriä vettäsi ja silti fossiloituminen kestää vähintään sen 10 000 vuotta.

"Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet."

Juuri näin.

"Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.."

Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut. Muistatko? Esim. tuhansien järvien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot tuolta ajalta osoittavat sen vääjäämättömästi.

"Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet."

Eivät tietenkään, fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma.

"Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt."

Ja tällainen väite perustuu mihin? Tosiasiassa mittaukset esim. Atlantin keskiselnteen molemmin puolin osoittavat juuri tasaisen liikkeen mitä moninaisimmilla tavoilla, mm. eri ajoitusmenetelmillä ja paleomagnetismilla.

"Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava."

Jos niin olisi ollut, siitä olisi jäänyt todellisuuteen runsaasti todisteita. Nyt ei kuitenkaan ole.

"Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty."

On ne. Katsos kun noita mittauksia ovat tehneet tuhannet tiedemiehet ympäri maapalloa ja he saavat kaikki samoja tuloksia.

"Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on)."

Ei, vedenpaisumusta ei ollut. Muistako jo? Se on satunakin lapsellinen, mutta on erittäin hämmästyttävää, että joku aikuinen luulee sen oikeasti tapahtuneen huolimatta sen kaikista ristiriitaisuuksista. Vaikkapa fossiilien määristä ja häiriintymättömistä vuosilustoista puhumattakaan siitä miten nykyinen biodiversiteetti olisi mahdoton kehittyä muutamassa tuhannessa vuodessa.

"Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla."

Haha. Oikeaa tietoa aiheesta jakavat iänmäärityksen spesialistit, kuten vaikkapa Chris Turney kirjassaan Luut, kivet ja tähdet. Sinun viittaamillasi henkilöillä ei ole aiheesta käytännössä mitään tietoa, luuloja senkin edestä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Palturilla aloitit.

"Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille."

Kun fossiili löytyy sekoittumattomasta maasta tai kalliosta, voidaan päätellä se vanhemmaksi kuin alin sen yläpuolinen ja nuoremmaksi kuin ylin sen alapuolinen geologinen kerrostuma. Kaikki radioaktiiviset iänmäärityskeinot ja muutamat muutkin ovat käytössä fossiilien ajoituksessa.

Havaintojen mukaan jokaisessa kerroksessa ei ole kaikkia fossiileja, vaan ne esiintyvät erilaisina kokoelmina, joiden ikävaihtelu on joskus hyvinkin pientä. Monet merkkifossiilit ovat helposti ajoitettavia tällä tavoin ja kertovat lähellään olevien mudenkin fossiilien iän.

Palturilla jatkatkin, mutta en sitä enempää kommentoi.

Lue lisää

Ewoluutikot harrastavat "valikoitua tarkkanäköisyyttä". Jos puuttuu evoluution tankkaustuokijoista kretskulta jokin virke, se on virhe, mutta jos evoluutikko joutuu tekemään Aku Ankkoja, että evosukupuu tulisi täyteen, niin siinä ei ole mitään virhettä. Enkä minä tiedä että onko muuta, kuin itse planeettamme kaltaistemme lihakehojen historian suhteen on. Ei ne kaikki välimuodot ole omalla planeetallamme, siitä olen varma, vaikka en saisi vannoa tietenkään....
Mutta Raamattua on tietysti vaikea suomalaisen lukea, jos ei Israelin historiassa näe samaa Israelin kanssa, ja paljon on siinäkin samaa, nimiä paljon sanoja, ja Venäjään meitä yhtenään vietiin, ja pieni-kokoisemme-iso-veljemme Ruotsikin meitä yhtenään kiusasi, ja Samoin Israelille Ruotsi oli Libanon ja Valtava Venäjä sille Asyyyria-Babylon eli Venäjä....
Virolle, Latvialla ja Liettualla on tietysti jotain samaakin, kuin pohjoismaille, mutta keskieuroopalle se Babylon on tietysti Saksa ja Assyyri Ranska, vaikka Espanaja on ehkä jo Egypti, jos jonkun helpon samaistuksen haluaa nähdä....
Koska kaikkea ei ole äärettömästi, niin paljon samoja asioita tapahtuu, vaikkapa luksii maailmahistorian vain omasta elämästään, sellainen on profeettojen profetian henki....

Krevo. kirjoitti:

Ewoluutikot harrastavat "valikoitua tarkkanäköisyyttä". Jos puuttuu evoluution tankkaustuokijoista kretskulta jokin virke, se on virhe, mutta jos evoluutikko joutuu tekemään Aku Ankkoja, että evosukupuu tulisi täyteen, niin siinä ei ole mitään virhettä. Enkä minä tiedä että onko muuta, kuin itse planeettamme kaltaistemme lihakehojen historian suhteen on. Ei ne kaikki välimuodot ole omalla planeetallamme, siitä olen varma, vaikka en saisi vannoa tietenkään....
Mutta Raamattua on tietysti vaikea suomalaisen lukea, jos ei Israelin historiassa näe samaa Israelin kanssa, ja paljon on siinäkin samaa, nimiä paljon sanoja, ja Venäjään meitä yhtenään vietiin, ja pieni-kokoisemme-iso-veljemme Ruotsikin meitä yhtenään kiusasi, ja Samoin Israelille Ruotsi oli Libanon ja Valtava Venäjä sille Asyyyria-Babylon eli Venäjä....
Virolle, Latvialla ja Liettualla on tietysti jotain samaakin, kuin pohjoismaille, mutta keskieuroopalle se Babylon on tietysti Saksa ja Assyyri Ranska, vaikka Espanaja on ehkä jo Egypti, jos jonkun helpon samaistuksen haluaa nähdä....
Koska kaikkea ei ole äärettömästi, niin paljon samoja asioita tapahtuu, vaikkapa luksii maailmahistorian vain omasta elämästään, sellainen on profeettojen profetian henki....

Lue lisää

Mutta Rooma on vain Rooma, vaikka senkin joku profeetta muutti Babyloniksi, ja Usa on Babylon tietysti monelle Etelä-Amerikkalaiselle...
Kreikka on "Jaavan", joka meni tökkimään rauhan hankkeellaan sarvellaan tuplasarvea Saattanaaa Meedopersiaa, ja väitti Kreikan voittaneen, Daniel, vaikka Sarvensa hajosi, kun saisi Persian masoksi kun olivat nättejä....

moloch_horridus kirjoitti:

"Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä."

Tiedätkö sinä mikä on meanderi? Se on tasankojoen silmukkainen mutka, joka voi syntyä vain hitaasti virtaavan veden vaikutuksesta. Grand Canyonin syvyys ja meanderit osoittavat, että sen syntyyn on kulunut miljoonia vuosia, kovalla paineella virtaava vesi ei nimittääin tuota meandereita.

"Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus."

LOL. Ei. Sata metriä maata painaa enemmän kuin sinun sata metriä vettäsi ja silti fossiloituminen kestää vähintään sen 10 000 vuotta.

"Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet."

Juuri näin.

"Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.."

Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut. Muistatko? Esim. tuhansien järvien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot tuolta ajalta osoittavat sen vääjäämättömästi.

"Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet."

Eivät tietenkään, fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma.

"Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt."

Ja tällainen väite perustuu mihin? Tosiasiassa mittaukset esim. Atlantin keskiselnteen molemmin puolin osoittavat juuri tasaisen liikkeen mitä moninaisimmilla tavoilla, mm. eri ajoitusmenetelmillä ja paleomagnetismilla.

"Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava."

Jos niin olisi ollut, siitä olisi jäänyt todellisuuteen runsaasti todisteita. Nyt ei kuitenkaan ole.

"Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty."

On ne. Katsos kun noita mittauksia ovat tehneet tuhannet tiedemiehet ympäri maapalloa ja he saavat kaikki samoja tuloksia.

"Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on)."

Ei, vedenpaisumusta ei ollut. Muistako jo? Se on satunakin lapsellinen, mutta on erittäin hämmästyttävää, että joku aikuinen luulee sen oikeasti tapahtuneen huolimatta sen kaikista ristiriitaisuuksista. Vaikkapa fossiilien määristä ja häiriintymättömistä vuosilustoista puhumattakaan siitä miten nykyinen biodiversiteetti olisi mahdoton kehittyä muutamassa tuhannessa vuodessa.

"Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla."

Haha. Oikeaa tietoa aiheesta jakavat iänmäärityksen spesialistit, kuten vaikkapa Chris Turney kirjassaan Luut, kivet ja tähdet. Sinun viittaamillasi henkilöillä ei ole aiheesta käytännössä mitään tietoa, luuloja senkin edestä.

Lue lisää

"Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä."

Tutkipa se lasku, jonka esitin taannoin vedenpaisumuksesta. Esim. maailmanennätysateet(nykyaikana) Filippiineillä ja Intiassa olivat pienelle alalle sattuneena suurempiakin, vaikka kestivät tietysti yli kymmenen kertaa pienemmän ajan.... Koska muualla ei satanut vain muutamn metrin nousi vesi, ja vain siis muutaman päivän, jos isommalla alalla, ja kauemmin se sade olisi tehnyt vielä pari kertaa Mount Everestiä korkeammankin hukuttamisen....
Asia on helppo laskea, tsekatkaa arkistoista se laskelma, se oli perusfysiikaaa...

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinulle todisti, minulle ei. Eikä tiedeyhteisölle.

No, jos mittaavat sen syvyyden ja käytetyn ajan, niin uskooko tai jopa tietääkö "tiedeyhteisösi" sitten?

Tiedemies. kirjoitti:

No, jos mittaavat sen syvyyden ja käytetyn ajan, niin uskooko tai jopa tietääkö "tiedeyhteisösi" sitten?

Äläpä yritä viisastella geologiatieteellä, kun tietosgi ja ymmärryksesi eivät siihen riitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Fossiileja on niin paljon etteivät ne mitenkään voi olla viimeisen kuuden tuhannen vuoden ajalta, saati sitten yhden vuoden tuhotulvasta xxxxx

Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin.
Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole.

Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa.

St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia.
Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa.

Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin. Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita.

Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha. Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA. Ne eivät säily luonnossa kovin kauan.
Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään.
Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle.

Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta.

Lue lisää

"Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin."

Nepä ovat päällekkäin jopa satojen metrien kerrostumissa. Niinkö ne elivätkin?

"Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole."

Pelkästään ketun kokoisia eläimiä olisi hehtaarilla satoja, pienet eläimet sen lisäksi. Yhä mahdottomampaa, kuten varmasti sinökin helposti ymmärtäisit, jos edes hivenen pohtisit asiaa.

"Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa."

Miten sinä nyt asian noin väärin kykenit ymmärtämään? Nimenomaisesti ne eivät ole voineet syntyä 6000 vuodessa, vaan niiden syntyyn on välttämättä vaadittu miljoonia vuosia.

"St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia."

Vain tuoreeseen tulivuoren tuhkaan, ei umpikiveen, kuten grand Canyon. Eikös tuo nyt ole ihan selvää?

"Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa."

Grand Canyonissa on ollut lukuisa luonnonmullistuksia, mutta sen meandereiden syntyyn on kulunut miljoonia vuosia.

"Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin."

Toki nisäkkäitä löydetään pieneliöiden kanssa samoista kerrostumista, mutta ei kuitenkaan esim. 200 miljoonaa vuotta vanhemmista kerrostumista. Ja mainitsemiani nisäkkäitä ei löydetä koskaan samoista kerrostumista kuin dinosauruksia, vaikka molemmissa oli sekä pieniä että suuria lajeja ja helposti pakoon pääseviä. Selityksesi ei siis toimi.

"Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita."

Niitä ei koskaan löydetä samoista kerrostumista kuin dinosauruksia. Syykin on hyvin yksinkertainen, ne eivät vielä olleet kehittyneet.

"Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha."

Höpsis. Se on mitatusti lähes 70 miljoonan vuoden ikäinen.

"Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA."

Dinosauruksista on löytynyt lähinnä kivettynyttä pehmytkudosta ja mahdollisesti kivettyneitä verisolujen jäänteitä, samoin kuin hyvin pieniä DNA-palasia.

"Ne eivät säily luonnossa kovin kauan."

Ja tutkijat ovat selvittäneet mahdollisen syyn joidenkin solujen osien säilymiseen: hemoglobiinin rauta on suojellut niitä hajoamiselta miljoonienkaan vuosien aikana.

"Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään."

Tietenkin todistavat. Aivan järjellä päätellen.

"Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle."

Aivan. Ja silloin sitä ei kyetä ajoittamaan luotettavasti. Fossiiliainjeistosta tunnetaankin ainakin yksi tuollainen tapaus, jossa fossiili on löytynyt väärästä kerrostumasta. Se oli pudonnut kukkulalta maanvyöryn mukana ja joutunut noin toiseen kerrokseen. Mutta useimmiten ei tietenkään tuollaista maanvyöryä ole ja kerrostuma kyetään ajoittamaan luotettavasti.

"Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta."

Mitä ihmettä sinä nyt sekoilet: miljoonat luotettavasti suoritetut tieteelliset ajoitukset osoittavat fossiilit useimmiten miljoonien vuosien ikäisiksi ja esim. nuo järvien pohjien ja jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot osoittavat kiistattomasti, ettei sitä vedenpaismusta koskaan tapahtunut. Etkö ymmärrä lukemaasi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä."

Tiedätkö sinä mikä on meanderi? Se on tasankojoen silmukkainen mutka, joka voi syntyä vain hitaasti virtaavan veden vaikutuksesta. Grand Canyonin syvyys ja meanderit osoittavat, että sen syntyyn on kulunut miljoonia vuosia, kovalla paineella virtaava vesi ei nimittääin tuota meandereita.

"Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus."

LOL. Ei. Sata metriä maata painaa enemmän kuin sinun sata metriä vettäsi ja silti fossiloituminen kestää vähintään sen 10 000 vuotta.

"Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet."

Juuri näin.

"Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.."

Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut. Muistatko? Esim. tuhansien järvien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot tuolta ajalta osoittavat sen vääjäämättömästi.

"Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet."

Eivät tietenkään, fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma.

"Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt."

Ja tällainen väite perustuu mihin? Tosiasiassa mittaukset esim. Atlantin keskiselnteen molemmin puolin osoittavat juuri tasaisen liikkeen mitä moninaisimmilla tavoilla, mm. eri ajoitusmenetelmillä ja paleomagnetismilla.

"Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava."

Jos niin olisi ollut, siitä olisi jäänyt todellisuuteen runsaasti todisteita. Nyt ei kuitenkaan ole.

"Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty."

On ne. Katsos kun noita mittauksia ovat tehneet tuhannet tiedemiehet ympäri maapalloa ja he saavat kaikki samoja tuloksia.

"Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on)."

Ei, vedenpaisumusta ei ollut. Muistako jo? Se on satunakin lapsellinen, mutta on erittäin hämmästyttävää, että joku aikuinen luulee sen oikeasti tapahtuneen huolimatta sen kaikista ristiriitaisuuksista. Vaikkapa fossiilien määristä ja häiriintymättömistä vuosilustoista puhumattakaan siitä miten nykyinen biodiversiteetti olisi mahdoton kehittyä muutamassa tuhannessa vuodessa.

"Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla."

Haha. Oikeaa tietoa aiheesta jakavat iänmäärityksen spesialistit, kuten vaikkapa Chris Turney kirjassaan Luut, kivet ja tähdet. Sinun viittaamillasi henkilöillä ei ole aiheesta käytännössä mitään tietoa, luuloja senkin edestä.

Lue lisää

Sinun vastineesi on satuilua. Väität tosiasioiden ja havaintojen vastasia asioita. Maapallolla ei voi olla huomaamatta vedenpaisumuksen ja sen jälkeisen jääkauden tuhoja. Ihan sama mihin satuihin uskot, elämä on alle 10000 vuotta vanha asia maapallolla.

Lisäksi iänmääritys spesialistisi määrittelevät vuosia lonkalta ilman mitään todellisuuden tajua. Kaikki mitä vastineessasi kirjaoitat on humpuukia ja ansaitsee huuhaa-palkinnon. Evoluutiouskonto on luulojen tiedettä.

Kun tieteen opiskelijat laitetaan tekemään analyysia virallisesti hyväksytyistä fossiileista tutkien vain naturalististen tirdemiesten materiaalia, he joutuvat ymmälle siitä valtavasta ristiriidasta joita evoluutiouskovien tiedemiesten "viralliset totuudet" sisältävät. Pseudotiedettä parhaimmillaan.

luominen on fakta kirjoitti:

Sinun vastineesi on satuilua. Väität tosiasioiden ja havaintojen vastasia asioita. Maapallolla ei voi olla huomaamatta vedenpaisumuksen ja sen jälkeisen jääkauden tuhoja. Ihan sama mihin satuihin uskot, elämä on alle 10000 vuotta vanha asia maapallolla.

Lisäksi iänmääritys spesialistisi määrittelevät vuosia lonkalta ilman mitään todellisuuden tajua. Kaikki mitä vastineessasi kirjaoitat on humpuukia ja ansaitsee huuhaa-palkinnon. Evoluutiouskonto on luulojen tiedettä.

Kun tieteen opiskelijat laitetaan tekemään analyysia virallisesti hyväksytyistä fossiileista tutkien vain naturalististen tirdemiesten materiaalia, he joutuvat ymmälle siitä valtavasta ristiriidasta joita evoluutiouskovien tiedemiesten "viralliset totuudet" sisältävät. Pseudotiedettä parhaimmillaan.

Lue lisää

Olipa paksu ja haiseva pläjäys. Kretionismia parhaimmillaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Palturilla aloitit.

"Oletettu evoluutiohistoria on ainoa iänmääritysmenetelmä fossiileille."

Kun fossiili löytyy sekoittumattomasta maasta tai kalliosta, voidaan päätellä se vanhemmaksi kuin alin sen yläpuolinen ja nuoremmaksi kuin ylin sen alapuolinen geologinen kerrostuma. Kaikki radioaktiiviset iänmäärityskeinot ja muutamat muutkin ovat käytössä fossiilien ajoituksessa.

Havaintojen mukaan jokaisessa kerroksessa ei ole kaikkia fossiileja, vaan ne esiintyvät erilaisina kokoelmina, joiden ikävaihtelu on joskus hyvinkin pientä. Monet merkkifossiilit ovat helposti ajoitettavia tällä tavoin ja kertovat lähellään olevien mudenkin fossiilien iän.

Palturilla jatkatkin, mutta en sitä enempää kommentoi.

Lue lisää

#Monet merkkifossiilit ovat helposti ajoitettavia tällä tavoin ja kertovat lähellään olevien mudenkin fossiilien iän.#

Fossiilit ovat tunnetusti mykkiä.
Jos fossiili kertoo sinulle kertoo jotain,etsiydy hoitoon.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin."

Nepä ovat päällekkäin jopa satojen metrien kerrostumissa. Niinkö ne elivätkin?

"Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole."

Pelkästään ketun kokoisia eläimiä olisi hehtaarilla satoja, pienet eläimet sen lisäksi. Yhä mahdottomampaa, kuten varmasti sinökin helposti ymmärtäisit, jos edes hivenen pohtisit asiaa.

"Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa."

Miten sinä nyt asian noin väärin kykenit ymmärtämään? Nimenomaisesti ne eivät ole voineet syntyä 6000 vuodessa, vaan niiden syntyyn on välttämättä vaadittu miljoonia vuosia.

"St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia."

Vain tuoreeseen tulivuoren tuhkaan, ei umpikiveen, kuten grand Canyon. Eikös tuo nyt ole ihan selvää?

"Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa."

Grand Canyonissa on ollut lukuisa luonnonmullistuksia, mutta sen meandereiden syntyyn on kulunut miljoonia vuosia.

"Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin."

Toki nisäkkäitä löydetään pieneliöiden kanssa samoista kerrostumista, mutta ei kuitenkaan esim. 200 miljoonaa vuotta vanhemmista kerrostumista. Ja mainitsemiani nisäkkäitä ei löydetä koskaan samoista kerrostumista kuin dinosauruksia, vaikka molemmissa oli sekä pieniä että suuria lajeja ja helposti pakoon pääseviä. Selityksesi ei siis toimi.

"Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita."

Niitä ei koskaan löydetä samoista kerrostumista kuin dinosauruksia. Syykin on hyvin yksinkertainen, ne eivät vielä olleet kehittyneet.

"Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha."

Höpsis. Se on mitatusti lähes 70 miljoonan vuoden ikäinen.

"Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA."

Dinosauruksista on löytynyt lähinnä kivettynyttä pehmytkudosta ja mahdollisesti kivettyneitä verisolujen jäänteitä, samoin kuin hyvin pieniä DNA-palasia.

"Ne eivät säily luonnossa kovin kauan."

Ja tutkijat ovat selvittäneet mahdollisen syyn joidenkin solujen osien säilymiseen: hemoglobiinin rauta on suojellut niitä hajoamiselta miljoonienkaan vuosien aikana.

"Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään."

Tietenkin todistavat. Aivan järjellä päätellen.

"Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle."

Aivan. Ja silloin sitä ei kyetä ajoittamaan luotettavasti. Fossiiliainjeistosta tunnetaankin ainakin yksi tuollainen tapaus, jossa fossiili on löytynyt väärästä kerrostumasta. Se oli pudonnut kukkulalta maanvyöryn mukana ja joutunut noin toiseen kerrokseen. Mutta useimmiten ei tietenkään tuollaista maanvyöryä ole ja kerrostuma kyetään ajoittamaan luotettavasti.

"Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta."

Mitä ihmettä sinä nyt sekoilet: miljoonat luotettavasti suoritetut tieteelliset ajoitukset osoittavat fossiilit useimmiten miljoonien vuosien ikäisiksi ja esim. nuo järvien pohjien ja jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot osoittavat kiistattomasti, ettei sitä vedenpaismusta koskaan tapahtunut. Etkö ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Ihmisen kivettynyt jalanjälki ja dinosauruksen jlanjälki samassa kivettymässä. Ihminen ja dinosaurus siis kävelivät samoihin aikoihin peräkkäin. Kumpi kulki toisen perässä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Hyvin nuo fossiilit vain mahtuvat tähän maapallolle nykyäänkin, joten kyllä ne ovat mahtuneet 6.000 vuoden ajallekin."

Nepä ovat päällekkäin jopa satojen metrien kerrostumissa. Niinkö ne elivätkin?

"Sitä paitsi suurin osa fossiileista on pieneliöitä, joita aina on ollut paljon maailmassa, joten mitään epäjohdonmukaisuutta ei ole."

Pelkästään ketun kokoisia eläimiä olisi hehtaarilla satoja, pienet eläimet sen lisäksi. Yhä mahdottomampaa, kuten varmasti sinökin helposti ymmärtäisit, jos edes hivenen pohtisit asiaa.

"Se, että on kivihiiltä ja öljyä todistavat, että niiden synty ei vaadi kuin noin 6.000 vuotta. Jos niiden synty vaatisi miljoonia vuosia, niitä ei olisi olemassa."

Miten sinä nyt asian noin väärin kykenit ymmärtämään? Nimenomaisesti ne eivät ole voineet syntyä 6000 vuodessa, vaan niiden syntyyn on välttämättä vaadittu miljoonia vuosia.

"St. Helens tulivuoren purkaus USA:ssa todisti, että Grand Canyonin kaltainen esiintymä voi syntyä muutamassa vuodessa, eikä siihen tarvita miljoonia vuosia."

Vain tuoreeseen tulivuoren tuhkaan, ei umpikiveen, kuten grand Canyon. Eikös tuo nyt ole ihan selvää?

"Luonnonmullistuksen yhteydessä sellainen voi syntyä jopa muutamassa minuutissa."

Grand Canyonissa on ollut lukuisa luonnonmullistuksia, mutta sen meandereiden syntyyn on kulunut miljoonia vuosia.

"Nisäkkäitä ei löydetä samoista kerrostumista kuin pieneliöitä siksi, että vedenpaisumuksen kohdatessa ne saattoivat paeta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin."

Toki nisäkkäitä löydetään pieneliöiden kanssa samoista kerrostumista, mutta ei kuitenkaan esim. 200 miljoonaa vuotta vanhemmista kerrostumista. Ja mainitsemiani nisäkkäitä ei löydetä koskaan samoista kerrostumista kuin dinosauruksia, vaikka molemmissa oli sekä pieniä että suuria lajeja ja helposti pakoon pääseviä. Selityksesi ei siis toimi.

"Ylimmät kerrostumat puolestaan olivat hauraat ja niistä nisäkkäitä on voinut huuhtoutua veteen, jossa ne ovat mädäntyneet ja joutuneet pieneliöiden syötäviksi. Siksi näistä eläimistä on vain suhteellisen vähän fossiileita."

Niitä ei koskaan löydetä samoista kerrostumista kuin dinosauruksia. Syykin on hyvin yksinkertainen, ne eivät vielä olleet kehittyneet.

"Mary Schweitzerin löytämä dinosaurus fossiili on vain muutaman tuhannen vuoden tai mahdollisesti muutaman sadan vuoden vanha."

Höpsis. Se on mitatusti lähes 70 miljoonan vuoden ikäinen.

"Sitä todistaa mm. siinä olevat pehmyt kudos, verisolu ja DNA."

Dinosauruksista on löytynyt lähinnä kivettynyttä pehmytkudosta ja mahdollisesti kivettyneitä verisolujen jäänteitä, samoin kuin hyvin pieniä DNA-palasia.

"Ne eivät säily luonnossa kovin kauan."

Ja tutkijat ovat selvittäneet mahdollisen syyn joidenkin solujen osien säilymiseen: hemoglobiinin rauta on suojellut niitä hajoamiselta miljoonienkaan vuosien aikana.

"Maakerrokset sen ympärillä eivät todista fossiilin iästä yhtään mitään."

Tietenkin todistavat. Aivan järjellä päätellen.

"Tänään kuollut koirakin voi hautautua tuhansia vuotta vanhemman maakerroksen alle."

Aivan. Ja silloin sitä ei kyetä ajoittamaan luotettavasti. Fossiiliainjeistosta tunnetaankin ainakin yksi tuollainen tapaus, jossa fossiili on löytynyt väärästä kerrostumasta. Se oli pudonnut kukkulalta maanvyöryn mukana ja joutunut noin toiseen kerrokseen. Mutta useimmiten ei tietenkään tuollaista maanvyöryä ole ja kerrostuma kyetään ajoittamaan luotettavasti.

"Mikään ei todista miljoonien vuosian vanhoista fossiileista eikä kumoa vedenpaisumusta."

Mitä ihmettä sinä nyt sekoilet: miljoonat luotettavasti suoritetut tieteelliset ajoitukset osoittavat fossiilit useimmiten miljoonien vuosien ikäisiksi ja esim. nuo järvien pohjien ja jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot osoittavat kiistattomasti, ettei sitä vedenpaismusta koskaan tapahtunut. Etkö ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja. Maakerroksen ikä ei ole sama kuin fossiilin ikä eikä fossiilia voi edes mitata radioaktivisella määrityksellä koska tulosten hajonta on valtava. Hiili-14 mittaus antaa lähempää tietoa fossiilin iästa jos se mitataan pehmytkudoksesta. Silloin puhutaan muutamista tuhansista vuosista jotka sopivat vertaisarvoihin joita Raamattu antaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Oletko edes ajatellut niitä vesimassoja joista vedenpaisumus syntyi. Se ei ollut mikään Jyväskylän kaupunkitulva ukkoskuurosta. Kun vettä on satoja metrejä maanyllä ja sitä tunkee maansisästä paineella, kyllä hiekkakivi kuluu ja siinä kuluu kovempikin kallio. Etelämantereella oleva lumeton ja jäätön alue jota tuuli tuivertaa, on tuhansien vuosien aikana kovertanut isoista kivijärkäleistä onttoja. Vesi on tunnetusti tehokkaampi tekijä."

Tiedätkö sinä mikä on meanderi? Se on tasankojoen silmukkainen mutka, joka voi syntyä vain hitaasti virtaavan veden vaikutuksesta. Grand Canyonin syvyys ja meanderit osoittavat, että sen syntyyn on kulunut miljoonia vuosia, kovalla paineella virtaava vesi ei nimittääin tuota meandereita.

"Miten valtavassa paineessa fossiloituminen kestää mainitsemiasi aikoja? Ehkä muutamia vuosia on totuus."

LOL. Ei. Sata metriä maata painaa enemmän kuin sinun sata metriä vettäsi ja silti fossiloituminen kestää vähintään sen 10 000 vuotta.

"Miksi kaikista eläimistä ei ole fossiileja? Kaikki kuolleet eivät varmastikaan fossiloidu. Tarvitaan oikeat olosuhteet."

Juuri näin.

"Ei edes vedenpaisumus ollut kaikkivoipa.."

Vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut. Muistatko? Esim. tuhansien järvien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömät vuosilustot tuolta ajalta osoittavat sen vääjäämättömästi.

"Unohti tehdä jokaisella maapallon neliösentillä saman mitä niille dinosauruksille ja muille fossiileilla joita löydettiin. Eiväthän varmaankaan kaikki dinosauruksetkaan ole fossiloituneet."

Eivät tietenkään, fossiloituminen on erittäin harvinainen tapahtuma.

"Mittaukset eivät osoita mitään jos kerta lähtökohta on täysin väärä. Ei mantereet ole liikkuneet aina sillä nopeudella millä nyt."

Ja tällainen väite perustuu mihin? Tosiasiassa mittaukset esim. Atlantin keskiselnteen molemmin puolin osoittavat juuri tasaisen liikkeen mitä moninaisimmilla tavoilla, mm. eri ajoitusmenetelmillä ja paleomagnetismilla.

"Vedenpaisumuksen aikana nopeus on ollut vähintäänkin mullistatava."

Jos niin olisi ollut, siitä olisi jäänyt todellisuuteen runsaasti todisteita. Nyt ei kuitenkaan ole.

"Kerrostumien ikä ei ole oikein määritetty."

On ne. Katsos kun noita mittauksia ovat tehneet tuhannet tiedemiehet ympäri maapalloa ja he saavat kaikki samoja tuloksia.

"Ne kerrokset ovat hautautuneet vedenpaisumuksessa jälkineen ( jos niitä nyt edes on)."

Ei, vedenpaisumusta ei ollut. Muistako jo? Se on satunakin lapsellinen, mutta on erittäin hämmästyttävää, että joku aikuinen luulee sen oikeasti tapahtuneen huolimatta sen kaikista ristiriitaisuuksista. Vaikkapa fossiilien määristä ja häiriintymättömistä vuosilustoista puhumattakaan siitä miten nykyinen biodiversiteetti olisi mahdoton kehittyä muutamassa tuhannessa vuodessa.

"Iänmäärityksestä kannattaa lukea ansioituneiden tiedemisten kirjoituksia: Matti Leisola, Marvin L. Lubenow, Adam Sedgwik, Roderick Impey Murchison jne. Oikeaakin tietoa on saatavilla."

Haha. Oikeaa tietoa aiheesta jakavat iänmäärityksen spesialistit, kuten vaikkapa Chris Turney kirjassaan Luut, kivet ja tähdet. Sinun viittaamillasi henkilöillä ei ole aiheesta käytännössä mitään tietoa, luuloja senkin edestä.

Lue lisää

Hyvä todiste vedenpaisumuksesta ovat nykyiset mantereet. Ne liikkuivat näille sijoilleen sen aikana jatkaen liikettä hidastuneena tälläkin hetkellä. Vuorijonot syntyivät todellakin laattojen törmätessä toisiinsa suurella nopeudella. Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon.

luominen on älykästä kirjoitti:

Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja. Maakerroksen ikä ei ole sama kuin fossiilin ikä eikä fossiilia voi edes mitata radioaktivisella määrityksellä koska tulosten hajonta on valtava. Hiili-14 mittaus antaa lähempää tietoa fossiilin iästa jos se mitataan pehmytkudoksesta. Silloin puhutaan muutamista tuhansista vuosista jotka sopivat vertaisarvoihin joita Raamattu antaa.

Lue lisää

>Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja.

Hehe, jokos Putous on alkanut? Kumma kyllä vain kaltaisesi uskonnolla päänsä puuroksi sekoittaneet höpönassut kiistävät ne iänmääritykset, sadoista tuhansista tiedemiehistä ei juuri kukaan. (Miten näenkään kohta silmissäni "tiedemies"-uskonsoturi Lubenowin nimen...)

Anna palaa, Frank – ketään ei kiinnosta....

Iof.id kirjoitti:

#Monet merkkifossiilit ovat helposti ajoitettavia tällä tavoin ja kertovat lähellään olevien mudenkin fossiilien iän.#

Fossiilit ovat tunnetusti mykkiä.
Jos fossiili kertoo sinulle kertoo jotain,etsiydy hoitoon.

Lue lisää

*Fossiilit ovat tunnetusti mykkiä.
Jos fossiili kertoo sinulle kertoo jotain,etsiydy hoitoon.*

EIkö kreationisti ymmärrä edes yleisiä kielikuvia, vaan pitää alkaa saivartelemaan?

Kertovatko puiden vuosilustot kenties jotain puiden iästä? Kertooko puliukon katkokävely, haalistuneet silmät ja kellastunut etu- ja keskisormen väli kenties jotain kyseessä olevan herran elämäntavoista? Kertovat, vaikkeivat puhu.

luominen on fakta kirjoitti:

Sinun vastineesi on satuilua. Väität tosiasioiden ja havaintojen vastasia asioita. Maapallolla ei voi olla huomaamatta vedenpaisumuksen ja sen jälkeisen jääkauden tuhoja. Ihan sama mihin satuihin uskot, elämä on alle 10000 vuotta vanha asia maapallolla.

Lisäksi iänmääritys spesialistisi määrittelevät vuosia lonkalta ilman mitään todellisuuden tajua. Kaikki mitä vastineessasi kirjaoitat on humpuukia ja ansaitsee huuhaa-palkinnon. Evoluutiouskonto on luulojen tiedettä.

Kun tieteen opiskelijat laitetaan tekemään analyysia virallisesti hyväksytyistä fossiileista tutkien vain naturalististen tirdemiesten materiaalia, he joutuvat ymmälle siitä valtavasta ristiriidasta joita evoluutiouskovien tiedemiesten "viralliset totuudet" sisältävät. Pseudotiedettä parhaimmillaan.

Lue lisää

"Sinun vastineesi on satuilua. Väität tosiasioiden ja havaintojen vastasia asioita."

Höpsis. Väitteeni perustuvat tieteellisesti tutkittuun tietoon ja sinä itse olet se, joka perustaa luulonsa muinaisiin satuihin.

"Maapallolla ei voi olla huomaamatta vedenpaisumuksen ja sen jälkeisen jääkauden tuhoja."

Haha. No missä nuo tuhot ovat tuhansien järvien pohjien ja jäätiköiden vuosilustoissa? Niissä nimittäin ei näy merkkiäkään vedenpaisumuksista.

"Ihan sama mihin satuihin uskot, elämä on alle 10000 vuotta vanha asia maapallolla."¨

Hohhoh. Ei varmasti ole. Väitteesi on pelkkää todisteetonta roskaa ja todellisuudessa ikivanhan elämän merkit ovat helposti kenen tahansa havaittavissa ja ymmärrettävissä. Käy vaikka katsomassa Doverin yli sadan metrin kalkkikivikalliota, joka koostuu miksroskooppisten eläinten kuorista. Sellaisen määrän kasautuminen on vaatinut miljoonia vuosia.

"Lisäksi iänmääritys spesialistisi määrittelevät vuosia lonkalta ilman mitään todellisuuden tajua."

Haha. Ei. Iänmääritykset perustuvat mittauksiin, katsos kun aika muuttaa kohteen fysikaalisia ominaisuuksia.

"Kaikki mitä vastineessasi kirjaoitat on humpuukia ja ansaitsee huuhaa-palkinnon. "

Anna nyt jokin esimerkki, niin kumoan luulosi.

"Evoluutiouskonto on luulojen tiedettä."

Sinähän tässä kuvittelet tietäväsi jotain, vaikka väität vastaan sekä havaintoja ja mittauksia että tieteellisiä johtopäätöksiä.

factahomma kirjoitti:

Hyvä todiste vedenpaisumuksesta ovat nykyiset mantereet. Ne liikkuivat näille sijoilleen sen aikana jatkaen liikettä hidastuneena tälläkin hetkellä. Vuorijonot syntyivät todellakin laattojen törmätessä toisiinsa suurella nopeudella. Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon.

Lue lisää

Geologit ovat tuosta kyllä perustellusti eri mieltä.

luomisen tiede kirjoitti:

Ihmisen kivettynyt jalanjälki ja dinosauruksen jlanjälki samassa kivettymässä. Ihminen ja dinosaurus siis kävelivät samoihin aikoihin peräkkäin. Kumpi kulki toisen perässä?

Lue lisää

Tuo on kreationistinen tiedevalhe, jonka esitttäjät ovat jo peruneet sanansa:

"“Paluxy tracks prove that humans and dinosaurs co-existed.” Some prominent creationist promoters of these tracks have long since withdrawn their support. Some of the allegedly human tracks may be artefacts of erosion of dinosaur tracks obscuring the claw marks.

Lisää pääkonttorin ohjeita on tässä:

http://creation.mobi/arguments-we-think-creationists-should-not-use

luominen on älykästä kirjoitti:

Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja. Maakerroksen ikä ei ole sama kuin fossiilin ikä eikä fossiilia voi edes mitata radioaktivisella määrityksellä koska tulosten hajonta on valtava. Hiili-14 mittaus antaa lähempää tietoa fossiilin iästa jos se mitataan pehmytkudoksesta. Silloin puhutaan muutamista tuhansista vuosista jotka sopivat vertaisarvoihin joita Raamattu antaa.

Lue lisää

Olen kumonnut tämän roskan jo kahdessa ketjussa, mutten enää viitsi juosta tuon ripulisuihkun perässä.

factahomma kirjoitti:

Hyvä todiste vedenpaisumuksesta ovat nykyiset mantereet. Ne liikkuivat näille sijoilleen sen aikana jatkaen liikettä hidastuneena tälläkin hetkellä. Vuorijonot syntyivät todellakin laattojen törmätessä toisiinsa suurella nopeudella. Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon.

Lue lisää

"Hyvä todiste vedenpaisumuksesta ovat nykyiset mantereet. Ne liikkuivat näille sijoilleen sen aikana jatkaen liikettä hidastuneena tälläkin hetkellä."

LOL: Väitteesi ei perustu mihinkään. Jos mannerlaatat olisivat liikkuneet kertomallasi formulanopeudella, ne olisivat suureksi osaksi sulaneet sekä kiihdytyksessä että jarrutuksessa. Tosiasiassa ei ole mekanismia, joka niitä kiihdyttäisi ja jarruttaisi noin, vaan ne liikkuvat tasaisesti kuten ovat liikkuneet miljoonia vuosia kun "Maan vaipan kuuma ja sitkeä kiviaines nousee hyvin hitaasti konvektion vaikutuksesta astenosfäärin yläosaan ja jäähdyttyään kiertää sivuille ja laskeutuu alas. Virtaus siirtää laattoja mukanaan, tosin vain noin 20–150 mm vuodessa." (Wikipedia).

"Vuorijonot syntyivät todellakin laattojen törmätessä toisiinsa suurella nopeudella."

Ehei, vuoret syntyvät kun laatat hitaasti liikkuvat toistensa suhteen ja esim. Himalajan vuoristo edelleen nousee. Ja erityisesti väitteesi kumoaa se, että vuoristot ovat hyvin eri-ikäisiä ja siksi eroosio on niitä kuluttanut eri aikoja ja näöin muovannut toisista vuoristoista terävät huiput pois, kun ne toisissa ovat vielä jäljellä.

"Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon."

No ei. Todellisuudessa jääkausia on ollut lukuisia ja niiden syitä on monia(Wikipedia):

"Satojen ja kymmenien miljoonien vuosien pituiset vaihtelut ovat ensisijaisesti mannerliikuntojen aiheuttamia. Toinen mahdollinen aiheuttaja on vuoristojen ja niihin liittyvien jäätikköjen synty ja häviäminen. Jääkausien mittakaavassa eli kymmenen ja sadan tuhannen vuoden välein tapahtuvat muutokset liittyvät maapallon kiertoradan jaksollisiin muutoksiin."

Etkö oppinut mitään koulussa?

Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon.

luomisen tiede kirjoitti:

Ihmisen kivettynyt jalanjälki ja dinosauruksen jlanjälki samassa kivettymässä. Ihminen ja dinosaurus siis kävelivät samoihin aikoihin peräkkäin. Kumpi kulki toisen perässä?

Lue lisää

"Ihmisen kivettynyt jalanjälki ja dinosauruksen jlanjälki samassa kivettymässä. Ihminen ja dinosaurus siis kävelivät samoihin aikoihin peräkkäin. Kumpi kulki toisen perässä?"

Sellaista kivettymää ei ole löydetty. Sen sijaan on löydetty kaksi dinosauruksen jalanjälkeä päälleekkäin.

luominen on älykästä kirjoitti:

Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja. Maakerroksen ikä ei ole sama kuin fossiilin ikä eikä fossiilia voi edes mitata radioaktivisella määrityksellä koska tulosten hajonta on valtava. Hiili-14 mittaus antaa lähempää tietoa fossiilin iästa jos se mitataan pehmytkudoksesta. Silloin puhutaan muutamista tuhansista vuosista jotka sopivat vertaisarvoihin joita Raamattu antaa.

Lue lisää

"Iänmääritykset joita evokkitiederukat väsäävät ovat tuulesta temmattuja ilman vertaisarvoja."

Jos esim. maan ikä kyetään määrittämään kymmenellä eri menetelmällä lukuisista näytteistä samaksi, niin kuinka monta vertaisarvoa pitäisi olla, että sinusta veratisarvoja olisi?

"Maakerroksen ikä ei ole sama kuin fossiilin ikä eikä fossiilia voi edes mitata radioaktivisella määrityksellä koska tulosten hajonta on valtava."

Maakerrostuma, josta fossiili löytyy on syntynyt samanaikaisesti fossiilin kuoleman aikaan. Ja jos tuo kerrostuma voidaan ajoittaa, tiedetään myös fossiilin ikä.

"Hiili-14 mittaus antaa lähempää tietoa fossiilin iästa jos se mitataan pehmytkudoksesta."

Tuo menetelmä vain ei sovi yli 60 000 vuotta vanhoihin fossiileihin.

"Silloin puhutaan muutamista tuhansista vuosista jotka sopivat vertaisarvoihin joita Raamattu antaa."

Suurin osa fossiileista jää siis C-14 menetlmällä ajoittamatta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hyvä todiste vedenpaisumuksesta ovat nykyiset mantereet. Ne liikkuivat näille sijoilleen sen aikana jatkaen liikettä hidastuneena tälläkin hetkellä."

LOL: Väitteesi ei perustu mihinkään. Jos mannerlaatat olisivat liikkuneet kertomallasi formulanopeudella, ne olisivat suureksi osaksi sulaneet sekä kiihdytyksessä että jarrutuksessa. Tosiasiassa ei ole mekanismia, joka niitä kiihdyttäisi ja jarruttaisi noin, vaan ne liikkuvat tasaisesti kuten ovat liikkuneet miljoonia vuosia kun "Maan vaipan kuuma ja sitkeä kiviaines nousee hyvin hitaasti konvektion vaikutuksesta astenosfäärin yläosaan ja jäähdyttyään kiertää sivuille ja laskeutuu alas. Virtaus siirtää laattoja mukanaan, tosin vain noin 20–150 mm vuodessa." (Wikipedia).

"Vuorijonot syntyivät todellakin laattojen törmätessä toisiinsa suurella nopeudella."

Ehei, vuoret syntyvät kun laatat hitaasti liikkuvat toistensa suhteen ja esim. Himalajan vuoristo edelleen nousee. Ja erityisesti väitteesi kumoaa se, että vuoristot ovat hyvin eri-ikäisiä ja siksi eroosio on niitä kuluttanut eri aikoja ja näöin muovannut toisista vuoristoista terävät huiput pois, kun ne toisissa ovat vielä jäljellä.

"Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon."

No ei. Todellisuudessa jääkausia on ollut lukuisia ja niiden syitä on monia(Wikipedia):

"Satojen ja kymmenien miljoonien vuosien pituiset vaihtelut ovat ensisijaisesti mannerliikuntojen aiheuttamia. Toinen mahdollinen aiheuttaja on vuoristojen ja niihin liittyvien jäätikköjen synty ja häviäminen. Jääkausien mittakaavassa eli kymmenen ja sadan tuhannen vuoden välein tapahtuvat muutokset liittyvät maapallon kiertoradan jaksollisiin muutoksiin."

Etkö oppinut mitään koulussa?

Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon.

Lue lisää

"Jääkausikin oli seurausta tuhotulvasta ja tulivuorten purkausten tuhkapilven vaikutuksesta ilmastoon."

Juu, ei. Tuo vain jäi loppuun.

Eikä "pintaa syvemmälle" ole se että näkee vain materiapartikkeleita, vaan täytyy etsiä hengen liikkeitä.

" Eri puolilla maailmaa löytyneet joukkohaudat eivät voi olla minkään muunkaan kuin Raamatullisen, maailmanlaajuisen ja massiivisen tulvan seurausta."

Sillon Ramattu kyllä valehtelee kun se ei kerro mitään valtaisesta määrästä tulvassa sukupuuttoon kuolleista eliölajeista vaan vain ja ainoastaan että kaikki eläimet otettiin mukaan.

"Ja näiden hautautuminen X syvälle maankerroksessa sekä tietysti eripuolilla maailmaa havaittavissa olevat eroosion jäljet todistavat tietysti maapallon lyhyen iän puolesta(vähän alle 6000v nyt) aukottomasti. "

Jos nuo dinosautusten fossiilit olisivat joutuneet tulvan seurauksena maakerroksiin, niissä samoissa maakerroksissa pitäsi olla valtaisa määrä myös nykyisten eläinten fossiileja (vain pari kutakin eläintä otetiin arkkiin kuten muistat joten muut kuolivat). Niistä ei kuitenkaan löydy lainkaan nykyisin olemassaolevien eliölajien fossiileja. Mitenkäs tämän selität?

KokemusK kirjoitti:

" Eri puolilla maailmaa löytyneet joukkohaudat eivät voi olla minkään muunkaan kuin Raamatullisen, maailmanlaajuisen ja massiivisen tulvan seurausta."

Sillon Ramattu kyllä valehtelee kun se ei kerro mitään valtaisesta määrästä tulvassa sukupuuttoon kuolleista eliölajeista vaan vain ja ainoastaan että kaikki eläimet otettiin mukaan.

"Ja näiden hautautuminen X syvälle maankerroksessa sekä tietysti eripuolilla maailmaa havaittavissa olevat eroosion jäljet todistavat tietysti maapallon lyhyen iän puolesta(vähän alle 6000v nyt) aukottomasti. "

Jos nuo dinosautusten fossiilit olisivat joutuneet tulvan seurauksena maakerroksiin, niissä samoissa maakerroksissa pitäsi olla valtaisa määrä myös nykyisten eläinten fossiileja (vain pari kutakin eläintä otetiin arkkiin kuten muistat joten muut kuolivat). Niistä ei kuitenkaan löydy lainkaan nykyisin olemassaolevien eliölajien fossiileja. Mitenkäs tämän selität?

Lue lisää

>Mitenkäs tämän selität?

Hemmetinmoisella länkytyksellä...

Koska ei ole aikakonetta, emme voi todistaa väitettänne, kummankaan osapuolen. Kuitenkin joku valehtelee, että tämä jo muka tiedettäisiin varmasti. Sellainen kuitenkin keksitään, koska aikakoneella maan päälle tulleita oli "Jaredin kaudella", tuolloin, kun Jumalat taivaasta tulivat takaisin luoksemme, mutta Mooses oli ilkeä, se silti tuli vain hetkeen Aadamin jälkeen....
Eli tuolloijn kaikki ihmiset olivat "uskossa"; uskoívat olevansa Jumalia, ja siksi Aadamin lankemmusta menivät tutkimaan tarkemmin....
Aikakone ei ole vaikea tosin lapsenmieliselle, sen kun jonkun numeron pistää johonkin ja satuilee, mitä silloin tapahtui.
Miksi muuten evokit luulette että vuosilla mitattaisiin enemmän kuin korkeintaan muutamaan tuhanteen? Ei päiviäkään mitata kuin max 366:een? Jos haluaa puhua luomissykleistä, niin se on se seuraava isompi aikayksikkö, kun vuodet alkaa paukuttaa yli 10000? Tai vain 6666 eli 7000.

Krevo. kirjoitti:

Koska ei ole aikakonetta, emme voi todistaa väitettänne, kummankaan osapuolen. Kuitenkin joku valehtelee, että tämä jo muka tiedettäisiin varmasti. Sellainen kuitenkin keksitään, koska aikakoneella maan päälle tulleita oli "Jaredin kaudella", tuolloin, kun Jumalat taivaasta tulivat takaisin luoksemme, mutta Mooses oli ilkeä, se silti tuli vain hetkeen Aadamin jälkeen....
Eli tuolloijn kaikki ihmiset olivat "uskossa"; uskoívat olevansa Jumalia, ja siksi Aadamin lankemmusta menivät tutkimaan tarkemmin....
Aikakone ei ole vaikea tosin lapsenmieliselle, sen kun jonkun numeron pistää johonkin ja satuilee, mitä silloin tapahtui.
Miksi muuten evokit luulette että vuosilla mitattaisiin enemmän kuin korkeintaan muutamaan tuhanteen? Ei päiviäkään mitata kuin max 366:een? Jos haluaa puhua luomissykleistä, niin se on se seuraava isompi aikayksikkö, kun vuodet alkaa paukuttaa yli 10000? Tai vain 6666 eli 7000.

Lue lisää

Syy miksi vuosillakaan mitata kovin moneen miljoonaan on ihminen, Ihminen ei jaksa laskea, kuin korkeintaan pari päivää yhtäsoittoa, vaikka hieman typistetyilla lukusanoilla on mahdollisuus Suomessa 20 sekunnissa laskea 70:een....
Saunassa olin kerran 87 löylyssä, lähes 10000 laskien, montako minuuttia se silloin on? Lakse, helppo lasku! .En tosin montaa kertaa heittänyt kiukaalle vettä, en halunnut siinä lämpötilassa kuitenkaan turkkilaiseen Saunaan....

Pakstori.... kirjoitti:

Syy miksi vuosillakaan mitata kovin moneen miljoonaan on ihminen, Ihminen ei jaksa laskea, kuin korkeintaan pari päivää yhtäsoittoa, vaikka hieman typistetyilla lukusanoilla on mahdollisuus Suomessa 20 sekunnissa laskea 70:een....
Saunassa olin kerran 87 löylyssä, lähes 10000 laskien, montako minuuttia se silloin on? Lakse, helppo lasku! .En tosin montaa kertaa heittänyt kiukaalle vettä, en halunnut siinä lämpötilassa kuitenkaan turkkilaiseen Saunaan....

Lue lisää

Nyt kun tarvittaisiin Jumalaa, missä kummassa hän on? Näiden kommenttien jälkeen pieni kurinpalautus olisi paikallaan.