Taloustieteilijät, ekonomit, uusliberalistit ja oikeistolaiset ovat nyt sormi suussa kun kapitalismi ei toimikaan yhtään mitenkään globaalissa taludessa.
Ebenezer Scrooge tekee työtään ja yrittää sekotaa pakkaa kun oikeistossa ja kokoomuksessa ei ymmärretä missä mennään.
Kapitalistinen riisto toimii valtion sisällä yritysten sisällä ja kolonialistisessa suhteessa, mutta riisto ei toimi valtioiden välillä eikä valtiokeskittymien sisällä globaalissa taloudessa.
Tätä uusliberalistit eivät ole käsittäneet. Riisto sattuu omaan nilkkaan. Siksi EU ja euro sortuvat tai niiden ylläpito tulee niin kalliiksi, että EU ja euro taantuvat ja häviävät globaalin kilpalun.
Kansainväliseen kapitalismiin kuuluu rikkauksien ryöstäminen väkivaltaisesti sotavoimien avulla, mutta USA, Nato, Ranska, Iso Britannia eivät enää voita sotia vaan ainoastaan kuluttavat omat resurssinsa loppuun.
Sodat tulevat kalliimmiksi kuin voitot eikä ympäristö enää alistu sotavoimille kuten kolonialsmissa vaan se muuntuu niin, että valloitajien valta muodostuu mahdollisimman ohueksi ja kalliksi.
Kapitalismi ei toimi globaalissa taloudessa
21
57
Vastaukset
- täysin laho systeemi
Kapitalismihan on jo ihan perustaltaan täysin laho järjestelmä, ja sen tietävät myös kapitalistit itsekin, kuten paraikaa meneillään olevat jatkuvilla kierroksilla pyörivät pankkitukikerjuut näyttävät, eikä sen talousjärjestelmän piirissä kyetä vastaamaan tulevaisuuden pikaisia ratkaisuja vaativiin ympäristö- ja muihin ongelmiin, puhumattakaan toinen toisiaan seuraavista kriiseistä,, jotka kuuluvat kapitalismiin sen kasautumis- ja uudelleenkasautumisvaiheiden aikana. Edessä on valtava urakka, jonka tekemiseen tarvitaan koko maailma.
Tällaista meneillään olevaa taloutta eivät ihmisten elämät kestä. Se on vissin varma asia. Hieman rukattu kapitalismi kuten Pohjois-Euroopassa on kuitenkin parhaiten toimiva järjestelmä mihin ihmiskunta on koskaan törmännyt. Sopii muidenkin ottaa mallia.
Tuossa edellä kaksi komu/sosialisti tolleroa väittää muuta mutta tuskin pystyvät käytännön esimerkein muuta kuin aloituksessani sanoin esittämään.
Kaikki sosialismin ja kommunismin kokeilut kun ovat menneet pyrstölleen ja tulevat menemään sillä sosialismi sopii muurahaisille ja mehiläisille mutta ei ihmisille.
Ihmisten ongelma kun on yksilön ajattelukyky eivätkä edes Neukku tiedemeihet onnistuneet aikoinaan risteyttämään ihmistä apinan kanssa jotta olisi saatu tyhmempi ja tottelevaisempi kommunisti aikaan. (vrt Aikoinaan telkusta tullut reportaasi)
Kaikessa ihmisen touhussa on aina ollut ja tulee aina olemaan ongelmia juuri tuon ajattelun seurauksena mutta vastoin kuin dogmeihin sitoutunut sosialismi kapitalismi pystyy selättämään nuoongelmat pienen ylimenokauden jälkeen.
Tuon riistohöpötyksen voi lopettaa tai pitää mennä tekemään rikosilmoitus siitä. Ei meidän taloudessamme ketään riistetä koska se olisi rikollista toimintaa!- ähky
Kapitalismi perustuu jatkuvaan kasvuun. Se on mahdottomuus. Sotien eräs syy on purkaa tuotantoa ja särkeä paikkoja, jotta kapitalismi voisi jälleen kasvaa.
Vapaakauppa sortaa jälkeen jääneitä maita ja se sortaa samalla kehittyneitä teollisuusmaita. Vapaakauppa vahvistaa epätasa-arvoisuuden ikuistumista. Se taas synnyttää sotia.
Lännen kapitalismi käy sotaa terrorismia vastaan. Se on perustelu imperialistisille pyyteille taloudellisten etujen kahmisessa. USA tuki Syyriassa ISIS-terroristiarmeijaa saadakseen Syyrian valtiolliset öljy-yhtiöt hallintaansa. Aikaisemmin USA tuki Turkkia kurdien vastaisessa sodassa. Nyt USA tukee Irakin kurdeja aseellisesti ISIS:n vastaisessa sodassa. Paradoksi on ilmeinen.
USA ja Nato ovat sama asia. Läntinen kapitalismi ei tiedä itsekään mitä se huomenna tekee, minne hyökkää, missä jättää pakolaisvirrat mätänemään telttaleireihin toimiensa johdosta.
Nato ja siihen liittynyt kapitalismi on kuin hullu munkki. Sohii perunoita ja synnyttää ruumiita. Tänään nostaa jossain aseillaan hallituksen pystyyn, huomenna kaataa sen aseilla. Se todella yrittää risteyttää ihmisen ja apinan ja synnyttää siten apinamaisen ihmisen. "ähky" on väärässä, kapitalismi ei perustu jatkuvaan kasvuun vaan on luonut siihen mahdollisuuden jota sitten ihmiset eli kansa eli työläiset ovat käyttäneet hyväkseen, sinäkin oletettavasti.
Tuskin sotia nyt ihan tuon vuoksi suunnitellaan mutta seurauksena tuo raunioiden rakennus entistä ehommiksi tietysti on. Veikkaan syyn olevan syvemmällä kuten II maailmansodankin tapauksessa. II maailmansotahan alkoi kahden eri sosialismin himosta päästä maailman herroiksi. Se on perimmäinen syy tuohon tappeluun.
Rauha ja vakaat olot ovat aina parasta ihmisille ja siksi terrorismia ja muita häiritseviä liikkeitä tulee pitää kurissa demokraattisesti valittujen hallintojen komennossa.
NATO ja USA eivät ole sama asia vaan kaksi ori tekijää joskin USA on suuri vaikuttaja NATO:ssa.
Telttaleirit eivät ole lännen aikaansaamia vaan joidenkin muiden, länsi ainoastaan pyrkii auttamaan noita pakolaisia kykynsä mukaan mutta rajansa silläkin on ja siksi pitäisikin ehkä enemmän käyttää voimaa noiden terroristien taltuttamiseen.
Se oli tuo ihmisapina kommunistien unelma, ei kenenkään muun!- höpsistä paappa
Kapitalismi on järjestelmä joka perustuu itsekkyyteen ahneuteen ja riistoon. Kun Karl Marx alkoi tutkia kapitalismin toimintatapaa hän paljasti hyvin sen kuinka kapitalismi toimii.
Riisto on kapitalismissa yksi keskeisempiä toimintamekanismeja. Kapitalismi tarvitsee pysyäkseen hengissä näitä riistettyjä ihmisiä jotta se voi toimia. Kapitalismi riistää kehitysmaita se riistää tyoläisiä jotka tekevä työtä. Kun työlaiset tuottavat kapitalisti riistää heiltä heidän tekemänsä lisäarvon joka todellisuudessa kuuluu työläisille. - II maailmansota
"II maailmansotahan alkoi kahden eri sosialismin himosta päästä maailman herroiksi. Se on perimmäinen syy tuohon tappeluun."
Tuo väitehän on täyttä hölynpölyä. Ensinnäkin kansallissosialismi, eli natsismi ei ole oikeaa sosialismia nähnytkään. Ei ole mitään järkeä luokitella natseja sosialisteiksi. Kyse on brändistä, jonka Hitler loi omia tarkoituksiaan varten. Toisekseen, sodan pääsyynä oli yleismaailmallinen talouslama, joka nosti Hitlerin valtaan. Tuon laman syynä taas oli kapitalismin toimimattomuus USA:ssa, suuri pörssiromahdus 1929 jne. I:n maailmansodan taustalla olevana syynä taas oli kapitalististen länsimaiden kamppailu siirtomaiden herruudesta. Saksa ei selvinnyt I:n maailmansodan jälkeen sille asetetuista sotakorvauksista länsimaisten talousjärjestelmien romahdettua, jolloin oikeistopopulistinen Hitler pääsi valtaan. Valuutan arvon romahdettua tavalliset saksalaiset menettivät säästönsä ja uskoivat epätoivoisessa tilanteessaan Hitlerin propagandaa. II maailmansota kirjoitti:
"II maailmansotahan alkoi kahden eri sosialismin himosta päästä maailman herroiksi. Se on perimmäinen syy tuohon tappeluun."
Tuo väitehän on täyttä hölynpölyä. Ensinnäkin kansallissosialismi, eli natsismi ei ole oikeaa sosialismia nähnytkään. Ei ole mitään järkeä luokitella natseja sosialisteiksi. Kyse on brändistä, jonka Hitler loi omia tarkoituksiaan varten. Toisekseen, sodan pääsyynä oli yleismaailmallinen talouslama, joka nosti Hitlerin valtaan. Tuon laman syynä taas oli kapitalismin toimimattomuus USA:ssa, suuri pörssiromahdus 1929 jne. I:n maailmansodan taustalla olevana syynä taas oli kapitalististen länsimaiden kamppailu siirtomaiden herruudesta. Saksa ei selvinnyt I:n maailmansodan jälkeen sille asetetuista sotakorvauksista länsimaisten talousjärjestelmien romahdettua, jolloin oikeistopopulistinen Hitler pääsi valtaan. Valuutan arvon romahdettua tavalliset saksalaiset menettivät säästönsä ja uskoivat epätoivoisessa tilanteessaan Hitlerin propagandaa.Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan.
Toimintatavat ja tulokset olivat kuin veljeksiä. Molemmilla oli yksi suuri johtaja, molemmat pyrkivät jopa väkivalloin saamaan aatettaan maailmalle, molemmat laittoivat ne jotka eivät sopineet sen ainoan ja oikean miehen, jolla se ääni oli, muottiin piikkilangan taakse, kaasukammion tai niskalaukauksen saattelemana. (mies ja ääni periaate!).
Missä sinä niin suuria eroja noissa tuloksissa näet? arvoisa II maailmansota?- II maailmansota
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan.
Toimintatavat ja tulokset olivat kuin veljeksiä. Molemmilla oli yksi suuri johtaja, molemmat pyrkivät jopa väkivalloin saamaan aatettaan maailmalle, molemmat laittoivat ne jotka eivät sopineet sen ainoan ja oikean miehen, jolla se ääni oli, muottiin piikkilangan taakse, kaasukammion tai niskalaukauksen saattelemana. (mies ja ääni periaate!).
Missä sinä niin suuria eroja noissa tuloksissa näet? arvoisa II maailmansota?Stalinin ajan kommunismi oli totalitaristista. Siitä lienemme samaa mieltä. Totaalisella vallalla on tunnetusti turmeleva vaikutus. Hitlerin totalitarismi oli anti-kommunistista. Jos kerran Hitler itsekin ilmaisi haluavansa hävittää kommunismin ja kävi sotaa NL:a vastaan, niin on lievästi sanoen absurdia yrittää jotenkin vääntää natsismia sosialismiksi.
On kyseenalaista olisivatko liittoutuneet pystyneet voittamaan II maailmansotaa, jos Neuvostoliitossa ei olisi ollut totalitaristista järjestelmää, koska Saksassakin oli sellainen. Saksa oli hyökkääjä ja NL kantoi suurimman taakan liittoutuneiden sotaponnistuksissa.
Tämä ei tietenkään kuitenkaan tarkoita sitä, että totalitaristinen järjestelmä olisi optimitila. Sitä ei myöskään ole kommunismia edeltänyt tsaarin totaalinen itsevalta eikä nykyisenkaltainen globalisoitunut kapitalistinen riistojärjestelmä. Riisto on nykyisin tietysti suhteellista länsimaissa vasemmiston ansiosta, mutta kehitysmaissa kapitalismi näyttää edelleen usein todellisen luonteensa, aivan kuten siirtomaa-ajalla. - niinkö?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan.
Toimintatavat ja tulokset olivat kuin veljeksiä. Molemmilla oli yksi suuri johtaja, molemmat pyrkivät jopa väkivalloin saamaan aatettaan maailmalle, molemmat laittoivat ne jotka eivät sopineet sen ainoan ja oikean miehen, jolla se ääni oli, muottiin piikkilangan taakse, kaasukammion tai niskalaukauksen saattelemana. (mies ja ääni periaate!).
Missä sinä niin suuria eroja noissa tuloksissa näet? arvoisa II maailmansota?"Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan."
Ihanko tosi?
No miksi ihmeessä sitten nämä maitsemasi kansallissosialistit eli natsit pistivät myös kaikki kiinni saamansa sosialistit ja kommunistit sitten myös keskitysleireilleen kaasutettavaksi samaan nippuun juutalaisten kanssa? niinkö? kirjoitti:
"Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan."
Ihanko tosi?
No miksi ihmeessä sitten nämä maitsemasi kansallissosialistit eli natsit pistivät myös kaikki kiinni saamansa sosialistit ja kommunistit sitten myös keskitysleireilleen kaasutettavaksi samaan nippuun juutalaisten kanssa?Kilpaileva uskonto on aina vaaraksi omalle kannatukselle. Samoinhan se menetteli komuhallinto esim. Katynin metsässä joten tasan meni.
- niinkö?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kilpaileva uskonto on aina vaaraksi omalle kannatukselle. Samoinhan se menetteli komuhallinto esim. Katynin metsässä joten tasan meni.
Oliko siis kansallissosialismi sinun mielestäsi nyt sitten jonkilainen uskonto?
Jos nyt jostain syystä vastaat myöntävästi tuohon esittämääni kysymykseen.
Niin sinullehan sitten taas nauraa ihan kaikki.: heheheheheheheheeee niinkö? kirjoitti:
Oliko siis kansallissosialismi sinun mielestäsi nyt sitten jonkilainen uskonto?
Jos nyt jostain syystä vastaat myöntävästi tuohon esittämääni kysymykseen.
Niin sinullehan sitten taas nauraa ihan kaikki.: heheheheheheheheeeeKaikki aatteet muodostuvat ajanmittaan uskonnoiksi niin kommunismi kuin kansallissosialismikin. Vankin kannattajakunta joka elää siitä aatteesta vannoo sen nimiin kuten paavi pyhimystensä.
Kun näkee mihin kommunismin yrityskin on kansakuntia johtanut ja joku siihen vieläkin uskoo niin se ei voi olla muuta kuin uskonto ja samoin kävi natseille eli kansallissosialismille ennen sen luhistumista 1945. Jos olisi oltu tarkkoja ja viisaita olisi kommunistinen sosialismi pitänyt tuhota saman tien ja olisimme välttyneet kylmän sodan kaudelta jolloin se suuri elintasokuilu joka 1990 vallitsi eri kansojen välillä olisi haihtunut olemattomaksi jo ennen syntymistään.
Minä (kuten monet muutkin) taas nauran sille miten sokea sinä olet uskossasi! Et pysty näkemään sitä yleistä tendenssiä joka maailmassa vallitsee, arvoisa "niinkö?". Mitäkö tendenssiä, ihmiset yhä vähemmän jäävät noiden uususkontojen vangeiksi ja alkavat ajatella ihan itse. Venäjälläkin tuo kommunismin uususkonto on jäänyt vanhan jalkoihin kuten hyvin tiedämme. Siellä tosin jälkikommunistinen yhteiskunta sotkee vapaata kehitystä.- niinkö?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kaikki aatteet muodostuvat ajanmittaan uskonnoiksi niin kommunismi kuin kansallissosialismikin. Vankin kannattajakunta joka elää siitä aatteesta vannoo sen nimiin kuten paavi pyhimystensä.
Kun näkee mihin kommunismin yrityskin on kansakuntia johtanut ja joku siihen vieläkin uskoo niin se ei voi olla muuta kuin uskonto ja samoin kävi natseille eli kansallissosialismille ennen sen luhistumista 1945. Jos olisi oltu tarkkoja ja viisaita olisi kommunistinen sosialismi pitänyt tuhota saman tien ja olisimme välttyneet kylmän sodan kaudelta jolloin se suuri elintasokuilu joka 1990 vallitsi eri kansojen välillä olisi haihtunut olemattomaksi jo ennen syntymistään.
Minä (kuten monet muutkin) taas nauran sille miten sokea sinä olet uskossasi! Et pysty näkemään sitä yleistä tendenssiä joka maailmassa vallitsee, arvoisa "niinkö?". Mitäkö tendenssiä, ihmiset yhä vähemmän jäävät noiden uususkontojen vangeiksi ja alkavat ajatella ihan itse. Venäjälläkin tuo kommunismin uususkonto on jäänyt vanhan jalkoihin kuten hyvin tiedämme. Siellä tosin jälkikommunistinen yhteiskunta sotkee vapaata kehitystä.nythän sitten tuon kertomasi määritelmäsi mukaan myös kapitalismi on erittäin vahva ja voimakas uskonto.: ))
niinkö? kirjoitti:
nythän sitten tuon kertomasi määritelmäsi mukaan myös kapitalismi on erittäin vahva ja voimakas uskonto.: ))
Tuo ei pidä paikkaansa sillä kapitalismilla ei ole samoja piirteitä ainakaan siinä muodossaan jota me noudatamme. Käytäntöjä ei ole samoin lukittu vanhoihin dogmeihin kuin noissa sosialismin uususkonnoissa vaan me voimme aina sovittaa käytännöt olevaan tilanteeseen. Tuo kyky on tosin hieman laskenut koska kansalle on kerrottu vääriä tietoja siitä mikä on yksilön vastuu omasta elämästään ja liian moni on valmis heittäytymään yhteiskunnan helmoihin.
Nyt on kuitenkin aika korjata nuo virheet ja ehkä, siis EHKÄ, pystymme säilyttämään osan hyvinvoinnistamme maailman myllerryksistä huolimatta. Nyt on nimittäin aika jona maapallon elintasoja tullaan yhtäläistämään, nuo nousevat maat joiden väestö on moninkertainen meidän EU:n ja USA:n sekä muiden "kehittyneiden maiden" väestöön verrattuna alkavat vaatia omilleen samaa jota meillä on totuttu pitämään saavutettuna etuna.
Pitää tietysti miettiä onko meillä oikeus suurempaan henkilökohtaiseen vaurauteen kuin kiinalaisilla tai intialaisilla pakistanilaisia unohtamatta ja montaa muuta kansaa jotka kärvistelevät nälän ja janon kourissa. Jos haluamme välttää voimatoimia niin antaudumme suosiolla ja sopeutamme omaa talouttamme nykytilaan vaikka se joidenkin kohdalla kirpaissee.
Olemme osin menettäneet pelin uskomalla velan tuovan onnea, meistä harva enää kykenee elämään omillaan ja monet ovat kuluttaneet jo muutaman tulevan vuodenkin oletetut ansionsa ja heillä ei ole nyt valoisia näkymiä. Minä antaisin säästäväisyydelle suuremman arvon koska se ainakin omalla kohdallani on johtanut varsin siedettävään tulokseen, miksei sitten muiden.
Minun vaihtoehtoni ei ole uskonto vaan kokemuksen sanelema jota taas ei noista sosialismeista pysty helposti sanomaan. Nehän molemmat ovat osoittaneet olevansa pitkällä tähtäimellä kyvyttömiä ja tuhoutuneet jättäen vain rippeitä jälkeensä ja muutaman hairahtuneen jotka kuvittelevat tyhjää.
- Epäilyn häivähdys
Kyllä sä vedät aika lailla mutkat suoriksi tuossa sosialismiväitteessäsi, mutta mennäänpä eteenpäin. Mitä mieltä olet nykytilanteesta, jossa kova kapitalismi Venäjällä taistelee pehmeämpää markkinaliberalismia vastaan, jota EU edustaa? Entä USA? Mitkä ovat rintamalinjat?
- II maailmansota
"Ebenezer Scrooge tekee työtään ja yrittää sekotaa pakkaa kun oikeistossa ja kokoomuksessa ei ymmärretä missä mennään."
Kokoomuksen perusolemus on pyrkimys kansalle kuuluvan vallan luovuttamiseen markkinavoimille. Mitään omaperäistä tai järjestystä luovaa sisältöä kokoomuksesta on vaikea löytää mikroskoopillakaan. Kapitalismi on perusluonteeltaan kaoottinen järjestelmä; epävakaa talouskuplien ja romahdusten tuottaja. Lisäksi globaali kapitalismi ei todellisuudessa hyödytä enää edes perus-kokoomuslaisia. Vain murto-osa kokoomuksen kannattajista on oikeasti ökyrikkaita. Suurin osa kylläkin haluaisi olla ja uskottelee itselleen, että kapitalismissa on mahdollista rikastua muiden kustannuksella loputtomasti. Pääomien kiihtyvä kasaantuminen ei näy positiivisesti pikkuporvareiden tai pienyrittäjien kukkaroissa. Kapitalistien raha ei globaalissa taloudessa valu ensisijaisesti paikallisesti alaspäin, vaan siirtyy kansainväliseen keinotteluun ja veroparatiiseihin, jos valtiot eivät sitä erikseen estä. "Kyllä kansallissosialismi (natsismi) oli kansallissosialismia joka on hyvin lähellä, näin sivustakatsojasta, sitä sosialismia jota NL pyrki noudattamaan"
Siteeraus katsoo muotoa. Sisältö ratkaisee.
Fasismi oli ja on suurten kapitalistien valtaa. Saksassa ja Italiassa se ilmentyi myös paitsi marxilaisen liikkeen tuhoamisena myös aluevalloituspolitiikkana heikompia kapitalistimaita vastaan.
Natsi-Saksan ensi töitä oli marxilaisuuden tuhoaminen, seuraavaksi sosiaalidemokraattien tuhoaminen ja sittemmin porvarillisen parlamentarismin tuhoamisena. Saksa varustautui heti natsien valtaantulon jälkeen sotaan ja kohde oli siirtomaiden hankinta idästä ja NL:n lyöminen. Lännen kapitalismi ei tämän takia suostunut liittoon NL:n kanssa natsien sotapoltiikan tuhoamiseksi.
NL rakensi teollisuutta ja laiminlöi armeijan ja se oli syynä sodan alkuvaiheen tappioihin.
Fasismi on suurten pääomien valtaa. Marxilaisittain sosialismi on työväenluokan ja muiden työtätekevien kerrosten valtaa.
Nykykapitalismi. Globaalikapitalismi.
85 rikkainta maailmassa omistaa yli puolet maailman varallisuudesta. 147 superyritystä hallitsee maailmankauppaa.
Fasismin taloudellinen pohja on valmis. Nato edustaa sen armeijaa. Lännen kapitalismin mädännäisyys on nähtävissä. Natomaat käyvät jatkuvasti sotia tai uhkaavat sodalla tai synnyttävät konflikteja. Kehittynyt länsi on maailman varallisuuden keskus mutta rypee vuosikausia jatkuvassa kroonisessa talouskriisissä samaan aikaan kun tuotannon tarpeista piilotettuja pääomia on valtaisat määrät. Sotaan ja aseisiin pääomia riittää.
Kapitalismin anti ihmiskunnan kehitykselle on imeytynyt kuiviin. Se on valmis kuopattavaksi. Sen kuoppaaja on työväenluokka.
Se mikä on välttämätöntä historian vastaiselle kululle toteutuu väistämättä. Ellei välttämättömyyttä tajuta, se toteutuu vaikeimman kautta suurten konfliktien kautta.Sisällölle ei suuria merkityksiä voi antaa jos kerran ulkonäkö yhdistää. Onhan vanha sanonta, kaikki on sitä miltä näyttää ja noin on jos kerran tavat eivät eroa niin ei ole väliä miten niitä tapojaan perustelee.
Minä en suurta panosta ajattelussani aseta noihin sinun pääsi vaivana oleviin superrikkaisiin, minulle on tärkeintä keskittyä siihen, että itse pärjää ja että perhe ja sukulaiset pärjäävät. Jos kaikki ajattelisivat ja toimisivat samoin niin kukaan ei olisi pulassa.
Koska et voi muuttaa maailmaa niin kannattaa muuttaa itsensä sellaiseksi, että maailman muuttaminen muuttuu yhdentekeväksi. Se ei estä toimimasta siellä missä päätöksiä tehdään ja siten osallistua maailman muuttamiseen, sitä varten ei kuitenkaan kannata kommunismin pauloissa istua koska se on häviävää luonnonvaraa.
Vaikka meillä on nousuja ja laskuja niin kun muistelen vaapurin komuaikoja niin siellä tuppasi olevan vain laskua, Kiina oli mennä konkurssiin mutta sai kiinni kapitalistien pelastusrenkaasta myyden alle torihintojen työvoimaa entisille vihollisilleen suurkapitalisteille ja niiden maksamilla voitoillahan se Kiina nyt porskuttaa ja rakentelee isoja pyssyjään. Sielläkin aseiden rakentaja on kommunistinen puolue joka elää kapitalistien rahoilla.
Ei ole sosialismistakaan missään muodossa maailman pelastajaksi kuten lienet jo itsekin huomannut. Lyhyellä tähtäimellä mentäneen eteenpäin nykyisellä järjestyksellä joskin muutellen sen toimimista aina ongelmien eteen tullessa. Pitkällä tähtäimellä joudumme sopeutumaan elintason tasaisempaan jakautumiseen yhä suurenevan väestön kesken, se on syy kapinointiin jos mikä vaikka toivonkin järjen käyttöä sen suhteen. Meillä täällä "kehittyneessä" maailmassa se tarkoittaa sellaisesta luopumista jota olemme tottuneet pitämään "saavutettuna etuna" koska siihen ei ole enää varaa ja mahdollisuuksia.
Minä en luokittele ihmisiä muutoin kuin ehkä ikäluokkiin koska se on jotain edes hieman pysyvää joskin koko ajan muutoksessa. Minäkin olin aikoinani koulupoika ja nyt olen siirtynyt eläkeläisukon kategoriaan, mikään ei siis ole pysyvää. Se sinun työväenluokkasi on tänään kovasti pieni kuoppaamaan mitään muuta kuin itsensä. Työväkeähän me olemme kaikki joskin vain tehtävät vaihtelevat. Omaisuudenhoitokin on kokopäiväistä työtä jos siinä aikoo menestyä.
- poropaimen
Pappa. Sun kannattaisi siirtää silmälasit tulonjakoon ja sen kehitykseen. On aivan turha höpöttää "elän niillä tuloilla ja oloilla jotka ovat". Se on klise, koska jokainen joutuu sopeutumaan asiantilaan.
Juttu kapitalismin mädännäisyydestä ei ole yksilön hyvinvoinnin tai pahoinvoinnin kohdalla.
Taloudelliset luvut kertovat mihin kapitalismi on kulkemassa. Tie johtaa harvainvallan kehittymiseen. Nämä muutama tuhat tai miljoona ökyrikasta, jotka eivät ole kunnanvaltuustoissa tai parlamenteissa niin ovatko he ihmiskuntaan nähden äänettömiä yhtiömiehiä? Eivät ole. Ranskalainen Piketty (hyvinvoiva ihminen) on tuhannesti oikeassa varoittamalla yhteiskuntarakenteen sortumisesta mikäli tuloerot tällä vauhdilla jatkuvat.
Kapitalismi talous- ja poliittisena järjestelmänä ei yksinkertaisesti enää toimi. Se johtaa joko fasismiin tai jatkuviin sotiin kapitalistiryhmien keskinäisen vallan ja rahan tavoittelun vuoksi.
Näennäisesti äänettömät ökyrikkaat ovat todellisia vallanpitäjiä ja politiikot parlamenteissa nukketeattereiden nukkeja, joita ökyrikkaat ohjailevat.
Ökyrikkaat haluavat yhden sääntelyn. Se on vapaa riistokapitalismi. Kaikenlainen sosiaalinen muoto yhteisöissä tulisi murtaa ja tilalle yksinäisten susien temmellyskenttä. Se olisi lähinnä paluu kauas menneisyyteen, orjanomistusyhteisöön. Sosiaalisen sääntelyn purkaminen johtaa kaikkien sotaan kaikkia vastaan ja vahvojen yhteisöön. Se olisi nykyajan fasismia.Se on tämä poropaimenkin perin kateellinen luonnoltaan. Miksi lähtisin moista suremaan kuin tulonjakoa muiden kuin itseni ja perheeni kohdalta. Minulle riittää kun meillä on sopivasti mitä käyttää, siis rahapuolta. Jos ihminen on oloihinsa tyytyväinen hän on paljon onnellisempi kuin joku jolla on miljardit ristinään. En usko olevan kovinkaan vapauttavaa jos aina pitäisi miettiä mihin miljoonansa laittaa jotta ne eivät vähenisi.
Voit itse käyttää vain rajallisen määrän vaurautta ja jos pyrit käyttämään enemmän niin sehän on samaa kuin sen jakaminen muille.
Minä en anna moisten itseäni häiritä vaikka nukkuisivat rahasäkkien päällä.
On kuitenkin faktaa, että meidän porvarillinen yhteiskuntamme on taloudessa ja hyvinvoinnissa hakannut minkä tahansa sosialismin viritelmän mennen tullen. Tästä on siis hyvä jatkaa aina joskus parsien jos joku asia menee pieleen kuten aina käy kun on kyse ihmisistä. Ei kuitenkaan ole näkyvissä niin suurta katastrofia kuin olisi jos joku saisi meidät siirtymään sosialismiin koska siinä pitäisi käyttää väkivaltaa ja pakkokeinoja.
En minä sosiaalista yhdessäoloa vastusta, itsekin olen kolmen tuollaisen yhdistyksen jäsenmaksuja maksava jäsen. Ne kuitenkin liittyvät harrasteisiin mutta ovat avartavia monella tavoin. Kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin niin en vastusta edes sosiaalisia tulonsiirtoja kunhan ne ovat kohtuudessa ja sen hetkisen taloustilanteen mukaan viriteltyjä jotta ne eivät velkaannuta yhteiskuntaa. Pitkäaikaista avustusta ei sovi terveelle antaa vaan on vastineeksi tehtävä yhteiskunnan antamia tehtäviä. Nuoruudestani muistan hätäaputyöt joita tosin itse enkä myöskään perheeni osalta ole kokenut. Se oli kuitenkin hyvä esimerkki tuon toiminnan mahdollisuudesta.
Tuo fasismista jankuttaminen on turhaa, mieluummin voisit sanoa samaa kommunismista koska kuitenkin kansalaisen kohdalta on sama kumpi järjestelmä voiton saa jos yleensä noista joutuu valitsemaan.
Sinuna vaan paimentaisin tyytyväisenä porotokkaani ja unohtaisin turhat päänsäryt.
- poropaimen
"Se on tämä poropaimenkin perin kateellinen luonnoltaan.
......................
Voit itse käyttää vain rajallisen määrän vaurautta ja jos pyrit käyttämään enemmän niin sehän on samaa kuin sen jakaminen muille."
Pappa. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mitä hemmettiä ihminen tekee miljardiomistuksilla. Ökyrikas eläisi puolison ja kahden kolmen lapsen kanssa aivan hyvin 100 neliön osakkeessa tai 200 neliön omakotitalossa, saisi kohtuullisen palkan ja sosiaaliset edut. Hän kuten muutkin voisivat antaa kykynsä yhteisön käytettäväksi.
Kysymys kuuluukin, miksi ökyrikkaat aseistavat armeijoita palkkatyöläistä vastaan saadakseen pitää omistuksensa, joita ei elämiseensä tarvitse. Mikä kateus heillä vallitsee ammattityöläistä kohtaan!
Inhimillisesti katsoen ökyrikkaiden omistamisen ääretön halu on sairaus.
Ongelma ei olekaan inhimillisissä tunteissa. Ne eivät päde silloin riisto on vapautta ja sääntely ökyrikkaille kirosana. Vapaan riiston kautta ja jota ajetaan kautta kapitalismin, ihmisistä kasvaa raatelevia ilveksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2752929En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e761528- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341260Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471190En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251187Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 231067
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003