En tarkoita vain sitä, että naiset ihailee rikkaita ja kuuluisia miehiä, vaikka tietysti niillä niitä naisia eniten riittää. Myös ihan tavallisemmissa miehissä arvioidaan sitä millä tavalla mies toimii sosiaalisessa ympäristössä, mikä hänen asemansa tuntuu olevan kulloisessakin ympäristössä.
Naisen katse on kuin jonkun terminaattorin katse mitä tulee vihjeisiin sosiaalisesta asemasta. Naiset imee itseensä tietoa kaikkien kohtaamiensa ihmisten statuksesta sienen lailla. Monesti olen hämmästynyt miten paljon naiset tietää jonkun puolitutun kämppäkaverin siskon pikkuserkun asioista, kenen kanssa seurustellut, mitä tekee työkseen jne. Sama juttu julkkisten kohdalla. Tiedetään kuka ollut naimisissa kenenkä kanssa mutta pettänyt jonkun toisen kanssa ja tiedetään siitä kaikki jne.
Naiset on aika taitavia havannoimaan ympäristöään katsomatta suoraan. Naisilla tuntuu olevan silmät selässäkin. Nainen antaa huomata katsovansa sinua vain jos haluaa viestiä sillä jotain. Mutta jos nainen ei näytä huomaavan sinua, niin älä anna sen pettää, hän on kyllä nähnyt sinut ja nopeasti lokeroinut sinut pienimpienkin vihjeiden perusteella tiettyyn lokeroon, hän ei vain anna sinun huomata, että on huomannut sinut.
Tämä ei tarkoita, että naiset olisi erehtymättömiä. Olen saanut monet kerrat vahingoniloista nautintoa sellaisista tilanteista, kun joku nainen on ensin lokeroinut minut johonkin mitättömyys kategoriaan eikä muka huomaa minua ollenkaan, mutta sitten saa tietää, että olen jonkun YT-miehen hyvä kaveri tai jotenkin muuten sosiaalisesti merkittävä, niin nainen ihan hätkähtää ja alkaakin yhtäkkiä ahmia minua katseellaan. Mielenkiinto herää. Nobody olikin somebody.
Kaikki puheet luonteiden yhteensopivuudesta, yhteisistä mielenkiinnonkohteista ja niin edelleen. Ne on ihan kivaa bonusta suhdetta ajatellen, mutta kaikkein tärkein juttu mihin naiset kiinnittää huomiota on juuri tuo, että mikä on miehen asema siinä ympäristössä jossa mies ja nainen elää ja toimii. Kenen kaveri, kenen kanssa seurustellut, mitä tekee työkseen, onko porukan johtajahahmo vai kenties johtajan kaveri vai joku ihan nobody hengailija.
Esim. baarissa nainen tulkitsee miehen asema sen perusteella miten mies käyttäytyy. Onko mies kuin kala vedessä vai kuin kala kuivalla maalla. Keiden kanssa juttelee vai mököttääkö yksinään. Onko miehellä naisia ympärillä vai karttaako naiset häntä. Tällaiset seikat on ihan avainasemassa sen suhteen kiinnostuuko nainen miehestä ja miten nainen suhtautuu jos mies tulee juttelemaan. Torjuuko heti vai antaako mahdollisuuden.
Status ratkaisee.
Naiset arvioi miehen sosiaalisen statuksen mukaan
80
710
Vastaukset
- Antistatus
Olet aivan oikeassa.
MUTTA.
Naiset eivät todellakaan huomaa kaikkea ja ovat hyvin naiivia mieliltään.
Monet naisten ajatukset ovat yksinkertaisempia kuin kukaan ajattelee ja naisista itsestään maalaillaan kuvaa jonkinlaisina evoluution valintakoneina (sinä puhut terminaattoreista) vaikka tosiasiassa on enemmän jonkinlaisen pölyä imevän robotin kyky tarkkailla ympäristöä.
Ihmisten havaintokyky on hyvin rajallinen ja sama koskee naisia. Ja kun he huomaavat jotain tai kuvittelevat huomaavansa jotain niin he täyttävät lopun...mielikuvituksellaan. Joissakin tapauksissa tuo mielikuvitus on edullinen miehen kannatla ja joissakin ei.
Paljon riippuu miten tätä kuvaa vahvistetaan mm. toisten naisten taholta.
Olet oikeassa että naisille miehen luonteella ja kiinnostuksenkohteilla yms. EI OLE MITÄÄN MERKITYSTä ennen kuin mies on tehnyt selväksi että miehellä on jonkinlainen asema siinä yhteisössä, mielellään korkealla.
Sen takia kiva mukava mies ei naisille riitä vaan sen kivan mukavan miehen tulee olla vähintään sosiaalisesti sijoittunut siten että hänellä on sosiaalista pääomaa.
Tuota pääomaa varten nainen elää ja usein tekee sen miehen kautta.
Naisia ei kiinnosta lauman reunoilla olevat, olivatpa he kuinka yhteensopivia heidän kanssaan tai onpa nainen itse missä asemassa tahansa vaan sellaiset miehet ovat naisten mielestä surkimuksia ja luusereita.- Quiet Riot
Hyvä lisäys. Tämä naisten sosiaalisen aseman painottaminen liittyy tietenkin siihen miten tärkeää laumassa oleminen on naiselle. Epätarkkuutta syntyy myös siitä, että nainen antaa tavallaan muiden ajatella hänen puolestaan. Se on tietenkin kustannustehokasta. Ei tarvitse jokaista miestä testata ja haastatella erikseen, vaan riittää, kun katsoo miten muut häneen suhtautuu. Tarkkuus siinä tietenkin kärsii, eikä miehen muulla luonteella ole mitään väliä kuin sillä kuinka itsevarma mies on ja kuinka ison numeron hän tekee itsestään.
- Status Quo
outsider1 kirjoitti:
Naiset sitä, naiset tota. Eiköhän naisillakin ole erilaisia preferenssejä.
Totta kai. Rokkipimu haluaa miehen, jonka asema rokkipiireissä on hyvä. Uralady haluaa miehen, jonka status työelämässä on hyvä. Nörttinainen haluaa nörttiporukoissa asemansa vakiinnuttaneen nörttimiehen. Preferenssit vaihtelee, mutta vaatimus statuksesta pysyy.
- Antistatus
Status Quo kirjoitti:
Totta kai. Rokkipimu haluaa miehen, jonka asema rokkipiireissä on hyvä. Uralady haluaa miehen, jonka status työelämässä on hyvä. Nörttinainen haluaa nörttiporukoissa asemansa vakiinnuttaneen nörttimiehen. Preferenssit vaihtelee, mutta vaatimus statuksesta pysyy.
Komppaan näitä.
Lisään tähän keskusteluun sivuten tuota PUA-aihetta että onhan mahdollista että tietyissä yhteisössä mies tekee vaikutuksen jo sillä että nainen kuvittelee miehen omaavan tietyn aseman siinä yhteisössä.
Mielikuva voi purra kovaa eikä nainen herää enää unesta ennen kuin on liian myöhäistä. - Antistatus
Quiet Riot kirjoitti:
Hyvä lisäys. Tämä naisten sosiaalisen aseman painottaminen liittyy tietenkin siihen miten tärkeää laumassa oleminen on naiselle. Epätarkkuutta syntyy myös siitä, että nainen antaa tavallaan muiden ajatella hänen puolestaan. Se on tietenkin kustannustehokasta. Ei tarvitse jokaista miestä testata ja haastatella erikseen, vaan riittää, kun katsoo miten muut häneen suhtautuu. Tarkkuus siinä tietenkin kärsii, eikä miehen muulla luonteella ole mitään väliä kuin sillä kuinka itsevarma mies on ja kuinka ison numeron hän tekee itsestään.
Olen vähän sitä mieltä että sillä miten itsevarma jne. mies on oikeasti ei välttämättä ole väliä jos miehellä ei ole sopivaa statusta naisen ja muiden silmissä.
Se itsevarmuus voi vaikuttaa tällöin naiselle huijaukselta jos mies ei vaikuta saavuttavan sillä asemaa jota nainen haluaisi miehellä olevan.
Eli tyyliin "mitä toi kuvittelee olevansa".
Suuri sanainen sisäisesti epävarma mies taas jos vähänkään omaa statusta voi vaikuttaa naisesta tosi itsevarmalta ja kiinnostavalta taasen. Status Quo kirjoitti:
Totta kai. Rokkipimu haluaa miehen, jonka asema rokkipiireissä on hyvä. Uralady haluaa miehen, jonka status työelämässä on hyvä. Nörttinainen haluaa nörttiporukoissa asemansa vakiinnuttaneen nörttimiehen. Preferenssit vaihtelee, mutta vaatimus statuksesta pysyy.
ne joita "vaatimus statuksesta" ei voisi vähempää kiinnostaa.
- Accept
outsider1 kirjoitti:
ne joita "vaatimus statuksesta" ei voisi vähempää kiinnostaa.
Ei se ole mikään tietoinen vaatimus sen enempää kuin "vaatimus viehättävästä ulkonäöstä" on miehille tietoinen vaatimus. Se on vain se mikä vetää puoleensa.
Accept kirjoitti:
Ei se ole mikään tietoinen vaatimus sen enempää kuin "vaatimus viehättävästä ulkonäöstä" on miehille tietoinen vaatimus. Se on vain se mikä vetää puoleensa.
Moni asia voi vetää puoleensa. "Statusjuttu" on vain yksi mahdollinen.
- Queensrÿche
outsider1 kirjoitti:
Moni asia voi vetää puoleensa. "Statusjuttu" on vain yksi mahdollinen.
Nainen menettää kiinnostuksen komeaankin mieheen, jos komea on sosiaalisesti kömpelö ja kaveriton, eli statuksensa on huono. Kyllä se status on ihan se perusjuttu, mikä pitää olla kunnossa ennen kuin kiinnostutaan mistään muista ominaisuuksista. Status on tavallaan näkymätön, niin ettei siihen välttämättä kiinnitä huomiota, kiinnostutaan jostain muista ominaisuuksista tietoisesti, mutta se pohjavire siellä taustalla on kuitenkin status, joka on mahdollistanut kiinnostuksen. Jos statusasiat ei ole kunnossa, niin nainen ei vain tunne vetoa mieheen.
Queensrÿche kirjoitti:
Nainen menettää kiinnostuksen komeaankin mieheen, jos komea on sosiaalisesti kömpelö ja kaveriton, eli statuksensa on huono. Kyllä se status on ihan se perusjuttu, mikä pitää olla kunnossa ennen kuin kiinnostutaan mistään muista ominaisuuksista. Status on tavallaan näkymätön, niin ettei siihen välttämättä kiinnitä huomiota, kiinnostutaan jostain muista ominaisuuksista tietoisesti, mutta se pohjavire siellä taustalla on kuitenkin status, joka on mahdollistanut kiinnostuksen. Jos statusasiat ei ole kunnossa, niin nainen ei vain tunne vetoa mieheen.
Mihin nämä "tietosi" perustuvat? Jollain ulkomaalaisella ei ole välttämättä mitään verkostoa täällä, mutta kuulopuheiden mukaan hyvin skoraavat.
- Queensrÿche
outsider1 kirjoitti:
Mihin nämä "tietosi" perustuvat? Jollain ulkomaalaisella ei ole välttämättä mitään verkostoa täällä, mutta kuulopuheiden mukaan hyvin skoraavat.
Kun ulkomaalainen lähestyy suomalaista naista itsevarmasti, niin nainen tulkitsee hänet käyttäytymisensä perusteella jo korkean statuksen mieheksi. Ei matalan statuksen miehet pokaile niin röyhkeästi kuin nämä ulkkikset. Lisäksi ulkomaalaisuus on naisille jo automaattisesti statusta nostava tekijä, koska he assosioivat kansainvälisyyden ja matkustelun korkeaan statukseen.
Queensrÿche kirjoitti:
Kun ulkomaalainen lähestyy suomalaista naista itsevarmasti, niin nainen tulkitsee hänet käyttäytymisensä perusteella jo korkean statuksen mieheksi. Ei matalan statuksen miehet pokaile niin röyhkeästi kuin nämä ulkkikset. Lisäksi ulkomaalaisuus on naisille jo automaattisesti statusta nostava tekijä, koska he assosioivat kansainvälisyyden ja matkustelun korkeaan statukseen.
Kansainvälisyys ja matkustelu ei nykyisin tarkoita kovinkaan korkeaa statusta, koska jokseenkin kuka tahansa voi sitä.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni; mihin "tietosi" (erityisesti tämä : " Kyllä se status on ihan se perusjuttu, mikä pitää olla kunnossa ennen kuin kiinnostutaan mistään muista ominaisuuksista" perustuvat?- Joku vaan
Queensrÿche kirjoitti:
Nainen menettää kiinnostuksen komeaankin mieheen, jos komea on sosiaalisesti kömpelö ja kaveriton, eli statuksensa on huono. Kyllä se status on ihan se perusjuttu, mikä pitää olla kunnossa ennen kuin kiinnostutaan mistään muista ominaisuuksista. Status on tavallaan näkymätön, niin ettei siihen välttämättä kiinnitä huomiota, kiinnostutaan jostain muista ominaisuuksista tietoisesti, mutta se pohjavire siellä taustalla on kuitenkin status, joka on mahdollistanut kiinnostuksen. Jos statusasiat ei ole kunnossa, niin nainen ei vain tunne vetoa mieheen.
Mutta entäpä, jos se komea mies onkin sosiaalisesti taitava ja keskustelutaitoinen? Silloinhan se mies kiinnostaa niitä naisia VIELÄKIN PALJON ENEMMÄN.
Ette pelkillä sosiaalisella statuksella pysty kaikkea selittämään. Jos miehen ulkonäkö on kaikin puolin viehättävä ja seksikäs, niin naisten mielenkiinto kohdistuu mieheen VÄLITTÖMÄSTI.
Toki tämän jälkeen tulee esiin se status ja sosiaaliset taidot. Jos nuo ovat kunnossa ja naisia viehättäviä, niin tuollainen mies viehättää naisia paljon enemmän kuin ruma ja statusta omaava mies.
Statukseen ei heti kiinnitetä huomiota, koska se voi olla myöskin näkymätön juttu. Tämän takiahan se nimenomaan KOMEA JA SEKSIKÄS mies on näkyvästi viehättävä ja naisten mielenkiinto kohdistuu mieheen. Kun mies onkin sitten KAIKEN LISÄKSI vielä statusta omaava ja sosiaalinen, niin naisten mielenkiinto herää enemmän ja enemmän.
Ruma mutta statusta omaava mies viehättävät hekin naisia, mutta eivät YHTÄ PALJON, koska niillä komeilla ja seksikkäillä miehillä on niiden sosiaalisuuksien ja statuksien LISÄKSI JA PÄÄLLE vielä sitä ulkonäköä.
Esim. kun nainen juttelee sosiaalisen ja statusta omaavan miehen kanssa, niin hänhän koko ajan näkee sen miehen ulkonäön. Kun se ulkonäkö on kaikin puolin seksikäs, komea ja viehättävä, niin se mieskin viehättää naisia PALJON ENEMMÄN.
Kun nainen menee sänkyyn sen miehen kanssa, niin okei, hän on viehättynyt siitä statuksesta ja sosiaalisuudesta, mutta se miehen ulkonäkö VAIN JA AINOASTAAN LISÄÄ sen naisen kiihoitusta ja kiinnostusta.
Eli minkälainen mies viehättää ENEMMÄN kuin ruma ja statusta omaava, sosiaalinen mies?
No tietenkin KOMEA JA SEKSIKÄS mies, jolla on aivan samanlaiset sosiaaliset taidot ja status. Miksi näin?
Koska viimeksimainitulla on niitä naisia viehättäviä seksikkäitä ja puoleensavetäviä piirteitä PALJON ENEMMÄN kuin sillä ensin mainitulla. - Antistatus
outsider1 kirjoitti:
Kansainvälisyys ja matkustelu ei nykyisin tarkoita kovinkaan korkeaa statusta, koska jokseenkin kuka tahansa voi sitä.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni; mihin "tietosi" (erityisesti tämä : " Kyllä se status on ihan se perusjuttu, mikä pitää olla kunnossa ennen kuin kiinnostutaan mistään muista ominaisuuksista" perustuvat?Mihin nuo perustuvat?
Loputtomiin havaintoihin aivan kuten minullakin?
Onko sinulla päinvastaisia havaintoja? Antistatus kirjoitti:
Mihin nuo perustuvat?
Loputtomiin havaintoihin aivan kuten minullakin?
Onko sinulla päinvastaisia havaintoja?Jep. Olen tavannut pari naista, jotka ovat olleet kiinnostuneet minusta, vaikka "status" on ollut nolla tai miinusmerkkinen, enkä ole asiaa mitenkään edes peitellyt.
- Krissen muija
outsider1 kirjoitti:
Jep. Olen tavannut pari naista, jotka ovat olleet kiinnostuneet minusta, vaikka "status" on ollut nolla tai miinusmerkkinen, enkä ole asiaa mitenkään edes peitellyt.
Mun miehen status oli miinusmerkkinen, kun hänet tapasin, se vaan näytti seksikkäältä ja oli ihan kuin mä. Ei mua se kiinnostanut, vaan se, että hänessä oli ne asiat mitkä minua kiinnosti, olin silloin 26 ja kokemukseni näistä korkean statuksen 'cooleista' jätkistä olivat negatiiviset. Status on pään sisällä, sitä ei oikeasti edes ole ja tekin näsäviisaat naisten tuntijat olette varmaan alle 30 v, kun tuo status juttu on iän kanssa häviävä. Teinipojille kaikkein tärkeintä, se kehen olin rakastunut koko kouluaikani, seurusteli yläasteella hermafrodiittina syntyneen tytön kanssa joka oli ihan kuin äijä, kun se oli sellainen räyhääjä (yleisesti ei hermafrodiitteys ollut tiedossa, olis vienyt statuksen). Mä en vieläkään voi olla naureskelematta sen naismaulle ja täys pällikin on, lapsena komea ja olin myyty. En ole nörtti kumminkaan, nuorena feminismin takia minua pidettiin vihattavana olentona, kun olin sellainen Barbie joita ei saisi olla olemassa.
- Ex PUA
PUA-teoriassa tämä assburgeroidaan siten, että kompensoidaan puuttuva status ja raha käyttäytymällä kuin rikas kusipää.
Sikäli jo mahtava lähtökohta "teenpä vaikutuksen kullankaivajahuoriin myymällä sieluni" itsekehitykseen, eikö totta? Noh, pua:t eivät osaa ajatella näin loogisesti tai ainakaan halua, joten he antavat aivopestä itsensä.
Ja tämän taktiikan vaikutukset kestää oikeastaan juuri niin kauan kunnes tämä saa selville että se työtön levyseppähitsari ei ollutkaan mr Big sinkkuelämää-sarjasta.
Tästä sitten pitää miettiä, että miten pitkälle ollaan valmiita venyttämään moraalia, että myönnetäänkö totuus vai valehdellaanko omistavansa pari firmaa ulkomailta ja olevansa nyt muuten vain verkkarit jalassa juomassa keskiolutta.- fanipoika-kool aid
Mielenkiintoisia paljastuksia kulttiaikojesi tekniikoista.
- Ex PUA
fanipoika-kool aid kirjoitti:
Mielenkiintoisia paljastuksia kulttiaikojesi tekniikoista.
Kultista johon sinä yhä kuulut.
- 4+8
Kaikella on merkitystä, mitään seikka yksin ei johda mihinkään, vain raha ei riitä, van ulkonäkö ei riitä, vain kilteys ei riitä, vain sosiaalisuus tai fiksut aivot eivät riitä. Mitä nyt taas niin ihmeellistä olette muka keksineet. Kokonaisuus ratkaisee, naisen omat arvot, asenteet ja periaatteet vaikuttavat paljon siihen mitä hakee ja mihin tyytyy. Sama se on miehillä, en usko että vain naisen lärvillä on väliä, jos muuten on täys lumppu vaikka.
- Status Quo
Kaikella on jotain merkitystä, mutta miehen sosiaalinen asema on ihan avainasemassa vähän samaan tapaan kuin naisilla ulkonäkö. Kyllä naisen luonteella, arvoilla jne. on merkitystä myös, mutta ei mies harkitse naista suhteeseen, jos ulkonäkö ei miellytä, vaikka olisi luonteeltaan miten mukava muuten. Sama juttu toisin päin, eli nainen ei harkitsekaan miestä suhteeseen, jollei miehen status ole sopiva. Ulkonäkö voi miehellä olla melkein mitä vain, kunhan status on sopiva. Tietenkin komeudesta saa plussapisteitä. Naisen status ei merkitse miehelle paljoakaan, jos ulkonäkö miellyttää, vaikka statuksesta plussapisteitä saa myöskin. Kaikki vaikuttaa siis jonkin verran, mutta status ja ulkonäkö on tärkeimmät jutut, joiden pitää olla kunnossa, että aletaan edes katselemaan niitä muita ominaisuuksia.
- asffgjj
Status Quo kirjoitti:
Kaikella on jotain merkitystä, mutta miehen sosiaalinen asema on ihan avainasemassa vähän samaan tapaan kuin naisilla ulkonäkö. Kyllä naisen luonteella, arvoilla jne. on merkitystä myös, mutta ei mies harkitse naista suhteeseen, jos ulkonäkö ei miellytä, vaikka olisi luonteeltaan miten mukava muuten. Sama juttu toisin päin, eli nainen ei harkitsekaan miestä suhteeseen, jollei miehen status ole sopiva. Ulkonäkö voi miehellä olla melkein mitä vain, kunhan status on sopiva. Tietenkin komeudesta saa plussapisteitä. Naisen status ei merkitse miehelle paljoakaan, jos ulkonäkö miellyttää, vaikka statuksesta plussapisteitä saa myöskin. Kaikki vaikuttaa siis jonkin verran, mutta status ja ulkonäkö on tärkeimmät jutut, joiden pitää olla kunnossa, että aletaan edes katselemaan niitä muita ominaisuuksia.
Sitten kun rakastut onnettomasti tulet syömään sanasi. Niin käy kaikille joskus. Nuorena kuuluukin olla hieman itseään säälivä pessimisti ah miten pateettista jauhaa turhasta ja nauraa sille vanhana. Älä silti välitä. Tarkoitus onkin kehittyä ihmisenä, ehkä joskus huomaat mitä merkitsee jos käytös perustuu sydämen tunteisiin eikä kuvitteelliseen imagoon. Silloin voi joutua jopa joskus kärsimään. Se mikä perustuu turhuuteen ei voi satuttaakaan koska se ei ole oikea tarve.
- 4+8
Status Quo kirjoitti:
Kaikella on jotain merkitystä, mutta miehen sosiaalinen asema on ihan avainasemassa vähän samaan tapaan kuin naisilla ulkonäkö. Kyllä naisen luonteella, arvoilla jne. on merkitystä myös, mutta ei mies harkitse naista suhteeseen, jos ulkonäkö ei miellytä, vaikka olisi luonteeltaan miten mukava muuten. Sama juttu toisin päin, eli nainen ei harkitsekaan miestä suhteeseen, jollei miehen status ole sopiva. Ulkonäkö voi miehellä olla melkein mitä vain, kunhan status on sopiva. Tietenkin komeudesta saa plussapisteitä. Naisen status ei merkitse miehelle paljoakaan, jos ulkonäkö miellyttää, vaikka statuksesta plussapisteitä saa myöskin. Kaikki vaikuttaa siis jonkin verran, mutta status ja ulkonäkö on tärkeimmät jutut, joiden pitää olla kunnossa, että aletaan edes katselemaan niitä muita ominaisuuksia.
Mulle tuo status ei merkitse, vielä vähemmän mua kiinnostaa mitä muut ajattelee. Olen oman onnen rakentaja ei ne muut ihmiset mun ympärillä. Se että mies osaa käyttäytyä ja olla herrasmies on vältämätöntä, mutta ei mitään status-asema-juttu. Rakastin miestäni koska hän oli juuri se joka ei ikinä kuulunut mihinkään porukkaat kun oli liian ainutlaatuinen ajatuksistaan ja periaatteistaan. Palstalla taas vedetään joku juttu ainoaksi totuudeksi ja vaihtoehdoksi, ja hölmöt ätmit uskoo, niin noin se menee. No uskokaa tuohon sitten, parempi olisi keskittyä vaikka oman itseensä arvostamiseen sellaisena kuin on, vaik ei olis kukaan.
- Antistatus
4+8 kirjoitti:
Mulle tuo status ei merkitse, vielä vähemmän mua kiinnostaa mitä muut ajattelee. Olen oman onnen rakentaja ei ne muut ihmiset mun ympärillä. Se että mies osaa käyttäytyä ja olla herrasmies on vältämätöntä, mutta ei mitään status-asema-juttu. Rakastin miestäni koska hän oli juuri se joka ei ikinä kuulunut mihinkään porukkaat kun oli liian ainutlaatuinen ajatuksistaan ja periaatteistaan. Palstalla taas vedetään joku juttu ainoaksi totuudeksi ja vaihtoehdoksi, ja hölmöt ätmit uskoo, niin noin se menee. No uskokaa tuohon sitten, parempi olisi keskittyä vaikka oman itseensä arvostamiseen sellaisena kuin on, vaik ei olis kukaan.
Poikkeuksia sopii toki joukkoon, mutta ne ovat harvassa.
Ehkäpä luit miehen käytöksestä että hänellä on tietty asema tai hän voisi sellaisen hankkia. ;)
Itsensä arvostaminen ei riitä siihen että naiset arvostaisivat tuota miestä yhtään minään. - Antistatus
asffgjj kirjoitti:
Sitten kun rakastut onnettomasti tulet syömään sanasi. Niin käy kaikille joskus. Nuorena kuuluukin olla hieman itseään säälivä pessimisti ah miten pateettista jauhaa turhasta ja nauraa sille vanhana. Älä silti välitä. Tarkoitus onkin kehittyä ihmisenä, ehkä joskus huomaat mitä merkitsee jos käytös perustuu sydämen tunteisiin eikä kuvitteelliseen imagoon. Silloin voi joutua jopa joskus kärsimään. Se mikä perustuu turhuuteen ei voi satuttaakaan koska se ei ole oikea tarve.
Toki nainen voi rakastua johonkin joka ei omaa sopivaa statusta esimerkiksi siten että mies vaikuttaisi sellaiselta jolle "kuuluisi" parempi status.
Siitä todennäköisesti seuraa ristiriita naisen ajatuksissa ja lopulta hän valitsee kuitenkin sen miehen jolla on sitä statusta. - asia klaara
Antistatus kirjoitti:
Poikkeuksia sopii toki joukkoon, mutta ne ovat harvassa.
Ehkäpä luit miehen käytöksestä että hänellä on tietty asema tai hän voisi sellaisen hankkia. ;)
Itsensä arvostaminen ei riitä siihen että naiset arvostaisivat tuota miestä yhtään minään.Eli jos ei ole ministerinsalkkua, rakkaus ei voi olla mahdollista. Jos on ministeri, rakkaus ei voi olla aitoa. Onneksi kaikki eivät ole tienneet tätä. Jos ei ole kanttia rakastaa, turha kääntää asiaa lillukanvarsiin. Joko sallii itsellensä onnen, oli ministeri tai ei tai sitten ei salli. Toisilla on pokkaa, toisilla ei.
- 4+8
Antistatus kirjoitti:
Poikkeuksia sopii toki joukkoon, mutta ne ovat harvassa.
Ehkäpä luit miehen käytöksestä että hänellä on tietty asema tai hän voisi sellaisen hankkia. ;)
Itsensä arvostaminen ei riitä siihen että naiset arvostaisivat tuota miestä yhtään minään.Itseluottamus ihmisessä on se tärkein, siis ainakin minulle. Voi olla vaikka bussikuski minimipalkalla ilman suurta joukkoa kavereitä, mutta jos ihminen on sujut itsensä kanssa, on ylpeä siitä kuka on ja mitä tekee, ei kuuntele mitä muut siellä ajattelevat tai arvostelevat, sellainen herättää kunnioitusta ja arvostusta. Nätillä naamalla, komealla kropalla ja rahalla ei saa kunnia ja arvoa. Mutta toki joillekin ja ehkä monellekin status ja asema on ihmisissä se välttämätön kriteeri joka ratkaisee suuntaan tai toiseen.
- Accept
asia klaara kirjoitti:
Eli jos ei ole ministerinsalkkua, rakkaus ei voi olla mahdollista. Jos on ministeri, rakkaus ei voi olla aitoa. Onneksi kaikki eivät ole tienneet tätä. Jos ei ole kanttia rakastaa, turha kääntää asiaa lillukanvarsiin. Joko sallii itsellensä onnen, oli ministeri tai ei tai sitten ei salli. Toisilla on pokkaa, toisilla ei.
Kuka mistään ministerinsalkuista on puhunut. Yleensä sitä rakastuu niihin, jotka on jollain tapaa omista sosiaalisista kuvioista tuttuja. Jos et pyöri ministeriporukoissa, niin tuskin haaveilet ministereistä. Vähän ujommat ja epävarmemmat naiset saattaa ottaa matalamman statuksen miehen, koska ajattelevat, että sellainen on lähempänä hänen omaa tasoaan ja liian korkean statuksen miehestä joutuu liikaa kilpailemaan.
- urpå
Kerrankin järkevä ketju hyvin perustellulla teorialla. Lisää tämmöistä. Onko naispuolisilla mitään kantaa? Onko miehen sosiaalisuudella merkitystä itsellesi tai sille mitä muut ajattelee? Mitä jos ei ole vaikka minkäänlaista verkostoa? Onko se heti ensimmäinen asia mikä työntää miehen luotasi? Elätkö toisen statuksesta toisinsanoen?
Itse en yritä väittää, että naiset toimisivat noin tietoisesti mutta kuta kuinkin noin se monesti menee. Jotain alkukantaista laumakäyttäytymistä sen on oltava selviytymisen kannalta. Nuo ovat niitä ensisijaisia seikkoja naisen kannalta, mutta sitä ei tietoisesti ehkä mietitä. Nuo asiat voi olla joillekin naisille itsestään selviäkin, eikä niitä siten tule mietittyä ikinä tietoisesti jos itsellä on suuri verkosto ja on suosittu ja suht menestynyt jossain elämän osa-alueella.
Toki luonteella, olemuksella ja ulkonäölläkin on suuri merkitys, mutta ne menettävät merkityksensä jos edellä mainuttu ehto ei toteudu.
Tämä aihe vaatii keskustelua molemmilta sukupuolilta.- kummitus
En oikein ymmärrä tuota käsitettä "elät toisen statuksesta". Toivon kyllä, että miehellä olisi sosiaalista elämää, mutta en siksi että ajattelisin sen nostavan jotenkin omaa arvoani. Oman statukseni koen muodostuvan omista saavutuksistani ja omasta sosiaalisesta asemastani, en miehen asemasta. Asiaan voi tosin vaikuttaa se, että olen tyytyväinen omaan asemaani ja koen olevani arvostettu ja pidetty ihan omana itsenänikin.
Ja mitä miehen sosiaalisuusvaatimukseen tulee, niin ei tarvitse mikään megajulkkis olla, mutta kyllä täysin kaveriton ja kaikkien sosiaalisten piirien ulkopuolelle jäänyt mies arveluttaisi. Ei siksi, että se laskisi omaa, itse ansaittua asemaani, koska en usko sen niin tekevän. Vaan siksi, että parisuhdekin on ennen kaikkea sosiaalinen suhde. Jos sosiaalisuus ei riitä edes muutaman kaverin hankkimiseen 30 vuotisen elämän aikana, niin miten mahtaa sujua jokapäiväinen yhdessäolo ja kommunikaatio saman katon alla asuvan toisen ihmisen kanssa?
Voin toki olla turhan ennakkoluuloinenkin. Mutta niin kauan kuin on sellaisiakin miehiä tarjolla, jotka todistetusti kykenevät muodostamaan ja ylläpitämään merkityksellisiä ihmissuhteita, niin koen nämä järjevämmäksi vaihtoehdoksi parisuhteeseen.
- se katse..
romaani aiheesta.. ja mä kun vain näin ne kauniit silmät ja polvet meni veteläks.. ei sen enempää.
- Tosgana
Tarina: nainen näkee kaksi katsetta baarissa.
1. Toisessa nainen näkee kun joku nainen huutaa miehelle "sä oot niin epätoivoinen. Jätä mut rauhaan" ja kävelee pois. Tämän miehen ja tarinan naisen katseet kohtaavat..
2. Toisessa nainen näkee erään miehen joka juttelee pöydässä jossa on kolme naista. Mies kertoo jotain juttua ja naiset kikattavat. Yksi nainen, jolla selvästi on hauskaa laittaa käden miehen olkapäälle ja suikkaa suukon miehen poskelle. Sitten mies huomaa kauempana tarinamme naisen, ja heidän katseensa kohtaavat..
No toisen katseen aikana sukat pyörivät jaloissa ja toisen katseen aikana eivät.
- sellaisia tyttöjä he
niin ei suurin osa naisista vaan netti naiset ja korkeasti koulutetut ja ehkä jotkut maksulliset naiset heille on tärkeää että lipaston päälle jätetään rahaa
- Antistatus
Höpöhöpö, KAIKKI NAISET.
Se mitä sinä tarkoitat on vain tuon saman ilmentymä sellaisella tavalla että se huomataan.
Netissä naisilla vaan on valinnanvaraa ja mahdollisuus valita helpommin joukosta ne joilla on statusta.
Samoin korkeatikoulutettut naiset voivat määritellä itselleen ja selittää miksi ovat kiinnostuneita vain korkean statuksen omaavista miehistä.
Väittäisinpä jopa että korkeastikouluttautuminen ei ole naisen pyrkimys saavuttaa tietty status vaan jopa monissa tapauksissa kuvitellen saavuttaa korkean statuksen omaava mies.
Naiset eivät vain ymmärrä että siinä missä heille tiedostamattomastikin painaa miehen status niissä ympyröissä joissa hän liikkuu ja yleisestikin niin miehelle naisen status ei ole lähes minkäänlaisessa asemassa. - kummitus
Antistatus kirjoitti:
Höpöhöpö, KAIKKI NAISET.
Se mitä sinä tarkoitat on vain tuon saman ilmentymä sellaisella tavalla että se huomataan.
Netissä naisilla vaan on valinnanvaraa ja mahdollisuus valita helpommin joukosta ne joilla on statusta.
Samoin korkeatikoulutettut naiset voivat määritellä itselleen ja selittää miksi ovat kiinnostuneita vain korkean statuksen omaavista miehistä.
Väittäisinpä jopa että korkeastikouluttautuminen ei ole naisen pyrkimys saavuttaa tietty status vaan jopa monissa tapauksissa kuvitellen saavuttaa korkean statuksen omaava mies.
Naiset eivät vain ymmärrä että siinä missä heille tiedostamattomastikin painaa miehen status niissä ympyröissä joissa hän liikkuu ja yleisestikin niin miehelle naisen status ei ole lähes minkäänlaisessa asemassa.Minusta tällä palstalla liikkuu muutama harhakäsitys naisen statuksesta. Ensinnäkin se, ettei sillä olisi miehille väliä. Olen useamman kerran nähnyt, kun minut aiemmin ignooranneelle miehelle syttyy kiilto silmiin ja ilme kirkastuu, kun oma statukseni paljastuu. Tietenkään en tuollaisista miehistä kiinnostu, mutta ilmiö on olemassa.
Toiseksikin, se että naiset kouluttautuisivat ja tekisivät uraa siinä uskossa, että se parantaisi heidän markkina-arvoaan. Naiset eivät elä pelkästään miehille. Vaikka status ei nostaisi arvoa parisuhdemarkkinoilla, niin se nostaa arvostusta muissa sosiaalisissa ympyröissä. Tämä yleinen sosiaalinen hyväksyntä ja arvostus on vähintään yhtä tärkeää kuin parisuhteeseen kelpaaminen.
Ja raha. Useimmat ihmiset sukupuolesta riippumatta tekevät uraa siksi, että siitä saa rahaa, ja rahalla saa mukavia asioita mm. ulkomaanreissuja, ravintolaillallisia ja harrastusmahdollisuuksia. Eivät siksi, että haluaisivat ostaa itselleen onnenonkijapuolison. Täysin riippumatta parisuhdestatuksesta, lienee itsestään selvää että elämä on helpompaa jos ei joka penniä tarvitse laskea.
Ja lopuksi, väite että naisen koulutus nostaa vaatimustasoa. Ei aina. Naisen taloudellisen aseman paraneminen voi joskus mahdollistaa myös huonommassa taloudellisessa asemassa olevan miehen valinnan puolisoksi, koska miehen ei tarvitse pystyä elättämään koko perhettä. Itse tunnen useita pareja, joissa mies on matalammin koulutettu ja/tai huonommin palkattu. Hyvin pyyhkii kaikilla.
- rahaa rahaa RAHAA
normaalit naiset kuuntelee sydäntä mutta netti naiset ja korkeasti koulutetut rahaa vaikka he tapaisivat taivaallisen komean miehen ja heidän sydän tietää sen ja pimppikin tietää mutta sitten tulee ei edes ihmisen näköinen limanuljaska jota he eivät voi edes inhoten koskea sietää mutta sillä on rahaa niin kyllä he sitten kummiskin sietää rahalla on kova vaikutus heihin myyvät sielunsa vanhempansakin rahasta tekevät mitä vain jos toisella on rahaa rahaa rahaa mutta silti he ovat onnettomia koko elämänsä
- nainen makuuni
accept ei väliti mitä sydän sanoo vaan mitä status sanoo onko se oikeaa rakkautta vai onko teko rakkautta ja voiko rakkautesi ostaa joku antaa sinulle moottoripyörän ja sinulta saa rakkautta mutta pyörä olikin varastettu mutta 4 8 tietää mitä on aito tosi rakkaus arvostan ja kunnioitan sinua olet aito normaali kunnon nainen
- ncvnvcvv
vaan hänen peräänkuuluttuma itseluottamus on avain sosiaaliseen statukseen, se on peräti avain potentiaaliseen johtajuuteen. Vahvuuden osoitus. Vahvaa seurataan ja kunnioitetaan. Ja halutaan.
Aitoa tosi rakkautta on lasten saduissa.
- Tosgana
Olet aivan oikeassa.
Muun muassa tämä "Onko miehellä naisia ympärillä vai karttaako naiset häntä" vaikuttaa tosi paljon miehen viehättävyyteen.
Tämän vuoksi baarin kannattaa mennä esimerkiksi serkkutytön tai kaverinaisporukan kanssa. - niinpäniin1
Naiset sitä, naiset tätä. Ihan kuin naisia olisi vain yhtä lajia (myös miehiä on moneen lähtöön). Näinkö on äitisikin aikoinaan tehnyt kun isäsi kumppanikseen valinnut. Entäpä mahdolliset siskosi, naispuoleiset serkut ja ystävät?
En tekisi noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ei hyvän aseman omaavia miehiä Suomessa kaikille riitä.- Tosgana
Sama laji kyseessä. Samalla tavalla mies pitää kauniita naisia viehättävämpinä (ei niitäkään kaikille riitä).
Huomaa, että tämä viehättyminen tapahtuu tiedostamattomasti! Nainen voi järkeillä mitä syitä hyvänsä: "se oli se katse"
katso pieni tarinani tosta katseaiheesta tästä samasta viestiketjusta. - ,.,.,.,.
Naisia on vain yhtä lajia pariutumisasiassa ja niin on miehiäkin. 100% miehistä haluaa fiksun ja kauniin naisen omasta viiteryhmästään ja 100% naisista haluaa sosiaalisesti pätevän ja töissä käyvän miehen omasta viiteryhmästään. Muiden kuin tällaisten stereotyyppien kanssa seurustelevat ovat vain realiteettien edessä tyytyneet johonkin muuhun kuin siihen, mitä ultimaattisesti haluavat.
Tosgana kirjoitti:
Sama laji kyseessä. Samalla tavalla mies pitää kauniita naisia viehättävämpinä (ei niitäkään kaikille riitä).
Huomaa, että tämä viehättyminen tapahtuu tiedostamattomasti! Nainen voi järkeillä mitä syitä hyvänsä: "se oli se katse"
katso pieni tarinani tosta katseaiheesta tästä samasta viestiketjusta.Ulkonäkö on (järkevälle) miehelle vain yksi kriteeri, ja siinäkin on vaihtelua (on miehiä, jotka pitävät lihavista jne.). Samoin tämä "statusjuttu" on naisille vain yksi kriteeri.
- Queensrÿche
outsider1 kirjoitti:
Ulkonäkö on (järkevälle) miehelle vain yksi kriteeri, ja siinäkin on vaihtelua (on miehiä, jotka pitävät lihavista jne.). Samoin tämä "statusjuttu" on naisille vain yksi kriteeri.
Mies joka pitää lihavista, pitää lihavia naisia hyvännäköisinä. Eli ulkonäöstähän siinä on kyse. Vai luuletko, että lihavassa naisessa vetoaa heidän ruokaa nauttiva luonteensa?
Queensrÿche kirjoitti:
Mies joka pitää lihavista, pitää lihavia naisia hyvännäköisinä. Eli ulkonäöstähän siinä on kyse. Vai luuletko, että lihavassa naisessa vetoaa heidän ruokaa nauttiva luonteensa?
Ehkä joku nainenkin samalla logiikalla pitää täysiä luusereita "hyvästatuksisina"?
- näin se menee
Isot pointsit Quiet riotilla ja Antistatukselle. Korkeatasoista mutta helposti luettavaa, osuvaa analyysia. Yhden siihen täysin.
- ryppis
Hyvää tekstiä.
Jotkut saattavat sekoittaa hieman asioita, kun puhutaan statuksesta. Ei sillä tarkoiteta pelkästään rahaa ja titteleitä, vaan juurikin sitä, miten muut ihmiset suhtautuvat mieheen. Jos vaikka jossain harrasteporukassa on mies, jota muut kuuntelevat, arvostavat ja pitävät hyvänä tyyppinä, on tällainen mies paljon kiinnostavampi kuin merkityksettömämmässä asemassa oleva.
Kyseessä on ihmiselle ihan luontainen ja fiksu tapa arvioida nopeasti jotain sillä perusteella, miten muut ihmiset näyttävät toimivan. Sama homma selittää muoti-ilmiöt, naisten innon haluta miehiä, joilla on ollut muita naisia ja myös markkinatalouden pointin. :)- Queensrÿche
Juuri näin.
- Mies31v.
Hienoa. Vuoden päästä joku keksii taas pyörän. Mikä on aina jees. Jokaisen oma keksimä pyörä on aina se henkilökohtaisin ja mukavin. Ajatus konkretisoituu, siirtyy toiseen(=naisiin), sitä voi polkea - vittuun tai suohon.
Itse olen suhtautunut kyseisiin "naisiin" pelkkinä reikinä, jo vuosia.
Ensi vuonna en ole vain pitkäaikaistyötön, kelapummi, miesselittäjä, besserwisser ja 30 muuta negatiivista asiaa, mutta myös kaveriton. Poistinhan nimittäin noin 100 "ystävää" facesta ja kymmeniä numeroita puhelimesta.
Tänä vuonna tuli kyllä jo seinä vastaan, eikä jaksa edes helppoa pillua polkea. Tuntuu että saan aivoihin sukupuolitaudin jos joudun tällaisten statushuorien kanssa jauhamaan skeidaa, että voin skorata, yippii meitsi sai pesää. Läpäisin paskatestit, oli reisitaskuttomat housut, olen ollut töissä, olen käynyt armeijan, olen sinkku nyt MUTTA olen seurustellut, haluat mut koska muutkin naiset haluavat, ja blaablaa. Olen niin upea, että sinä NAISENA päästät minut läpi, SINÄ ylhäisenä prinsessana paskasessa lasisessa linnassasi jakelet ei, ei, ei, ei, ehkä, KYLLÄ ja minä mukamas lipitän ja näytän sinulle miltä tuntuu olla rakastunut. Ja vitut! Hajoitan koko paskasi pienellä kyrvälläni, joka on miekkaakin terävämpi. Traagisen komedian päätteeksi syytät minua siitä. Ei herttileijaa, nyt ollaan sfääreissä pimpelipompom.
Ja mikä pahinta, sain työttömänä kelapummina 31eri naiselta pillua tänä vuonna.
Ja pojat tekee saman perässä. Eikä vain lässytä ja komppaile toisiaan kuin hyvätkin homot. Itsensä peliin silläkin uhalla että voi prosessin aikana rakastua siihen liikalihavaan ja tatuoituun kassamyyjään, jolla ei ole edes luottotietoja. Satanan lampaat! Sen jälkeen voidaan puhua miten keksitään avaruuteen lentävä raketti.
Jatkakaa. - Shalem Ninistö
Noinhan se menee. Miehen status omassa sosiaalisessa ryhmässä on se juttu. Ulkonäkö vaikuttaa myös enemmän tämän kuvitellun korkean statuksen kautta kuin absoluuttisena ominaisuutena. Pitkä ja komea mies; naiset mieltää mielessään tällaisen miehen statuksen korkeaksi. Miehille taas naisen ulkonäkö on ihan absoluuttinen ominaisuus joka on se tärkein.
Tuo oli myös hyvä huomio että naiset kuvittelee ja tekee haluttuja johtopäätöksiä jotka eivät ollenkaan vastaa todellisuutta mutta ovat naisen haavekuvien mukaisia. Juuri tuo komean pitkän miehen hyvä status. Juuri tämä aiheuttaa eniten ihmetystä miehissä. Kuinka on mahdollista että tuo kaveri on noin suosittu naisten keskuudessa vaikka kaikki tietää sen olevan huumorintajuton, onneton sählääjä, jne..
Toinen on esimerkiksi tiettyjen kansallisuuksien miehet joihin liitetään korkea status vaikka näin ei todellisuudessa olisi. Olmin näköinen britti nörtti jonka status mielletään korkeammaksi.
Naiset toimii myös yhtenäisenä laumana näissä suhdeasioissa. Jos miehellä on paljon suhteita hän myös saa halutessaan lisää suhteita koska naiset toimivat tässä enemmän laumana kuin ajattelevana yksilönä. Jos nainen kuvittelee mielessään miehen olevan suosittu naisten keskuudessa miehellä ei ole ongelmia saada kyseistä naista ja päinvastoin. Muistan nuoruudesta yhden kaverin joka kävi usein viihteellä siskonsa ja tämän naiskavereiden kanssa. Ei todellakaan mikään alfa uros vaan enempi sellainen nössö reppana. Sai kyllä naisia isketyksi. Vain sen vuoksi koska naiset luuli että ne naiset oli sen kavereita jotka sen kanssa hengaili.
Toinen hyvä esimerkki on kuinka miehen ympärillä olevat kaverit vaikuttaa miehen statukseen. Jos alfauros on ryhmässä joka koostuu sanotaan nyt vaikka näistä ATM:stä myös tämän miehen status laskee. Ja päinvastoin. ATM on alfa-urosten ryhmässä, hänen statuksensa nousee. Siispä miehenä kannattaa miettiä kahdesti kenen kavereiden kanssa lähtee ulos jos mielessä on naisen saaminen.
Miksi sitten miehen status (kuviteltu tai oikea) on niin tärkeä naiselle ? Perustuu varmaan evoluutioon. Ja ennen kaikkea korkean statuksen mies nostaa naisen omaa statusta omassa sosiaalisessa ympäristössä.
Summa summarum. Naiset ei hae mitään sielun kumppania yhteiselle matkalle vaan mutkatonta suorittajaa joka nostaa naisen omaa statusta.- Queensrÿche
Muuten samaa mieltä, mutta tuo loppu on ehkä turhan kyyninen yleistys. Kyllähän naiset sitä sielunkumppania hakee, kunhan sillä sielunkumppanilla on riittävän korkea status!
- Joku vaan
"Naiset toimii myös yhtenäisenä laumana näissä suhdeasioissa. Jos miehellä on paljon suhteita hän myös saa halutessaan lisää suhteita koska naiset toimivat tässä enemmän laumana kuin ajattelevana yksilönä. Jos nainen kuvittelee mielessään miehen olevan suosittu naisten keskuudessa miehellä ei ole ongelmia saada kyseistä naista ja päinvastoin."
Mies, jolla on paljon naissuhteita kuvankauniiden naisten kanssa, ei johdu siitä, että naiset "kuvittelisivat" jotakin. Ei naisten tarvitse kuvitella miesten kohdalla mitään.
Jos mies on pitkä, erittäin komeakasvoinen, harteikas, lihaksikas, seksikäsääninen, isokaluinen (lukuisat kuvankauniit naiset ovat kertoneet), karismaattinen, sosiaalinen, jne. niin eiväthän naiset mitään "kuvittele", vaan näkevät KAIKIN PUOLIN seksikkään, komean ja viehättävä miehen.
Moni luulee, että naiset ovat muka joitakin "laumasieluja", kun suurin osa näkee tuollaisen kuvaillun kaltaisen miehen kaikin puolin seksikkäänä ja viehättävänä. Mutta ei kyse ole ikinä koskaan milloinkaan millään muotoa todellakaan ollut siitä, että joku nainen on nähnyt hänet viehättävänä.
Vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kyseisellä miehellä vain on niin paljon niitä naisia viehättäviä piirteitä, että YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista näkee hänet seksikkäänä. Tietyt miehet, joilla on paljon tietynlaisia piirteitä, ovat sen suurimman osan naisista suosiossa.
Eli ei kyse ole mistään "kuvittelusta" tai "laumasieluisuudesta", vaan siitä yksinkertaisesta tosiseikasta, että tietyt miehet vain ovat yksinkertaisesti niin vitun saatanan seksikkäitä, haluttavia ja kiihoittavia SUURIMMAN OSAN NAISISTA mielestä. Eivät naiset siis "ota toisiltaan mallia", vaan näkevät kaikki, siis jokainen nainen sen miehen juuri niin seksikkäänä kuin hän on.
"Ei todellakaan mikään alfa uros vaan enempi sellainen nössö reppana. Sai kyllä naisia isketyksi. Vain sen vuoksi koska naiset luuli että ne naiset oli sen kavereita jotka sen kanssa hengaili."
Pointti tässä onkin juuri se, että ne alfauroot viehättävät naisia kaikista eniten, ei tuo sinun kertoma nössö reppana, vaikka hänellä niitä joitakin "naiskavereita" olikin. Se alfauros peittoaa tuon nössön reppanan ihan missä vain ihan milloin vain, joten vaikka tuo nössö reppana saikin jotain naisia isketyksi, ei hänen naismenestyksensä IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN ollut sellaista, kuin se alfauroolla on.
Jotkut naiset, siis yksittäiset naiset näkivät sen sinun nössön reppanan viehättävänä, mutta SUURIN OSA NAISISTA ei nähnyt. Koska suurin osa naisista on sen alfauroon perässä, niin tuollainen nössö reppana ei ole sellainen.
Kerroppa, saiko se sinun nössö reppana kuinka usein RAVINTOLAN KAUNEIMMAN naisen mukaansa? Kuinka monta MALLITASON naista hänellä oli? Pääsikö hän sänkyyn kolmen KUVANKAUNIIN naisen kanssa samaan aikaan? Oliko hänellä kymmeniä ja taas kerran kymmeniä JONOJA niitä kuvankauniita naisia odottamassa?
Ei ollut, voin sen itsekin kertoa. Tuo kertomani on sen alfauroon toimintaa, ei sen sinun vitun nössön reppanasi. Tuo nössö reppana ei ikinä koskaan milloinkaan pystynyt tuohon, samaan mihin todellinen alfauros kyllä kykenee. Joten tuon sinun nössön reppanasi kohdalla suurin osa naisista vain näkee hänet luotaantyöntävänä, eikä hän herätä juuri minkäänlaista kiinnostusta naisissa.
Mutta ne TODELLISET KORKEAN TASON ALFAT ovat ihan eri tasoa.
Joten ei kannata enää puhua mistään "kuvitteluista" tai "laumasieluisuudesta". Pieni osa miehistä ovat sellaisia, jotka viehättävät sitä suurinta osaa naisista ja vieläpä ylivoimaisesti. Eivät naiset toimi silloin laumana, vaan mies itsessään on niin seksikäs ja viehättävä. - jbnb
Joku vaan kirjoitti:
"Naiset toimii myös yhtenäisenä laumana näissä suhdeasioissa. Jos miehellä on paljon suhteita hän myös saa halutessaan lisää suhteita koska naiset toimivat tässä enemmän laumana kuin ajattelevana yksilönä. Jos nainen kuvittelee mielessään miehen olevan suosittu naisten keskuudessa miehellä ei ole ongelmia saada kyseistä naista ja päinvastoin."
Mies, jolla on paljon naissuhteita kuvankauniiden naisten kanssa, ei johdu siitä, että naiset "kuvittelisivat" jotakin. Ei naisten tarvitse kuvitella miesten kohdalla mitään.
Jos mies on pitkä, erittäin komeakasvoinen, harteikas, lihaksikas, seksikäsääninen, isokaluinen (lukuisat kuvankauniit naiset ovat kertoneet), karismaattinen, sosiaalinen, jne. niin eiväthän naiset mitään "kuvittele", vaan näkevät KAIKIN PUOLIN seksikkään, komean ja viehättävä miehen.
Moni luulee, että naiset ovat muka joitakin "laumasieluja", kun suurin osa näkee tuollaisen kuvaillun kaltaisen miehen kaikin puolin seksikkäänä ja viehättävänä. Mutta ei kyse ole ikinä koskaan milloinkaan millään muotoa todellakaan ollut siitä, että joku nainen on nähnyt hänet viehättävänä.
Vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kyseisellä miehellä vain on niin paljon niitä naisia viehättäviä piirteitä, että YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista näkee hänet seksikkäänä. Tietyt miehet, joilla on paljon tietynlaisia piirteitä, ovat sen suurimman osan naisista suosiossa.
Eli ei kyse ole mistään "kuvittelusta" tai "laumasieluisuudesta", vaan siitä yksinkertaisesta tosiseikasta, että tietyt miehet vain ovat yksinkertaisesti niin vitun saatanan seksikkäitä, haluttavia ja kiihoittavia SUURIMMAN OSAN NAISISTA mielestä. Eivät naiset siis "ota toisiltaan mallia", vaan näkevät kaikki, siis jokainen nainen sen miehen juuri niin seksikkäänä kuin hän on.
"Ei todellakaan mikään alfa uros vaan enempi sellainen nössö reppana. Sai kyllä naisia isketyksi. Vain sen vuoksi koska naiset luuli että ne naiset oli sen kavereita jotka sen kanssa hengaili."
Pointti tässä onkin juuri se, että ne alfauroot viehättävät naisia kaikista eniten, ei tuo sinun kertoma nössö reppana, vaikka hänellä niitä joitakin "naiskavereita" olikin. Se alfauros peittoaa tuon nössön reppanan ihan missä vain ihan milloin vain, joten vaikka tuo nössö reppana saikin jotain naisia isketyksi, ei hänen naismenestyksensä IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN ollut sellaista, kuin se alfauroolla on.
Jotkut naiset, siis yksittäiset naiset näkivät sen sinun nössön reppanan viehättävänä, mutta SUURIN OSA NAISISTA ei nähnyt. Koska suurin osa naisista on sen alfauroon perässä, niin tuollainen nössö reppana ei ole sellainen.
Kerroppa, saiko se sinun nössö reppana kuinka usein RAVINTOLAN KAUNEIMMAN naisen mukaansa? Kuinka monta MALLITASON naista hänellä oli? Pääsikö hän sänkyyn kolmen KUVANKAUNIIN naisen kanssa samaan aikaan? Oliko hänellä kymmeniä ja taas kerran kymmeniä JONOJA niitä kuvankauniita naisia odottamassa?
Ei ollut, voin sen itsekin kertoa. Tuo kertomani on sen alfauroon toimintaa, ei sen sinun vitun nössön reppanasi. Tuo nössö reppana ei ikinä koskaan milloinkaan pystynyt tuohon, samaan mihin todellinen alfauros kyllä kykenee. Joten tuon sinun nössön reppanasi kohdalla suurin osa naisista vain näkee hänet luotaantyöntävänä, eikä hän herätä juuri minkäänlaista kiinnostusta naisissa.
Mutta ne TODELLISET KORKEAN TASON ALFAT ovat ihan eri tasoa.
Joten ei kannata enää puhua mistään "kuvitteluista" tai "laumasieluisuudesta". Pieni osa miehistä ovat sellaisia, jotka viehättävät sitä suurinta osaa naisista ja vieläpä ylivoimaisesti. Eivät naiset toimi silloin laumana, vaan mies itsessään on niin seksikäs ja viehättävä.Ihan sama. Nyt kun tiedät että rakkaus on disneyn satu, niin tajuat myös että naissukupuoli on pelkkä resurssi.
Ei sellaiseen kannata liikaa itsestään satsata. - :DDDDDDDD
jbnb kirjoitti:
Ihan sama. Nyt kun tiedät että rakkaus on disneyn satu, niin tajuat myös että naissukupuoli on pelkkä resurssi.
Ei sellaiseen kannata liikaa itsestään satsata.lisää noita naisasiatuntija ätmejä, kai se jännämiehen kulli per'reiässä hyvin tuntuu kun ätmit vaihtavat sukupuoltaan naisiksi
- bvncnc
:DDDDDDDD kirjoitti:
lisää noita naisasiatuntija ätmejä, kai se jännämiehen kulli per'reiässä hyvin tuntuu kun ätmit vaihtavat sukupuoltaan naisiksi
Siehän sen epäilemättä tiedät miltä tuntuu.
- nussi teemu nussi
Joku vaan kirjoitti:
"Naiset toimii myös yhtenäisenä laumana näissä suhdeasioissa. Jos miehellä on paljon suhteita hän myös saa halutessaan lisää suhteita koska naiset toimivat tässä enemmän laumana kuin ajattelevana yksilönä. Jos nainen kuvittelee mielessään miehen olevan suosittu naisten keskuudessa miehellä ei ole ongelmia saada kyseistä naista ja päinvastoin."
Mies, jolla on paljon naissuhteita kuvankauniiden naisten kanssa, ei johdu siitä, että naiset "kuvittelisivat" jotakin. Ei naisten tarvitse kuvitella miesten kohdalla mitään.
Jos mies on pitkä, erittäin komeakasvoinen, harteikas, lihaksikas, seksikäsääninen, isokaluinen (lukuisat kuvankauniit naiset ovat kertoneet), karismaattinen, sosiaalinen, jne. niin eiväthän naiset mitään "kuvittele", vaan näkevät KAIKIN PUOLIN seksikkään, komean ja viehättävä miehen.
Moni luulee, että naiset ovat muka joitakin "laumasieluja", kun suurin osa näkee tuollaisen kuvaillun kaltaisen miehen kaikin puolin seksikkäänä ja viehättävänä. Mutta ei kyse ole ikinä koskaan milloinkaan millään muotoa todellakaan ollut siitä, että joku nainen on nähnyt hänet viehättävänä.
Vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kyseisellä miehellä vain on niin paljon niitä naisia viehättäviä piirteitä, että YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista näkee hänet seksikkäänä. Tietyt miehet, joilla on paljon tietynlaisia piirteitä, ovat sen suurimman osan naisista suosiossa.
Eli ei kyse ole mistään "kuvittelusta" tai "laumasieluisuudesta", vaan siitä yksinkertaisesta tosiseikasta, että tietyt miehet vain ovat yksinkertaisesti niin vitun saatanan seksikkäitä, haluttavia ja kiihoittavia SUURIMMAN OSAN NAISISTA mielestä. Eivät naiset siis "ota toisiltaan mallia", vaan näkevät kaikki, siis jokainen nainen sen miehen juuri niin seksikkäänä kuin hän on.
"Ei todellakaan mikään alfa uros vaan enempi sellainen nössö reppana. Sai kyllä naisia isketyksi. Vain sen vuoksi koska naiset luuli että ne naiset oli sen kavereita jotka sen kanssa hengaili."
Pointti tässä onkin juuri se, että ne alfauroot viehättävät naisia kaikista eniten, ei tuo sinun kertoma nössö reppana, vaikka hänellä niitä joitakin "naiskavereita" olikin. Se alfauros peittoaa tuon nössön reppanan ihan missä vain ihan milloin vain, joten vaikka tuo nössö reppana saikin jotain naisia isketyksi, ei hänen naismenestyksensä IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN ollut sellaista, kuin se alfauroolla on.
Jotkut naiset, siis yksittäiset naiset näkivät sen sinun nössön reppanan viehättävänä, mutta SUURIN OSA NAISISTA ei nähnyt. Koska suurin osa naisista on sen alfauroon perässä, niin tuollainen nössö reppana ei ole sellainen.
Kerroppa, saiko se sinun nössö reppana kuinka usein RAVINTOLAN KAUNEIMMAN naisen mukaansa? Kuinka monta MALLITASON naista hänellä oli? Pääsikö hän sänkyyn kolmen KUVANKAUNIIN naisen kanssa samaan aikaan? Oliko hänellä kymmeniä ja taas kerran kymmeniä JONOJA niitä kuvankauniita naisia odottamassa?
Ei ollut, voin sen itsekin kertoa. Tuo kertomani on sen alfauroon toimintaa, ei sen sinun vitun nössön reppanasi. Tuo nössö reppana ei ikinä koskaan milloinkaan pystynyt tuohon, samaan mihin todellinen alfauros kyllä kykenee. Joten tuon sinun nössön reppanasi kohdalla suurin osa naisista vain näkee hänet luotaantyöntävänä, eikä hän herätä juuri minkäänlaista kiinnostusta naisissa.
Mutta ne TODELLISET KORKEAN TASON ALFAT ovat ihan eri tasoa.
Joten ei kannata enää puhua mistään "kuvitteluista" tai "laumasieluisuudesta". Pieni osa miehistä ovat sellaisia, jotka viehättävät sitä suurinta osaa naisista ja vieläpä ylivoimaisesti. Eivät naiset toimi silloin laumana, vaan mies itsessään on niin seksikäs ja viehättävä.Vaikutat aika homolta kun pidät niitä noita noin seksikkäinä noita alfoja.
Ei kun vaihtamaan sukupuolta tai markkinoimaan peppuasi. - jepjepjepjep444
bvncnc kirjoitti:
Siehän sen epäilemättä tiedät miltä tuntuu.
en oo koskaan sinne antanut, mulla kun on muitakin reikiä, ätmillä vain yksi ja se sille jännäkarjulle käy
- nbmncvb
jepjepjepjep444 kirjoitti:
en oo koskaan sinne antanut, mulla kun on muitakin reikiä, ätmillä vain yksi ja se sille jännäkarjulle käy
kaikki siis on sun maailmassa homoja, ouboi. Enkä usko ettet ois antanut btw..
- uskotkoitsekään
nbmncvb kirjoitti:
kaikki siis on sun maailmassa homoja, ouboi. Enkä usko ettet ois antanut btw..
Ätmit tunnetusti vonkuu täällä jännäkarjujen perässä, mun maailmassa on normaaleja miehiä.
- Tolonen
uskotkoitsekään kirjoitti:
Ätmit tunnetusti vonkuu täällä jännäkarjujen perässä, mun maailmassa on normaaleja miehiä.
miten sun maailmassa muka voi olla normimiehiä kun olet nupistasi noin sekaisin?
- 4+8
En pidä miehistä joille kaverit ja status ovat tärkeitä. Mieluummin vaikka täysin yksinäinen mies ilman kavereita. Itsensä hyväksyvä ihminen ei tarvitse ympärilleen kuin sen muutaman hyvän ystävän. Liian suuri kaveripiiri puhuu jo siitäkin ettei ihmisillä oikeasti ole väliä, ovat puolituttuja, tai ihminen henkisesti todella tyhmää jos päästää elemään liian monia ihmisiä. Eli mies joka pyörii suuressa kaveriporukassa ja hakee siellä jonkinlaista "asemaa" on mulle täysin turn off. Ei kiitos, haluan itsevarman, järkevän miehen, enkä muiden mielipiteistä riippuvaisen status-pellen.
- 4+8
Lisäys. Töissä on miehiä, alaisia ja johtajia, toiset eivät ole toisia huonompia, yleensä jopa ne alemmassa asemassa olevat parempia ihmisiä, heillä on vähemmän paineita ja tarvetta olla pidetty. Ylimielinen ihminen ei koskaan voi olla viehättävä. Olisi tuossa kaksi miestä osoittamassa kiinnostusta, toinen tiimin johtaja, toinen yksikön johtaja....ja tämä status ei mitenkään vaikuta siihen kumman valitsisin (jos edes haluaisin), molemmat komeita, ero on heidän arvomaailmoissa, käytöstavoissa, ja käyttäytymisellä muita kohtaan.
- Queensrÿche
Haluat itsevarman, vahvan miehen, jolla on omia vahvoja mielipiteitä. Jostain syystä tällaiset ominaisuudet yleensä kasautuu miehille, jotka pärjää sosiaalisesti, eli juuri niille ns. statusmiehille.
- status-style
Queensrÿche kirjoitti:
Haluat itsevarman, vahvan miehen, jolla on omia vahvoja mielipiteitä. Jostain syystä tällaiset ominaisuudet yleensä kasautuu miehille, jotka pärjää sosiaalisesti, eli juuri niille ns. statusmiehille.
Eikä kasaudu. Statusmiesten aika ja mielenkiinto menee oman statuksen ylläpitämiseen ja hoitoon liittyvissä aktiviteeteissa. Samoin yleinen mielenkiinto. Ne itsenäiset ajattelijat ovat sitten enemmän niitä nörttimiehiä, joista esimerkkinä vaikka Jussi Halla-aho.
- niinpäniin
Queensrÿche kirjoitti:
Haluat itsevarman, vahvan miehen, jolla on omia vahvoja mielipiteitä. Jostain syystä tällaiset ominaisuudet yleensä kasautuu miehille, jotka pärjää sosiaalisesti, eli juuri niille ns. statusmiehille.
Itsevarma, vahva mies ei tarvi statusta ollakseen itsevarma ja vahva mies. Tyhmä mies on tyhmä mies, jos ei tuota tajua Mut turha ätmien kanssa väitellä, se kun on se periaate kysymys, väitellä vastaan vaikka väärässä olisi.
- Queensrÿche
status-style kirjoitti:
Eikä kasaudu. Statusmiesten aika ja mielenkiinto menee oman statuksen ylläpitämiseen ja hoitoon liittyvissä aktiviteeteissa. Samoin yleinen mielenkiinto. Ne itsenäiset ajattelijat ovat sitten enemmän niitä nörttimiehiä, joista esimerkkinä vaikka Jussi Halla-aho.
Halla-ahollahan on varsin korkea status.
- status-style
Queensrÿche kirjoitti:
Halla-ahollahan on varsin korkea status.
Se on tullut vasta myöhemmin, ja nyt kun hänellä on korkea status hän ei voi enää kirjoitella vastaavia villejä tekstejä, jotka aikoinaan siivittävät hänet korkeaan statukseen. Vastaavia on muitakin, mutta tietysti julkisuuteen sattumalta nousseista voidaan aina sanoa, että heillä on korkea status.
- status-style
status-style kirjoitti:
Se on tullut vasta myöhemmin, ja nyt kun hänellä on korkea status hän ei voi enää kirjoitella vastaavia villejä tekstejä, jotka aikoinaan siivittävät hänet korkeaan statukseen. Vastaavia on muitakin, mutta tietysti julkisuuteen sattumalta nousseista voidaan aina sanoa, että heillä on korkea status.
Lisätään vielä, että statusmiehet ovat pääsääntöisesti ekstrovertteja, kun taas itsenäiset ajattelijat ovat pääsääntöisesti introvertteja. ENT* (Myers–Briggsin tyyppi-indikaattori) on ekstroverteista enemmän ajattelutyyppejä, mutta eivät niin itsenäisiä kuin introvertit.
- Def Leppard
status-style kirjoitti:
Lisätään vielä, että statusmiehet ovat pääsääntöisesti ekstrovertteja, kun taas itsenäiset ajattelijat ovat pääsääntöisesti introvertteja. ENT* (Myers–Briggsin tyyppi-indikaattori) on ekstroverteista enemmän ajattelutyyppejä, mutta eivät niin itsenäisiä kuin introvertit.
Mutta nämä introvertit eivät ole useinkaan sosiaalisesti itsevarmoja, joka on se mikä tässä ratkaisee statuksen. Turhaa sitä on väitellä kenen mielipiteet on oikeampia, mutta kyllä niillä kahden aivosolun jyystärikarjuillakin on vahvoja mielipiteitä. Jos introvertti ei uskalla tuoda mielipiteitään esiin, niin hänen sisäinen varmuutensa ei näy muille ja hänen statuksensa jää matalaksi.
- Antistatus
4+8 kirjoitti:
Lisäys. Töissä on miehiä, alaisia ja johtajia, toiset eivät ole toisia huonompia, yleensä jopa ne alemmassa asemassa olevat parempia ihmisiä, heillä on vähemmän paineita ja tarvetta olla pidetty. Ylimielinen ihminen ei koskaan voi olla viehättävä. Olisi tuossa kaksi miestä osoittamassa kiinnostusta, toinen tiimin johtaja, toinen yksikön johtaja....ja tämä status ei mitenkään vaikuta siihen kumman valitsisin (jos edes haluaisin), molemmat komeita, ero on heidän arvomaailmoissa, käytöstavoissa, ja käyttäytymisellä muita kohtaan.
Olisi kaksi miestä joista valita ja rummun pärinää...molemmat ovat johtajia.
Mutta sehän ei vaikuta sinun valintaan vaan heidän "luonne" ja miten "he käyttäytyvät" (huutonaurua XD) - komea yksin.
Ei nainen tahdo miestä joka on täysin yksin. Ei vaikka olisi miten komea, usko pois.
Poikkeuksia on mutta ne on luokkaa yksi tuhannesta jos sitäkään.
Sosiaalisuus on niitä asioita mitä eniten katsotaan. - 4+8
Antistatus kirjoitti:
Olisi kaksi miestä joista valita ja rummun pärinää...molemmat ovat johtajia.
Mutta sehän ei vaikuta sinun valintaan vaan heidän "luonne" ja miten "he käyttäytyvät" (huutonaurua XD)Toisella on vielä korkeampi status kuin toiselle :D
Ja miehenä mulla oli maalari, vaikka noita molempia oli silloinkin tarjolla.
- niinpäonnnn
Noinhan se menee.
Ikävä vaan miehillä on tässä etulyöntiasema: statusta voi aina muuttaa, nainen taas ei koskaan perustavalla tavalla ulkonäköään (lasketaan nyt ne kalliit plastiikkakirurgiset toimenpiteet pois).- .-.-.-.
Naisilla on etulyöntiasema, koska ulkonäköön synnytään, status hankitaan. Lisäksi meikit ja vaatteet tekee ihmeitä. Taviksestakin saa puoleensavetävän. Jos on todella ruma, niin sitten on vaikeaa.
- ätmi
Eivät miehetkään voi tehdä mitään, jos lasketaan pois ne asiat, mitä he voivat tehdä.
- niinpäonnnn
.-.-.-. kirjoitti:
Naisilla on etulyöntiasema, koska ulkonäköön synnytään, status hankitaan. Lisäksi meikit ja vaatteet tekee ihmeitä. Taviksestakin saa puoleensavetävän. Jos on todella ruma, niin sitten on vaikeaa.
Sitä juuri tarkoitin, ei tosiaan kaikista naisista tulee kummoisiakaan vaikka laittautuisi ja laihduttaisi :( Epistä on elämä. Statusta voi edes yrittää muuttaa, ulkonäölle ei voi mitään tietyn työmäärän jälkeen....
- Antistatus
Kaikille sitä statusta ei riitä ja on naurettava väittää että sitä vain tuosta "hankitaan" jos aloitat pohjalta.
Naiset ovat keskimäärin aina haluttavia miesten mielestä jos pitävät vain huolen linjoistaan jne. - Ihmettelijä
Antistatus kirjoitti:
Kaikille sitä statusta ei riitä ja on naurettava väittää että sitä vain tuosta "hankitaan" jos aloitat pohjalta.
Naiset ovat keskimäärin aina haluttavia miesten mielestä jos pitävät vain huolen linjoistaan jne.Mutta entäpä, jos se komea mies onkin sosiaalisesti taitava ja keskustelutaitoinen? Silloinhan se mies kiinnostaa niitä naisia VIELÄKIN PALJON ENEMMÄN.
Ette pelkillä sosiaalisella statuksella pysty kaikkea selittämään. Jos miehen ulkonäkö on kaikin puolin viehättävä ja seksikäs, niin naisten mielenkiinto kohdistuu mieheen VÄLITTÖMÄSTI.
Toki tämän jälkeen tulee esiin se status ja sosiaaliset taidot. Jos nuo ovat kunnossa ja naisia viehättäviä, niin tuollainen mies viehättää naisia paljon enemmän kuin ruma ja statusta omaava mies.
Statukseen ei heti kiinnitetä huomiota, koska se voi olla myöskin näkymätön juttu. Tämän takiahan se nimenomaan KOMEA JA SEKSIKÄS mies on näkyvästi viehättävä ja naisten mielenkiinto kohdistuu mieheen. Kun mies onkin sitten KAIKEN LISÄKSI vielä statusta omaava ja sosiaalinen, niin naisten mielenkiinto herää enemmän ja enemmän.
Ruma mutta statusta omaava mies viehättävät hekin naisia, mutta eivät YHTÄ PALJON, koska niillä komeilla ja seksikkäillä miehillä on niiden sosiaalisuuksien ja statuksien LISÄKSI JA PÄÄLLE vielä sitä ulkonäköä.
Esim. kun nainen juttelee sosiaalisen ja statusta omaavan miehen kanssa, niin hänhän koko ajan näkee sen miehen ulkonäön. Kun se ulkonäkö on kaikin puolin seksikäs, komea ja viehättävä, niin se mieskin viehättää naisia PALJON ENEMMÄN.
Kun nainen menee sänkyyn sen miehen kanssa, niin okei, hän on viehättynyt siitä statuksesta ja sosiaalisuudesta, mutta se miehen ulkonäkö VAIN JA AINOASTAAN LISÄÄ sen naisen kiihoitusta ja kiinnostusta.
Eli minkälainen mies viehättää ENEMMÄN kuin ruma ja statusta omaava, sosiaalinen mies?
No tietenkin KOMEA JA SEKSIKÄS mies, jolla on aivan samanlaiset sosiaaliset taidot ja status. Miksi näin?
Koska viimeksimainitulla on niitä naisia viehättäviä seksikkäitä ja puoleensavetäviä piirteitä PALJON ENEMMÄN kuin sillä ensin mainitulla.
- kiltti atm
Minulla ei ole mitään sosiaalista statusta. Eipä siis naisiakaan tule olemaan. Pitäis kai alkaa harrastaa jotain.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282298- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931694Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3011228Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227