Fennomaanit pöyhkeilevät ruotsin osaamattomuudella

Kieli on politiikan väline aina ollut,meillä mitä suurimmassa määrin.
Ukrainan rähinätkin alkoivat kun iso osa kansasta päätettiin laittaa boikottiin
kielen suhteen.
Meidän puolustusministerimme heti alkuun osoitti kannattavansa tätä.
Joku ristiriita tässä kuitenkin tuntuu olevan vai mitä 5%:n osuuden
edustajat.

Vaikka RKP vastustaisi henkeen ja vereen, on pakkoruotsi täsmälleen suomenkielisten asia ja täsmälleen suomenkielisten päätettävissä. Siksi on aika ihmeellistä tämä fennomaanien pöyhkeily omassa asiassaan. Fennot harrastavat tarkoituksellista pöyhkeilyä ruotsinkieltä vastaan vaikka sitä opiskelee tunnollisia opiskelijoita innolla joka puolella Suomea. Fennomaanien kaltaisia koulaisten kiusaajia ei ole ennen nähty.

Koululaisen kiusaaja kirjoitti:

Vaikka RKP vastustaisi henkeen ja vereen, on pakkoruotsi täsmälleen suomenkielisten asia ja täsmälleen suomenkielisten päätettävissä. Siksi on aika ihmeellistä tämä fennomaanien pöyhkeily omassa asiassaan. Fennot harrastavat tarkoituksellista pöyhkeilyä ruotsinkieltä vastaan vaikka sitä opiskelee tunnollisia opiskelijoita innolla joka puolella Suomea. Fennomaanien kaltaisia koulaisten kiusaajia ei ole ennen nähty.

Lue lisää

"Vaikka RKP vastustaisi henkeen ja vereen, on pakkoruotsi täsmälleen suomenkielisten asia ja täsmälleen suomenkielisten päätettävissä."

RKP osoittaa summatonta pöyhkeyttä ja röyhkeyttä olemalla aina ensimmäisenä vaatimassa enemmistöltä milloin minkinlaista pakkoruotsia. Se on verrattavissa vain siihen pöyhkeyteen, mitä ruotsinsuomalaiset osoittaisivat ryhtymällä vaatimaan Ruotsissa enemmistökielisille pakkosuomea.

Vertaaminen Etelä-Afrikan kielipolitiikkaan on lapsellista ja vihamielisen tarkoituksellista, koska ruotsinkielen opetus on suomenkielisten kansanedustajiemme päätettävissä massiivisella enemmistöllään. Miksi suomenkieliset haluavat pakollista ruotsin opetusta? Eikö Vesa Kaitera ihmettele tätä koskaan.

Herättää ihmettelyä kirjoitti:

Vertaaminen Etelä-Afrikan kielipolitiikkaan on lapsellista ja vihamielisen tarkoituksellista, koska ruotsinkielen opetus on suomenkielisten kansanedustajiemme päätettävissä massiivisella enemmistöllään. Miksi suomenkieliset haluavat pakollista ruotsin opetusta? Eikö Vesa Kaitera ihmettele tätä koskaan.

Lue lisää

Knsanedustajat pelkäävät. Onko normaali tilanne että n.40 kansanedustajaa pyörtää mielipiteensä pakkoruotsista siitä mitä se oli ennen vaaleja?
Suomessa vaikuttaa niin voimakas ruotsinkielisten mafia että demokratia ei toimi tässä asiassa. Kansanedustajan pitäisi olla riippumaton, mutta jokainen esim. Sdp:ssä tietää, että ura katkeaa jos ei kannata kielipolitiikkaa.
Eihän surujen ole tarvinnut korruptoida kuin puolueiden johtoryhmät, muut seuraavat lammasmaisesti perässä.

Kansa täytyy saada mielenosoituksiin ja suoraan toimintaan. Olisi mukava nähdä miten ruotsinkieliset ministerit suhtautuisivat jättimielenosoitukseen yksikielisen Suomen puolesta?

Carl käski ampua. kirjoitti:

Knsanedustajat pelkäävät. Onko normaali tilanne että n.40 kansanedustajaa pyörtää mielipiteensä pakkoruotsista siitä mitä se oli ennen vaaleja?
Suomessa vaikuttaa niin voimakas ruotsinkielisten mafia että demokratia ei toimi tässä asiassa. Kansanedustajan pitäisi olla riippumaton, mutta jokainen esim. Sdp:ssä tietää, että ura katkeaa jos ei kannata kielipolitiikkaa.
Eihän surujen ole tarvinnut korruptoida kuin puolueiden johtoryhmät, muut seuraavat lammasmaisesti perässä.

Kansa täytyy saada mielenosoituksiin ja suoraan toimintaan. Olisi mukava nähdä miten ruotsinkieliset ministerit suhtautuisivat jättimielenosoitukseen yksikielisen Suomen puolesta?

Lue lisää

Fennomaanit ovat täysiä nyhveröitä. Meuhkaavat joka paikassa mutta eivät saa mitään aikaseksi. Voiko nössömpiä suomalaisia olla olemassa.

Meuhkanössöjä kirjoitti:

Fennomaanit ovat täysiä nyhveröitä. Meuhkaavat joka paikassa mutta eivät saa mitään aikaseksi. Voiko nössömpiä suomalaisia olla olemassa.

Sanos muuta! Kuitenkin fennomaanit haluavat säilyttää ruotsinkielen oppiaineena.
Suomen "sivistystoimi" ei hyväksy muuta kuin pakkoenglannin, eikä muita kieliä saa opiskella, siis suomen ja ruotsin lisäksi.
Edes, vapaehtoisessa kansalaisopistossa ei taaskaan ole muuta kielitarjontaa
kuin englantia, englantia ja taas englantia. Pari kurssia turisti-espanjaa ja -italiaa.
Olisi mukavaa, jos edes jossain saisi opiskella saksaa, ranskaa ja sitä,
fennojen täällä niin kovasti kehumaa venäjää. Tietysti aikuisille suunnattu kansalaisopisto voisi ottaa ohjelmistoon myös ruotsinkielen, koska kaikille ei sitä kouluissa opetettu.

Herättää ihmettelyä kirjoitti:

Vertaaminen Etelä-Afrikan kielipolitiikkaan on lapsellista ja vihamielisen tarkoituksellista, koska ruotsinkielen opetus on suomenkielisten kansanedustajiemme päätettävissä massiivisella enemmistöllään. Miksi suomenkieliset haluavat pakollista ruotsin opetusta? Eikö Vesa Kaitera ihmettele tätä koskaan.

Lue lisää

Siis muka suomalaiset haluavat pakkoruotsia!!?? Jotain rajaa!!!

70% aitosuomalaisista vastustaa pakkoruotsia, vaikka on valtava svekopropaganda koko ajan käynnissä, jossa presidenttejä ja pääministereitä käytetään pakkoruotsituksen puolustukseen. Mediapropagandasta puhumattakaan!

Jos taas tarkoitat, että enemmistö päättäjistä kannattaa pakkoruotsia, niin tiedät erittäin hyvin syyn siihen. Huhhuh!

Haloo?! kirjoitti:

Siis muka suomalaiset haluavat pakkoruotsia!!?? Jotain rajaa!!!

70% aitosuomalaisista vastustaa pakkoruotsia, vaikka on valtava svekopropaganda koko ajan käynnissä, jossa presidenttejä ja pääministereitä käytetään pakkoruotsituksen puolustukseen. Mediapropagandasta puhumattakaan!

Jos taas tarkoitat, että enemmistö päättäjistä kannattaa pakkoruotsia, niin tiedät erittäin hyvin syyn siihen. Huhhuh!

Lue lisää

Muista äänestää!

Haloo?! kirjoitti:

Siis muka suomalaiset haluavat pakkoruotsia!!?? Jotain rajaa!!!

70% aitosuomalaisista vastustaa pakkoruotsia, vaikka on valtava svekopropaganda koko ajan käynnissä, jossa presidenttejä ja pääministereitä käytetään pakkoruotsituksen puolustukseen. Mediapropagandasta puhumattakaan!

Jos taas tarkoitat, että enemmistö päättäjistä kannattaa pakkoruotsia, niin tiedät erittäin hyvin syyn siihen. Huhhuh!

Lue lisää

Mitkähän syyt siellä fennokansanedustajien päässä estää toimimasta kansan edun mukaisesti. Olisi ihan hyvä tietää niin tietäis, ketä pitäis haukkua ja miten. Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi.

Väärää puuta kirjoitti:

Mitkähän syyt siellä fennokansanedustajien päässä estää toimimasta kansan edun mukaisesti. Olisi ihan hyvä tietää niin tietäis, ketä pitäis haukkua ja miten. Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi.

Lue lisää

Fennokansanedustajat ovat kansanpettureita mutta RKP kunnioittaa äänestäjiensä tahtoa 100 % sti

Väärää puuta kirjoitti:

Mitkähän syyt siellä fennokansanedustajien päässä estää toimimasta kansan edun mukaisesti. Olisi ihan hyvä tietää niin tietäis, ketä pitäis haukkua ja miten. Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi.

Lue lisää

"Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi."

Ken ties siten saadaan aikaan RKP:n olo moraalisesti epämukavaksi, jotta se ei aina ensimmäisenä olisi vaatimassa milloin minkinlaista pakkoruotsia enemmistölle, asiaa, joka ei sen kannattajia vähääkään koske eikä siksi sille kuulu pätkän vertaa. Lisänä on rikka rokassa, tuo RKP:n haukkuminen täällä.

RKP:n pitäisi sanoa, että tehkää pakkoruotsillenne mitä lystäätte, kunhan palvelumme pelaavat. Nehän pelaavat asettamalla kielitaitovaatimus viranomisille ja tuomioistuimille kollegioina, laitoksina, nykyisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta. Vantaallakin riittäisi pari, kolme virkamiestä sadasta hoitamaan parin, kolmen tuhannen ruotsinkielisen asiat, vieläpä nykyistä systeemiä kustannustehokkaammin.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi."

Ken ties siten saadaan aikaan RKP:n olo moraalisesti epämukavaksi, jotta se ei aina ensimmäisenä olisi vaatimassa milloin minkinlaista pakkoruotsia enemmistölle, asiaa, joka ei sen kannattajia vähääkään koske eikä siksi sille kuulu pätkän vertaa. Lisänä on rikka rokassa, tuo RKP:n haukkuminen täällä.

RKP:n pitäisi sanoa, että tehkää pakkoruotsillenne mitä lystäätte, kunhan palvelumme pelaavat. Nehän pelaavat asettamalla kielitaitovaatimus viranomisille ja tuomioistuimille kollegioina, laitoksina, nykyisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta. Vantaallakin riittäisi pari, kolme virkamiestä sadasta hoitamaan parin, kolmen tuhannen ruotsinkielisen asiat, vieläpä nykyistä systeemiä kustannustehokkaammin.

Lue lisää

Nettisuom.fenno jaksaa jauhaa tuota samaa hyödytöntä tarinaa. Ilmeisesti hän kokee elämäntehtäväkseen haukkua ruotsinkielisiä puun takaa. Mutta, jos Nettisuom. haluaisi saavutettavan todellisia ratkaisuja hän toimisi aivan toisin. Oman maan työtätekeviä kansalaisia ei kannata hirveästi haukkua, koska omaan nilkkaan ne kalikat loppujen lopuksi osuvat.

Kalikka kalahti kirjoitti:

Nettisuom.fenno jaksaa jauhaa tuota samaa hyödytöntä tarinaa. Ilmeisesti hän kokee elämäntehtäväkseen haukkua ruotsinkielisiä puun takaa. Mutta, jos Nettisuom. haluaisi saavutettavan todellisia ratkaisuja hän toimisi aivan toisin. Oman maan työtätekeviä kansalaisia ei kannata hirveästi haukkua, koska omaan nilkkaan ne kalikat loppujen lopuksi osuvat.

Lue lisää

"Nettisuom.fenno jaksaa jauhaa tuota samaa hyödytöntä tarinaa. Ilmeisesti hän kokee elämäntehtäväkseen haukkua ruotsinkielisiä puun takaa."

Haukuin RKP:tä. Sen haukkuminen ei ole koskaan hyödytöntä. Se ei ole lain tarkoittama kansanryhmä, joten sitä voi mätkiä aivan olan takaa, ja siihen on todella aihetta.

RKP:n vaatimusten vuoksi meillä on kapea kielivaranto: englanti ja pakkoruotsi. Pitäisi olla englanti ja kullakin opiskelijalla lisäksi jokin tarjolla oleva vieras kieli, joukossa tarjokkaana ilman erioikeuksia myös ruotsi. Miksi ei kelpaa RKP:lle?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Nettisuom.fenno jaksaa jauhaa tuota samaa hyödytöntä tarinaa. Ilmeisesti hän kokee elämäntehtäväkseen haukkua ruotsinkielisiä puun takaa."

Haukuin RKP:tä. Sen haukkuminen ei ole koskaan hyödytöntä. Se ei ole lain tarkoittama kansanryhmä, joten sitä voi mätkiä aivan olan takaa, ja siihen on todella aihetta.

RKP:n vaatimusten vuoksi meillä on kapea kielivaranto: englanti ja pakkoruotsi. Pitäisi olla englanti ja kullakin opiskelijalla lisäksi jokin tarjolla oleva vieras kieli, joukossa tarjokkaana ilman erioikeuksia myös ruotsi. Miksi ei kelpaa RKP:lle?

Lue lisää

Miksi ei kelpaa fennopuolueille olisi paljon järkevämpi kysymys.

Herättää ihmettelyä kirjoitti:

Vertaaminen Etelä-Afrikan kielipolitiikkaan on lapsellista ja vihamielisen tarkoituksellista, koska ruotsinkielen opetus on suomenkielisten kansanedustajiemme päätettävissä massiivisella enemmistöllään. Miksi suomenkieliset haluavat pakollista ruotsin opetusta? Eikö Vesa Kaitera ihmettele tätä koskaan.

Lue lisää

Herättää ihmettelyä kirjoitti: "Vertaaminen Etelä-Afrikan kielipolitiikkaan on lapsellista ja vihamielisen tarkoituksellista, koska ruotsinkielen opetus on suomenkielisten kansanedustajiemme päätettävissä massiivisella enemmistöllään."


Mielestäni Etelä-Afrikan rotusortohallituksen aikainen päätös buurien asuttamien alueiden kouluissa harjoitettavasta pakkoafrikaansista myös mustille koululaisille vastaa hyvin pitkälle Suomessa nyt harjoitettua kielipolitiikkaa pakkoruotsin osalta. En ole tässä käsityksessäni suinkaan yksin, mutta Suomessa löytyy kyllä tähän asiaan toisellakin tavalla suhtautuvia.

Teoriassa kirjoittaja on oikeassa: murskaava suomenkielinen enemmistö voisi halutessaan lopetta laakista niin pakkoruotsin kuin virkamieasruotsinkin, mutta käytäntö on jotakin aivan muuta.


Herättää ihmettelyä: "Miksi suomenkieliset haluavat pakollista ruotsin opetusta? Eikö Vesa Kaitera ihmettele tätä koskaan."


Olen keskustellut tästä asiasta usean tuhannen suomalaisen kanssa (useimmat tapasin kerätessäni nimiä pakkoruotsia vastustavaan kansalaisaloitteeseen) niin, että olen sangen hyvin vihkiytynyt asiaan.

Ensinnäkin selvä enemmistö suomenkielisistä ei halua peruskouluihin pakollista ruotsin opetusta. Tästä asiasta on tehty useita mielipidetutkimuksia, ja pakkoruotsia vastustava enemmistö on aina ollut hyinkin selkeä.

Hyvin moni niistä, joiden joku sukulainen on nyt tai on aikoinaan ollut suomenruotsalainen, suhtautuu ymmärtämyksellä pakkoruotsiin. Vaimoni isosisä oli suomenruotsalainen, ja se ilmeisesti estää vaimoani toimimasta pakkoruotsia vastaan, vaikka hän kyllä pitää sitä harvinaisen epäonnistuneena viritelmänä.

Melko moni ei halua keikuttaa venettä. He ovat itse kärsineet pakkoruotsinsa, eivätkä he välttämättä tue sitä, mutteivät katso, että olisi heidän asiansa toimia sen kaatamiseksi. Se ei merkitse heille käytännössä mitään, joten miksi he näkisivät vaivaa asian muuttamiseksi?

Osa katsoo, että ruotsin kieli ja suomenruotsalaiset toimivat eräänlaisena ajoankkurina, joka estää Venäjän aseman kohtuuttoman vahvistumisen Suomessa.

Jotkut katsovat, että suomenkielisillä on historiallinen kiitollisuudenvelka suomenruotsalaisille (svekomaanien propagandan täydellinen onnistuminen). Pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistaminen sopisi tuohon taustaan huonosti.

Muutamien mielestä suomenkielisillä on velvollisuus tutustua ja tukea suomenruotsalaista kulttuuria ja ruotsin kieltä Suomessa. Tällaista näkemystä on etenkin sivistyneistön ja toimittajien piirissä, vaikkei voida sanoa, että se sielläkään olisi aivan dominoiva kanta.

Kun mennään poliittisessa hierarkiasa ylöspäin, niin esiin työntyvät mahdollisuus hyötyä suomenruotsalaisesta rahasta ja kielivähemistömme hyvästä verkostoneisuudesta. Toisaalta melko moni pakkoruotsiin periaatteellisella tasolla kielteisesti suhtautuva on kahdenkeskisessä keskustelussa ilmaissut pelkäävänsä ruotsinkielisten ja heitä sympatisoivien verkostojen kostoa. Ruohonjuuritasolla tämä tuli esille lähinä ruotsin opettajien taholta, mutta puoluevaltuuston tasolla pelko on jo merkittävä tekijä. Samoin eduskunnassa, ja se selittää pitkälle sen vaisuuden, millä pakkoruotsialoitteesta keskusteltiin. Siellähän olivat äänessä lähinnä RKP:n ja PS:n edustajat.

Ylätasolla on tietenkin huomattava pitkään jatkunut valtapoliittinen yhteistyö Kokoomuksen ja RKP:n välillä. Tässä diilissä RKP:lle on annettu pitkälle vapaat kädet kielipolitiikan toteuttamiseksi, eivätkä Kokoomuksen valtaapitävät oikein halua asettua poikkiteloin RKP:n kanssa kieliasioissa, koska se varmaan heijastuisi eteenpäin usean vuoden ajan. Seuraavien edukuntavaalien jälkeen tämä tilanne voi muuttua, mutta varmaa se suinkaan ei ole.

Väärää puuta kirjoitti:

Mitkähän syyt siellä fennokansanedustajien päässä estää toimimasta kansan edun mukaisesti. Olisi ihan hyvä tietää niin tietäis, ketä pitäis haukkua ja miten. Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi.

Lue lisää

Väärää puuta kirjoitti: "Mitkähän syyt siellä fennokansanedustajien päässä estää toimimasta kansan edun mukaisesti. Olisi ihan hyvä tietää niin tietäis, ketä pitäis haukkua ja miten. Ei tuolla RKP:n haukkumisella saada mitään aikaseksi."


Syitä on varman useita, mutta silti saattaisi tehota, jos eduskuntaan valittaisiin melkoisesti enemmän pakkoruotsia vastustavia kansanedustajia kuin mitä siellä nyt on. Siinä olen samaa mieltä kansssi, ettei RKP:n arvostelu oikein Herran huonetta rakenna. RKP saa ne muutamat eduskuntapaikat, mitä se saa, ja sillä siisti. Se ei ratkaise kieliasioita. Keskeistä on se, kuinka paljon RKP:n lattiamatoiksi antautuneista kansaedustajista saamme seuraavissa vaaleissa vaihdetuiksi. Kuta enemmän saamme kielikeskustelua mediassa aikaiseksi, niin sitä vaikeampaan rakoon pakkoruotsia kannattavat kansanedustajat joutuvat tulevan vaalikamppailun aikana.

Fennopuoluelainen kirjoitti:

Miksi ei kelpaa fennopuolueille olisi paljon järkevämpi kysymys.

"Miksi ei kelpaa fennopuolueille olisi paljon järkevämpi kysymys."

Kyllähän sekin on aiheellinen kysymys, mutta tällä RKP:n palstalla ainoa oikea kysymys on, miksi RKP häärii ensimmäisenä aloitteentekijänä asiassa, joka ei sen kannattajia ollenkaan koske. Se kyllä tiedetään. RKP:lle pakkoruotsista on niin valtaisasti etuja, että niistä kannattaa sen aina ensimmäisenä pitää kynsin hampain kiinni. Sen edut ovat sitä luokkaa, mitä ruotsinsuomalaisille olisi enemmistökielisten pakkosuomesta Ruotsissa, eivätkä ne olisi vähäisiä etuja.

Nyt fennomaanit jo puuttuvat sananvapauteen. YLE ei saisi tehdä ohjelmia, joissa on positiivinen sävy ruotsalaisuutta kohtaa. Fennomaanit vaativat, että ruotsalaisuutta on aina moitittava ja haukuttava.

Sananvapaus ja fennomaan kirjoitti:

Nyt fennomaanit jo puuttuvat sananvapauteen. YLE ei saisi tehdä ohjelmia, joissa on positiivinen sävy ruotsalaisuutta kohtaa. Fennomaanit vaativat, että ruotsalaisuutta on aina moitittava ja haukuttava.

Lue lisää

Nii'in, onkohan se sitä fennomaanien kehumaa "omaa suomalaista historiallista kulttuuria"? Pitäisköhän tarkistaa siitä Talan julkaisemasta, uudesta "Historiankirjasta".
Tietääkö joku, mista kirjastosta sellaisen voisi lainata, kun köyhänä, sairaana
suomalaisena ei ole varaa ostaa.

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

Nii'in, onkohan se sitä fennomaanien kehumaa "omaa suomalaista historiallista kulttuuria"? Pitäisköhän tarkistaa siitä Talan julkaisemasta, uudesta "Historiankirjasta".
Tietääkö joku, mista kirjastosta sellaisen voisi lainata, kun köyhänä, sairaana
suomalaisena ei ole varaa ostaa.

Lue lisää

Siellähän se on Persujen kirjastossa eli Suomalaisuuden Liiton nettisivuilla ilmaiseksi saatavana. Kannattaa lukea mutta täyttä tahallista panetteluahan kirja sisältää.

Persujen kirjasto kirjoitti:

Siellähän se on Persujen kirjastossa eli Suomalaisuuden Liiton nettisivuilla ilmaiseksi saatavana. Kannattaa lukea mutta täyttä tahallista panetteluahan kirja sisältää.

Ai, onks sekin sitä, talamaista muunneltua totuutta?
Eipä sitten taida kannattaa rasittaa turhaan vanhoja silmiään
moisen moskan lukemiseen.
Kiitos tiedostasi !

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

Nii'in, onkohan se sitä fennomaanien kehumaa "omaa suomalaista historiallista kulttuuria"? Pitäisköhän tarkistaa siitä Talan julkaisemasta, uudesta "Historiankirjasta".
Tietääkö joku, mista kirjastosta sellaisen voisi lainata, kun köyhänä, sairaana
suomalaisena ei ole varaa ostaa.

Lue lisää

http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27

Tässä lukemista. On hyvä muistaa että yhtään asiaa ei ole näissä kirjoituksissa todistettu vääriksi.
Tämäkös svekkulia kiukuttaa.

Fennomaani, fennomaanit historiaa ei kuitenkaan pidä kirjoittaa poliittisilla ja valheellisilla perusteilla eli niin kuin Persukirjaston kirjat on kirjoitettu.

"Roistot ja ryövärit" tarkoittanee niitä tapahtumia, joissa yritettiin tosissaan
opettaa lukutaidottomia fennoja lukemaan ABC:tä. Tai kenties sitä, että ylipäätään kehiteltiin koko kirja jossa muutettiin suomenkieli luettavaan ja kirjoitettavaan muotoon. Oli ne aika sitkeitä sissejä ne muinaiset ruotsinkielisemme.
Oliko sinusta ikävää sekin, että Ruotsi otti vastaan lapsia ja vanhuksia ja huolehti heistä silloin sota-aikana. Vielä kehtasivat lähettää ruoka ja vaateapua nälkäisille suomalaisille.
On hieman erikoinen tuo sinun ajatusmaailmasi.

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

"Roistot ja ryövärit" tarkoittanee niitä tapahtumia, joissa yritettiin tosissaan
opettaa lukutaidottomia fennoja lukemaan ABC:tä. Tai kenties sitä, että ylipäätään kehiteltiin koko kirja jossa muutettiin suomenkieli luettavaan ja kirjoitettavaan muotoon. Oli ne aika sitkeitä sissejä ne muinaiset ruotsinkielisemme.
Oliko sinusta ikävää sekin, että Ruotsi otti vastaan lapsia ja vanhuksia ja huolehti heistä silloin sota-aikana. Vielä kehtasivat lähettää ruoka ja vaateapua nälkäisille suomalaisille.
On hieman erikoinen tuo sinun ajatusmaailmasi.

Lue lisää

Suomalaisuuden Liiton kursseilla ei puhuttu mistään tuollaisesta.

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

"Roistot ja ryövärit" tarkoittanee niitä tapahtumia, joissa yritettiin tosissaan
opettaa lukutaidottomia fennoja lukemaan ABC:tä. Tai kenties sitä, että ylipäätään kehiteltiin koko kirja jossa muutettiin suomenkieli luettavaan ja kirjoitettavaan muotoon. Oli ne aika sitkeitä sissejä ne muinaiset ruotsinkielisemme.
Oliko sinusta ikävää sekin, että Ruotsi otti vastaan lapsia ja vanhuksia ja huolehti heistä silloin sota-aikana. Vielä kehtasivat lähettää ruoka ja vaateapua nälkäisille suomalaisille.
On hieman erikoinen tuo sinun ajatusmaailmasi.

Lue lisää

Mikael Agricola ei ollut ruotsinkielinen. Samaan aikaan 1500l. Alussa luotiin kokonaan uusi kieli, ruotsinkieli. Ennen tätä oli olemassa vain tanskankielen pohjoinen junttimurre.

Ruotsalaiset yrittivät tuhota suomekielen ja tahallaan hidastivat sen kehitystä 1600-1850.
Tästäkö pitäisi olla kiitollinen.

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

"Roistot ja ryövärit" tarkoittanee niitä tapahtumia, joissa yritettiin tosissaan
opettaa lukutaidottomia fennoja lukemaan ABC:tä. Tai kenties sitä, että ylipäätään kehiteltiin koko kirja jossa muutettiin suomenkieli luettavaan ja kirjoitettavaan muotoon. Oli ne aika sitkeitä sissejä ne muinaiset ruotsinkielisemme.
Oliko sinusta ikävää sekin, että Ruotsi otti vastaan lapsia ja vanhuksia ja huolehti heistä silloin sota-aikana. Vielä kehtasivat lähettää ruoka ja vaateapua nälkäisille suomalaisille.
On hieman erikoinen tuo sinun ajatusmaailmasi.

Lue lisää

http://www.kielipolitiikka.net/krjt/krj9.htm


Itämaasta itsenäisyyteen kirja löytyy kaikista kirjastoista.
Lukekaa. Jos svekkulit haukkuu, kirjassa on jotain vaarallista heidän kannaltaan.

totuus sattuu kirjoitti:

http://www.kielipolitiikka.net/krjt/krj9.htm


Itämaasta itsenäisyyteen kirja löytyy kaikista kirjastoista.
Lukekaa. Jos svekkulit haukkuu, kirjassa on jotain vaarallista heidän kannaltaan.

Lue lisää

Suomen historiaa opiskelleena ja myöhemmin tutkimustyötä tehneenä,
voin kertoa, että tuo kirja on täysin "kvalifiserad skitsnack ala Tala".
Anteeksi vain"totuus sattuu" sinulle, mutta rehellisenä suomalaisena en
pysty hyväksymään tuollaista vihanlietsontaa ja panettelua, jota harrastatte.

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

Suomen historiaa opiskelleena ja myöhemmin tutkimustyötä tehneenä,
voin kertoa, että tuo kirja on täysin "kvalifiserad skitsnack ala Tala".
Anteeksi vain"totuus sattuu" sinulle, mutta rehellisenä suomalaisena en
pysty hyväksymään tuollaista vihanlietsontaa ja panettelua, jota harrastatte.

Lue lisää

Kerroppa mitkä asiat kirjassa ovat keksittyjä?

Faktaa pöytään kirjoitti:

Kerroppa mitkä asiat kirjassa ovat keksittyjä?

Historian tutkijat ja professorit eivät allekirjoita Talan ja kumppaneitten teosta. Historiankirjoitukset ei juuri koskaan perustu täysfaktaan. Jos haluaa, kuten Tala voi tietenkin tulkita mahdollisimman negatiivisella sävyllä kaiken historiassa tapahtuneen. Suomalaisen Litton kielipolitiikkaan näköjään kuulu törkysopan keitto Suomen historiastakin.

totuus sattuu kirjoitti:

http://www.kielipolitiikka.net/krjt/krj9.htm


Itämaasta itsenäisyyteen kirja löytyy kaikista kirjastoista.
Lukekaa. Jos svekkulit haukkuu, kirjassa on jotain vaarallista heidän kannaltaan.

Lue lisää

Ohoh, mitä "vaarallista" historiassa voi olla jonkun nykypäivän ruotsinkielisen
kannalta?
Kerrotko tuossa teoksessasi rehellisesti myös siitä, miten Suomen vankileireillä
kohdeltiin venäläis-vankeja verrattuna "heimokansa-vankien" kohteluun? Vai
olisko se liian "vaarallista fennomaanien kannalta"?

TörkysoppaSL kirjoitti:

Historian tutkijat ja professorit eivät allekirjoita Talan ja kumppaneitten teosta. Historiankirjoitukset ei juuri koskaan perustu täysfaktaan. Jos haluaa, kuten Tala voi tietenkin tulkita mahdollisimman negatiivisella sävyllä kaiken historiassa tapahtuneen. Suomalaisen Litton kielipolitiikkaan näköjään kuulu törkysopan keitto Suomen historiastakin.

Lue lisää

Kun kirja "Itämaasta itsenäisyyteen" ilmestyi, lukuisat sveko-aatteen kyllästämät historian tutkijat ja professorit kiirehtivät selittämään että itse tiedoissa ei ollut vääristelyä, mutta kirjan "henki" oli väärä eli ruotsalaisuutta arvosteleva!
Jotkut eivät pystyneet ottamaan koko kirjaa käteensä, kuten historian tutkija Jussi Jalonen!

Kuten tässä linkissä käy ilmi, ei kriittisinkään arvostelija löydä itse asiavirheitä kirjasta tai ne ovat epäolennaisia:
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

tasa-arvoa? kirjoitti:

Ohoh, mitä "vaarallista" historiassa voi olla jonkun nykypäivän ruotsinkielisen
kannalta?
Kerrotko tuossa teoksessasi rehellisesti myös siitä, miten Suomen vankileireillä
kohdeltiin venäläis-vankeja verrattuna "heimokansa-vankien" kohteluun? Vai
olisko se liian "vaarallista fennomaanien kannalta"?

Lue lisää

Kaikki se mikä nostaisi suomalaisten itsetuntoa on vaarallista pakkoruotsin kannalta, näin ajattelee svekomaani. Siksi suomalaiset on pidettävä uskossa että Ruotsista tuli vain ja ainoastaan hyvää.

Itä-Karjalan vankileirit eivät ole mikään tabu suomalaiselle historiankirjoitukselle. Vankileirejä oli vartiomassa myös ruotsinkielisiä, ei tarvinnut olla etulinjassa :) Mallia oli otettu Tammisaaren leiristä v.1918. Voisi sanoa että ruotsinkielisissä oli leirityksen erityisosaamista tämän johdosta :)

x-kirjatovirkailija kirjoitti:

Suomen historiaa opiskelleena ja myöhemmin tutkimustyötä tehneenä,
voin kertoa, että tuo kirja on täysin "kvalifiserad skitsnack ala Tala".
Anteeksi vain"totuus sattuu" sinulle, mutta rehellisenä suomalaisena en
pysty hyväksymään tuollaista vihanlietsontaa ja panettelua, jota harrastatte.

Lue lisää

Olen itsekin opiskellut historiaa ja pääaineena nimenomaan Suomen historia. On totta että Ruotsin vallan aika nähdään meillä vain tietystä näkökulmasta, ruotsalaisuuden näkökulmasta.
On aika itsestäänselvyys että suomalaiset eivät olleet 1-luokan kansalaisia kieltä johtuen. Tämän saivat tietysti myös kokea saamelaiset ja romanit ( heidän kohdallaan syrjintä tunnustetaan!).

Aina kun tulee uusi tutkiva historianteos, pyritään ottamaan uusi, tuore näkökulma. Näin on esim. Tehty talvisodan tulkinnoissa viime vuosina. Jostakin syystä Ruotsin vallan aikaa ei saisi tutkia kuin myötäkarvaan silitellen.
Tämä herättää epäilyksen tutkimuksen riippumattomuudesta. On harmi että kriittinen historian tutkimus ko. Ajasta on Suomalaisuuden Liiton harteilla. Kirjan tarkoitushan ei ole mikään vihanlietsonta, vaan totuuden kertominen.

Miksihän Suomi halusi itsenäistyä. Miksi Suomi ei ollut itsenäinen jo ennen Ruotsiin liittymistä. Ei tainnut olla mitään vallattavaa? Kertokaa historian luottoasiantuntijat

Oliko vallattavaa kirjoitti:

Miksihän Suomi halusi itsenäistyä. Miksi Suomi ei ollut itsenäinen jo ennen Ruotsiin liittymistä. Ei tainnut olla mitään vallattavaa? Kertokaa historian luottoasiantuntijat

Lue lisää

Ei oikein auennut tuo kysymyksesi?
Suomi halusi itsenäistyä 1917 koska Venäjä oli liittämässä sen tiukemmin yhteyteensä.
Vai tarkoititko jotain vanhempaa?
Kun tarkastellaan suomenkielisten ja Skandinaviaa puhuvien pohjoisten heimojen ( Göötanmaiden ja Svean ) heimojen valtiollista kehitystä, huomataan miten merkityksellinen oli kirkkojen hajoaminen katoliseen ja ortodoksiseen v. 1054. Alueesta josta myöhemmin tuli "Ruotsi" tuli yhtenäinen ja vahva koska se liitettiin yhteisen katolisen hiippakunnan alle v.1164.

Suomen heimon keskeiset osat olivat (varsinais)-suomalaiset ja karjalaiset, joiden keskuspaikka oli Korela ( Käkisalmi). Koska nämä joutuivat eri puolelle kirkon kampailussa, jäi muodostumatta yhtenäinen ja itsenäinen Suomen kuningaskunta.
Täytyy muistaa että ennen v.1054 suomalaislla oli yhtenäiskulttuuri Uumajasta Sortavalaan rannikkoa pitkin. Karjalaisten sivistystaho oli myös korkeampi kuin Länsi- Suomessa Novgorodin läheisyydestä johtuen ( oli Pohjois-Euroopan suurin kaupunki v.1200).

Viimeinen yritys suomalaisille oli vallata karjala ja pelastaa oman kieliryhmämme joutuminen naapurikansojen jakamaksi vuoden 1228 sotaretki joka epäonnistui täysin. Tämän jälkeen oli suomenkielisten heimojen kohtalo sinetöity. Ruotsi valtasi Länsi-Suomen 1237 -1250 ja Novgorod Karjalan 1278.

Jos suomalaiset olisivat onnistuneet liittämään ortodoksisen Karjalan itseensä yhdeksi valtakunnaksi, olisi Rooman paavi hyväksynyt tämän alueen suojelukseensa omana valtakuntanaan. Nyt suomalaisten häviö näytti heidän heikkoutensa.
Toisaalta karjalaisetkaan eivät onnistuneet liittämään Länsi-Suomea ortodoksisen kirkon alaisuuteen. Uskonsodat voivat repiä kannsoja julmasti vaikka olisi sama kieli, kuten Balkanilla on nähty.

Samalla logiikalla jolla katolinen kirkko toimi, on myös nykyajan kansainväliset moottoripyöräjengit toimineet kun ovat värvänneet uusia alakerhoja. Vahvin saa koko potin. Länsisuomalaiset osoittautuivat heikoiksi ja hävisivät ortodokseille. Ruotsalaiset tulivat ja ottivat saaliin.

Ainahan se valta pallottelee. Lemminkäinen uskoo, että fennomaanit tietävät absoluuttisen totuuden ja hallintomallin. Ei auta fennomaanien kuin kiivetä vallan huipulle niin saavat toiveensa ja totuutensa toteutettua. Pikkuisen vaan tuntuu fennomaanien ympyrät pyörivän valitusvirsien veisaamisessa eikä veisaamisella kyllä valtaa saavuteta.

Pienet fenno ympyrät kirjoitti:

Ainahan se valta pallottelee. Lemminkäinen uskoo, että fennomaanit tietävät absoluuttisen totuuden ja hallintomallin. Ei auta fennomaanien kuin kiivetä vallan huipulle niin saavat toiveensa ja totuutensa toteutettua. Pikkuisen vaan tuntuu fennomaanien ympyrät pyörivän valitusvirsien veisaamisessa eikä veisaamisella kyllä valtaa saavuteta.

Lue lisää

Pienet fenno ympyrät kirjoitti: "Ainahan se valta pallottelee. Lemminkäinen uskoo, että fennomaanit tietävät absoluuttisen totuuden ja hallintomallin."


Sanoisin niin, että meillä fennomaaneilla on varsin hyvä tuntuma siitä, miten Suomessa valtaa käytetään ja ketkä sitä lopulta käyttävät. Useat meistä ovat toimineet politiikassa vuosikymmeniä.


Pienet fenno ympyrät: "Ei auta fennomaanien kuin kiivetä vallan huipulle niin saavat toiveensa ja totuutensa toteutettua. Pikkuisen vaan tuntuu fennomaanien ympyrät pyörivän valitusvirsien veisaamisessa eikä veisaamisella kyllä valtaa saavuteta."


Sinun ajattelussasi on perusvirhe siinä, että kuvittelet meidän fennomaanien pyrkivän valtaan. Vain hyvin harva fennomaani pitää tuota keskeisenä tavoitteena, me muut pyrimme vain saavuttamaan tiettyjä tavoitteita, eikä meidän suinkaan tarvitse olla itse valtaa käyttämässä, kunhan vain saamme eräitä asioita kehittymään haluamaamme suuntaan. Pyrimme siis osaksi kontrolloivaa valtaa, emme tähtää vallan kahmimiseen vallan itsensä vuosi. En usko, että koskaan tulee olemaan sellaista tilannetta, että fennomaaneilla olisi käytössään merkittävää poliittista valtaa, sillä siihen meitä on aivan liian vähän, ja me olemme lisäksi jakaantuneet moneen eri puolueeseen.

Meidän valtteinamme ovat ensinnäkin se, että päätavoitteemme ovat kansan suuren enemmistön hyväksymiä, ja toiseksi se, että me muissa kuin kielipoliittissa asioissa olemme monelle valtaapitävälle poliittisesti vaarattomia. He saattavat siis hyvinkin tehdä parissa asiassa meidän tahtomme mukaan pitääksemme meidät tytyväisinä.

Miksi sitten fennomaanit ihailevat ja kehuvat englannintaidoillaan, ihan kuin se
olisi jokin autuaaksitekevä taito? Eikös Englannilla niitä oikeasti alistettuja alusmaita ollut,muistaakseni vielä1900-luvun loppupuolelle?

pakko kysyä? kirjoitti:

Miksi sitten fennomaanit ihailevat ja kehuvat englannintaidoillaan, ihan kuin se
olisi jokin autuaaksitekevä taito? Eikös Englannilla niitä oikeasti alistettuja alusmaita ollut,muistaakseni vielä1900-luvun loppupuolelle?

Lue lisää

Tämä tapahtui 1853 Venäjän valla alaisuudessa ja Englantihan oli hyökkääjän kieli.
Oolannin sodan tarkoituksena oli eristää Venäjän huoltoreitit ja ulkomaankauppa ja pakottaa se rauhaan sekä saamaan Ruotsi mukaan Venäjän vastaiseen sotaan.Saarto oli tarkoitus toteuttaa niin, että Venäjän laivasto Itämerellä tehtäisiin toimintakyvyttömäksi tuhoamalla rannikkopuolustuslinnakkeet, laivastoa ja ulkomaankaupan varastoina toimivia kauppamakasiineja. Vahingosta huomattava osa kohdistui Suomeen, koska suuri osa tuonaikaisesta Venäjän lipun alla purjehtivasta kauppalaivastosta oli Suomessa. Ja laivastohan rakennettiin, kun suomalaiset kuuluivat Ruotsiin.

pakko kysyä? kirjoitti:

Miksi sitten fennomaanit ihailevat ja kehuvat englannintaidoillaan, ihan kuin se
olisi jokin autuaaksitekevä taito? Eikös Englannilla niitä oikeasti alistettuja alusmaita ollut,muistaakseni vielä1900-luvun loppupuolelle?

Lue lisää

Englanti sattuu nyt olemaan se maailmankieli. Jos se olisi joku muu, sitten opeteltaisiin sitä.
Irlantilaisille kävi niin että valloittajan kieli oli englanti ja tästä syystä oma kieli syrjäytyi.
Meidän onneksi ruotsi on mitätön kääpiökieli, pääsemme siitä vielä eroon.

kääpiö kirjoitti:

Englanti sattuu nyt olemaan se maailmankieli. Jos se olisi joku muu, sitten opeteltaisiin sitä.
Irlantilaisille kävi niin että valloittajan kieli oli englanti ja tästä syystä oma kieli syrjäytyi.
Meidän onneksi ruotsi on mitätön kääpiökieli, pääsemme siitä vielä eroon.

Lue lisää

Islantilaisilla on hyvä kielipää. Suomenkieliset eivät pystyneet eivätkä pysty samaan.

TrueType kirjoitti:

Islantilaisilla on hyvä kielipää. Suomenkieliset eivät pystyneet eivätkä pysty samaan.

Kuten saitin kirjoituksista voi päätellä, fennomaanit eivät puolusta suomalaista urheilijaa vaan ilkkuvat epäonnistumisesta oikein julkisesti ja iljettävällä tavalla. Fennomaanit ovat fennomaaneja ja ei heitä oikein suomalaisiksikaan haluaisi noteerata vaikka pakkohan se on. Turha kerjätä fennomaanien arvostusta.

Fennuhunninko kirjoitti:

Kuten saitin kirjoituksista voi päätellä, fennomaanit eivät puolusta suomalaista urheilijaa vaan ilkkuvat epäonnistumisesta oikein julkisesti ja iljettävällä tavalla. Fennomaanit ovat fennomaaneja ja ei heitä oikein suomalaisiksikaan haluaisi noteerata vaikka pakkohan se on. Turha kerjätä fennomaanien arvostusta.

Lue lisää

Oikeassa olet. Fennomaani-reppanat eivät edes suostu huomaamaan, kuinka
epäisänmaallisia he ovat. Lietsovat vihaa kaikkea, vähänkin Ruotsiin viittaavaa kohtaan ja syyttelevät ruotsalaisia omasta surkeudestaan.
Suomenkieli katoaa, mutta fennomaanit vain parkuvat pakkoruotsistaan, vaikka
ovat jo siinä iässä, ettei koko kouluasia koske enään heitä.
Minustakin fennomaanit pilaavat meidän muiden suomalaisten mainneen.

TrueType kirjoitti:

Islantilaisilla on hyvä kielipää. Suomenkieliset eivät pystyneet eivätkä pysty samaan.

"Islantilaisilla on hyvä kielipää." ??
Jos tarkoitit vastata minulle, kirjoitin kyllä Irlantilaisista.

Suomenkielisillä on hyvä kielipää, miksi epäilet tätä? Esim. Kaikki Ruotsiin muuttaneet suomalaiset oppivat kielen nopeasti. Meillä on täällä Suomessa nuoriakin henkilöitä, joiden suvut ovat asunneet täällä 700 vuotta eikä suomea osata vieläkään!

Suomenkieli kunniaan kirjoitti:

Oikeassa olet. Fennomaani-reppanat eivät edes suostu huomaamaan, kuinka
epäisänmaallisia he ovat. Lietsovat vihaa kaikkea, vähänkin Ruotsiin viittaavaa kohtaan ja syyttelevät ruotsalaisia omasta surkeudestaan.
Suomenkieli katoaa, mutta fennomaanit vain parkuvat pakkoruotsistaan, vaikka
ovat jo siinä iässä, ettei koko kouluasia koske enään heitä.
Minustakin fennomaanit pilaavat meidän muiden suomalaisten mainneen.

Lue lisää

"Fennomaani-reppanat eivät edes suostu huomaamaan, kuinka
epäisänmaallisia he ovat. Lietsovat vihaa kaikkea, vähänkin Ruotsiin viittaavaa kohtaan ja syyttelevät ruotsalaisia omasta surkeudestaan."


Hih,hih, hih, hiiii..............jotkut ovat itsensä pahimpia vihollisia, tai sitten tuo kirjoitus oli rankkaa satiiria.

Sandra Eriksson kirjoitti:

"Islantilaisilla on hyvä kielipää." ??
Jos tarkoitit vastata minulle, kirjoitin kyllä Irlantilaisista.

Suomenkielisillä on hyvä kielipää, miksi epäilet tätä? Esim. Kaikki Ruotsiin muuttaneet suomalaiset oppivat kielen nopeasti. Meillä on täällä Suomessa nuoriakin henkilöitä, joiden suvut ovat asunneet täällä 700 vuotta eikä suomea osata vieläkään!

Lue lisää

> Meillä on täällä Suomessa nuoriakin henkilöitä, joiden suvut ovat asunneet täällä 700 vuotta eikä suomea osata vieläkään!

Ja meänkieliset ovat asustaneet Ruotsissa satoja vuosia ja vielä yrittävät puhua omaa kiletään. Eikö olekin erikoista?

Fennuhunninko kirjoitti:

Kuten saitin kirjoituksista voi päätellä, fennomaanit eivät puolusta suomalaista urheilijaa vaan ilkkuvat epäonnistumisesta oikein julkisesti ja iljettävällä tavalla. Fennomaanit ovat fennomaaneja ja ei heitä oikein suomalaisiksikaan haluaisi noteerata vaikka pakkohan se on. Turha kerjätä fennomaanien arvostusta.

Lue lisää

Fennuhunninko kirjoitti: "Kuten saitin kirjoituksista voi päätellä, fennomaanit eivät puolusta suomalaista urheilijaa vaan ilkkuvat epäonnistumisesta oikein julkisesti ja iljettävällä tavalla."


Suomessa on hyvin tyypillistä, että jos joku urheilija, jolla on aiempia saavutuksia niin, että häneltä odotetaan arvokisoissa hyvää menestystä, epäonnistuu, niin jotkut nimimerkkikirjoittajat teurastavat tämän urheilijan aivan armottomasti. Eivät toki urheilutoimittajat, vaan ulkopuoliset, jotka välttämättä eivät tiedä epäonnistumisen syistä eivätkä taustoista mitään. Uskon, että kyseessä ovat hieman vanhemmanpuoleiset henkilöt, jotka ovat elämässään katkeroituneet, ja purkavat tuota katkeroitumistaan herjaamalla epäonnistuneita urheilijoita. Ilmeisesti tuon tekeminen antaa heille tunnetta vallasta. Tuosta porukasta ei käsittääkseni ole koskaan tehty tutkimusta, joten on mahdotonta sanoa, kuinka suuri osa heistä on meitä fennomaaneja.

Suomenkieli kunniaan kirjoitti:

Oikeassa olet. Fennomaani-reppanat eivät edes suostu huomaamaan, kuinka
epäisänmaallisia he ovat. Lietsovat vihaa kaikkea, vähänkin Ruotsiin viittaavaa kohtaan ja syyttelevät ruotsalaisia omasta surkeudestaan.
Suomenkieli katoaa, mutta fennomaanit vain parkuvat pakkoruotsistaan, vaikka
ovat jo siinä iässä, ettei koko kouluasia koske enään heitä.
Minustakin fennomaanit pilaavat meidän muiden suomalaisten mainneen.

Lue lisää

Suomenkieli kunniaan: "Suomenkieli katoaa, mutta fennomaanit vain parkuvat pakkoruotsistaan, vaikka ovat jo siinä iässä, ettei koko kouluasia koske enään heitä."


Suomen kieli ei ole yhdyssana. Suomi ei kielenä ole suinkaan katoamassa minnekään, eikä tilanne muutu todennäköisesti useaan sataan vuoteen.

Jos me fennomaanit emme toimisi pakkoruotsin poistamiseksi, vaan jättäisimme tuon asian hoitamisen niille, joita se akuutisti koskee eli siis suomenkielisille koululaisille, niin kuinkahan tuo asia etenisi päättäjien piirissä? Eipä taitaisi edetä.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

> Meillä on täällä Suomessa nuoriakin henkilöitä, joiden suvut ovat asunneet täällä 700 vuotta eikä suomea osata vieläkään!

Ja meänkieliset ovat asustaneet Ruotsissa satoja vuosia ja vielä yrittävät puhua omaa kiletään. Eikö olekin erikoista?

Lue lisää

"Ja meänkieliset ovat asustaneet Ruotsissa satoja vuosia ja vielä yrittävät puhua omaa kiletään. Eikö olekin erikoista? "


Eiköhön kaikki Pohjoisruotsin suomenkieliset osaa puhua ruotsia. Omankielisiä palveluja, kouluja ym. On ollut ( niukasti) tarjolla vasta EU:n pakottamana.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Suomenkieli kunniaan: "Suomenkieli katoaa, mutta fennomaanit vain parkuvat pakkoruotsistaan, vaikka ovat jo siinä iässä, ettei koko kouluasia koske enään heitä."


Suomen kieli ei ole yhdyssana. Suomi ei kielenä ole suinkaan katoamassa minnekään, eikä tilanne muutu todennäköisesti useaan sataan vuoteen.

Jos me fennomaanit emme toimisi pakkoruotsin poistamiseksi, vaan jättäisimme tuon asian hoitamisen niille, joita se akuutisti koskee eli siis suomenkielisille koululaisille, niin kuinkahan tuo asia etenisi päättäjien piirissä? Eipä taitaisi edetä.

Lue lisää

Herra "Kaitera" taitaa kuulua juuri siihen fennomaaniryhmään, joka ei arvosta
suomenkieltä. Tiedoksi vaan, että "suomenkieli" on yhdyssana, kielestä puhuttaessa. Jos taas puhutaan maan kielestä on se silloin "Suomen kieli".
Onko tuo ero niin vaikeaa ymmärtää?

Peruskoulu oli huono päätös. Ennen peruskoulua oppikoululaisilla ( ikäluokasta 40%) oli pakollinen ruotsi. Kansakoulussa jatkaneilla ei ollut pahempia kielitaitovaatimuksia. Peruskoulussa haluttiin kaikki tasapäistää mutta ruotsin kielen vaatimukset taisivat olla pitemmän päälle ylimitoitetut. Ilmeisesti ruotsin kielen osalta palataan vanhan oppikoulun tasolle eli 40 % ikäluokasta tulee lukemaan ruotsia. Se riitti silloin ja se riittää varmasti nytkin. Eikö peruskoulu ole fennomaaneille mikään kehittämisen kohde? He toitottavat vaan pakkoruotsista ja ruotsalaisvihasta. Luulisi nuorison asiat olevan Suomessa yhteisiä ja nuorisoakin pitäisi kuunnella ja ottaa huomioon.