Olen huomannut että keskustelu tällä palstalla on erittäin vaikeata, etenkin jos haluaa pitää edes jonkinlaista aikuista tasoa siinä. Joko palstalla on teini-ikäsiä kakaroita paljon tai sitten oikeasti suht sairaita yksilöitä.
Eräskin viittaa koko ajan siihen että ateisitit jakavat saman uskonnon kuin muslimit. Joko tämä henkilö pottuilee, lapsellisesti, mutta kuitenkin, tai sitten hän ei vaan pysty ymmärtämään että ateismi ja jonkun muun jumalan palvonta kuin kristittyjen jumala EI ole sama asia. Ateisti on henkilö joka ei usko jumaliin ollenkaan, ei Jehovaan, ei Allahiin eikä Shivaan, ei edes Jupiteriin.
Oli sitten niin tai näin, keskustelu tyrehtyy siihen ja koko homma menee läskiks.
Osittain keskustelu näissä merkeissä on hankalaa koska uskovaisilla ja ateisteilla on niin eri näkökannat että puhuvat miltei eri kieltä. Usein uskovaiset reagoivat tunteillaan koska usko on niin henkilökohtainen asia. Ateisti ei tätä tunnetta välttämättä ihan ymmärrä vaan yrittää usein jopa vähän lakonisesti järkeistämään kaikki asiat, ja silloinkin menee mönkään.
Olenko oikeilla jäljillä?
Keskustelun raskas vaikeus
61
208
Vastaukset
- 5+5
>>>Olenko oikeilla jäljillä?
- Råger Mer
Totta 5 5!
Välillä on vain vaikeata nähdä kuka on trolli ja kuka on tosissaan vajaamielinen.
Eräskin kirjainyhdistelmänikki on joko tai. Mutta ei ikinä vie keskustelua eteenpäin.
Ei nytkään.
- erw
Ateisteilla ei varmaan ole yhtään tunteita mukana kun määrittelee uskovaisen hihulivajakkimielisairaiksi ja tänään on näköjään ihan ateisti alkanut diagnosoimaankin uskovia skitsofreenikoiksi.
Mutta hei, ei yhtään tunteella.
Kun tuollaista lukee, niin uskovainen saattaa pikkuisen reagoida tunteella mutta hei
vain pelkästään, koska usko on niin henkilökohtainen asia.- Råger Mer
"Ateisteilla ei varmaan ole yhtään tunteita mukana kun määrittelee uskovaisen hihulivajakkimielisairaiksi"
Njaa, no, montako kertaa olenkaan nähnyt argumentteja kuten, - Ateistiuskovaiset ja muslimit uskovat samaan jumalaan?
Tai että ateistit nauttisivat siitä että lapsia tapetaan väli-idässä?
jos joku todellakin uskoo niin, ei hän ihan selväjärkinen ole.
Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". Sitä kun ei "ei-uskovainen" oikein ymmärrä. - erw
Råger Mer kirjoitti:
"Ateisteilla ei varmaan ole yhtään tunteita mukana kun määrittelee uskovaisen hihulivajakkimielisairaiksi"
Njaa, no, montako kertaa olenkaan nähnyt argumentteja kuten, - Ateistiuskovaiset ja muslimit uskovat samaan jumalaan?
Tai että ateistit nauttisivat siitä että lapsia tapetaan väli-idässä?
jos joku todellakin uskoo niin, ei hän ihan selväjärkinen ole.
Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". Sitä kun ei "ei-uskovainen" oikein ymmärrä.Ateistit ovat mestareita kääntämään asioita. Te ette koskaan halua keskustella teidän omasta epäasiallisuudestanne. Näin te hyväksytte ateistien oman paskan käytöksen.
No menetätte oman uskottavuutenne. Miksi teille pitäisi kirjoittaa asiallisesti?
Ja hei, tää ei ollut yhtään tunteella. - Råger Mer
erw kirjoitti:
Ateistit ovat mestareita kääntämään asioita. Te ette koskaan halua keskustella teidän omasta epäasiallisuudestanne. Näin te hyväksytte ateistien oman paskan käytöksen.
No menetätte oman uskottavuutenne. Miksi teille pitäisi kirjoittaa asiallisesti?
Ja hei, tää ei ollut yhtään tunteella."Te ette koskaan halua keskustella teidän omasta epäasiallisuudestanne."
Okei, minä olen halukas keskustelemaan omasta epäasiallisuudestani.
SHOOT! Anna esimerkki siitä niin keskustellaan. - erw
Råger Mer kirjoitti:
"Te ette koskaan halua keskustella teidän omasta epäasiallisuudestanne."
Okei, minä olen halukas keskustelemaan omasta epäasiallisuudestani.
SHOOT! Anna esimerkki siitä niin keskustellaan.Ystäväiseni, taisit kyllä ymmärtää, että tarkoitin teidän ateistien omasta epäasiallisuudesta.
Jos, niin mitä epäasiallisuutta näet ateistien tavassa kirjoittaa uskoville palstalla?
Mitä raskautta ja vaikeutta arvelet sen aiheuttavan palstan keskusteluissa ateistien ja uskovien kesken? - erw
Råger Mer kirjoitti:
"Ateisteilla ei varmaan ole yhtään tunteita mukana kun määrittelee uskovaisen hihulivajakkimielisairaiksi"
Njaa, no, montako kertaa olenkaan nähnyt argumentteja kuten, - Ateistiuskovaiset ja muslimit uskovat samaan jumalaan?
Tai että ateistit nauttisivat siitä että lapsia tapetaan väli-idässä?
jos joku todellakin uskoo niin, ei hän ihan selväjärkinen ole.
Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". Sitä kun ei "ei-uskovainen" oikein ymmärrä."Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". "
Ajatteletko todella, että uskovat ovat kaiken aikaa jossain "tunneperäisessä" olotilassa?
Sitapaitsi: Ne ateistit, jotka sanovat etteivät usko Jumalaan tai jumaliin ovat yhtä lailla "tunnetilassa". Eihän heilläkään tietoa ole, joten he elävät oletuksen ja uskon varassa.
Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-) - Råger Mer
erw kirjoitti:
Ystäväiseni, taisit kyllä ymmärtää, että tarkoitin teidän ateistien omasta epäasiallisuudesta.
Jos, niin mitä epäasiallisuutta näet ateistien tavassa kirjoittaa uskoville palstalla?
Mitä raskautta ja vaikeutta arvelet sen aiheuttavan palstan keskusteluissa ateistien ja uskovien kesken?Mikä jäi nyt epäselväksi?
Minä olen ateisti, minä olen valmis keskustelemaan omasta epäasiallisuudestani.
Eli anna esimerkki jostain epäasiallisuudesta jonka olen kirjoittanut niin keskustellaan siitä. - fda
erw kirjoitti:
"Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". "
Ajatteletko todella, että uskovat ovat kaiken aikaa jossain "tunneperäisessä" olotilassa?
Sitapaitsi: Ne ateistit, jotka sanovat etteivät usko Jumalaan tai jumaliin ovat yhtä lailla "tunnetilassa". Eihän heilläkään tietoa ole, joten he elävät oletuksen ja uskon varassa.
Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-)Jos saan osallistua... Minulle ei ainakaan herätä mitään tunteita se kun sanon että en usko mihinkään jumalaan. Se on pelkkä toteamus. Jos joku sanoo että olen ateistivajakki ja islamisti sen johdosta, ei sekään herätä tunteita koska tiedän että noilla väitteillä ei ole mitään perustaa.
- Råger Mer
erw kirjoitti:
"Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". "
Ajatteletko todella, että uskovat ovat kaiken aikaa jossain "tunneperäisessä" olotilassa?
Sitapaitsi: Ne ateistit, jotka sanovat etteivät usko Jumalaan tai jumaliin ovat yhtä lailla "tunnetilassa". Eihän heilläkään tietoa ole, joten he elävät oletuksen ja uskon varassa.
Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-)"Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-) "
En ymmärrä mitä tarkoitat uskovaisella ateistilla. Oikeasti en ymmärrä.
Mutta asiaan. En ajattele että uskovainen koko ajan on jossain tunneperäissä olotilassa. Mutta kun puhutaan uskonnosta kyllä.
Minä ajattelen niin, että uskovainen ihminen luottaa ja tukee elämänsä johonkin jota ei ole olemassa. Ihan niinkuin lapsi uskoo joulupukkiin. HUOM en yritä pottuilla, olen siis ihan asiallinen, näin minä asian näen. Kyseessä on usko joka perustuu tunteisiin, sillä jumalista/jumalasta ei mielestäni ole MITÄÄN konkreettista todistetta.
Suhtaudun siis jumaliin samalla tavalla kuin suhtaudun yksisarvisiin.
Onko kohdaltani kyse tunnetilasta? Ei mielestäni koska minä perustan ateismini nimenomaan siihen että ei ole todisteita yliluonnollisesta luojasta. - Råger Mer
fda kirjoitti:
Jos saan osallistua... Minulle ei ainakaan herätä mitään tunteita se kun sanon että en usko mihinkään jumalaan. Se on pelkkä toteamus. Jos joku sanoo että olen ateistivajakki ja islamisti sen johdosta, ei sekään herätä tunteita koska tiedän että noilla väitteillä ei ole mitään perustaa.
fda,
sanoit sen paremmin kuin minä tuolla alemmas...pannahinen kun en oikein osaa Suomenkielellä sanoa kaikki mitä haluaisin. - 9+15
Råger Mer kirjoitti:
Mikä jäi nyt epäselväksi?
Minä olen ateisti, minä olen valmis keskustelemaan omasta epäasiallisuudestani.
Eli anna esimerkki jostain epäasiallisuudesta jonka olen kirjoittanut niin keskustellaan siitä.Kaikissa näissä keskusteluketjuissa näyttää olevan niin, että uskovaiset eivät kykene muuhun kuin haukkumaan ateisteja henkilöinä, ja ilmeisesti uskovaisten mielestä mitä ilkeämmin haukkuu sitä parempi.
Mikään pelkästään asiapohjainen keskustelu, jossa ei mennä henkilökohtaisuuksiin ei uskovaisilta näytä onnistuvan. Ilmeisesti sen takia, että he eivät osaa argumentoida omia uskomuksiaan, vaan suhtautuvat uskoonsa taikauskoisella tunteella.
Usko on uskovaisen turvariepu. Vaikka uskovainen perustelisi uskonsa millaisella "filosofialla" tahansa, niin kaiken takana on naiivi pelko turvallisuuden menettämisestä.
Ateisti on uskovaisen mielestä pelottava, koska ateisti asia-argumenteillaan tekee tyhjäksi uskovaisten uskomukset ja samalla siis ottaa pois uskovaisen turvarievun. - Näin on näreet
9+15 kirjoitti:
Kaikissa näissä keskusteluketjuissa näyttää olevan niin, että uskovaiset eivät kykene muuhun kuin haukkumaan ateisteja henkilöinä, ja ilmeisesti uskovaisten mielestä mitä ilkeämmin haukkuu sitä parempi.
Mikään pelkästään asiapohjainen keskustelu, jossa ei mennä henkilökohtaisuuksiin ei uskovaisilta näytä onnistuvan. Ilmeisesti sen takia, että he eivät osaa argumentoida omia uskomuksiaan, vaan suhtautuvat uskoonsa taikauskoisella tunteella.
Usko on uskovaisen turvariepu. Vaikka uskovainen perustelisi uskonsa millaisella "filosofialla" tahansa, niin kaiken takana on naiivi pelko turvallisuuden menettämisestä.
Ateisti on uskovaisen mielestä pelottava, koska ateisti asia-argumenteillaan tekee tyhjäksi uskovaisten uskomukset ja samalla siis ottaa pois uskovaisen turvarievun.Erittäin hyvin sanottu siellä takana!
erw kirjoitti:
"Mutta eikö usko muka ole tunneperäinen olotila? Silloin on vaikea debatoida sellaisen henkilön kanssa ellei jaa tätä "tunneolotilaa". "
Ajatteletko todella, että uskovat ovat kaiken aikaa jossain "tunneperäisessä" olotilassa?
Sitapaitsi: Ne ateistit, jotka sanovat etteivät usko Jumalaan tai jumaliin ovat yhtä lailla "tunnetilassa". Eihän heilläkään tietoa ole, joten he elävät oletuksen ja uskon varassa.
Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-)"Vain sellainen ateisti, joka suhtautuu välinpitämättömästi Jumalaan tai jumaliin, ei mielestäni ole "uskovainen" ateisti. :-)"
Minäkin suikkaan kommenttini tähän väliin. Uskoakseni kaikki ateistit ovat juuri tällaisia ateisteja. Sillä miten voi "suhtautua tunteella" asiaan, jota ei usko todeksi? Toki tunteita ateistillakin herättää esimerkiksi uskontojen varjolla tehdyt vääryydet, mutta en usko että kovinkaan moni ateisti "tunteellisesti ei usko jumaliin". Sillä jos Jumala tai jumalat itsessään herättävät tunteita, tarkoittaa se mielestäni automaattisesti sitä, että henkilö uskoo näihin olentoihin, tahtoipa tai ei.
Minä olen ottanut tämän niin, että enemmän täällä oppii ihmisistä kuin ateismista. Sama se oli taannoisella Kirkko kuulolla-palstalla. Toki siellä oppi yhtä ja toista uskostakin, mutta enemmän ihmisistä.
Toiset ihmiset ei toimi meidän sääntöjen ja oletusten mukaan. Siinä sitä riittää pohdittavaa :-)- Råger Mer
"Minä olen ottanut tämän niin, että enemmän täällä oppii ihmisistä kuin ateismista. "
Voipi olla niinkin. Tosin olisi kiva keskustella ateismista ilman että joku rääkyy lapsien tappamisesta ja että palsta täyttyy raamatunjaeilla. Ne kun harvemmin vaikuttavat meihin ateisteihin mitenkään.
Yhtä hyvin me voisimmi kopioida tekstejä Tolkienin kirjoista ja viitata Eä´än. ;) Råger Mer kirjoitti:
"Minä olen ottanut tämän niin, että enemmän täällä oppii ihmisistä kuin ateismista. "
Voipi olla niinkin. Tosin olisi kiva keskustella ateismista ilman että joku rääkyy lapsien tappamisesta ja että palsta täyttyy raamatunjaeilla. Ne kun harvemmin vaikuttavat meihin ateisteihin mitenkään.
Yhtä hyvin me voisimmi kopioida tekstejä Tolkienin kirjoista ja viitata Eä´än. ;)Minä olen sitä mieltä, että se on kaksisuuntainen polku. Jotkut uskovat rääkyvät mitä rääkyvät. Mutta niin tekevät jotkut ateistitkin. Jotkut trollaavat toiseen, jotkut toiseen suuntaan.
Ei se parane sillä että moititaan toista osapuolta, kun molemmat syyllistyvät samaan.
Ainoa mihin voit vaikuttaa, on kuitenkin oma käyttäytymisesi. Muut trollaavat tai ovat trollaamatta oman tarpeensa mukaan.- Råger Mer
kaarne kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä, että se on kaksisuuntainen polku. Jotkut uskovat rääkyvät mitä rääkyvät. Mutta niin tekevät jotkut ateistitkin. Jotkut trollaavat toiseen, jotkut toiseen suuntaan.
Ei se parane sillä että moititaan toista osapuolta, kun molemmat syyllistyvät samaan.
Ainoa mihin voit vaikuttaa, on kuitenkin oma käyttäytymisesi. Muut trollaavat tai ovat trollaamatta oman tarpeensa mukaan.Kaarne puhuu taas totta.
Onhan se niin että niitä pellejä löytyy ateistileiristäkin. Aina ei edes välttämättä tiedä kuka pelle on oikeasti mitäkin mieltä.
Siis ateisti uskovaisen vaatteissa, ja päinvastoin.
Ja sehän se mun pointti onkin koko aloituksessani.
Sääli että niin moni hyvä debatti menee täysin harakoille. - Odin on puhunut
Råger Mer kirjoitti:
"Minä olen ottanut tämän niin, että enemmän täällä oppii ihmisistä kuin ateismista. "
Voipi olla niinkin. Tosin olisi kiva keskustella ateismista ilman että joku rääkyy lapsien tappamisesta ja että palsta täyttyy raamatunjaeilla. Ne kun harvemmin vaikuttavat meihin ateisteihin mitenkään.
Yhtä hyvin me voisimmi kopioida tekstejä Tolkienin kirjoista ja viitata Eä´än. ;)Kuolee karja,
koko suku suuri,
kuolevainen olet itsekin.
Muttei kuole
kiitos koskaan,
jos on hyvä maine hankittuna. (suom. Juha Peura)
- fda
"No sinä et todellakaan tunne Raamatun sanaa."
En halua nostaa sitä toista ketjua joten kysynpä sinulta tässä. Mitä versiota raamatusta käytät ja kuinka varmana pidät sitä että sen tarina vastaa todellisuutta?- guffug
Ei se ole versiosta kiinni vaan ymmärryksestä ja halusta ymmärtää.
Ateistien Raamattu on Lajien synty ja Tuhkimo-versio siitä. - fda
guffug kirjoitti:
Ei se ole versiosta kiinni vaan ymmärryksestä ja halusta ymmärtää.
Ateistien Raamattu on Lajien synty ja Tuhkimo-versio siitä.Kyllä se versio on tärkeä. Keskiajalla jo oli munkkeja jotka tiesivät kuinka Raamatun sanomaa oli peukaloitu. Luther tiesi hyvinkin, esim. sen että ilmestyskirja ei kuuluisi kristilliseen Raamattuun. On tulossa nettiin amerikkalaisten kristittyjen projektina selain jossa voi katsoa ja vertailla varhaisia tekstuaalivariantteja Uudesta Testamentista jotka näyttävät opilliset muutokset kirjassa verrattuna näihin meidän päiviemme yleisiin Raamattuihin.
- uwgfu
fda kirjoitti:
Kyllä se versio on tärkeä. Keskiajalla jo oli munkkeja jotka tiesivät kuinka Raamatun sanomaa oli peukaloitu. Luther tiesi hyvinkin, esim. sen että ilmestyskirja ei kuuluisi kristilliseen Raamattuun. On tulossa nettiin amerikkalaisten kristittyjen projektina selain jossa voi katsoa ja vertailla varhaisia tekstuaalivariantteja Uudesta Testamentista jotka näyttävät opilliset muutokset kirjassa verrattuna näihin meidän päiviemme yleisiin Raamattuihin.
Siinä se ymmärtämättömyys taas näkyy. Kysymys on Raamatussa olevasta Sanomasta, ei pelkästä tekstistä.
Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina. - fda
uwgfu kirjoitti:
Siinä se ymmärtämättömyys taas näkyy. Kysymys on Raamatussa olevasta Sanomasta, ei pelkästä tekstistä.
Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina.Se sanomako että Jeesus tuli pelastamaan ihmiskunnan kidutuskuolemallaan?
- fda
uwgfu kirjoitti:
Siinä se ymmärtämättömyys taas näkyy. Kysymys on Raamatussa olevasta Sanomasta, ei pelkästä tekstistä.
Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina.Onko kristillisen Raamatun sanoma täydellinen jos siinä on vain yksi evankeliumi, Herran Evankeliumi?
- Råger Mer
uwgfu kirjoitti:
Siinä se ymmärtämättömyys taas näkyy. Kysymys on Raamatussa olevasta Sanomasta, ei pelkästä tekstistä.
Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina."Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina. "
Ja juuri tässä on koko pääkysymyksen ydin. Tai siis pääpointtini. Nämä keskustelut ovat vaikeita juuri siksi että lähtökohdat on niin erilaiset.
Ateisti näkee raamatun pelkästään tekstinä jota on kirjoitettu monen tuhannen vuoden ajan, tai ainakin tarinat kulkevat sen matkan. Mutta mitään jumalallista sanomaa siinä ei mielestämme ole.
Filosofiaa kyllä. En yhtään sano ettei Jeesus olisi antanut monta hyvää ideaa tuleville jälkipolville, Ole kiltti muille, auta niitä jotka apua tarvitsee jne. Mutta senpäs löytää niin monesta eri uskonnosta. Ei siinä jumalia tarvita että tulee siihen tulokseen että sinusta pidetään enemmän jos olet muille reilu, - joo-0
fda kirjoitti:
Kyllä se versio on tärkeä. Keskiajalla jo oli munkkeja jotka tiesivät kuinka Raamatun sanomaa oli peukaloitu. Luther tiesi hyvinkin, esim. sen että ilmestyskirja ei kuuluisi kristilliseen Raamattuun. On tulossa nettiin amerikkalaisten kristittyjen projektina selain jossa voi katsoa ja vertailla varhaisia tekstuaalivariantteja Uudesta Testamentista jotka näyttävät opilliset muutokset kirjassa verrattuna näihin meidän päiviemme yleisiin Raamattuihin.
"On tulossa nettiin amerikkalaisten kristittyjen projektina selain jossa voi katsoa ja vertailla varhaisia tekstuaalivariantteja Uudesta Testamentista jotka näyttävät opilliset muutokset kirjassa verrattuna näihin meidän päiviemme yleisiin Raamattuihin."
Mielenkiintoista, olisiko antaa joku linkki mistä tuohon kehittymistä voisi seurata? - kaikkea kanssa
Råger Mer kirjoitti:
"Se on asia mihin te ateistit tulette kompastumaan aina. "
Ja juuri tässä on koko pääkysymyksen ydin. Tai siis pääpointtini. Nämä keskustelut ovat vaikeita juuri siksi että lähtökohdat on niin erilaiset.
Ateisti näkee raamatun pelkästään tekstinä jota on kirjoitettu monen tuhannen vuoden ajan, tai ainakin tarinat kulkevat sen matkan. Mutta mitään jumalallista sanomaa siinä ei mielestämme ole.
Filosofiaa kyllä. En yhtään sano ettei Jeesus olisi antanut monta hyvää ideaa tuleville jälkipolville, Ole kiltti muille, auta niitä jotka apua tarvitsee jne. Mutta senpäs löytää niin monesta eri uskonnosta. Ei siinä jumalia tarvita että tulee siihen tulokseen että sinusta pidetään enemmän jos olet muille reilu,''sinusta pidetään enemmän jos olet muille reilu''
uskotko tuohon ihan todella :D
jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta.
Sitä ei tietenkään kukaan kiistä, että jos kaikki olisivat reiluja toisilleen, niin maailma olisi paljon hauskempi paikka elää. Mutta kun suurimmalle osalle se vinoilu on kivempaa, niin sellainen ei koskaan toteudu. Darwinin apinoiden on elettävä käyttäytymismallijhäkeissään juuri kuten he tekevät, that's it. - Råger Mer
kaikkea kanssa kirjoitti:
''sinusta pidetään enemmän jos olet muille reilu''
uskotko tuohon ihan todella :D
jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta.
Sitä ei tietenkään kukaan kiistä, että jos kaikki olisivat reiluja toisilleen, niin maailma olisi paljon hauskempi paikka elää. Mutta kun suurimmalle osalle se vinoilu on kivempaa, niin sellainen ei koskaan toteudu. Darwinin apinoiden on elettävä käyttäytymismallijhäkeissään juuri kuten he tekevät, that's it."jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta."
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Siis kyllähän se on tärkeätä yksilölle yhteisössä olla pidetty. Johtajia tarvitaan kyllä, ja ne on varmaan usein yksilötasolla vittumaisia. Mutta "heimotasolla" se luutnanttimentaliteetti on tärkeää, etenkin kun kohdataan muita heimoja. Vielä enemmän mikäli ovat vihollisia.
Siis ne perusmoraalikäsitykset, älä tapa, älä varasta jne, ei ne uskontoa vaadi, kyllä ne on ihan dna´ssa. Siis niin kauan kun oma henki, perheen henki, heimon henki ei ole uhattuna.
Kyllä minä uskon että reilulla kaverilla menee paremmin kuin kusipäällä. Olemme kuitenkin laumaeläimiä ja me pärjäämme paremmin kun meitä on enemmän. - fda
kaikkea kanssa kirjoitti:
''sinusta pidetään enemmän jos olet muille reilu''
uskotko tuohon ihan todella :D
jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta.
Sitä ei tietenkään kukaan kiistä, että jos kaikki olisivat reiluja toisilleen, niin maailma olisi paljon hauskempi paikka elää. Mutta kun suurimmalle osalle se vinoilu on kivempaa, niin sellainen ei koskaan toteudu. Darwinin apinoiden on elettävä käyttäytymismallijhäkeissään juuri kuten he tekevät, that's it."jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta."
Se on omista valinnoista kiinni millaisiin porukoihin päädyt. Sinun lähiympäristössäsi voi olla toki näin. Olen tässä Rågerin kanssa samoilla linjoilla. fda kirjoitti:
"jos olet kovin monelle reilu, sinua pidetään joko tyhmänä tai kadehdittavana. Jos taas olet reilusti paskiainen, saat rispektiä ja katu-uskottavuutta."
Se on omista valinnoista kiinni millaisiin porukoihin päädyt. Sinun lähiympäristössäsi voi olla toki näin. Olen tässä Rågerin kanssa samoilla linjoilla.Minä en ole.
Työyhteisössä voi päästä paskamaisuudellakin eteenpäin, mutta sillä ei saa kolleegojen tai alaisten tukea, jota viimekädessä vähänkin korkeammassa asemassa oleva johtaja tarvitsee kyetäkseen hyvään suoritukseen. Katurispekti voi olla eri asia, mutta yhteisöllisessä elämässä öykkäröinnillä ajaa helposti itsensä paitsioon.
Asun melko pienellä paikkakunnalla, jossa on ollut yksi varsin suuri työnantaja. Mulqvistin maine seuraa Mulqvistia eläkkeelle asti ja sulkee monia sosiaalisia portteja saunaporukoista hirviporukoihin, kun johtajuudet ja arvoasemat eivät enää ratkaise.- fda
agnoskepo kirjoitti:
Minä en ole.
Työyhteisössä voi päästä paskamaisuudellakin eteenpäin, mutta sillä ei saa kolleegojen tai alaisten tukea, jota viimekädessä vähänkin korkeammassa asemassa oleva johtaja tarvitsee kyetäkseen hyvään suoritukseen. Katurispekti voi olla eri asia, mutta yhteisöllisessä elämässä öykkäröinnillä ajaa helposti itsensä paitsioon.
Asun melko pienellä paikkakunnalla, jossa on ollut yksi varsin suuri työnantaja. Mulqvistin maine seuraa Mulqvistia eläkkeelle asti ja sulkee monia sosiaalisia portteja saunaporukoista hirviporukoihin, kun johtajuudet ja arvoasemat eivät enää ratkaise.Kenties luimme tuon eri tavalla.
"Kyllä minä uskon että reilulla kaverilla menee paremmin kuin kusipäällä."
Kusipäällä voi mennä niin kauan "hyvin" kun hänellä on valtaa tai hänellä on samanmielinen porukka toisia kusipäitä. Mutta se ilo voi katketa hyvinkin nopeasti... fda kirjoitti:
Kenties luimme tuon eri tavalla.
"Kyllä minä uskon että reilulla kaverilla menee paremmin kuin kusipäällä."
Kusipäällä voi mennä niin kauan "hyvin" kun hänellä on valtaa tai hänellä on samanmielinen porukka toisia kusipäitä. Mutta se ilo voi katketa hyvinkin nopeasti...Minun mokani.
En lukenut ketjua riittävän kaukaa ja erehdyin kommentin kirjoittajasta.
- Råger Mer
..jatketaan täällä keskustelua...
"sen takia et tule ikinä ymmärtämään raamatun tekstiä"
Mielestäni olet väärässä. Ymmärrän varsin hyvin. Omasta mielestäni. Mutta kerran olen poistanut tekstistä kaiken yliluonnollisen ja luen sen osan folklorena pystyn lukemaan raamattua toisessa kontekstissa.
Osa siitä on historiaa, osa on historiaa muutta muunneltu niin että se ajaa jotain tiettyä asiaa, ja osa on ihan sekopäistä hömppää. Siis minun mielestäni.
Luen myös parhaillaan Koraania (ruotsiksi käänettynä) ihan vaan jotta oppisin ymmärtämään muslimeja paremmin. Senkin kirjan luen ilman että uskon että Allah on jumala.- guffug
Ateistien evoluutio-luonnonvalinta-epäjumala on yliluonnollinen, uskotko sinä siihen luonnonvalinta-epäjumalaan?
Minä ymmärrän Raamatun tekstiä ja tiedän että sinä olet väärässä. - Råger Mer
guffug kirjoitti:
Ateistien evoluutio-luonnonvalinta-epäjumala on yliluonnollinen, uskotko sinä siihen luonnonvalinta-epäjumalaan?
Minä ymmärrän Raamatun tekstiä ja tiedän että sinä olet väärässä."Ateistien evoluutio-luonnonvalinta-epäjumala on yliluonnollinen".
Ei se ole. Se kun on pystytty todistamaan. Ei kokonaisuudessaan, mutta niin paljon että on täysi syy pitää evoluutiona oikeana faktana.
Mutta väitätkö ymmärtäväsi raamattua täysin? Onko siis se mitä Jeesus siinä sanoo siis jumalan sana? Oikeasti? - ireuhgi
Råger Mer kirjoitti:
"Ateistien evoluutio-luonnonvalinta-epäjumala on yliluonnollinen".
Ei se ole. Se kun on pystytty todistamaan. Ei kokonaisuudessaan, mutta niin paljon että on täysi syy pitää evoluutiona oikeana faktana.
Mutta väitätkö ymmärtäväsi raamattua täysin? Onko siis se mitä Jeesus siinä sanoo siis jumalan sana? Oikeasti?"Ei se ole. Se kun on pystytty todistamaan. Ei kokonaisuudessaan, mutta niin paljon että on täysi syy pitää evoluutiona oikeana faktana."
Siinähän se tuli, uskontunnustus, ateismi ja evoluutio on uskonto. ireuhgi kirjoitti:
"Ei se ole. Se kun on pystytty todistamaan. Ei kokonaisuudessaan, mutta niin paljon että on täysi syy pitää evoluutiona oikeana faktana."
Siinähän se tuli, uskontunnustus, ateismi ja evoluutio on uskonto.Ja Päivi Räsänenkö on ateisti.
- Råger Mer
"Siinähän se tuli, uskontunnustus, ateismi ja evoluutio on uskonto. ".
Ensinnäkin erittäin moni uskovainenkin on hyväksynyt evoluution tosiasiana. Eli ovatko hekin silloin mielestäsi ateisteja?
Ja vaikka osa evoluutiosta vielä ei ole täysin todistettu tieteellisessä yhteisössä, niin on se paremmin kuin jumalien laita missä mitään ei ole ikinä todistettu millään lailla. - joo-0
Raamattu sisältää väärennöksiä, sekä vääriä tieteellisiä ja historiallisia väittämiä.
Jos emme voi luottaa raamattuun näissä asioissa, niin miksi luottaa siihen edes hengellisissä asioissa? Olet vankasti oikeilla jäljillä.
Ja heti ensimäinen kommentti kertoi "luonnonvalintajumalista" ja muusta aivottomasta retoriiksta, johon muutama palstalainen sortuu jatkuvasti. Pahimmat pellet ja henkisesti sairaat kun saisi tikulla pihalle, niin keskustelun taso nousisi huomattavasti.Aluksi nauratti tuo puskistahuutelija, oli sitten yksi tai useampi, koska mieleen tuli Huovisen novelli "Jutta Grahnin mies", jossa aviomies oli piilossa sängyn alla ja huuteli kylään tulleille vaimon ystäville törkeyksiä, kuten "perse!" ja kikatti perään.
Nykyään oikeastaan hypin yli ne kommentit.- Huovisen erikoiset
marathustra kirjoitti:
Aluksi nauratti tuo puskistahuutelija, oli sitten yksi tai useampi, koska mieleen tuli Huovisen novelli "Jutta Grahnin mies", jossa aviomies oli piilossa sängyn alla ja huuteli kylään tulleille vaimon ystäville törkeyksiä, kuten "perse!" ja kikatti perään.
Nykyään oikeastaan hypin yli ne kommentit.Minusta myöskin "ammattimainen puolueiden haukkuja" on oikein sopiva vertaus muutamasta palstan keskustelijasta. En välttämättä sulje edes itseäni heidän ulkopuolelleen.
>>>keskustelu näissä merkeissä on hankalaa koska uskovaisilla ja ateisteilla on niin eri näkökannat että puhuvat miltei eri kieltä
- Råger Mer
qwertyilija
Niin, olen huomannut saman asian. Eli joidenkin mielestä ateisteja ovat kaikki ketkä eivät usko samalla lailla kuten he. Eli muslimit, hindut, juutalaiset ja jopa "väärät" krisset on niiden mielestä ateisteja.
Miksi keskustelua pitää käydä? Ei välttämättä ollenkaan. Mutta onhan se kivaa ajanvietettä kun se dialogi on hyvää eikä koko aika ole joku lapsellinen joka sen tuhoaa tyhmyyksillä.Råger Mer
Ensinnäkin, ehkä pari kolme prosenttia on noita vapaa-ajallaankin evankelioivia tosi-uskovia eli se on ilmeisen pieni mutta aktiivinen sakki.
Toiseksi, jos aihe ei koskettaisi uskontoa, niin mitään suurempaa mielipide-eroa tuskin edes huomaisi, näin oletan.
Kolmanneksi, heti kun aihe koskettaa tosi-uskovan omaa uskoa, edes etäisesti, niin se tuntuu koskettavan myös hänen psyykettään eli kritiikki kristinuskoa/kirkkoa tms kohtaan tulkitaan melkein henkilökohtaiseksi solvaukseksi.
Siinä eriasteiset psyykkeen puolustautumiskeinot käynnistyy ja keskustelu muuttuu tunnepitoiseksi puuroksi.- T.Obias
qwertyilija kirjoitti:
Råger Mer
Ensinnäkin, ehkä pari kolme prosenttia on noita vapaa-ajallaankin evankelioivia tosi-uskovia eli se on ilmeisen pieni mutta aktiivinen sakki.
Toiseksi, jos aihe ei koskettaisi uskontoa, niin mitään suurempaa mielipide-eroa tuskin edes huomaisi, näin oletan.
Kolmanneksi, heti kun aihe koskettaa tosi-uskovan omaa uskoa, edes etäisesti, niin se tuntuu koskettavan myös hänen psyykettään eli kritiikki kristinuskoa/kirkkoa tms kohtaan tulkitaan melkein henkilökohtaiseksi solvaukseksi.
Siinä eriasteiset psyykkeen puolustautumiskeinot käynnistyy ja keskustelu muuttuu tunnepitoiseksi puuroksi.Näinhän asia on.
Pyrkiessään ylläpitämään lampaita aavikolla jahdanneiden paimentolaisten maailmankuvaa modernissa kontekstissa joutuvat he pakostakin risti(sic!)riitaan todellisuuden suhteen.
Yrittäessään määritellä jumalansa ovat he luoneet Julmalan.
Råger Mer
>>>Joko palstalla on teini-ikäsiä kakaroita paljon tai sitten oikeasti suht sairaita yksilöitä. Eräskin viittaa koko ajan siihen että ateisitit jakavat saman uskonnon kuin muslimit- Aada agnostikko
Råger Mer
Mielestäni olet ihan oikeilla jäljillä.Kyllähän sitä uskomistakin täytyisi koittaa ymmärtää.Itselläni pitkään uskonnollisissa kuvioissa olleena usko liittyi myös moniin hyviin kokemuksiin lapsuudessa, nuoruudessa ja aikuisuudessa, ei sitä noinvain voi "lakkauttaa" elämässään, eikä tarvitsekkaan.Itselläni kesti vuosikausia että olin edes kykenevä ajattelemaan uskontokritiikin paikkansapitävyyttä syvällisemmin.Toisaalta kukaan ei suositellut mitään aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, enkä osannut sitä edes etsiä.
Tänne kirjoittelee uskovaisista pääosin aivan ääri fundikset ja konservatiivit, he ärsyttävät kirkossa maltillisimpia luultavasti yhtäpaljon kuin ateisteja täällä.
Ei heidän kanssaan yleensä mikään keskustelu onnistu, ellei sitten ole samaa mieltä.Arvoisa Aada A.
Tekstisi on kuin omalta näppikseltäni. Allekirjoitan kaiken viimeistä lausetta myöten.
Keskustelun epäonnistumisen syy on pääasiassa se, ettei mitään yhteistä pohjaa löydy. Jopa alkeellinen logiikkakin pitäisi hylätä, voidakseen samaistua äärifundisten ajatteluun.
Pahimpia trolleja on turha edes kommentoida.Palstalle kirjoittelevat evankelistat ainoastaan julistavat itse omaksumaansa versiota kristinuskosta eli eivät he edes pyri mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan käännyttämään.
- iehgihi
qwertyilija kirjoitti:
Palstalle kirjoittelevat evankelistat ainoastaan julistavat itse omaksumaansa versiota kristinuskosta eli eivät he edes pyri mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan käännyttämään.
Hihhuli ateistit eivät he edes pyri mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan pyrkivät käännyttämään muita harhauskontoonsa ja lietsomaan vihaa.
- Aada agnostikko
iehgihi kirjoitti:
Hihhuli ateistit eivät he edes pyri mihinkään rakentavaan keskusteluun, vaan pyrkivät käännyttämään muita harhauskontoonsa ja lietsomaan vihaa.
iehgihi
Mistä sinä haluaisit keskustella rakentavasti?
Tämä on ateismi palsta, jolta löytyy ateisteja.Ateistit kertovat sinulle miksi he ajattelevat asioista niinkuin ajattelevat.Jos et halua sitä kuulla, kannattaa keskustella sellaisten ihmisten kanssa jotka jakavat oman ajatusmaailmasi.
Täällä on monella hyvät syyt ajatella niinkuin ajattelevat. - iehgihi
Aada agnostikko kirjoitti:
iehgihi
Mistä sinä haluaisit keskustella rakentavasti?
Tämä on ateismi palsta, jolta löytyy ateisteja.Ateistit kertovat sinulle miksi he ajattelevat asioista niinkuin ajattelevat.Jos et halua sitä kuulla, kannattaa keskustella sellaisten ihmisten kanssa jotka jakavat oman ajatusmaailmasi.
Täällä on monella hyvät syyt ajatella niinkuin ajattelevat.Minä keskustelen siellä missä haluan.
iehgihi kirjoitti:
Minä keskustelen siellä missä haluan.
Haluatko myös kertoa milloin aiot aloittaa itse keskustelun?
iehgihi kirjoitti:
Minä keskustelen siellä missä haluan.
Kunhan keskustelisit, mutta kun et.
Palstalla on ollut lähiaikoina näiden Kirkko kuulolla pappien lisäksi yksi kristitty, joka kykenee keskusteluun. Papitkin heittävät vain kommentteja ja jättävät vastaamatta kritiikkiin. Nimimerkki "kKristitty*" keskustelee ja keskustelee älykkäästi.
Pyri samaan. Ei vaan taso taida riittää.- ...
agnoskepo kirjoitti:
Kunhan keskustelisit, mutta kun et.
Palstalla on ollut lähiaikoina näiden Kirkko kuulolla pappien lisäksi yksi kristitty, joka kykenee keskusteluun. Papitkin heittävät vain kommentteja ja jättävät vastaamatta kritiikkiin. Nimimerkki "kKristitty*" keskustelee ja keskustelee älykkäästi.
Pyri samaan. Ei vaan taso taida riittää.Sinä et edes tiedä mitä on älykäs keskustelu. Ne teidän typerät kritiikit on nähty ja niihin on vastattu satoja kertoja ja te käyttäydytte niiden edessä kuin järjettömät lapselliset isot apinat.
Trollihan tuo on juu! Alkaa jo ottaa noi nikkivarkaat päähän.
Mutta kommentoin kuitenkin, koska kirjoittaja on väärässä. Raamattu on hyvä lukea, koraani myös, ja kalevala ja eddan ja odyssea jne jne...
Ainoastaan silloin voi keskustella asiosta aikuisella tavalla. Siis kun tietää mistä puhuu. En minäkään lähtisi argumentoimaan uskontoja vastaan ellen tietäisi mitä nämä yrittävät myydä.
Minä tiedän (I know the mumbojumbo) ja sen takia olenkin ateisti. Joskus ihmettelen moniko uskovainen oikeasti on lukenut näitä kirjoja.
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141362- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621160Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111042Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651006Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9983Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1970Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961