Valinta loppusuoralla; työauhdeautoa haussa.
Näiden kahden välillä pitäisi päättää.
Volvo V60 D4:
Tehoa piisaa (181hv, 400Nm)
alle 100 g/km (-> firma kompensoi mukavasti)
Varustelu korkeaa tasoa.
- Aika vaatimaton tavaratila
- "Hatchback"-ulkomuoto
- Jähmeän tuntuinen ajettavuus
- Ajoasennon löytäminen vaikeaa
Audi A4 2.0TDI:
Hiljainen
Penkit ensiluokkaisen mukavia
Selkeä keskikonsoli ja hallintalaitteet (Volvoon nähden)
Tavaratila
- Moottoriteho
- C02-taso
- Lisävarusteiden hinnat -> tee-se-itse meininkiä
- Vanheneva malli..."piirimyyjä"-statuksella(ko)?
Omat johtopäätökseni tässä, kumman sinä ottaisit?
V60 vai A4
Pikkufarkku
23
982
Vastaukset
- Qauko
Ota A4, jotenkin ajattomamman oloinen ja poistuvaan malliin saa varmaan hyvät varustepaketit.
Volvo on kieltämättä kivan ärtsy ainakin paperilla, mutta tilamielessä melko vaatimaton. Eikä omaan makuun kovin kauniin näköinenkään. :-)- Rfd rules
Audi tietenkin. Mielellään tietenkin nelivetona, kuka sitä nyt millään etuvetorimpulalla kehtaa ajella. Nuo volleron teho ja päästöarvot on huijausta, se kuluttaa käytännön ajotilanteissa 2l enemmän kun luvattu noin 4.2l.
Tosin jos mä olisin tuosta luokasta autoa valitsemassa, niin en ottais kumpaakaan noista vaan joko Mersun uuden W205 C-sarjalaisen tai Bemarin 3-sarjalaisen. Ovat tällä hetkellä ominaisuuksiltaan ja tyyliltään selvästi muita edellä. Etenkin Mersun laatuvaikutelma on lyömätön. - 2.4 STW
Rfd rules kirjoitti:
Audi tietenkin. Mielellään tietenkin nelivetona, kuka sitä nyt millään etuvetorimpulalla kehtaa ajella. Nuo volleron teho ja päästöarvot on huijausta, se kuluttaa käytännön ajotilanteissa 2l enemmän kun luvattu noin 4.2l.
Tosin jos mä olisin tuosta luokasta autoa valitsemassa, niin en ottais kumpaakaan noista vaan joko Mersun uuden W205 C-sarjalaisen tai Bemarin 3-sarjalaisen. Ovat tällä hetkellä ominaisuuksiltaan ja tyyliltään selvästi muita edellä. Etenkin Mersun laatuvaikutelma on lyömätön.Vähän yli vuosi kokemusta 3-sarjalaisesta.
tehontuotoltaan yksi parhaista dieseleistä, vääntää ja kiertää
pätevä automaatti, ei nyi kovin paljoa ja useimmiten tilanteen tasalla
todella pieni kulutus ja päästöt, siis ihan oikeasti
kohtuullisen tarkka cruise mikä jarruttaa itsestään
ratin lämmitin (lisävaruste) erittäin toimiva jota ilman ei enää osaisi olla.
lukumääräisesti hyvin vähän vikoja. Ehdottomasti vähävikaisen autoistani.
- penkit umpisurkeat (sportti sellaiset), ei risiselän tukea, puristaa reisiä ja painaa hartioita
- moottori (diesel) todella ruman kuuloinen kuin vanha pakettiauto
- valtavia yksilöeroja suuntavakauden suhteen ja huolto levittelee käsiä jos arvot tehtaan haarukassa.
- radion logiikka muistikortilta soittaessa
- ilmastoinnin termostaatin tarkkuus. pitää säädellä parikin astetta kelin mukaan ja ajomatkan pituuden mukaan
- erittäin vetoisa ilmanvahto (ja meluisa)
- perä pomppaa ikävän/vaarallisen tuntuisesti sivulle kurvissa olevista töyssyistä (kavon kansi tms.) jo ihan 60 vauhdeissa
- tahmea ja tunnoton ohjaus. pysäköitäessä raskas
- neuroottinen luistonesto talvella
- loskakelillä ohittaminen mahdotonta (joko ei kiihdy ollenkaan luistoneston ollessa päällä tai perä liitelee sinne tänne luistoneston väliasennossa)
- kova tiemelu
- lämpiää hitaasti maantiellä ja nopeast kaupungissa. Kaipaisi viima suojan maantiellä
- automaattiset kaukovalot surkeasti toteutettu. Käytännössä ei vahva juuri koskaan pitkille. Audin versio paljon toimivampi.
Audia olen kokeillut enemmänkin ja jos nyt olisin vaihtamassa niin Audi olisi hyvä vaihtoehto. Siinä on parempi ja vaivattomampi ajettavuus, se on mukavampi ja jotenkin kalliimman oloinen sisustaltaan.
Volvossa myös parempi mukavuus kuin BMWssä ja Volvon suuntavakaus on ilmiömäinen. Ohjaus kuitenkin aika raskas ja tahmean oloinen siinäkin.
Jos firman autoa niin aika sama minkä noista ottaa jos BMWn mukavuus ja ajettavuus ongelmien kanssa tulee toimeen.
Omalla rahalla ja pidempään käyttöön taitaisi itsellä kallistua Volvon puolelle. Audia en omalla rahalla varmaankaan uskaltaisi ostaa. - Pikkufarkku
Rfd rules kirjoitti:
Audi tietenkin. Mielellään tietenkin nelivetona, kuka sitä nyt millään etuvetorimpulalla kehtaa ajella. Nuo volleron teho ja päästöarvot on huijausta, se kuluttaa käytännön ajotilanteissa 2l enemmän kun luvattu noin 4.2l.
Tosin jos mä olisin tuosta luokasta autoa valitsemassa, niin en ottais kumpaakaan noista vaan joko Mersun uuden W205 C-sarjalaisen tai Bemarin 3-sarjalaisen. Ovat tällä hetkellä ominaisuuksiltaan ja tyyliltään selvästi muita edellä. Etenkin Mersun laatuvaikutelma on lyömätön.Bemari tulee jo turhan kalliiksi, eikä nuo päästöluvut anna etuja työnantajani ympäristöpolitiikan näkökulmasta. (120e "palautus" kun CO2 114 g/km tai alle, 160e jos alle 100g/km).
Mersu on vielä kauempana näissä päästöasioissa.
Volkkari, Ford ja japsit ei kiinnosta....siinä mielessä nämä kaksi alunperin kysyttyä jäi jäljelle. :-)
- Ylpeä myyntimies
No audi tietenkin, sillä on hyvä kyykyttää luusereita ja se tekee monet kateelliseksi.
- 9+j9ijij+ij
Ilman muuta Audi. Tuo Volvon tavaratilan mataluus on tosi heikko lenkki tuon hintaluokan farmarissa. Ei se Audissakaan iso vielä ole, mutta silminnähden suurempi kuin V60 kontti.
Audin penkit on totta tosiaan mahtavat, säädettävä reisituki on ainakin itselleni todella hyvä varuste. Ainakan Volvon perussohvissa ei näitä ole. - mietteitä34646
Talvella Volvo on todennäköisesti parempi, pohjoismaissa suunniteltu ja on pärjännyt Audia paremmin TM talviautotesteissä. VW tuotteet ovat kuulemma aika kylmiä talvella.
Tuo 2.0 tdi taitaa tosiaan olla vanhentunut muutenkin kuin tehoiltaan, siinä mielessä D4 parempi.
Jos imagolla on merktystä niin aika monet liikenteen k*sipäät ajavat audilla...
Hiljaisuus ja parempi ajttavuus ovat kuitenkin tärkeitä ja alkavat ärsyttämään jos eivät ole kunnossa.
Itse olen kyllä eri mieltä tosta hatchback ulkonäöstä ja on Volvossa hyvä istuma-asento moneen muhun autoon verrattuna, ainakin pitkälle miehelle.
Volvo olis kuitenkin pohjoismaisuuden ja talviominaiuuksien takia oma valinta. Jos olisivat nelivetoja valinta menisi Audin puolelle.- mietteitä34646
tuo ajettavuusero voi tosin johtua ihan renkaistakin, niissä onyllättävänkin suuria eroja
- 3256624
mietteitä34646 kirjoitti:
tuo ajettavuusero voi tosin johtua ihan renkaistakin, niissä onyllättävänkin suuria eroja
Rengas-asia on hyvä pointti. Oma Mazda on Kumhon (huonosti pitävillä) nastoilla yllättävän hiljainen, Bridgestonen nastoilla taas on kauhea meteli. Nokian nopeasti kuluvilla kesärenkailla on loistava ajettavuus, erityisesti ohjaustuntuma. Yokohaman kestävillä kesärenkailla taas surkea ohjaustuntuma.
Audissa o todennäköisesti saksalaispremiumina Continentalin renkaat, uutena ovat loistavia ajettavuudeltaan ja hiljaisia, mutta monen tutun kokemuksen mukaan kuluvat loppuun jopa yhdessä kesässä. Kannattaa kattoa mitkä renkaat oli alla, Volvossa oli mahdollisesti kestävämmät renkaat jotka tietenkin ovat äänekkäämpia ja ajotuntuma ei välttämättä kaikkein paras.
- moppimyyjä
Miksi Skoda Superb ei ole vaihtoehtona? Siinä fiksun menestyjän valinta.
- Testimenestyjä
Onhan Audikin voittanut tm talviautotestin monesti, ettei kyllä sekään ole huonosti pärjännyt. Tosin ku noita testejä lukee niin se automerkki voittaa, jolla on isompi mainos sisäsivuilla, että se niistä testeistä Se volleron romukasa on kanssa nykyään ihan yhtä kylmä kun muutkin p-a käyttöinen lisälämmitin auttaa. Mutta kuluttaa sitten polttoainetta. Tuo D4 ei ole osottautunut kyllä missään ominaisuudessa kovinkaan kunnoiseksi, kulutus on paljon luvattua suurempi, eikä tuo 181hv ole nykyään kunnoinen luku. Joko siinä pohjolan talvi ihmessä on lämmitettävät pesunestesuuttimet, jotka saksalaisissa on ollu jo 80-luvulla? Ja vieläkö ne penkinlämmittimen namiskuukkelit on piilotettu sinne lämmityslaitteen nappien sekaan, ettei niitä löydä kun vahingossa. Joko siinä on jo ESC vakiona?? Entäs onko siinä jo toimiva ja ennenkaikkea kestävä neliveto saatavilla? Ja entäs se automaatti asento siinä lämmityslaitteessa, se työntää täysillä jääkylmää ilmaa lasille heti käynnistyksen jälkeen että naamasta jääpuikot roikkuu, ei helvetti vai muka pohjolaan suunniteltu auto hehhee, ei auto vaan auton irvikuva. Kyllä tuo Audi vie tuota vullea ku litran mittaa oli sitten kesä tai talvi ei mahda mitään.
- 36373
Testimenestyjä kirjoitti:
Onhan Audikin voittanut tm talviautotestin monesti, ettei kyllä sekään ole huonosti pärjännyt. Tosin ku noita testejä lukee niin se automerkki voittaa, jolla on isompi mainos sisäsivuilla, että se niistä testeistä Se volleron romukasa on kanssa nykyään ihan yhtä kylmä kun muutkin p-a käyttöinen lisälämmitin auttaa. Mutta kuluttaa sitten polttoainetta. Tuo D4 ei ole osottautunut kyllä missään ominaisuudessa kovinkaan kunnoiseksi, kulutus on paljon luvattua suurempi, eikä tuo 181hv ole nykyään kunnoinen luku. Joko siinä pohjolan talvi ihmessä on lämmitettävät pesunestesuuttimet, jotka saksalaisissa on ollu jo 80-luvulla? Ja vieläkö ne penkinlämmittimen namiskuukkelit on piilotettu sinne lämmityslaitteen nappien sekaan, ettei niitä löydä kun vahingossa. Joko siinä on jo ESC vakiona?? Entäs onko siinä jo toimiva ja ennenkaikkea kestävä neliveto saatavilla? Ja entäs se automaatti asento siinä lämmityslaitteessa, se työntää täysillä jääkylmää ilmaa lasille heti käynnistyksen jälkeen että naamasta jääpuikot roikkuu, ei helvetti vai muka pohjolaan suunniteltu auto hehhee, ei auto vaan auton irvikuva. Kyllä tuo Audi vie tuota vullea ku litran mittaa oli sitten kesä tai talvi ei mahda mitään.
eiköhän sun uskottavuus menny jo siinä kun et osannut vastata oikeaan kommenttiin...
- Pikkufarkku
Minulla oli ns "yön yli" koeajossa molemmat kulkineet tässä viime viikolla. Sain ajettua mukavast maantieta ja kaupunkiajoa n 150km molemmilla.
Kuten jo aiemmin listasin, niin Volvoa vaivasi jonkinlainen jähmeys monella tapaa. Vaihteisto (keppivaihteet) oli todella tunnoton, liekö uudenkarheutta (autolla ajettu vasta n 1000km) mutta ohjaus oli myös jotenkin itselle turhan kankea ja hidas välityksiltään. Auto kyllä kulki suoraan ja oli tukeva ajettava. Suurimmat huoleni tässä valinnassa ovat kyllä tuossa peräkontin mataluudessa, joka ei vakuuttanut oikein. Ero esim V70 on dekaadin luokkaa, vaikka ruotsalaiset autotoimittajat muuta väittävätkin. En saanut edes maantieajossa tuota kulutusta alle 4.5L/100km, joten se jäi hieman ihmetyttämään.
Audin edut kallistuvat tuonne makuasiapuolelle; mukavuus, ajettavuus ja ulkonäkö. Lisäksi tietty uteliaisuus vaivaa, sillä Volvoista on kokemusta ennestään, mutta VAG:eista vain on tullut ajettua vaimon Fabialla. Tavaratila on VDA-numeroiden mukaan Audissa 60 litraa suurempi, mutta tosiasiassa eroa on enemmän kun katto on korkeammalla ja perimmäiset sivupokat on huomattavasti Volvoa korkeammat. Muuten Audissa houkuttelee myös Business Sport paketin Volvoon verrattuna näyttävämpi optiikkasetti, myös edessä oleva parkkitutka ja Nahka/Alcantara (etu)penkit. Ja kuten sanottua, ohjaamo oli Audissa viihtyisämpi....
Volvon puolesta puhuu moottori, Audissa mukavuus ja fiilis. - ylpeä myyntimies
ja skodassa järki kun samoja autoja ovat , itse ajanut skodalla jo vuosia pari kertaa jättänyt tielle kun löpö loppu.
- saako olla tyhmä?
Kuinka paljonajavalla muyyntihiehellä pääsee löpö loppumaan kun on kuitenkin mittarit ja ajotietokonet varoittamassa ja kaiken lisäksi kone antaa kilometrit kuinka pitkälle pääset lopputankillisella??
Tarinasi viittee hieman yksinkertaiseen koululaiseen jolla ei ole vielä autoa saati korttia. - Kunpi enemmän 190hv vai
saako olla tyhmä? kirjoitti:
Kuinka paljonajavalla muyyntihiehellä pääsee löpö loppumaan kun on kuitenkin mittarit ja ajotietokonet varoittamassa ja kaiken lisäksi kone antaa kilometrit kuinka pitkälle pääset lopputankillisella??
Tarinasi viittee hieman yksinkertaiseen koululaiseen jolla ei ole vielä autoa saati korttia.Onhan ANelkkua saatavana myös 190hv 2,0TDI:llä mikä voittaa tuon D4 mennen tullen.
- blender4
Kunpi enemmän 190hv vai kirjoitti:
Onhan ANelkkua saatavana myös 190hv 2,0TDI:llä mikä voittaa tuon D4 mennen tullen.
Turhan tyyris.
- laatua ladulle
Kunpi enemmän 190hv vai kirjoitti:
Onhan ANelkkua saatavana myös 190hv 2,0TDI:llä mikä voittaa tuon D4 mennen tullen.
Volvon koneet kestää.
- Ota D5
Ota vitoskoneinen V60 D5 215 hv ja siihen ota Polestarin virisofta, säilyy takuu ja 230 hv. On nimittäin sitten aikamoinen ammus kulkemaan. Kokeilin uutta D4.sta ja eihän tuollainen parilitrainen vajaamukinen pääse lähellekään sitä mitä aito D5 on!
- Audi menee aina ohi
Ota A4 3.0TDI Quattro, jo vakioa 245 isoa Saksalaista työhepoa ja portinkautta reilut 300hv. Olen ajanut tuollaista ja siinä jää vollerot toiseksi oli sitten D4 tai D5 tai mitkä niissä romuläjissä nyt omkaan.
- D5awd
Ehdottomasti volvo! Webasto vakiona, penkit jo perusversiossa paremmat ja varaa on niin sporttisellaiset ja on valovuosia paremmat kun audin vastaavat. Itsellä sporttinahat ja kun vertaan edelliseen a5:sen penkkeihin niin kyllä volvo vie voiton. Mikä myös puoltaa oman kokemuksen mukaan volvoa, niin tulet viettämään vähemmän aikaa huollossa volvon kanssa, varmasti. Mitä tiloihin tulee niin kontti on isompi audissa, mut kuinka usein tarviit sitä tilaa jos kuitenkin tulee työautoks. Meillä neljähenkinen perhe mahtuu kyllä niillä muutamilla reissuilla hyvin volvoon.
Tuo D4 on luonteeltaan parempi kuin audin mun mielestä. Itsellä D5 awd ja en voi valittaa.
Varusteiden hinnoittelussa volvo vie myös voiton esim nuo nahka penkit oli edulliset ja jäi varaa vielä muuhunkin pikkukivaan.
Muotoilu on katsojan silmissä, mut audihan on näyttäny kymmenen vuotta samalta! Volvolla saat ajella rauhassa, mut audin ratissa leimaudut k.sipääksi ja kiusantekoa tapahtuu.
Mitäs vielä volvon eduksi.... Tee järkiratkaisu ja ota volvo.- De Geek
Tämä on ihan makukysymys, kummassakin omat etunsa. Volvon puolesta puhuu tuo moottoritekniikka pikku päästöineen, joskin tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat eivät taida todellisuudessa olla ihan helposti saavutettavissa.
Ajomielessä tilanne onkin jo monimutkaisempi. Volvo on tunnetusti tässäkin tapauksessa junamainen kuljetettava, joskin jonkinlainen ainainen aliohjattavuuden fiilis vaivaa niin vanhassa V70:ssä kuin tässä uudemmassa V60-mallissakin.Volvolla viime aikoina ajaneena (vuokra-autona työreissulla viikon verran), mielestäni juuri nuo olivat yksi heikoista lenkeistä. Piskuisen tavaratilan ja sekavan keskikonsolin lisäksi. Audista näyttää olevan nyt tuo Business Sport paketti tarjolla, siinähän on Nahka/Alcantara sohvat ja muut hilut ihan kohdillaan. Volvoon kun tulee business paketissa vain mm tutka taaakse ja vakiosoitin ei ole mikään ihmeellinen laite.
Vaikka Audi on vanheneva malli ja sen myötä ehkä numeroiden valossa hieman Volvoa perässä, on se edelleen todella hyvä auto. Varustelun, ajettavuuden ja laadun perusteella. Noihin vikatilastoihin en ole paneutunut, mutten usko kummankaan auton olevan mitenkään erityisen vikaherkkä. - D5awd
De Geek kirjoitti:
Tämä on ihan makukysymys, kummassakin omat etunsa. Volvon puolesta puhuu tuo moottoritekniikka pikku päästöineen, joskin tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat eivät taida todellisuudessa olla ihan helposti saavutettavissa.
Ajomielessä tilanne onkin jo monimutkaisempi. Volvo on tunnetusti tässäkin tapauksessa junamainen kuljetettava, joskin jonkinlainen ainainen aliohjattavuuden fiilis vaivaa niin vanhassa V70:ssä kuin tässä uudemmassa V60-mallissakin.Volvolla viime aikoina ajaneena (vuokra-autona työreissulla viikon verran), mielestäni juuri nuo olivat yksi heikoista lenkeistä. Piskuisen tavaratilan ja sekavan keskikonsolin lisäksi. Audista näyttää olevan nyt tuo Business Sport paketti tarjolla, siinähän on Nahka/Alcantara sohvat ja muut hilut ihan kohdillaan. Volvoon kun tulee business paketissa vain mm tutka taaakse ja vakiosoitin ei ole mikään ihmeellinen laite.
Vaikka Audi on vanheneva malli ja sen myötä ehkä numeroiden valossa hieman Volvoa perässä, on se edelleen todella hyvä auto. Varustelun, ajettavuuden ja laadun perusteella. Noihin vikatilastoihin en ole paneutunut, mutten usko kummankaan auton olevan mitenkään erityisen vikaherkkä.Veikkaisin, että vuokra-autona on ollut D2 tai korkeintaan D3. Siinä on vissi eroa, kun hyppäät D4 tai D5. Itsekin ajoin odotus ajan D3 vanhalla mallilla ja oli iso ero ajettavuudessa sit uuteen D5seen. Nyt tammikuusta asti 45 tkm ajanut volvolla ja ajettavuus on mitä parhain.
Tuota sekavaa keskikonsolia piti oikein miettiä? Mikä siinä on sekavaa? Kaikki napit ja kytkimet löytyy ja auton handsfreetä käyttäessä puhelimen napit on käyttöä helpottavaominaisuus ja esim audin vastaavaa helpompi.
Vikatilastoihin ei erikseen tarvitse perehtyä ne kokee sit kyllä itse. Oma a5 oli jarrujen ja ohjauksen takia pajalla ainakin kymmenen kertaa puolentoista vuoden aikana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri131305- 281245
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621150Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111018Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot65996Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.27995Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?8974Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30962Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1960