Mitä on vastuu? Luultavasti kaikki olemme sitä mieltä, että ymmärrämme, mitä sana tarkoittaa. Mutta mitä se sitten oikein tarkoittaa, jos tuota sanaa pitäisi alkaa selittämään enemmän. Olisiko sanan selittäminen helpompaa sen vastakohdan, vastuuttomuuden, kautta?
"On oleellista erottaa, mikä on inhimillistä erehtymistä ja mikä puolestaan vastuuttomuutta. Vastuuttomuuteen kuuluu oletus, että ihminen tietää, miten hänen tulisi toimia, mutta sitä hän ei tee. Inhimillinen erehtyminen on ymmärrettävää, jokainen voi tahtomattaan erehtyä ja tehdä jopa väärin. Vastuuttomuuden ja inhimillisen erehtymisen tai tietämättömyyden erottaminen ei aina ole helppoa. Median tulkinnat vastuuttomuudesta ovat sinällään mielenkiintoisia. Yhtä kiinnostavia ovat opettajien tulkinnat oppilaan vastuuttomuudesta, vaikka usein epätavalliseen käytökseen löytyy varsin inhimillinen syy."
-Lainaus opetus- ja kulttuuriministeriön verkkolehdestä artikkelista Virityksiä kansalaisyhteiskunnasta.
Niin mitä se vastuu sitten taas olikaan?
40
329
Vastaukset
- Tässä apuja meille,
Tässä apuja meille, kun lähdemme sevittelemään vastuutamme ja ennenkaikkea vapaus -käsitettä, joka liittyy erottamattomasti vastuu määritelmään.
https://docs.google.com/presentation/d/1VBmWQEI1DcH6y-fookfmJseAbY0W86JEA8kKdWmDqdI/embed?slide=id.i0 - Noista kahdesta kapp
"Mutta missään tapauksessa uhri ei ole vastuussa väärinkohtelusta/tässä aihepiirissä sen narsistin tekemisistä tai tekemättä jättämisistä, mutta itseltään voi tosiaan kysyä miksi sallii/alistuu siihen ja jos päättää jäädä niin sekin on valinta ja silloin on vastuussa omasta valinnastaan...
Mutta onneksi elämä antaa aina uuden ja uuden valinnan mahdollisuuden jos huomaa aiemmin valinneensa väärin..."
-Lainaus yltin tekstistä ketjusta "Älä koskaan ota "uhria""
Noista kahdesta kappaleesta bongasin tällaiset huomiot:
1. Uhri ei tässä aihepiirissä ole missään tapauksessa syyllinen narsistin tekemisiin.
2. Uhri voi kysyä itseltään miksi sallii/alistuu asioiden tilaan.
3.
4. Jos uhri päättää jäädä, se on oma valinta, josta uhri on vastuussa.
5. Saamme uusia valinnan mahdollisuuksia väärien valintojen jälkeen.
Tuohon voin yhtyä tietyin edellytyksin. Kolmoseen tarvitsisi saada vastaukseksi pohdintojen tulos. Mikä tuo tulos sitten ikinä onkaan, niin jos uhri kerran jää, niin pohdinnan tulos on jostain syystä puoltanut jäämistä.
Onko uhrin tietomäärä liian vähäinen? Eikö uhri löydä itselleen syystä tai toisesta vaihtoehtoista toimintatapaa? Eikö uhrilla ole tosiasiallista potentiaalia toimintaan tilanteensa muuttamiseksi siinä tapauksessa, että hän tietää, mitä hänen pitäisi tehdä, mutta syystä tai toisesta ei niin tee?
Toisessa linkissä, missä pohdin vastuukysymystä lainauksien avulla, on tuon pohdinnan tueksi dioja, joissa pohditaan nimenomaan vapautta ja sitä problematiikkaa, joka liittyy vapauden käsitteeseen.
Vapaushan voi olla esim. teoreettista, jolloin voimme ajatella kuinka voisimme toimia ja löytää toimintatapoja, mutta sitten ei olekaan todellisia mahdollisuuksia toimia niin kuin ajattelisimme, että olisi parasta toimia.
Tai sitten niitä todellisiakin mahdollisuuksia voi olla, mutta emme ajatuksissamme saavuta niitä, meillä ei ole niistä tietoa. - Rakkaus ja vastuu
http://dissidentti.org/limerenssinpauloissa.html
Rakkaus ja vastuu omista tunteista ja niiden seurauksista. Mutta kykeneekö ihminen päättämään omista tunteistaan aina?
Tässä linkki jossa kerrotaan limerentistä rakkaudesta.- Tässä lainauksia
Tässä lainauksia yllämainitusta linkistä. Lainauksissa viitataan tilateisiin, joissa ihminen ei pysty ajatuksiaan hallitsemaan.
"Tämä tilanne on määrätyn henkilön olemuksen ja käyttäytymisen aikaan saama prosessi, mikä alkaa, kehittyy ja loppuu tunnistettavien ja yleispätevien sääntöjen mukaan. Se on ihmislajin evoluutiossa säilynyt järjettömyyden tila, ihmisen elämää häiritsevä periytynyt vaieta. Se on kausi, jonka aikana ihmisen tahdonvoima ei riitä hänen omien ajatustensa hallitsemiseen."
"Tennovin mukaan syy siihen, että ei olla jo aikaisemmin selvästi määritelty ja erotettu toisistaan rakastumista ja "mieletöntä rakastumista", ei-limerenssiä ja limerenssiä on kristillisessä ihmiskäsityksessä. Sen mukaanhan ihminen on järkevä, ja vastuussa itsestään ja lähimmäisistään."
"Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena. Näin limerenssi on ristiriidassa kristillisen näkemyksen kanssa. Psykologit ja sosiologit ovat limerenssin kaltaista tunnetta käsitellessään nimittäneet sitä kypsymättömäksi rakkaudeksi, vastuuntunnottomaksi, alentavaksi, tuhoavaksi, sairaalloiseksi. näennäiseksi, itsekkääksi. Sitä on pidetty emotionaalisena manipulaationa, tuhoavana himona, sairaalloisena riippuvuutena. Nämä käsitteet on asetettu vastakohdaksi kypsälle, aidolle, tulokselliselle, todelliselle rakkaudelle." Tässä lainauksia kirjoitti:
Tässä lainauksia yllämainitusta linkistä. Lainauksissa viitataan tilateisiin, joissa ihminen ei pysty ajatuksiaan hallitsemaan.
"Tämä tilanne on määrätyn henkilön olemuksen ja käyttäytymisen aikaan saama prosessi, mikä alkaa, kehittyy ja loppuu tunnistettavien ja yleispätevien sääntöjen mukaan. Se on ihmislajin evoluutiossa säilynyt järjettömyyden tila, ihmisen elämää häiritsevä periytynyt vaieta. Se on kausi, jonka aikana ihmisen tahdonvoima ei riitä hänen omien ajatustensa hallitsemiseen."
"Tennovin mukaan syy siihen, että ei olla jo aikaisemmin selvästi määritelty ja erotettu toisistaan rakastumista ja "mieletöntä rakastumista", ei-limerenssiä ja limerenssiä on kristillisessä ihmiskäsityksessä. Sen mukaanhan ihminen on järkevä, ja vastuussa itsestään ja lähimmäisistään."
"Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena. Näin limerenssi on ristiriidassa kristillisen näkemyksen kanssa. Psykologit ja sosiologit ovat limerenssin kaltaista tunnetta käsitellessään nimittäneet sitä kypsymättömäksi rakkaudeksi, vastuuntunnottomaksi, alentavaksi, tuhoavaksi, sairaalloiseksi. näennäiseksi, itsekkääksi. Sitä on pidetty emotionaalisena manipulaationa, tuhoavana himona, sairaalloisena riippuvuutena. Nämä käsitteet on asetettu vastakohdaksi kypsälle, aidolle, tulokselliselle, todelliselle rakkaudelle.""Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena."
Ahas, tuo "järjetön rakkaus" on liitetty osaksi vastuuntuntoa...
Niin maailman sivuhan ihmiset ovat tehneet järjettömiä tekoja tunnekuohuissaan, esim. äkillisestä vihasta tai mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappoja...
Tiedä sitten voiko noita pitää ns. lieventävinä asianhaaroina, toki teot voi tuolta pohjalta ymmärtää, miksi tekijä teki niinkuin teki, mutta mielestäni se tunnekuohu ei silti poista tekijän vastuuta tekemisistään...
Mitä sitten tarkoitetaan järkevällä ja järjettömällä tunteisiin liittyen, niin ajattelisin, että useimilla se järki kuitenkin on, mutta he eivät kykene hallitsemaan tunteitaan tai miettimään tekojensa seurauksia...
Tuohon "limrenssiin" liittyen olin artikkelista ymmärtäväni ettei sillä ole välttämättä mitään tekemistä rakkauden kanssa, jos ajatellaan että rakkaus on tahdon asia kun taas tuossa artikkelissa annettiin ymmärtää että limerenssi on tahdosta riippumaton tila, jolloin käsittääkseni ei kykene järjelliseen ajatteluun vaan pakkomielle vie mennessään...
Mutta jos ny jätän tuon järjetön rakkaus teeman vastuuseen liittyen pois ja mietin pelkästään vastuu kysymystä...
Niin vastuuseen liittäisin olennaisena osana sen, että kantaa vastuun seurauksista niissäkin tapauksissa jolloin seuraukset ovat itselle vähemmän miellyttäviä...
Mielestäni monikin vastuuta pakoileva järjen tasolla tietää tehneensä väärin, mutta ei kykene kohtaamaan niitä vaikeita tunteita (syyllisyys, häpeä) joita siitä seuraa ja yrittää siirtää sen vuoksi vastuun toisen hartioille...
Se (mitä tein) johtui sinusta...- Sanoisin ensin, että
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena."
Ahas, tuo "järjetön rakkaus" on liitetty osaksi vastuuntuntoa...
Niin maailman sivuhan ihmiset ovat tehneet järjettömiä tekoja tunnekuohuissaan, esim. äkillisestä vihasta tai mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappoja...
Tiedä sitten voiko noita pitää ns. lieventävinä asianhaaroina, toki teot voi tuolta pohjalta ymmärtää, miksi tekijä teki niinkuin teki, mutta mielestäni se tunnekuohu ei silti poista tekijän vastuuta tekemisistään...
Mitä sitten tarkoitetaan järkevällä ja järjettömällä tunteisiin liittyen, niin ajattelisin, että useimilla se järki kuitenkin on, mutta he eivät kykene hallitsemaan tunteitaan tai miettimään tekojensa seurauksia...
Tuohon "limrenssiin" liittyen olin artikkelista ymmärtäväni ettei sillä ole välttämättä mitään tekemistä rakkauden kanssa, jos ajatellaan että rakkaus on tahdon asia kun taas tuossa artikkelissa annettiin ymmärtää että limerenssi on tahdosta riippumaton tila, jolloin käsittääkseni ei kykene järjelliseen ajatteluun vaan pakkomielle vie mennessään...
Mutta jos ny jätän tuon järjetön rakkaus teeman vastuuseen liittyen pois ja mietin pelkästään vastuu kysymystä...
Niin vastuuseen liittäisin olennaisena osana sen, että kantaa vastuun seurauksista niissäkin tapauksissa jolloin seuraukset ovat itselle vähemmän miellyttäviä...
Mielestäni monikin vastuuta pakoileva järjen tasolla tietää tehneensä väärin, mutta ei kykene kohtaamaan niitä vaikeita tunteita (syyllisyys, häpeä) joita siitä seuraa ja yrittää siirtää sen vuoksi vastuun toisen hartioille...
Se (mitä tein) johtui sinusta..."Niin vastuuseen liittäisin olennaisena osana sen, että kantaa vastuun seurauksista niissäkin tapauksissa jolloin seuraukset ovat itselle vähemmän miellyttäviä"
Sanoisin ensin, että pelkästä vastuusta ei voida puhua, jos sitä ei liitä mihinkään... noin ainakaan pitemmän päälle.
Syyllisyys ja vastuu liittyvät saumattomasti toisiinsa.
Sitten kysyisin, että kuka aikuinen esim. täällä palstalla ei kanna vastuuta omasta toiminnastaan, jos on joutunut narsistin uhriksi, mikä on tämän palstan teema (se narsismi ja narsistinen ph)?
Käsittääkseni täällä tuskaillaan eniten sen limerentin rakkauden pauloissa, ettei päästä siitä irti...
Mutta sitten kun joku alkaa haukkua narsistin uhria, että "itse alkoi olla uhri ja ei kannata uikuttaa" -tyyliin, niin mielestäni sellainen suhtautuminen on sivistymätöntä ja yhtä lailla väärin ja siinä kyllä syyllistytään syyllistämiseen, joka tuottaa uhrille entistä enemmän vaikeuksia, jos sellaista kuuntelemaan alkaa (tietenkin).
Suurin osa uhreista varmaan ohittaa sellaiset kommentit, mutta jotkut niitä jäävät puolustamaankin.
Tämä toisesta ketjusta Olen lähde:
"Hyvää luettavaa/pohdittavaa esim. tämä kohta : "rakastan tätä henkilöä, koska pidän hänen elämäntavastaan ja kunnioitan hänen ominaisuuksiaan. Hänen kanssaan voin toteuttaa asettamiani päämääriä." niille uhreille, jotka täällä kertovat rakastavansa "sitä narsistiaan"" -ylt
Niin, hyvää pohdittavaa toki, mutta ennen kaikkea sinulle, ylt, suosittelen koko limerentti linkin lukemista ajatuksen kanssa, koska se sisältää enemmän totuuksia kuin kristillinen rakkauskäsitys parisuhteesta on. Kristillinen rakkauskäsitys on hämäävä siinä mielessä, että se on tekemällä tehty ja tehty nimenomaan palvelemaan yhteiskuntaa ja yhteiskunnan rakkauskäsitystä.
Linkissä kerrotaan myös, että helpommin kuin muut joutuu limerentin rakkauden pauloihin avioliitossa olevat. Liekö se alistuminen iänikuiseksi palvelijaksi normiston mukaan kuitenkin painolasti ihmisellekin... Tottahan sen voi jaksaa, mutta aitojen yli mennään ainakin joskus. - Kyllä. Oikeusjärjest
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena."
Ahas, tuo "järjetön rakkaus" on liitetty osaksi vastuuntuntoa...
Niin maailman sivuhan ihmiset ovat tehneet järjettömiä tekoja tunnekuohuissaan, esim. äkillisestä vihasta tai mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappoja...
Tiedä sitten voiko noita pitää ns. lieventävinä asianhaaroina, toki teot voi tuolta pohjalta ymmärtää, miksi tekijä teki niinkuin teki, mutta mielestäni se tunnekuohu ei silti poista tekijän vastuuta tekemisistään...
Mitä sitten tarkoitetaan järkevällä ja järjettömällä tunteisiin liittyen, niin ajattelisin, että useimilla se järki kuitenkin on, mutta he eivät kykene hallitsemaan tunteitaan tai miettimään tekojensa seurauksia...
Tuohon "limrenssiin" liittyen olin artikkelista ymmärtäväni ettei sillä ole välttämättä mitään tekemistä rakkauden kanssa, jos ajatellaan että rakkaus on tahdon asia kun taas tuossa artikkelissa annettiin ymmärtää että limerenssi on tahdosta riippumaton tila, jolloin käsittääkseni ei kykene järjelliseen ajatteluun vaan pakkomielle vie mennessään...
Mutta jos ny jätän tuon järjetön rakkaus teeman vastuuseen liittyen pois ja mietin pelkästään vastuu kysymystä...
Niin vastuuseen liittäisin olennaisena osana sen, että kantaa vastuun seurauksista niissäkin tapauksissa jolloin seuraukset ovat itselle vähemmän miellyttäviä...
Mielestäni monikin vastuuta pakoileva järjen tasolla tietää tehneensä väärin, mutta ei kykene kohtaamaan niitä vaikeita tunteita (syyllisyys, häpeä) joita siitä seuraa ja yrittää siirtää sen vuoksi vastuun toisen hartioille...
Se (mitä tein) johtui sinusta..."Niin maailman sivuhan ihmiset ovat tehneet järjettömiä tekoja tunnekuohuissaan, esim. äkillisestä vihasta tai mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappoja...
Tiedä sitten voiko noita pitää ns. lieventävinä asianhaaroina, toki teot voi tuolta pohjalta ymmärtää, miksi tekijä teki niinkuin teki, mutta mielestäni se tunnekuohu ei silti poista tekijän vastuuta tekemisistään..."
Kyllä. Oikeusjärjestelmämme tuntee asian ja esim. suunniteltu murha on eri luokkaa, kuin pikaistuksissa tehty tappo... Uhrille ei sen onnekkaampaa, mutta tekijän kannalta eri asiat.
Käsittääkseni näissä rakkausasioissa ei nyt täällä palstalla vastuuta taida kukaan pakoilla, mutta ymmärrystä voi etsiä, ja on ihan eri asia. Minun mielestäni ei myöskään ole väärin rakastua ja hullaantua, vaikka se sitten kohdistuisi väärään henkilöön. Väärä henkilö näissä tapauksissa on se narsisti, joka on mestari lietsomaan niitä tunteita.
Raamatussahan sanotaan: kuka teistä on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven (tai miten se nyt menikään). Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään). Sanoisin ensin, että kirjoitti:
"Niin vastuuseen liittäisin olennaisena osana sen, että kantaa vastuun seurauksista niissäkin tapauksissa jolloin seuraukset ovat itselle vähemmän miellyttäviä"
Sanoisin ensin, että pelkästä vastuusta ei voida puhua, jos sitä ei liitä mihinkään... noin ainakaan pitemmän päälle.
Syyllisyys ja vastuu liittyvät saumattomasti toisiinsa.
Sitten kysyisin, että kuka aikuinen esim. täällä palstalla ei kanna vastuuta omasta toiminnastaan, jos on joutunut narsistin uhriksi, mikä on tämän palstan teema (se narsismi ja narsistinen ph)?
Käsittääkseni täällä tuskaillaan eniten sen limerentin rakkauden pauloissa, ettei päästä siitä irti...
Mutta sitten kun joku alkaa haukkua narsistin uhria, että "itse alkoi olla uhri ja ei kannata uikuttaa" -tyyliin, niin mielestäni sellainen suhtautuminen on sivistymätöntä ja yhtä lailla väärin ja siinä kyllä syyllistytään syyllistämiseen, joka tuottaa uhrille entistä enemmän vaikeuksia, jos sellaista kuuntelemaan alkaa (tietenkin).
Suurin osa uhreista varmaan ohittaa sellaiset kommentit, mutta jotkut niitä jäävät puolustamaankin.
Tämä toisesta ketjusta Olen lähde:
"Hyvää luettavaa/pohdittavaa esim. tämä kohta : "rakastan tätä henkilöä, koska pidän hänen elämäntavastaan ja kunnioitan hänen ominaisuuksiaan. Hänen kanssaan voin toteuttaa asettamiani päämääriä." niille uhreille, jotka täällä kertovat rakastavansa "sitä narsistiaan"" -ylt
Niin, hyvää pohdittavaa toki, mutta ennen kaikkea sinulle, ylt, suosittelen koko limerentti linkin lukemista ajatuksen kanssa, koska se sisältää enemmän totuuksia kuin kristillinen rakkauskäsitys parisuhteesta on. Kristillinen rakkauskäsitys on hämäävä siinä mielessä, että se on tekemällä tehty ja tehty nimenomaan palvelemaan yhteiskuntaa ja yhteiskunnan rakkauskäsitystä.
Linkissä kerrotaan myös, että helpommin kuin muut joutuu limerentin rakkauden pauloihin avioliitossa olevat. Liekö se alistuminen iänikuiseksi palvelijaksi normiston mukaan kuitenkin painolasti ihmisellekin... Tottahan sen voi jaksaa, mutta aitojen yli mennään ainakin joskus."Käsittääkseni täällä tuskaillaan eniten sen limerentin rakkauden pauloissa, ettei päästä siitä irti..."
Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa...
Mutta täshän tämä ajatusmaailma avartuu tuonkin asian suhteen, ja jos oikein ymmärrän tarkoituksesi on kertoa, että useimmiten uhrien rakkaus siihen narsistiin on tuollaista "limerenssistä", mutta jäin miettimään asiaa siltä pohjalta, että jos ja kun kyse ihmisen omasta pakkomielteisestä/järjettömästä rakastumisesta/rakkaudesta niin voiko sen kohteen katsoa olevan siitä vastuussa...
Mitä tulee tuohon...
"Kristillinen rakkauskäsitys on hämäävä siinä mielessä, että se on tekemällä tehty ja tehty nimenomaan palvelemaan yhteiskuntaa ja yhteiskunnan rakkauskäsitystä."
Niin kristillinen rakkauskäsitys ny on laaja alaisempi käitys, eikä tarkoita pelkästään parisuhderakkautta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkaus
Avioliittoa ny voidaan pitää yhteiskunnan instituutoina ja useimilla on tarkoitus perustaa perhe ja siihen liittyen voidaan puhua tahdosta rakastaa sen rakastumisen huuman ohi mentyäkin johon taas liittyy vastuu ja velvollisuudet...
Mitä tuohon tulee...,
"että helpommin kuin muut joutuu limerentin rakkauden pauloihin avioliitossa olevat."
Niin yritätkö ny sanoa, että tuo limerenssi sitten vapauttaisi tavallaan esim. pettäjän vastuustaan...
Mitä tulee tuohon jälkimimmäisessä olevan kommenttisi viimeiseen kohtaan...
"Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään)."
Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luule toisten kadehtivan...- ota tästä selvää
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Käsittääkseni täällä tuskaillaan eniten sen limerentin rakkauden pauloissa, ettei päästä siitä irti..."
Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa...
Mutta täshän tämä ajatusmaailma avartuu tuonkin asian suhteen, ja jos oikein ymmärrän tarkoituksesi on kertoa, että useimmiten uhrien rakkaus siihen narsistiin on tuollaista "limerenssistä", mutta jäin miettimään asiaa siltä pohjalta, että jos ja kun kyse ihmisen omasta pakkomielteisestä/järjettömästä rakastumisesta/rakkaudesta niin voiko sen kohteen katsoa olevan siitä vastuussa...
Mitä tulee tuohon...
"Kristillinen rakkauskäsitys on hämäävä siinä mielessä, että se on tekemällä tehty ja tehty nimenomaan palvelemaan yhteiskuntaa ja yhteiskunnan rakkauskäsitystä."
Niin kristillinen rakkauskäsitys ny on laaja alaisempi käitys, eikä tarkoita pelkästään parisuhderakkautta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkaus
Avioliittoa ny voidaan pitää yhteiskunnan instituutoina ja useimilla on tarkoitus perustaa perhe ja siihen liittyen voidaan puhua tahdosta rakastaa sen rakastumisen huuman ohi mentyäkin johon taas liittyy vastuu ja velvollisuudet...
Mitä tuohon tulee...,
"että helpommin kuin muut joutuu limerentin rakkauden pauloihin avioliitossa olevat."
Niin yritätkö ny sanoa, että tuo limerenssi sitten vapauttaisi tavallaan esim. pettäjän vastuustaan...
Mitä tulee tuohon jälkimimmäisessä olevan kommenttisi viimeiseen kohtaan...
"Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään)."
Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luule toisten kadehtivan...Välistä veto, olisiko mahdollista, että läheisriippuvainen uhrin roolissaan on myös kateellinen jollekkin, hmmm, mutta mille?
- oikea ja väärä
Kyllä. Oikeusjärjest kirjoitti:
"Niin maailman sivuhan ihmiset ovat tehneet järjettömiä tekoja tunnekuohuissaan, esim. äkillisestä vihasta tai mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappoja...
Tiedä sitten voiko noita pitää ns. lieventävinä asianhaaroina, toki teot voi tuolta pohjalta ymmärtää, miksi tekijä teki niinkuin teki, mutta mielestäni se tunnekuohu ei silti poista tekijän vastuuta tekemisistään..."
Kyllä. Oikeusjärjestelmämme tuntee asian ja esim. suunniteltu murha on eri luokkaa, kuin pikaistuksissa tehty tappo... Uhrille ei sen onnekkaampaa, mutta tekijän kannalta eri asiat.
Käsittääkseni näissä rakkausasioissa ei nyt täällä palstalla vastuuta taida kukaan pakoilla, mutta ymmärrystä voi etsiä, ja on ihan eri asia. Minun mielestäni ei myöskään ole väärin rakastua ja hullaantua, vaikka se sitten kohdistuisi väärään henkilöön. Väärä henkilö näissä tapauksissa on se narsisti, joka on mestari lietsomaan niitä tunteita.
Raamatussahan sanotaan: kuka teistä on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven (tai miten se nyt menikään). Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään)."Käsittääkseni näissä rakkausasioissa ei nyt täällä palstalla vastuuta taida kukaan pakoilla, mutta ymmärrystä voi etsiä, ja on ihan eri asia. Minun mielestäni ei myöskään ole väärin rakastua ja hullaantua, vaikka se sitten kohdistuisi väärään henkilöön. Väärä henkilö näissä tapauksissa on se narsisti, joka on mestari lietsomaan niitä tunteita."
Olet niin oikeassa, lukekaa ja sisäistäkää sisältö. yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Käsittääkseni täällä tuskaillaan eniten sen limerentin rakkauden pauloissa, ettei päästä siitä irti..."
Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa...
Mutta täshän tämä ajatusmaailma avartuu tuonkin asian suhteen, ja jos oikein ymmärrän tarkoituksesi on kertoa, että useimmiten uhrien rakkaus siihen narsistiin on tuollaista "limerenssistä", mutta jäin miettimään asiaa siltä pohjalta, että jos ja kun kyse ihmisen omasta pakkomielteisestä/järjettömästä rakastumisesta/rakkaudesta niin voiko sen kohteen katsoa olevan siitä vastuussa...
Mitä tulee tuohon...
"Kristillinen rakkauskäsitys on hämäävä siinä mielessä, että se on tekemällä tehty ja tehty nimenomaan palvelemaan yhteiskuntaa ja yhteiskunnan rakkauskäsitystä."
Niin kristillinen rakkauskäsitys ny on laaja alaisempi käitys, eikä tarkoita pelkästään parisuhderakkautta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkaus
Avioliittoa ny voidaan pitää yhteiskunnan instituutoina ja useimilla on tarkoitus perustaa perhe ja siihen liittyen voidaan puhua tahdosta rakastaa sen rakastumisen huuman ohi mentyäkin johon taas liittyy vastuu ja velvollisuudet...
Mitä tuohon tulee...,
"että helpommin kuin muut joutuu limerentin rakkauden pauloihin avioliitossa olevat."
Niin yritätkö ny sanoa, että tuo limerenssi sitten vapauttaisi tavallaan esim. pettäjän vastuustaan...
Mitä tulee tuohon jälkimimmäisessä olevan kommenttisi viimeiseen kohtaan...
"Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään)."
Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luule toisten kadehtivan..."Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luulee toisten kadehtivan..."
Niin lueskelin vielä tuota linkkiä valitsemastasi aiheesta ja palaan tuohon kohtaan, heittämääsi ajatukseen, että kyse on kateudesta...
Niin ilmeisesti ny luet tuota linkkiä ymmärrettävästi itsekeskeisesti syystä, että olet löytänyt itsesi/oman suhteesi sen parista ja vähemmälle huomiolle on jäänyt ne kohdat, jossa puhutaan niistä ihmisistä jotka eivät ole tuollaista kokeneet...
Aiemmassahan toin esille, että
"Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa..."
Selityskin löytyy ihan tuosta valitsemastasi linkistäkin...
"Toisaalta taas ne henkilöt, jotka eivät ole koskaan rakastuneet päättömästi, jotka ovat "moraalisia” luonteeltaan, joilla "järki” on voittanut himon, eivät voi ymmärtää limerenssiä. "
Ettei ny tosiaankaan tarvitse olla kyse kateudesta vaan ihan siitä, että me ihmiset ollaan erilaisia, kaikki ihmiset tuskin ovat kokeneet tuollaista limerenssiä ainakaan sillä tavoin, että se olisi johtanut mihinkään järjettömiin tekoihin esim. pettämiseen...
Mutta toivotaan ny että palstalla kävijöiden piiristä löytyisi joku joka ymmärtäisi asiaa paremmin ja välillenne syntyisi keskustelua nimenomaan tuosta "järjettömästä rakkaudesta".Jos ei heille ole sitten käynyt noin, mihin tuollainen kokemus linkkisi mukaan saattaa myös johtaa...
"Ne jotka ovat joskus käyneet limerenssin läpi, kokevat sen jälkeenpäin heikkoutensa osoituksena. He halveksivat itseään ja käyttäytymistään, sitä miten järjettömiä ovat olleet. He haluaisivat unohtaa ne tunnit, kuukaudet ja vuodet, jotka ovat tuhlanneet ajattelemalla jotain henkilöä, jota he eivät loppujen lopuksi edes halunneet, ja jota kohtaan heillä ei limerenssin ohimentyä ole ehkä mitään positiivisia tunteita."
http://dissidentti.org/limerenssinpauloissa.html- Lienee aivan hull.
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luulee toisten kadehtivan..."
Niin lueskelin vielä tuota linkkiä valitsemastasi aiheesta ja palaan tuohon kohtaan, heittämääsi ajatukseen, että kyse on kateudesta...
Niin ilmeisesti ny luet tuota linkkiä ymmärrettävästi itsekeskeisesti syystä, että olet löytänyt itsesi/oman suhteesi sen parista ja vähemmälle huomiolle on jäänyt ne kohdat, jossa puhutaan niistä ihmisistä jotka eivät ole tuollaista kokeneet...
Aiemmassahan toin esille, että
"Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa..."
Selityskin löytyy ihan tuosta valitsemastasi linkistäkin...
"Toisaalta taas ne henkilöt, jotka eivät ole koskaan rakastuneet päättömästi, jotka ovat "moraalisia” luonteeltaan, joilla "järki” on voittanut himon, eivät voi ymmärtää limerenssiä. "
Ettei ny tosiaankaan tarvitse olla kyse kateudesta vaan ihan siitä, että me ihmiset ollaan erilaisia, kaikki ihmiset tuskin ovat kokeneet tuollaista limerenssiä ainakaan sillä tavoin, että se olisi johtanut mihinkään järjettömiin tekoihin esim. pettämiseen...
Mutta toivotaan ny että palstalla kävijöiden piiristä löytyisi joku joka ymmärtäisi asiaa paremmin ja välillenne syntyisi keskustelua nimenomaan tuosta "järjettömästä rakkaudesta".Jos ei heille ole sitten käynyt noin, mihin tuollainen kokemus linkkisi mukaan saattaa myös johtaa...
"Ne jotka ovat joskus käyneet limerenssin läpi, kokevat sen jälkeenpäin heikkoutensa osoituksena. He halveksivat itseään ja käyttäytymistään, sitä miten järjettömiä ovat olleet. He haluaisivat unohtaa ne tunnit, kuukaudet ja vuodet, jotka ovat tuhlanneet ajattelemalla jotain henkilöä, jota he eivät loppujen lopuksi edes halunneet, ja jota kohtaan heillä ei limerenssin ohimentyä ole ehkä mitään positiivisia tunteita."
http://dissidentti.org/limerenssinpauloissa.htmlLienee aivan hullaantuneen rakkauden läpikäyneestä persoonasta kiinni, mitä tuosta itse ajattelee jälkeenpäin. Itselläni on asian tiimoilta jotain harmiteltavaa, mutta toisaalta ymmärrän omat vaikuttimeni, jotka mahdollistivat oman tunteeni syntymisen.
"Mutta toivotaan ny että palstalla kävijöiden piiristä löytyisi joku joka ymmärtäisi asiaa paremmin ja välillenne syntyisi keskustelua nimenomaan tuosta "järjettömästä rakkaudesta"."
Suuri osa palstalla kirjoittavista uhreista on kokenut tuon, ja keskustelua on syntynyt. Sanattomastikin aivan kuin vaistoaa joistain kirjoituksista tuon asian, aina ei tarvita pitkiä jaarituksia. Jaaritukset tuppaavat syntymään ennemminkin silloin, kun on näkemyksellisiä eroja...
""Toisaalta taas ne henkilöt, jotka eivät ole koskaan rakastuneet päättömästi, jotka ovat "moraalisia” luonteeltaan, joilla "järki” on voittanut himon, eivät voi ymmärtää limerenssiä. ""
Tuohon taas, noin voi sanoa, ja itsekin olin tuota mieltä itsestäni aiemmin. Jossain sieluni syvyyksissä kuitenkin tiesin, että kunnolla minua ei ollut kukaan tuollaiseen järjettömyyteen vetänytkään, toisaalta. Toisaalta, tuollaiseen järjettömyyteen täytyy toki jonkinlainen valmius olla, että lähtee leikkiin mukaan alkuun, vaikka ei tarkoitus olekaan jatkaa niin pitkälle, mihin se sitten vie. Antaa ikään kuin pirulle pikkusormen. Sen myönnän tehneeni.
Narsistien kanssa vain on vielä hiukan kimurantimpi tuokin asia. Narsistithan antavat itsestään väärän kuvan alussa, jolloin uhri kuvittelee lähtevänsä itsensä kannalta paljon parempaan ja järkevämpään suhteeseen mihin sitten päätyy. Lopulta aluksi järkevältäkin tuntuneesta suhteesta tulee narsistin ammattimaisen koukutuksen seurauksena limerentti hullu rakkaus.
Limerentit rakkaudethan eivät mitenkään aina kohdistu narsisteihin, vaan aivan tavallisiinkin ihmisiin voi rakastua tuollatavoin. Narsistit ovat vain erikoistuneet kiskomaan ihmisiä tuollaiseen rakkauteen. - Eivät ole jääneet
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luulee toisten kadehtivan..."
Niin lueskelin vielä tuota linkkiä valitsemastasi aiheesta ja palaan tuohon kohtaan, heittämääsi ajatukseen, että kyse on kateudesta...
Niin ilmeisesti ny luet tuota linkkiä ymmärrettävästi itsekeskeisesti syystä, että olet löytänyt itsesi/oman suhteesi sen parista ja vähemmälle huomiolle on jäänyt ne kohdat, jossa puhutaan niistä ihmisistä jotka eivät ole tuollaista kokeneet...
Aiemmassahan toin esille, että
"Niin, kuten sanoin aihe/tuollainen "järjetön"rakkaus on itselleni ihan vieras tunne/käsite, että siltä osin olen vähän väärä henkilö ottamaan siihen kantaa..."
Selityskin löytyy ihan tuosta valitsemastasi linkistäkin...
"Toisaalta taas ne henkilöt, jotka eivät ole koskaan rakastuneet päättömästi, jotka ovat "moraalisia” luonteeltaan, joilla "järki” on voittanut himon, eivät voi ymmärtää limerenssiä. "
Ettei ny tosiaankaan tarvitse olla kyse kateudesta vaan ihan siitä, että me ihmiset ollaan erilaisia, kaikki ihmiset tuskin ovat kokeneet tuollaista limerenssiä ainakaan sillä tavoin, että se olisi johtanut mihinkään järjettömiin tekoihin esim. pettämiseen...
Mutta toivotaan ny että palstalla kävijöiden piiristä löytyisi joku joka ymmärtäisi asiaa paremmin ja välillenne syntyisi keskustelua nimenomaan tuosta "järjettömästä rakkaudesta".Jos ei heille ole sitten käynyt noin, mihin tuollainen kokemus linkkisi mukaan saattaa myös johtaa...
"Ne jotka ovat joskus käyneet limerenssin läpi, kokevat sen jälkeenpäin heikkoutensa osoituksena. He halveksivat itseään ja käyttäytymistään, sitä miten järjettömiä ovat olleet. He haluaisivat unohtaa ne tunnit, kuukaudet ja vuodet, jotka ovat tuhlanneet ajattelemalla jotain henkilöä, jota he eivät loppujen lopuksi edes halunneet, ja jota kohtaan heillä ei limerenssin ohimentyä ole ehkä mitään positiivisia tunteita."
http://dissidentti.org/limerenssinpauloissa.html"Niin ilmeisesti ny luet tuota linkkiä ymmärrettävästi itsekeskeisesti syystä, että olet löytänyt itsesi/oman suhteesi sen parista ja vähemmälle huomiolle on jäänyt ne kohdat, jossa puhutaan niistä ihmisistä jotka eivät ole tuollaista kokeneet..."
Eivät ole jääneet vähemmälle huomiolle. Oman tarinani tunnen joten en sitä enää tuosta linkistä sen kummemmin etsi...
""Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luulee toisten kadehtivan...""
Jälleen kerran.
Narsistien tunteissa ja toimintatavoissa ei ole mitään, mikä olisi uutta auringon alla ja kaikki ihmiset hallitsevat noitakin tunteita, mistä narsistien yhteydessä puhutaan. Narsisteilla vain tietyt asiat korostuvat ylimaallisiin mittoihin.
Aivan tavallisetkin ihmiset kadehtivat. Eivät ole jääneet kirjoitti:
"Niin ilmeisesti ny luet tuota linkkiä ymmärrettävästi itsekeskeisesti syystä, että olet löytänyt itsesi/oman suhteesi sen parista ja vähemmälle huomiolle on jäänyt ne kohdat, jossa puhutaan niistä ihmisistä jotka eivät ole tuollaista kokeneet..."
Eivät ole jääneet vähemmälle huomiolle. Oman tarinani tunnen joten en sitä enää tuosta linkistä sen kummemmin etsi...
""Niin se huvittaa minua...
tiedät varsin hyvin, että narsisti luulee toisten kadehtivan...""
Jälleen kerran.
Narsistien tunteissa ja toimintatavoissa ei ole mitään, mikä olisi uutta auringon alla ja kaikki ihmiset hallitsevat noitakin tunteita, mistä narsistien yhteydessä puhutaan. Narsisteilla vain tietyt asiat korostuvat ylimaallisiin mittoihin.
Aivan tavallisetkin ihmiset kadehtivat."Aivan tavallisetkin ihmiset kadehtivat. "
Kyllä jossain määrin, mutta narsisti luulee kaikkien kadehtivan jatkuvasti ja suurin piirtein kaikkea...
Ajatus siitä tähän kohtaan liittyen, niiin jos oikein ymmärisin minun vihjailtiin jopa kadehtivan toisen ihmisen pakkomielteistä rakastumista narsistiin...
Ylipäätään on vaikea edes ymmärtää miten joku narsistin uhriksi itsensä kokeva voi edes ajatella jonkun ihmisen kadehtivan hänen suhdettaan narsistiin...
Jos noin ajattelee niin se lähentelee jo narsistin omaa ajatusmaailmaa, että suhde narsistiin olisi jotain niin ihmeellistä ja ainutlaatuista, että sitä on syytä kadehtia...
En voi edes ymmärtää, miksi voit edes kuvitella niin, että joku kadehtisi jonkun ihmisen huonoa/epätoivoista suhdetta narsistin kanssa...- Ihmettelen aidosti
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Aivan tavallisetkin ihmiset kadehtivat. "
Kyllä jossain määrin, mutta narsisti luulee kaikkien kadehtivan jatkuvasti ja suurin piirtein kaikkea...
Ajatus siitä tähän kohtaan liittyen, niiin jos oikein ymmärisin minun vihjailtiin jopa kadehtivan toisen ihmisen pakkomielteistä rakastumista narsistiin...
Ylipäätään on vaikea edes ymmärtää miten joku narsistin uhriksi itsensä kokeva voi edes ajatella jonkun ihmisen kadehtivan hänen suhdettaan narsistiin...
Jos noin ajattelee niin se lähentelee jo narsistin omaa ajatusmaailmaa, että suhde narsistiin olisi jotain niin ihmeellistä ja ainutlaatuista, että sitä on syytä kadehtia...
En voi edes ymmärtää, miksi voit edes kuvitella niin, että joku kadehtisi jonkun ihmisen huonoa/epätoivoista suhdetta narsistin kanssa..."En voi edes ymmärtää, miksi voit edes kuvitella niin, että joku kadehtisi jonkun ihmisen huonoa/epätoivoista suhdetta narsistin kanssa... "
Ihmettelen aidosti niitä kivitysihmisiä, jotka jaksavat näitä narsistien uhreja närppiä ja syyllistää... Että en sen kummemmin mitään "tiedä" heidän vaikuttimistaan.
Onhan se rakastuminen ja hullaantuminen aluksi sellainen tunne, että voihan tuota vaikka kadehtiakin. Se on sitten jo uusi luku, mihin se johtaa.
Maailman sivu on paheksuttu ja syntisinä vainottu rakastuneita, tai sitten muuten vain kevytkenkäisiä. Kyllä niissä pahimmissa kivenheittelijöissä täytyy jotain kadehtimista olla. Miten sen muuten voi selittää? Täysin ventovieraita ulkopuolisia ihmisiä ja heti palstaa vähän selattuaan tuomitaan ja haukutaan uhreja..!!?
Miten tuo sitten selitettäisiin? Ihmettelen aidosti kirjoitti:
"En voi edes ymmärtää, miksi voit edes kuvitella niin, että joku kadehtisi jonkun ihmisen huonoa/epätoivoista suhdetta narsistin kanssa... "
Ihmettelen aidosti niitä kivitysihmisiä, jotka jaksavat näitä narsistien uhreja närppiä ja syyllistää... Että en sen kummemmin mitään "tiedä" heidän vaikuttimistaan.
Onhan se rakastuminen ja hullaantuminen aluksi sellainen tunne, että voihan tuota vaikka kadehtiakin. Se on sitten jo uusi luku, mihin se johtaa.
Maailman sivu on paheksuttu ja syntisinä vainottu rakastuneita, tai sitten muuten vain kevytkenkäisiä. Kyllä niissä pahimmissa kivenheittelijöissä täytyy jotain kadehtimista olla. Miten sen muuten voi selittää? Täysin ventovieraita ulkopuolisia ihmisiä ja heti palstaa vähän selattuaan tuomitaan ja haukutaan uhreja..!!?
Miten tuo sitten selitettäisiin?"Kyllä niissä pahimmissa kivenheittelijöissä täytyy jotain kadehtimista olla."
Niin, jos oikein ymmärrän, että minut tässä sopassa luokitellaan "kivenheittilijäksi", että kenen kateudesta tässä ny sitten on kysymys...
Ymmärsin aluperin että tässä ny ikäänkuin narsistin uhri koki että hänen rakkaussuhdettaan narsistin kanssa kadehditaan...
Mitä minun hyvin vaikea uskoa jos ja kun ihminen tietää mikä se narsisti on...
Henkilökohtaisesti en usko kenenkään joka narsistin kanssa on ollut tekemisissä kadehtivan kenenkään narsistisuhdetta.- Et kuitenkaan edes
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Kyllä niissä pahimmissa kivenheittelijöissä täytyy jotain kadehtimista olla."
Niin, jos oikein ymmärrän, että minut tässä sopassa luokitellaan "kivenheittilijäksi", että kenen kateudesta tässä ny sitten on kysymys...
Ymmärsin aluperin että tässä ny ikäänkuin narsistin uhri koki että hänen rakkaussuhdettaan narsistin kanssa kadehditaan...
Mitä minun hyvin vaikea uskoa jos ja kun ihminen tietää mikä se narsisti on...
Henkilökohtaisesti en usko kenenkään joka narsistin kanssa on ollut tekemisissä kadehtivan kenenkään narsistisuhdetta."Henkilökohtaisesti en usko kenenkään joka narsistin kanssa on ollut tekemisissä kadehtivan kenenkään narsistisuhdetta. "
Et kuitenkaan edes vihjaa, että mikä se on, mikä saa kiven lentämään. Kerro edes hiukan. Et kuitenkaan edes kirjoitti:
"Henkilökohtaisesti en usko kenenkään joka narsistin kanssa on ollut tekemisissä kadehtivan kenenkään narsistisuhdetta. "
Et kuitenkaan edes vihjaa, että mikä se on, mikä saa kiven lentämään. Kerro edes hiukan."Et kuitenkaan edes vihjaa, että mikä se on, mikä saa kiven lentämään. Kerro edes hiukan."
Niin, ensin ny tekee mieli kysyä mikä sai sinut uhriutumaan heti ensimmäisen kommenttini jälkeen, jossa ensin pohdin tuota laittamasi linkin aihetta ns. pakkomielteisestä rakkaudesta ja lopuksi esitin pari ajatusta varsinaisesta aiheesta vastuu...
En löydä omasta mielestäni tuosta tämän ketjun ensimmäisestä kommentistani mitään mikä voisi viitata tähän sinun mukaan ottamaasi aiheeseen...
"Mutta sitten kun joku alkaa haukkua narsistin uhria, että "itse alkoi olla uhri ja ei kannata uikuttaa" -tyyliin, "
Joka sitten tosiaan johti ajatuskuviosi jopa tällaiseen...
"Yllättäin täällä palstalla nakellaan niitä kiviä uskomattoman ahkerasti (liekö kateuskin joka pistää heittelemään)."
Mikä minun mielestäni kuullostaa enemmänkin narsistin ajatukselta, että joku kadehtisi hänen suhdettaan...
Edelleen en usko kenenkään narsistin uhrin kadehtivan kenenkään narsistin uhrin suhdetta jos asia tuota kautta tulee ymmärretyksi paremmin...
Mielestäni tuonkaltainen ajatus "uhri kadehtii toisen uhrin suhdetta" luo juurkin sellaisen vaikutelman että uhri on niinkuin narsisti, luulee jopa toisen kadehtivan hänen suhdettaan...
En voi ymmärtää ihan oikeasti jos joku luulee jonkun kadehtivan hänen suhdettaan narsistiin...
Sitä en tiedä heitettiinkö tuo kommennti tarkoituksella saada taas aihetta vaihdetuksi jos aiheesta vastuu ei löydä keskusteltavaa tai muuten vaan äksöniä vaiko ihanko tosissaan joku itsensä uhrkiksi kokeva ajattelee noin...
On totta että tavalliset ihmisetkin tietävät miltä kateus tuntuu, uskoisin että jokainen on sen piston joskus tuntenut, mutta tuskin monikaan tavis/saati narsistin uhri kuvittelee kenenkään kadehtivan häntä...
Että tässä kohtaa "kivitys" ny johtuu siitä, että tavallaan uhreista yritetään antaa kyseenlaista kuvaa, että he mukamas kadehtisivat toisten narsisti suhteita/toisen uhriutta...
- Voisiko olla, että
Voisiko olla, että kun tuossa linkissä puhutaan kahdesta erilaatuisesta rakkaudesta, niin koko totuus ei tietenkään ole tuossakaan, vaan kaikkea tuosta välimaastostakin löytyy. Eiväthän kaikki hyvin toisilleen sopivat ihmiset päädy avioon, kuten myöskin moni herää aviossa, että tuli naitua väärä henkilö.
"kuten myöskin moni herää aviossa, että tuli naitua väärä henkilö."
Tuohon liittyen niin en tiedä voiko sanoa, että henkilö on väärä, tuli mentyä naimisiin väärän henkilön kanssa...
Asiaa/omaa valintaansa voi pohtia myös siltä kannalta, että tuliko mentyä naimisiin vääristä syistä/odotteista tai joistain alitajuisista osin tiedostamattomistakin syistä...
Mitä ne väärät syyt/odotteet sitten mahdollisesti voisivat olla niin tässä pari linkkiä, joissa ensimmäisessä esitetään tällainen ajatus..
"Niin kauan kuin kuvittelemme, että jollakin toisella on valta tehdä meidät onnellisiksi, me valmistaudumme ottamaan uhrin aseman".
http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/Toxiclove.html
Toisessa taas valotetaan niitä syitä miksi "tietyntyyppiset väärät henkilöt" vetävät meitä puoleensa...
http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/letting_go.html- Kyllä. Voi olla väär
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"kuten myöskin moni herää aviossa, että tuli naitua väärä henkilö."
Tuohon liittyen niin en tiedä voiko sanoa, että henkilö on väärä, tuli mentyä naimisiin väärän henkilön kanssa...
Asiaa/omaa valintaansa voi pohtia myös siltä kannalta, että tuliko mentyä naimisiin vääristä syistä/odotteista tai joistain alitajuisista osin tiedostamattomistakin syistä...
Mitä ne väärät syyt/odotteet sitten mahdollisesti voisivat olla niin tässä pari linkkiä, joissa ensimmäisessä esitetään tällainen ajatus..
"Niin kauan kuin kuvittelemme, että jollakin toisella on valta tehdä meidät onnellisiksi, me valmistaudumme ottamaan uhrin aseman".
http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/Toxiclove.html
Toisessa taas valotetaan niitä syitä miksi "tietyntyyppiset väärät henkilöt" vetävät meitä puoleensa...
http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/letting_go.htmlKyllä. Voi olla väärät syytkin. Tai sekä että. Suurin piirtein kaikki voi mennä pieleen, vaikka ei olisikaan limerentti rakkaus.
Sitten olen kuullut kertomuksia kauan aviossa onnistuneesti olleilta, miten hyvinkin avioliittoon johti hullaantuminen ja järjettömältäkin tuntuva rakkaus. Että ihan tuurinkauppaakin on pelissä.
- Heitin tuon sanan
"suosittelen koko limerentti linkin lukemista ajatuksen kanssa, koska se sisältää enemmän totuuksia kuin kristillinen rakkauskäsitys parisuhteesta on. Kristillinen "
"Niin kristillinen rakkauskäsitys ny on laaja alaisempi käitys, eikä tarkoita pelkästään parisuhderakkautta..." -ylt
Heitin tuon sanan "parisuhde" pois rakkaudesta puhuessani, mutta edelleen tarkoitin kristillistä rakkauskäsitystä mitä siitä parisuhteessa sanotaan.
Ehkä tuossa kristillisessä rakkauskäsityksessä, mitä parisuhteeseen tulee, toivotaan yltiöoptimistisesti, että kaikki se rakkaus, mitä ihmisellä on mahdollista toiselle parisuhteessa antaa, suuntautuisi siihen puolisoon. Käytäntö ei vain mene niin, yleensäkään. Toisinaan ei lähestulkoonkaan ja joskus ei ollenkaan..."Ehkä tuossa kristillisessä rakkauskäsityksessä, mitä parisuhteeseen tulee, toivotaan yltiöoptimistisesti, että kaikki se rakkaus, mitä ihmisellä on mahdollista toiselle parisuhteessa antaa, suuntautuisi siihen puolisoon. Käytäntö ei vain mene niin, yleensäkään. Toisinaan ei lähestulkoonkaan ja joskus ei ollenkaan.."
Enempiä miettimättä vastaan, että kyllä ei todellakaan, enkä katso kristinuskon sellaista vaativankaan, että kaikki rakkaus kohdistuisi yhteen ihmiseen/puolisoon...johan sanassakin sanotaan että rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi, kuka sitten on lähimmäinen, periaatteessa jokainen ihminen...
Jos nyt ajatellaan että useimmiten parisuhteiden solminen tarkoittaa myös lasten hankkimista, niin silloin parisuhteessa on monta ihmistä joita rakastetaan, eikä vanhemman rakkaus ole puolisolta pois...
Ymmärrän, että tarkoitat ny että ns. avioliitossakin voi rakastaa, aviolitton ulkopuolista henkilöä...kyllä se on ihan okei, mutta jos ja kun katsoo sen itselleen hyväksytyksi ja oikeaksi niin silloin käsittää myös että toisella on siihen lupa...asiasta on keskusteltu ja molemmat hyväksyvät sen...
Silloin kumpikaan ei koe itseään petetyksi ja mustasukkaisuutta, omistamisen halua ei juurikaan esiinny...
Mutta tätäkään asiaa ei ny pidä liittää narsisteihin, he eivät kykene rakastamaan, että heidän "pettämisensäkin" ny johtuu muista syistä...- Vähän fiilaan vielä.
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Ehkä tuossa kristillisessä rakkauskäsityksessä, mitä parisuhteeseen tulee, toivotaan yltiöoptimistisesti, että kaikki se rakkaus, mitä ihmisellä on mahdollista toiselle parisuhteessa antaa, suuntautuisi siihen puolisoon. Käytäntö ei vain mene niin, yleensäkään. Toisinaan ei lähestulkoonkaan ja joskus ei ollenkaan.."
Enempiä miettimättä vastaan, että kyllä ei todellakaan, enkä katso kristinuskon sellaista vaativankaan, että kaikki rakkaus kohdistuisi yhteen ihmiseen/puolisoon...johan sanassakin sanotaan että rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi, kuka sitten on lähimmäinen, periaatteessa jokainen ihminen...
Jos nyt ajatellaan että useimmiten parisuhteiden solminen tarkoittaa myös lasten hankkimista, niin silloin parisuhteessa on monta ihmistä joita rakastetaan, eikä vanhemman rakkaus ole puolisolta pois...
Ymmärrän, että tarkoitat ny että ns. avioliitossakin voi rakastaa, aviolitton ulkopuolista henkilöä...kyllä se on ihan okei, mutta jos ja kun katsoo sen itselleen hyväksytyksi ja oikeaksi niin silloin käsittää myös että toisella on siihen lupa...asiasta on keskusteltu ja molemmat hyväksyvät sen...
Silloin kumpikaan ei koe itseään petetyksi ja mustasukkaisuutta, omistamisen halua ei juurikaan esiinny...
Mutta tätäkään asiaa ei ny pidä liittää narsisteihin, he eivät kykene rakastamaan, että heidän "pettämisensäkin" ny johtuu muista syistä..." että kaikki se rakkaus, mitä ihmisellä on mahdollista toiselle parisuhteessa antaa, suuntautuisi siihen puolisoon. "
Vähän fiilaan vielä. Nimenomaan sanoin, "kaikki se rakkaus, mitä ihmisellä on mahdollista toiselle p a r i s u h t e e s s a antaa.
"...asiasta on keskusteltu ja molemmat hyväksyvät sen..." !?!???
Missä tuollaista on? Lienee kuitenkin äärettömän harvinaista. Sanoin vain, että lähestulkoonkaan ei aviolitot suju ideaalisti, niin kuin uskonnollinen käsitys vaatisi.
"Mutta tätäkään asiaa ei ny pidä liittää narsisteihin, he eivät kykene rakastamaan, että heidän "pettämisensäkin" ny johtuu muista syistä... "
Aivan tässä yhteydessä en narsistia ajatellutkaan. Voisi kuitenkin sanoa, että narsistit ovat mestareita rikkomaan toisten suhteet. Ovat suorastaan erikoistuneet sellaiseen.
- Mutta mikä saa sen
"Ymmärsin aluperin että tässä ny ikäänkuin narsistin uhri koki että hänen rakkaussuhdettaan narsistin kanssa kadehditaan..."
"Mitä minun hyvin vaikea uskoa jos ja kun ihminen tietää mikä se narsisti on..."
"Henkilökohtaisesti en usko kenenkään joka narsistin kanssa on ollut tekemisissä kadehtivan kenenkään narsistisuhdetta."
Aivan.
Mutta mikä saa sen kiven lentämään?"Mutta mikä saa sen kiven lentämään?"
Kerros ensin missä näit sen kiven tässä ketjussa, mikä sai sinut yhtäkisti kokemaan että uhreja haukutaan...
Niin jos osaisin sitten sen pohjalta löytää vastauksen tuosta tämän ketjun ensimmäisestä kommentista liittyen tuohon järjettömään rakkauteen...
Toki tuo väittämäsi, että palstalla haukutaan uhreja on hyvä aihe sekin, josta voisi avata oman ketjun, mutta tarviiko tuota "uhreja haukutaan" joka keskusteluun sotkea...kun varsinainen aihe oli vastuu ja mukaan otit tuon pakkomielteisen rakkauden ja sitten mentiinkin tuohon uhreja haukutaan ja kateuteen ja loppuviimeksi kai yritetään etsiä lieventäviä asianhaaroja pettämiselle jos ny oikein edellisestä ymmärsin...- En ole tässä ketjuss
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Mutta mikä saa sen kiven lentämään?"
Kerros ensin missä näit sen kiven tässä ketjussa, mikä sai sinut yhtäkisti kokemaan että uhreja haukutaan...
Niin jos osaisin sitten sen pohjalta löytää vastauksen tuosta tämän ketjun ensimmäisestä kommentista liittyen tuohon järjettömään rakkauteen...
Toki tuo väittämäsi, että palstalla haukutaan uhreja on hyvä aihe sekin, josta voisi avata oman ketjun, mutta tarviiko tuota "uhreja haukutaan" joka keskusteluun sotkea...kun varsinainen aihe oli vastuu ja mukaan otit tuon pakkomielteisen rakkauden ja sitten mentiinkin tuohon uhreja haukutaan ja kateuteen ja loppuviimeksi kai yritetään etsiä lieventäviä asianhaaroja pettämiselle jos ny oikein edellisestä ymmärsin..."Kerros ensin missä näit sen kiven tässä ketjussa, mikä sai sinut yhtäkisti kokemaan että uhreja haukutaan..."
En ole tässä ketjussa nähnyt kivien lentävän.
Tähän ketjuun sopii kivien nakkelukeskustelu, syystä että nakkelu on rangaistus ja rangaistusta edeltää y l e e n s ä jokin paha teko... josta syyllinen on vastuussa.
Vastuu on sen verran laaja ja vaikeaselkoinen aihe, että suotakoon rönsyily, koska esimerkit tuovat aihetta konkreettisemmaksi. En ole tässä ketjuss kirjoitti:
"Kerros ensin missä näit sen kiven tässä ketjussa, mikä sai sinut yhtäkisti kokemaan että uhreja haukutaan..."
En ole tässä ketjussa nähnyt kivien lentävän.
Tähän ketjuun sopii kivien nakkelukeskustelu, syystä että nakkelu on rangaistus ja rangaistusta edeltää y l e e n s ä jokin paha teko... josta syyllinen on vastuussa.
Vastuu on sen verran laaja ja vaikeaselkoinen aihe, että suotakoon rönsyily, koska esimerkit tuovat aihetta konkreettisemmaksi."Vastuu on sen verran laaja ja vaikeaselkoinen aihe, että suotakoon rönsyily, koska esimerkit tuovat aihetta konkreettisemmaksi. "
Nii-ih, vielä kysyn, mistä tuollainen ajatus päähäsi kumpusi, että joku kadehtisi toisen hullaantumisia ja rakastumista narsistiin...
Kuten jo ylempänä totesin, tuollainen ajatus on narsisteille tyypillistä ja uskoisin että itsekin tiedät lukemasi perusteella sen...
Kun oman käsitykseni mukaan suurin osa ihmisistä on varmaan kokenut tuollaisia tunteita, toki kokemus on ihmisille itselleen ainutlaatuinen...
Mutta siitäkään ei voi vetää johtopäätöstä, että se oma kokemus on niin ainutlatuinen, että joku kadehtisi sitä...
Mielestäni ny tässä oli pikkusen jotain sellaista ajatusta, että ollaan omaksuttu osin sen narsistin ajatusmaailmaa...- ajatus solmussa
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Vastuu on sen verran laaja ja vaikeaselkoinen aihe, että suotakoon rönsyily, koska esimerkit tuovat aihetta konkreettisemmaksi. "
Nii-ih, vielä kysyn, mistä tuollainen ajatus päähäsi kumpusi, että joku kadehtisi toisen hullaantumisia ja rakastumista narsistiin...
Kuten jo ylempänä totesin, tuollainen ajatus on narsisteille tyypillistä ja uskoisin että itsekin tiedät lukemasi perusteella sen...
Kun oman käsitykseni mukaan suurin osa ihmisistä on varmaan kokenut tuollaisia tunteita, toki kokemus on ihmisille itselleen ainutlaatuinen...
Mutta siitäkään ei voi vetää johtopäätöstä, että se oma kokemus on niin ainutlatuinen, että joku kadehtisi sitä...
Mielestäni ny tässä oli pikkusen jotain sellaista ajatusta, että ollaan omaksuttu osin sen narsistin ajatusmaailmaa..."Mielestäni ny tässä oli pikkusen jotain sellaista ajatusta, että ollaan omaksuttu osin sen narsistin ajatusmaailmaa.."
Selvennätkö hieman eli kuka on omaksunut narsistin ajatusmaailman? Toisaalta, jos ihminen ei sitten narsisti ollutkaan, niin sittenkö on vain omaksunut ihan vain toisen ajatusmaailman? ajatus solmussa kirjoitti:
"Mielestäni ny tässä oli pikkusen jotain sellaista ajatusta, että ollaan omaksuttu osin sen narsistin ajatusmaailmaa.."
Selvennätkö hieman eli kuka on omaksunut narsistin ajatusmaailman? Toisaalta, jos ihminen ei sitten narsisti ollutkaan, niin sittenkö on vain omaksunut ihan vain toisen ajatusmaailman?"Selvennätkö hieman eli kuka on omaksunut narsistin ajatusmaailman? "
Noh, mielestäni henkilö joka luulee toisen kadehtivan häntä...
Narsistihan tyypillisesti luulee niin, asia mainitaan jo niissä kriitereissäkin...
- Aivan ensiksikin,
"Niin, ensin ny tekee mieli kysyä mikä sai sinut uhriutumaan heti ensimmäisen kommenttini jälkeen, jossa ensin pohdin tuota laittamasi linkin aihetta ns. pakkomielteisestä rakkaudesta ja lopuksi esitin pari ajatusta varsinaisesta aiheesta vastuu..." -ylt
Aivan ensiksikin, minä en ole uhriutunut mitenkään sen enempää, mitä aikoinani jouduin järkytyksekseni kokemaan. Tuosta on kuitenkin nyt aikaa ja verkonkutoja on tällä hetkellä elämästäni poissa ja vallitsee sen suhteen rauha.
Laitoin tuon vastuu ajatuksen aiheeksi, koska mielestäni sitä käytetään täällä palstalla vähintäänkin hassusti. Puhutaan vastuusta mutta ei oikein tiedetä mitä sillä tarkoitetaan.
Toisessa linkissä: "Tässä apuja meille," on jostain luennosta dioja joiden aiheena on vapauden käsite, Immanuel Kant.
En tiedä, onko kukaan avannut noita dioja edes. Diasta kahdeksan ilmenee viimeistään, jos sitä ei ennen ole tajunnut, että vastuu kytkeytyy nimenomaan vapauteen valita. Joten ensin on selvitettävä, onko ihminen vapaa valitsemaan ja jos on, niin miten.
Toisesta ketjusta putkahti "lähteeltä" tuo limerentti rakkaus... ja mielestäni se sopi todella hyvin tähän vastuu ja vapaus valita aiheeseen.
Kysymys on siis siitä, olemmeko vapaita valitsemaan osamme?
En tietenkään itsekään heittäytyisi jonkun deterministisen maailmankuvan vietäväksi. Huomautan kuitenkin, että itse Immanuel Kant toteaa, että emme voi todistaa vapauden olemassa oloa.
Joten aivan pläkkiselvää ei ole, että kaikelle mitään voisimme. - Kristillinen maailm.
"Tämä tilanne on määrätyn henkilön olemuksen ja käyttäytymisen aikaan saama prosessi, mikä alkaa, kehittyy ja loppuu tunnistettavien ja yleispätevien sääntöjen mukaan. Se on ihmislajin evoluutiossa säilynyt järjettömyyden tila, ihmisen elämää häiritsevä periytynyt vaieta. Se on kausi, jonka aikana ihmisen tahdonvoima ei riitä hänen omien ajatustensa hallitsemiseen." -lainaus limerenssilinkistä.
Nimenomaan on kyse itsen hallinnasta ja vapaudesta valita...
"Tennovin mukaan syy siihen, että ei olla jo aikaisemmin selvästi määritelty ja erotettu toisistaan rakastumista ja "mieletöntä rakastumista", ei-limerenssiä ja limerenssiä on kristillisessä ihmiskäsityksessä. Sen mukaanhan ihminen on järkevä, ja vastuussa itsestään ja lähimmäisistään."
Tässä viitataan kristilliseen ihmiskäsitykseen.
"Jos ihminen ei ole järkevä, häntä ei myöskään voi kaikissa tilanteissa pitää vastuuntuntoisena. Näin limerenssi on ristiriidassa kristillisen näkemyksen kanssa."
Kristillinen maailmankuva hallitsee kulttuuriamme ja lakejamme. Raamatussa mainitaan paholainen... kuitenkaan juuri kukaan ei tahdo narsistista persoonallisuushäiriötä ilmeisesti antaa raamatulliselta kannalta ruodittavaksi, joten jotenkin sitä pitää lähestyä."Tässä viitataan kristilliseen ihmiskäsitykseen."
Niin en varsinaisesti ole kristillisen ihmiskäsistyksen kannattaja, vaikka minullakin oma uskoni on syystä, että kristilliseen ihmiskäsitykseen ei kuulu käsitystä ihmisestä järjellisenä olentona...
Enemmänkin ihmiskäsitykseni on holistinen/humanistinen osin myös uskon noihin Ukko Freudin teorioihin liittyen ihmisen psyykeen...
Mitä tulee raamatun paholaiseen niin hän on henkiolento/enkeli, joka käy taistelua Jumalan kanssa maailman herruudesta/ihmisten sieluista, asiaa voi nimittää myös hyvän ja pahan taisteluksi,
Mutta nämä narsistit ny joista täällä keskustellaan ovat kuitenkin vain ihmisiä, vaikka he ny itse saattavat kuvitella olevansa ties mitä, omaavansa maagisia kykyjä sun muuta...
Tuohon limerenttiin rakkauteen liittyen, jo ensikommenteissani käsittääkseni kerroin ymmärtäväni että kyse on pakkomielteestä, että silloin toki ihmisellä ei mahdollisuutta, saati kykyä valita tai käyttää järkeään...
Mutta en ny ihan lähtisi tuolla perusteella pelkästään puolustamaan pettämistäkään, että on viaton, ei voinut mitään kun limerenssi iski päälle...kun uskoisin, että ennen asian muuttumista pakkomielteeksi on ollut mahdollisuus harkita/ajatella asiaa myös sen aviopuolison kannalta...- Minä en mitenkään
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Tässä viitataan kristilliseen ihmiskäsitykseen."
Niin en varsinaisesti ole kristillisen ihmiskäsistyksen kannattaja, vaikka minullakin oma uskoni on syystä, että kristilliseen ihmiskäsitykseen ei kuulu käsitystä ihmisestä järjellisenä olentona...
Enemmänkin ihmiskäsitykseni on holistinen/humanistinen osin myös uskon noihin Ukko Freudin teorioihin liittyen ihmisen psyykeen...
Mitä tulee raamatun paholaiseen niin hän on henkiolento/enkeli, joka käy taistelua Jumalan kanssa maailman herruudesta/ihmisten sieluista, asiaa voi nimittää myös hyvän ja pahan taisteluksi,
Mutta nämä narsistit ny joista täällä keskustellaan ovat kuitenkin vain ihmisiä, vaikka he ny itse saattavat kuvitella olevansa ties mitä, omaavansa maagisia kykyjä sun muuta...
Tuohon limerenttiin rakkauteen liittyen, jo ensikommenteissani käsittääkseni kerroin ymmärtäväni että kyse on pakkomielteestä, että silloin toki ihmisellä ei mahdollisuutta, saati kykyä valita tai käyttää järkeään...
Mutta en ny ihan lähtisi tuolla perusteella pelkästään puolustamaan pettämistäkään, että on viaton, ei voinut mitään kun limerenssi iski päälle...kun uskoisin, että ennen asian muuttumista pakkomielteeksi on ollut mahdollisuus harkita/ajatella asiaa myös sen aviopuolison kannalta...Minä en mitenkään ajatellutkaan, että olisi tarkoitus keskustella vastuusta puolison pettämisen yhteydessä. Kuten olen antanut ymmärtää, niin käsitykseni avioliitoista ei ole sellainen, että niissäkään sen enempää ketään omistetaan... Avioliiton pitää olla yhtä vapaaehtoista kuin mikä tahansa muukin suhde. Avioliitosta on päästävä myös pois ja jos se poistuminen tehdään ennen kuin paperit ovat selvät, niin ok.
Mielestäni täällä narsismipalstalla ei juurikaan pohdita pettämisen kannalta näitä narsismiongelmia. Pettäminen on ennemminkin sitten tavallisen parisuhteen ongelmia. Ilmeisesti meille narsistinkäyneille kokemus on niin radaltasyöksevä, että siitä on keskusteltava ihan muista lähtökohdista...
Ja lähtökohdaksi on sitten tullut narsistin mielenvikaisuus. Joidenkin mielestä myös oma.
Vastuuseen asia liittyy minun mielestäni siltä kannalta, että miten itse olemme viimeistään siinä vaiheessa kun asia alkaa hahmottua, siihen reagoineet. Minulle on päivänselvää, että jos on itsellä kovin paljon kärsimyksiä, niin "suhteesta" on päästävä nopeasti pois. Ja tosi moni kysyy tuossa vaiheessa: miten?
Menee aikaa, että saa koottua itseään lähtökuntoon. Kaikki eivät varmaan onnistu ollenkaan...? Noissa tapauksissa varmaan se narsisti sitten lopulta lähtee kun uhri on kaluttu käyttökelvottomaan kuntoon. (Niin pahalta kun tuo tuntuu kirjoittaa noin.) - Minä lähtisin. Minä
yhteenlaskutoimitus kirjoitti:
"Tässä viitataan kristilliseen ihmiskäsitykseen."
Niin en varsinaisesti ole kristillisen ihmiskäsistyksen kannattaja, vaikka minullakin oma uskoni on syystä, että kristilliseen ihmiskäsitykseen ei kuulu käsitystä ihmisestä järjellisenä olentona...
Enemmänkin ihmiskäsitykseni on holistinen/humanistinen osin myös uskon noihin Ukko Freudin teorioihin liittyen ihmisen psyykeen...
Mitä tulee raamatun paholaiseen niin hän on henkiolento/enkeli, joka käy taistelua Jumalan kanssa maailman herruudesta/ihmisten sieluista, asiaa voi nimittää myös hyvän ja pahan taisteluksi,
Mutta nämä narsistit ny joista täällä keskustellaan ovat kuitenkin vain ihmisiä, vaikka he ny itse saattavat kuvitella olevansa ties mitä, omaavansa maagisia kykyjä sun muuta...
Tuohon limerenttiin rakkauteen liittyen, jo ensikommenteissani käsittääkseni kerroin ymmärtäväni että kyse on pakkomielteestä, että silloin toki ihmisellä ei mahdollisuutta, saati kykyä valita tai käyttää järkeään...
Mutta en ny ihan lähtisi tuolla perusteella pelkästään puolustamaan pettämistäkään, että on viaton, ei voinut mitään kun limerenssi iski päälle...kun uskoisin, että ennen asian muuttumista pakkomielteeksi on ollut mahdollisuus harkita/ajatella asiaa myös sen aviopuolison kannalta..."Mutta en ny ihan lähtisi tuolla perusteella pelkästään puolustamaan pettämistäkään, että on viaton, ei voinut mitään kun limerenssi iski päälle..."
Minä lähtisin. Minä lähtisin puolustamaan pettämistä tuolta kantilta. Puolisoiden pitäisi olla riittävän kypsiä tutustumaan toisiinsa myös siltä kannalta, että apinankarvakausi on lähempänä meitä menneisyydessä kuin heti uskoisimmekaan. Jos liitto perustuu rahaan ja kaikkeen ulkoiseen, että sitä puolisoa ei oikeasti ole edes katsottu silmiin, niin itseään saa syyttää, jos se toinen sitten hakee todellista lämpöä muualta.
Ja kukapas se on muu kuin narsisti itse, joka niitä tilaisuuksia vaanii, kun tietää, kuinka usein avioliiton ja työelämän arki vie puolisoiden voimat. Tietää myös sen, että vain harvalla on niin paljon kokemusta viettelemisestä kuin hänellä... että omat kyvyt tuossa asiassa ovat narsistilla hanskassa.
- Puolipilvistä
Ei liity narsismiin.
- erakkoko?
En jaksanut kaikkea lukea, enkä tiedä, että tuliko kysymykseeni vastaus yllä.
Mutta se kuuluu näin, että "onko seurustelusuhteessa vastuussa siitä, että jos huomaa toisen odotukset liian isoiksi tai sellaisiksi että ei halua niihin vastata, niin pitäisi itse laittaa suhde heti poikki" ?
Ja että jos siitä huolimatta jatkaa suhdetta koska tuntee itse saavansa jotain, niin onko se vastuuttomuutta toisesta?
Vähän samaan tapaan kuin autokorjaamolla heti ovella sanotaan, että "Meillä ei ole kaikkia laitteita tuon vian korjaamiseen, etsi joku muu" eikä turhaan pureta autoa osiksi ja laskuteta turhasta työstä.- Hihi. Yritin miettiä
Hihi. Yritin miettiä mitä mieleen voisi tulla tuosta. Ei kyllä mitään tullut mieleeni. Ehkä narsisti on tuossa tilanteessa, että t i e t ä ä k i n toisen odotukset isommiksi kuin mitä ikinä pystyy täyttämään ja lähtee valehtelemaan olevansa tuon arvoinen...
On tuossa kohtaa mielestäni moraalisessa vastuussa ja tekee väärin, että valehtelee tai antaa toisen ymmärtää jotain sellaista, mikä ei ole totta. Ei nyt eikä tule olemaan. Nuorillahan odotukset kohdistuvat nimenomaan tulevaisuuteen. Ja ihan kaikkea ei voi tietää, vaan voi vain haaveilla, toivoa, uskoa ja yrittää toteuttaa.
Mielestäni aikuinen ihminen on moraalisesti vastuussa teoistaan, että jos huomaa toisen odotukset ja tietää, että noihin ei pysty vastaamaan, niin pitää tehdä asia selväksi.
- Aito rakkaus
Eikös aito rakkaus ole sitä, että asettaa toisen onnellisuuden, tyytyväisyyden ja edun yhtä tärkeäksi oman onnellisuutensa, tyytyväisyytensä ja onnellisuutensa kanssa ja joskus jopa omiensa edelle.
Nykymaailma suosii narsistista rakkautta, jossa kummatkin käyttävät toista omien itsekkäiden tavoiteidensa ja mielihalujensa välineenä. Kun toinen ei jostain syystä vastaa omin vaatimuksin, vaihdetaan partneria, välittämättä siitä, kuinka moni joutuu vaihdosta kärsimään (oma puoliso, omat lapset, toisen puoliso, toisen lapset..)
Niin se homma menee, kun roolimallit ovat draamaelokuvista ja telkkarisarjoista. Elämä on suurta repivää draamaa täynnä suuria tunteita. Pääasia, että itsellä on jännää. Eläköön länsimainen egoismi. Ei ihme, että näyttää ulkopuolisista sairaalta tää touhu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227