Miten pöytäkoneesta pitkäikäinen?

"Pitää koneen sisustan ja ulkopuolen puhtaana pölystä"
Tämä on selvä asia.

"Hankkii pistorasiaan ylijännite suojan"
Kone on kiinni ylijännitesuoja jatkojohdossa.

"Sammuttaa kone oikealla tavalla. ( Käyttiksen kautta)"
Toki.

"Tarkistaa aina välillä onko kiintolevy kunnossa Crystaldiskinfo portable ja hd tune portable ohjelmilla"
Tarkistelu ei auta kovalevyä pysymään kunnossa.

"Pitää varmuuskopiot ajantasalla"
Varmuuskopiot ei auta konetta pysymään pitkäikäisenä, puhun tietokoneen fyysisistä osista.

Kiitti vastauksestas, lisää tulemaan.

Nykykoneet voi aivan hyvin sammuttaa virtanapista. Ei tietenkään pakkosammutusta.
Onko mieli muuttunut portable-ohjelmista? Vähän aikaa sitten väitit etteivät toimisi yhtä hyvin.

alatkooppia kirjoitti:

Nykykoneet voi aivan hyvin sammuttaa virtanapista. Ei tietenkään pakkosammutusta.
Onko mieli muuttunut portable-ohjelmista? Vähän aikaa sitten väitit etteivät toimisi yhtä hyvin.

Lue lisää

Vakituisessa käytössä ne eivät ole hyvä vaihtoehto mutta tällaisessa väliaikais käytössä on. Itsekään en asenna jonkin ohjelman normaalia versiota jos käytän sitä vain muutaman kerran.

vapunen kirjoitti:

Vakituisessa käytössä ne eivät ole hyvä vaihtoehto mutta tällaisessa väliaikais käytössä on. Itsekään en asenna jonkin ohjelman normaalia versiota jos käytän sitä vain muutaman kerran.

Lue lisää

Mikähän niistä tekee hyviä vakkarikäytössä ja vastaavasti huonoja muuten?

vapunen kirjoitti:

Vakituisessa käytössä ne eivät ole hyvä vaihtoehto mutta tällaisessa väliaikais käytössä on. Itsekään en asenna jonkin ohjelman normaalia versiota jos käytän sitä vain muutaman kerran.

Lue lisää

tiedoksesi, että virransäästö ominaisuuksista voi säätää mitä kone tekee kun virtanappia painetaan. Yksi vaihtoehto on "sammuta tietokone". Pieni lyhyt painallus riittää.

otasustaselvää kirjoitti:

Mikähän niistä tekee hyviä vakkarikäytössä ja vastaavasti huonoja muuten?

Niiden ylläpito on hankalampaa kuin asennettavan ohjelman.

vapunen kirjoitti:

Niiden ylläpito on hankalampaa kuin asennettavan ohjelman.

Millähän tavalla? Moni ohjelma on vain ja ainoastaan "portable" ja nimenomaan parempi vaihtoehto, ettei änge Windowsin rekisteriä täyteen paskaa ja pikakuvakkeita. Samalla tavalla niidenkin "ylläpito" (meinaat päivittämistä?) onnistuu parilla klikkauksella menun kautta jos on liian laiska googlaamaan ohjelman kotisivuilta uutta versiota.

timekillerx kirjoitti:

Millähän tavalla? Moni ohjelma on vain ja ainoastaan "portable" ja nimenomaan parempi vaihtoehto, ettei änge Windowsin rekisteriä täyteen paskaa ja pikakuvakkeita. Samalla tavalla niidenkin "ylläpito" (meinaat päivittämistä?) onnistuu parilla klikkauksella menun kautta jos on liian laiska googlaamaan ohjelman kotisivuilta uutta versiota.

Lue lisää

Koska niisä pitää ladata uusin versio netistä kun taas asennettavassa ohjelmassa on usein itsessään lataustoiminto,.

vapunen kirjoitti:

Koska niisä pitää ladata uusin versio netistä kun taas asennettavassa ohjelmassa on usein itsessään lataustoiminto,.

Juurihan totesin, että monessa sen uuden version saa ihan samalla tavalla ohjelman omalla lataustoiminnolla.
Ja vaikka jossain ohjelmassa näin ei olisikaan, mieluummin niin päin, että klikkaan kaksi kertaa ja pidän rekisterin puhtaana vrt. klikkaan kerran ja sotken rekisteriä. Etuna vieläpä se ohjelmien siirrettävyys.

timekillerx kirjoitti:

Juurihan totesin, että monessa sen uuden version saa ihan samalla tavalla ohjelman omalla lataustoiminnolla.
Ja vaikka jossain ohjelmassa näin ei olisikaan, mieluummin niin päin, että klikkaan kaksi kertaa ja pidän rekisterin puhtaana vrt. klikkaan kerran ja sotken rekisteriä. Etuna vieläpä se ohjelmien siirrettävyys.

Lue lisää

Usein ei saa. Portable versiot ovat tarkoitettu muistitikkuihin ja normaalit taas pitkäaikaiseen käyttöön. Senvuoksi ohjelmat kannattaa asentaa koneelle.

En minäkään käytä esim Chromesta portable versiota tai myöskään muista. En näe siinä järkeä.

vapunen kirjoitti:

Usein ei saa. Portable versiot ovat tarkoitettu muistitikkuihin ja normaalit taas pitkäaikaiseen käyttöön. Senvuoksi ohjelmat kannattaa asentaa koneelle.

En minäkään käytä esim Chromesta portable versiota tai myöskään muista. En näe siinä järkeä.

Lue lisää

Moni ohjelma on vain ja ainoastaan ns. "portable", esim. CPU-Z, NssPro, Prime95, Unetbootin yms yms yms.

Chromea nyt en ainakaan asentaisi kun änkeytyy oikeen kunnolla Windows koneelle ja sen updateria ei kunnolla edes saa pois. Mieluummin portableversio Chromiumista.

vapunen kirjoitti:

Usein ei saa. Portable versiot ovat tarkoitettu muistitikkuihin ja normaalit taas pitkäaikaiseen käyttöön. Senvuoksi ohjelmat kannattaa asentaa koneelle.

En minäkään käytä esim Chromesta portable versiota tai myöskään muista. En näe siinä järkeä.

Lue lisää

Höpö höpö. Käyttis käyttiksenä ja mahdollisimmat monet ohjelmat portablena. Pysyy paljon sutjaakkampana käyttää, käyttiksen solmuunmenemiselle vähemmän mahkuja.
Päivityskin helppoa, lataat zipin tai vastaavan, avaat sen ja vedät kansioonsa.

timekillerx kirjoitti:

Moni ohjelma on vain ja ainoastaan ns. "portable", esim. CPU-Z, NssPro, Prime95, Unetbootin yms yms yms.

Chromea nyt en ainakaan asentaisi kun änkeytyy oikeen kunnolla Windows koneelle ja sen updateria ei kunnolla edes saa pois. Mieluummin portableversio Chromiumista.

Lue lisää

Ei sitä tarvitsekaan saada pois päältä.

kukintavallaan kirjoitti:

Höpö höpö. Käyttis käyttiksenä ja mahdollisimmat monet ohjelmat portablena. Pysyy paljon sutjaakkampana käyttää, käyttiksen solmuunmenemiselle vähemmän mahkuja.
Päivityskin helppoa, lataat zipin tai vastaavan, avaat sen ja vedät kansioonsa.

Lue lisää

Käyttis käyttiksenä ja ohjelmat oikeina versioina. Tästä kannattaa lähetä liikkeelle.

vapunen kirjoitti:

Ei sitä tarvitsekaan saada pois päältä.

En minä ainakaan kaipaa turhia taustapalveluita päälle pyörimään, varsinkaan jos en käytä itse ohjelmaa. Eihän tuo resursseja paljoa vie, mutta silti. Lisänä mahdollinen vakoilu. (Yksi syy miksi se kaksisuuntainen palomuuri on tarpeellinen)

timekillerx kirjoitti:

En minä ainakaan kaipaa turhia taustapalveluita päälle pyörimään, varsinkaan jos en käytä itse ohjelmaa. Eihän tuo resursseja paljoa vie, mutta silti. Lisänä mahdollinen vakoilu. (Yksi syy miksi se kaksisuuntainen palomuuri on tarpeellinen)

Lue lisää

Chrome ei jätä kuin yhden taustapalvelun ja senkin saa pois esim Ccleanerin kautta. Näin ainakin minulla.

vapunen kirjoitti:

Chrome ei jätä kuin yhden taustapalvelun ja senkin saa pois esim Ccleanerin kautta. Näin ainakin minulla.

Taustapalveluita jättää joo yhden, mutta porautuu lahjakkaasti kiinni Windowsiin änkemällä sinne sun tänne tiedostojaan.
Perusajatus on vastenmielinen, että poistosta tehdään mahdollisimman hankalaa (ei sentään vedä vertoja Applen haittaohjelmille), taustapalvelu pyörimään väkipakolla, selain täynnä vakoiluominaisuuksia..
Joo mieluummin alkuperäinen Chromium ilman Googlen pilaamista.

vapunen kirjoitti:

Käyttis käyttiksenä ja ohjelmat oikeina versioina. Tästä kannattaa lähetä liikkeelle.

Miksi? Joku järkevä pointti tuohon niin uskon, muuten se on sun tyypillistä mutuilua jossa ei ole päätä eikä häntää muille kuin sulle ittelles.

Ja mitenhän varmuuskopio lisää tietokoneen ikää? :)

Jees. Löytyy intel prossu, asus emo, asus gtx 560 näyttis, corsair mikälie poweri. Ei ne emot prossun jäähyn painosta hajoo, ei niit ois muuten niin isoi ja "painavii" tehty jo vuosien vuosien ajan. Ja jos nyt kilokaupalla jäähyä laittaa niin kikkailee tuen esim kotelon katosta jäähyyn.

Lisää kokemuksianne kehiin.

Ai. Tähän vois tutustuu/panostaa.

Kyllä niillä tekee ja paljonkin.

vapunen kirjoitti:

Kyllä niillä tekee ja paljonkin.

Varmasti. Kiitos ku poistit yhen turhan kommentin, tää ketju ois kiva pitää asiallisena loppuu asti.

Siis, lisää toimiviks todettui kokemuksiinne kehiin millä kone ois pitkäikänen.

Eikö UPS ole käytännössä jännitteen tasaaja akkuvarmistuksella. Nuohan siloittavat verkosta tulevan likaisen sähkön - varsinkin Online-ups puhdistaa kaiken sähkön, kun taas yksinkertaisemmat mallit hyppäävät tavallisesta töpselisähköstä akun varaan ainoastaan silloin kun poikkeama on riittävän suuri laukaisemaan tapahtuman (valitettavasti ja helposti pienellä viiveellä, toisin kuin online-upsit)

Markkinoilla myydään mitä tahansa... esimerkiksi merkkitietokoneita, joten se että ylipainoisia prosessorijäähdyttimiä on tehty vuosia, ei tarkoita etteivätkö ne voisi rasittaa emolevyjä massallaan. Olisi hyvä jos raskaimmat prosujäähdyttimet saisi tuettua kunnolla niin paino jää emolevyn taakaksi.

fdsafdsa kirjoitti:

Eikö UPS ole käytännössä jännitteen tasaaja akkuvarmistuksella. Nuohan siloittavat verkosta tulevan likaisen sähkön - varsinkin Online-ups puhdistaa kaiken sähkön, kun taas yksinkertaisemmat mallit hyppäävät tavallisesta töpselisähköstä akun varaan ainoastaan silloin kun poikkeama on riittävän suuri laukaisemaan tapahtuman (valitettavasti ja helposti pienellä viiveellä, toisin kuin online-upsit)

Markkinoilla myydään mitä tahansa... esimerkiksi merkkitietokoneita, joten se että ylipainoisia prosessorijäähdyttimiä on tehty vuosia, ei tarkoita etteivätkö ne voisi rasittaa emolevyjä massallaan. Olisi hyvä jos raskaimmat prosujäähdyttimet saisi tuettua kunnolla niin paino jää emolevyn taakaksi.

Lue lisää

OK. Ootteko kuullu et jollain ois prossun jäähy vääntäny emoo? Oon aiemmin googlannu asiaa ja jossain sanottii ettei emo siitä kilosta väänny.

Kaikki kikat kehii kirjoitti:

OK. Ootteko kuullu et jollain ois prossun jäähy vääntäny emoo? Oon aiemmin googlannu asiaa ja jossain sanottii ettei emo siitä kilosta väänny.

Sitä voi olla aika vaikea todeta, koska ei se näkyvää vahinkoa kuitenkaan aiheuttaisi. Enemmän kyse on siitä, että (varsinkin nykyiset haperat hopeatinaiset..) kolvaukset voivat murtua ja ongelma voi olla epävakaus, kaatuilu, jonkin osan toimimattomuus ja niin edelleen, jolloin on aika vaikea sanoa, johtuuko ongelma siitä että raskas jäähdytin on väännellyt emolevyä, onko kyse valmistuksen aikaisesta pienestä viasta joka on pahenutunut aikaa myöten, komponenttiviasta vai mistä.

Noista on kyllä tietääkseni normit, kuinka paljon jäähdytin saa painaa. Joskus jossain lukujakin nähnyt, mutta siitä on pitkä aika. Mutta kyllä sen järkikin sanoo, että riskirajoilla ollaan jos ohuesta levystä roikkuu sivuttain joku liki kilon rautamotti. Aiheuttaako se sitten välttämättä tai edes todennäköisesti ongelmia, onkin jo toinen juttu. Ehkä jos tietokone pysyy paikoillaan, se kestää, mutta aina jos tietokonetta nostaa ja laskee taas lattialle, kiihtyvyys on liikaa ja vääntää emolevyä.... ehkä.

fdsafdsa kirjoitti:

Sitä voi olla aika vaikea todeta, koska ei se näkyvää vahinkoa kuitenkaan aiheuttaisi. Enemmän kyse on siitä, että (varsinkin nykyiset haperat hopeatinaiset..) kolvaukset voivat murtua ja ongelma voi olla epävakaus, kaatuilu, jonkin osan toimimattomuus ja niin edelleen, jolloin on aika vaikea sanoa, johtuuko ongelma siitä että raskas jäähdytin on väännellyt emolevyä, onko kyse valmistuksen aikaisesta pienestä viasta joka on pahenutunut aikaa myöten, komponenttiviasta vai mistä.

Noista on kyllä tietääkseni normit, kuinka paljon jäähdytin saa painaa. Joskus jossain lukujakin nähnyt, mutta siitä on pitkä aika. Mutta kyllä sen järkikin sanoo, että riskirajoilla ollaan jos ohuesta levystä roikkuu sivuttain joku liki kilon rautamotti. Aiheuttaako se sitten välttämättä tai edes todennäköisesti ongelmia, onkin jo toinen juttu. Ehkä jos tietokone pysyy paikoillaan, se kestää, mutta aina jos tietokonetta nostaa ja laskee taas lattialle, kiihtyvyys on liikaa ja vääntää emolevyä.... ehkä.

Lue lisää

Aivan...

Kaikki kikat kehii kirjoitti:

OK. Ootteko kuullu et jollain ois prossun jäähy vääntäny emoo? Oon aiemmin googlannu asiaa ja jossain sanottii ettei emo siitä kilosta väänny.

On myös nähty. Se ei välttämättä hajoa heti vaan pidemmän ajan kuluttua kuolee, tai sitten siihen tarvitsee vain pieni heilahdus keskusyksikköön tai jos vaikka tietokonetta liikuttelee niin se hajoaa siinä yhteydessä.

fdsafdsa kirjoitti:

Sitä voi olla aika vaikea todeta, koska ei se näkyvää vahinkoa kuitenkaan aiheuttaisi. Enemmän kyse on siitä, että (varsinkin nykyiset haperat hopeatinaiset..) kolvaukset voivat murtua ja ongelma voi olla epävakaus, kaatuilu, jonkin osan toimimattomuus ja niin edelleen, jolloin on aika vaikea sanoa, johtuuko ongelma siitä että raskas jäähdytin on väännellyt emolevyä, onko kyse valmistuksen aikaisesta pienestä viasta joka on pahenutunut aikaa myöten, komponenttiviasta vai mistä.

Noista on kyllä tietääkseni normit, kuinka paljon jäähdytin saa painaa. Joskus jossain lukujakin nähnyt, mutta siitä on pitkä aika. Mutta kyllä sen järkikin sanoo, että riskirajoilla ollaan jos ohuesta levystä roikkuu sivuttain joku liki kilon rautamotti. Aiheuttaako se sitten välttämättä tai edes todennäköisesti ongelmia, onkin jo toinen juttu. Ehkä jos tietokone pysyy paikoillaan, se kestää, mutta aina jos tietokonetta nostaa ja laskee taas lattialle, kiihtyvyys on liikaa ja vääntää emolevyä.... ehkä.

Lue lisää

Alumiinimotti*

Tätä itsekin mietin, että mitä väliä sillä pitkäikäisyydellä on, ellei aio 50 vuoden päästä perustaa tämän päivän tekniikan museoo?
Maailma täynnä 30v vanhoja vehkeitä, jotka toimivat normaalisti. Ja toki uudempaakin rautaa. Mutta mitä niillä tekee? Joillain ehkä muutaman kympin huudossa ja thats it.

Koneen tehokas käyttöikä päättyy tehon riittämättömyyteen / tekniikan kehitykseen paljon ennemmin kuin sen fyysinen kestävyys ja arvon nousu iän myötä alkaa todella myöhään jos ikinä näillä valmistusmäärillä.

Wittu, koneen tehot ei muutu mihinkää. On ja pysyy. Perus netti seikkailus tälläne "CPUBenchMark 10000" kone on yli kymmenenki vuoden pääst ihan hyvä.

Mutta, ei poiketa aiheesta. Pitkäikäisyyteen vaikuttaa myös..? Mikä?

Kaikki kikat kehii kirjoitti:

Wittu, koneen tehot ei muutu mihinkää. On ja pysyy. Perus netti seikkailus tälläne "CPUBenchMark 10000" kone on yli kymmenenki vuoden pääst ihan hyvä.

Mutta, ei poiketa aiheesta. Pitkäikäisyyteen vaikuttaa myös..? Mikä?

Lue lisää

"Tehoton" ei ole mikään lukuarvo, vaan kuvaa sitä että joku tai jokin ei suoriudu tehtvästään

Villapaita- tai pusero on vähiten haitallinen asennustöissä kunhan ei ole keinokuitua seassa. Fleece on pahin.

Olet oikeassa, kiintolevyjä nimenomaan ei pitäisi käynnistellä / sammutella vaan antaa pyöriä ja optimilämpötila on 35C' luokkaa jos oikein muistan (joku saa tarkistaa tarkemmin).

SSD:ssä taas kirjoitusten määrä rajoittaa elinikää. En ole jaksanut sen tarkemmin perehtyä paljonko "keskimääräisellä" käytöllä ajassa nuo kestävät kun ei ole mitään innostusta moisia hommata. Itselleni on yhdentekevää käynnistyykö resurssienhallinta / firefox 1,5 sekunnissa vai 1,2 sekunnissa kun ovat aina päällä, samoin kone. Pitkäikäisyys ja hinta / tila ratkaisee.

timekillerx kirjoitti:

Olet oikeassa, kiintolevyjä nimenomaan ei pitäisi käynnistellä / sammutella vaan antaa pyöriä ja optimilämpötila on 35C' luokkaa jos oikein muistan (joku saa tarkistaa tarkemmin).

SSD:ssä taas kirjoitusten määrä rajoittaa elinikää. En ole jaksanut sen tarkemmin perehtyä paljonko "keskimääräisellä" käytöllä ajassa nuo kestävät kun ei ole mitään innostusta moisia hommata. Itselleni on yhdentekevää käynnistyykö resurssienhallinta / firefox 1,5 sekunnissa vai 1,2 sekunnissa kun ovat aina päällä, samoin kone. Pitkäikäisyys ja hinta / tila ratkaisee.

Lue lisää

Mutta toisaalta sillä ei paljon ole merkitystä että miten kiintolevyä käyttää. Se kestää hyvin vaikka sitä sammuttelee ja käynnistelee päivittäin koska siihenhän se on tehty.

vapunen kirjoitti:

Mutta toisaalta sillä ei paljon ole merkitystä että miten kiintolevyä käyttää. Se kestää hyvin vaikka sitä sammuttelee ja käynnistelee päivittäin koska siihenhän se on tehty.

Lue lisää

No kyllä sillä on merkitystä, mekaaninen laite se on, jossa on pyöriviä ja liikkuvia osia, jotka kuluvat epätasaisesti eri nopeuksia käytettäessä.
Samoin lämpötilanvaihtelu vaikuttaa elinikään ja luonnollisesti käynnistäessä / sammuttaessa kovalevyn lämpötila vaihtelee.

On totta, että pienempi käyttöaika lisää teoreettisesti elinaikaa kovalevylle, mutta samalla se lisää käynnistys/sammutuskertoja ja näin ollen lisää satunnaisen hajoamisen riskiä.

Kunnollista tutkimustietoa ei oikeen ole, Googlen tutkimuksessakin vain sivutaan epäilevästi aihetta, koska serverikäytössä levyjä ei sammutella.

Valtaosa rikkoontumisista tosin tulee nimenomaan käynnistettäessä.

Tällä asialla tuskin on merkitystä ns, normikuluttajalle, jonka koneen & kovalevyn käyttöikä on suhteellisen vähäinen. Sitäpaitsi tilastollisesti "normaaliolosuhteissa" levyrikot tapahtuvat nimenomaan ensimmäisen vuoden aikana valmistusvirheiden / satunnaisuuden takia ja vasta 4:nä vuotena (putkeen käytettynä) alkavat vanhuuttaan hajoilla.

Vanhin aktiivikäytössä oleva levyni on ollut käytössä ~44500 tuntia, eli reilut 5 vuotta putkeen.

timekillerx kirjoitti:

No kyllä sillä on merkitystä, mekaaninen laite se on, jossa on pyöriviä ja liikkuvia osia, jotka kuluvat epätasaisesti eri nopeuksia käytettäessä.
Samoin lämpötilanvaihtelu vaikuttaa elinikään ja luonnollisesti käynnistäessä / sammuttaessa kovalevyn lämpötila vaihtelee.

On totta, että pienempi käyttöaika lisää teoreettisesti elinaikaa kovalevylle, mutta samalla se lisää käynnistys/sammutuskertoja ja näin ollen lisää satunnaisen hajoamisen riskiä.

Kunnollista tutkimustietoa ei oikeen ole, Googlen tutkimuksessakin vain sivutaan epäilevästi aihetta, koska serverikäytössä levyjä ei sammutella.

Valtaosa rikkoontumisista tosin tulee nimenomaan käynnistettäessä.

Tällä asialla tuskin on merkitystä ns, normikuluttajalle, jonka koneen & kovalevyn käyttöikä on suhteellisen vähäinen. Sitäpaitsi tilastollisesti "normaaliolosuhteissa" levyrikot tapahtuvat nimenomaan ensimmäisen vuoden aikana valmistusvirheiden / satunnaisuuden takia ja vasta 4:nä vuotena (putkeen käytettynä) alkavat vanhuuttaan hajoilla.

Vanhin aktiivikäytössä oleva levyni on ollut käytössä ~44500 tuntia, eli reilut 5 vuotta putkeen.

Lue lisää

Mutta ei paljon merkitystä. Esimerkiksi autokin on tehty sitävarten että sillä ajetaan paljon. Seisonnassa se voi huonontua jos sitä ei käytä moneen vuoteen.

vapunen kirjoitti:

Mutta ei paljon merkitystä. Esimerkiksi autokin on tehty sitävarten että sillä ajetaan paljon. Seisonnassa se voi huonontua jos sitä ei käytä moneen vuoteen.

Auto on huono esimerkki, koska siinä on huomattavasti enemmän muuttujia. Ja minähän nimenomaan puhuin jatkuvan käytön puolesta.

Auton seistessä siinä toki vanhenee niin polttoaine kuin voiteluaineet, kumet kovettuvat, niin renkaat kuin tiivisteet, ruoste lisääntyy yms. Tätä toki tapahtuu käytössäkin.

Parempi esimerkki on verrata jatkuvaa / katkonaista käyttöä, esim. lyhyen matkan kaupunkiajo vs. pitkän matkan maantieajo. Autolle optimaalinen käyttö on 70-90km/h maantieajo. Tästä on niin "labratutkimuksia" kuin käytännön esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Nimenomaan kiihdyttäessä / hidastaessa aiheutuu rasitusta, samoin lämmön vaihtelussa - eli aivan samalla tavalla kovalevyissäkin.

timekillerx kirjoitti:

Auto on huono esimerkki, koska siinä on huomattavasti enemmän muuttujia. Ja minähän nimenomaan puhuin jatkuvan käytön puolesta.

Auton seistessä siinä toki vanhenee niin polttoaine kuin voiteluaineet, kumet kovettuvat, niin renkaat kuin tiivisteet, ruoste lisääntyy yms. Tätä toki tapahtuu käytössäkin.

Parempi esimerkki on verrata jatkuvaa / katkonaista käyttöä, esim. lyhyen matkan kaupunkiajo vs. pitkän matkan maantieajo. Autolle optimaalinen käyttö on 70-90km/h maantieajo. Tästä on niin "labratutkimuksia" kuin käytännön esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Nimenomaan kiihdyttäessä / hidastaessa aiheutuu rasitusta, samoin lämmön vaihtelussa - eli aivan samalla tavalla kovalevyissäkin.

Lue lisää

Lähinnä ajan takaa sitä että laitteet kuluu vaikkei niitä käytäkään. Eli ei kannata ostaa 1000 euron konetta jos sitä ei käytä paljon.

Kovalevyt kuten autot on tehty siihen että niitä käytetään päivittäin. Ne siis kestää useita vuosia tällaisessa käytössä.

Ja uusi levy maksaa nykyään alle 60 euroa joten jos vanha menee rikki niin uuden hankkiminen ei paljon kustanna.

vapunen kirjoitti:

Lähinnä ajan takaa sitä että laitteet kuluu vaikkei niitä käytäkään. Eli ei kannata ostaa 1000 euron konetta jos sitä ei käytä paljon.

Kovalevyt kuten autot on tehty siihen että niitä käytetään päivittäin. Ne siis kestää useita vuosia tällaisessa käytössä.

Ja uusi levy maksaa nykyään alle 60 euroa joten jos vanha menee rikki niin uuden hankkiminen ei paljon kustanna.

Lue lisää

Oma pointtini oli lähinnä satunnainen/sekalainen käyttö vs. jatkuva tasainen käyttö.
Käyttämättömänä kaapin pohjalla kovalevy ei kulu, lukuunottamatta mahdollista pölyttymistä sisältäpäin.

60 euroa voi olla jollekin isokin summa, mutta rahaa suurempi menetys levyllä olevat tiedot (toki ne varmuuskopiot pitää olla) ja kenties järjestelmän uudelleenasennus. Jos järjestelmästä on image, käy se toki käden käänteessä.

vapunen kirjoitti:

Mutta ei paljon merkitystä. Esimerkiksi autokin on tehty sitävarten että sillä ajetaan paljon. Seisonnassa se voi huonontua jos sitä ei käytä moneen vuoteen.

Voihan sitä autolla tehdä kokeen:
ostaa kaksi samanlaista ja laittaa toisen pukeille suojaan.
Toiseen pistää pojanklopin tai kaks surruttelemaan jakeluajoa kaupungissa vaikka vaan 12h / päivä..
Kumpikohan on paremmassa kunnossa viiden vuoden päästä?

pizsataxi kirjoitti:

Voihan sitä autolla tehdä kokeen:
ostaa kaksi samanlaista ja laittaa toisen pukeille suojaan.
Toiseen pistää pojanklopin tai kaks surruttelemaan jakeluajoa kaupungissa vaikka vaan 12h / päivä..
Kumpikohan on paremmassa kunnossa viiden vuoden päästä?

Lue lisää

Mulla muuten seiso yks auto 5 vuotta katoksessa ja lähti käyntiin kuin palmun alta uudella akulla. Vanha akku oli kuollu jo seisontaan laitettaessa.

Jarrut ois toki kaivannu ilmaamista (takajarrut tais laahata vähän), kumet vähän tyhjinä ja kovettuneina (kiinapaskat ne oli aikoinaankin).
Mutta itse kone kävi täysin normaalista ja auto sai kunnolla kenkääkin hetken aikaa.

Veikkaan tosiaan itsekin, että kyllä 5 vuoden jatkuvalla kaupunkiajolla olis enemmän kulumaa tullut.

timekillerx kirjoitti:

No kyllä sillä on merkitystä, mekaaninen laite se on, jossa on pyöriviä ja liikkuvia osia, jotka kuluvat epätasaisesti eri nopeuksia käytettäessä.
Samoin lämpötilanvaihtelu vaikuttaa elinikään ja luonnollisesti käynnistäessä / sammuttaessa kovalevyn lämpötila vaihtelee.

On totta, että pienempi käyttöaika lisää teoreettisesti elinaikaa kovalevylle, mutta samalla se lisää käynnistys/sammutuskertoja ja näin ollen lisää satunnaisen hajoamisen riskiä.

Kunnollista tutkimustietoa ei oikeen ole, Googlen tutkimuksessakin vain sivutaan epäilevästi aihetta, koska serverikäytössä levyjä ei sammutella.

Valtaosa rikkoontumisista tosin tulee nimenomaan käynnistettäessä.

Tällä asialla tuskin on merkitystä ns, normikuluttajalle, jonka koneen & kovalevyn käyttöikä on suhteellisen vähäinen. Sitäpaitsi tilastollisesti "normaaliolosuhteissa" levyrikot tapahtuvat nimenomaan ensimmäisen vuoden aikana valmistusvirheiden / satunnaisuuden takia ja vasta 4:nä vuotena (putkeen käytettynä) alkavat vanhuuttaan hajoilla.

Vanhin aktiivikäytössä oleva levyni on ollut käytössä ~44500 tuntia, eli reilut 5 vuotta putkeen.

Lue lisää

Kiintolevyjen valmistaja ilmoittaa keskimääräisen vikaantumisajan ( MTTF), (MTBF) tai (MTTR) tunteina esim. MTBF 1000 000 käyttöajan perusteella.

klumppi kirjoitti:

Kiintolevyjen valmistaja ilmoittaa keskimääräisen vikaantumisajan ( MTTF), (MTBF) tai (MTTR) tunteina esim. MTBF 1000 000 käyttöajan perusteella.

Niin tekee, kuten jokaisen muunkin teknisen laitteen valmistaja.
Se ei silti laske mukaan valmistusvikoja ja sattumia. Ja ton tason tuntimääriin voi sitten uskoa jos huvittaa, kyseessähän on vain sivistynyt arvaus / laskelma, joka jättää paljon huomioimatta.

Mulla on kans vuoden 2008 tehokkain pelikone käytössä, näytönohjain on vaan vaihdettu ja muistia lisätty, vähän on hitaanlainen tän päivän peleissä mutta esim. TESOa pelatessa 25-30 framea sekunnissa on ihan tyydyttävä, ei mun silmät ehdi nähdä nykimistä. Mediumia raskaissa ja Ultraa köykäsemmissä kuten Fifa 14 ihan iisisti. Käytän niin kauan kuin vähänkään toimii tai laukeaa emo.

Tarkka Euroilija kirjoitti:

Mulla on kans vuoden 2008 tehokkain pelikone käytössä, näytönohjain on vaan vaihdettu ja muistia lisätty, vähän on hitaanlainen tän päivän peleissä mutta esim. TESOa pelatessa 25-30 framea sekunnissa on ihan tyydyttävä, ei mun silmät ehdi nähdä nykimistä. Mediumia raskaissa ja Ultraa köykäsemmissä kuten Fifa 14 ihan iisisti. Käytän niin kauan kuin vähänkään toimii tai laukeaa emo.

Lue lisää

Sama homma täällä, hyvin vielä pärjää pelattaessa E8400 (oli pitkään E6550 kellotettuna) / 4GB / 4890 / mekaaniset levyt.
Rahallista arvoa ei paljoakaan ole, mutta paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki uusimmatkin pelit toimivat.

Staattisen sähkön takia en ole itse saanut vaurioitettua yhtäkään konetta / komponenttia kootessani niitä kotonani tai vanhassa työpaikassani pikkuliikkeessä ja niitä koneita on kuitenkin satoja koottuja. Ei mene tosiaan ihan oppikirjojen mukaan, mutta riskit ovat aivat ylimitoitettuja.

Samoista komponenteista koottuja, meinaatko siis pakettikoneita ja itsekoottuja? Samoilta tehtailta valtaosa komponenteista tulee kyllä, mutta pakettikoneissa käytetään halvimpia mahdollisia.

Kaikkien alojen ammattilaisten kannattaa tutustua:

https://www.google.fi/search?client=ubuntu&channel=fs&q=staattinen sähkö&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=qz_0U_PoEeTJ8gfo3oHACQ

Vaikka komponenttivalmistajat ja muutkin ovat mahdollisuuksiensa mukaan yrittäneet suojata komponenttejaan ja laitteitaan niin tekokuitualus- ja muita housuja ja -hameita käyttävien kannattaa pitää asia mielessä.

Mahdolliset viat eivät nimittäin paljastu aina heti vaan ehkä aikojen perästä.

kissasähköä kirjoitti:

Kaikkien alojen ammattilaisten kannattaa tutustua:

https://www.google.fi/search?client=ubuntu&channel=fs&q=staattinen sähkö&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=qz_0U_PoEeTJ8gfo3oHACQ

Vaikka komponenttivalmistajat ja muutkin ovat mahdollisuuksiensa mukaan yrittäneet suojata komponenttejaan ja laitteitaan niin tekokuitualus- ja muita housuja ja -hameita käyttävien kannattaa pitää asia mielessä.

Mahdolliset viat eivät nimittäin paljastu aina heti vaan ehkä aikojen perästä.

Lue lisää

"Mahdolliset viat eivät nimittäin paljastu aina heti vaan ehkä aikojen perästä"

paremmin sanottuna
Mahdolliset viat eivät nimittäin ilmene aina heti vaan ehkä aikojen perästä.

Osa mystisistä , varsinkin pöytäkoneiden, hajoamisista voi johtua tuosta.

kissasähköä kirjoitti:

"Mahdolliset viat eivät nimittäin paljastu aina heti vaan ehkä aikojen perästä"

paremmin sanottuna
Mahdolliset viat eivät nimittäin ilmene aina heti vaan ehkä aikojen perästä.

Osa mystisistä , varsinkin pöytäkoneiden, hajoamisista voi johtua tuosta.

Lue lisää

Ei muuten ollu paremmin sanottuna. Lue ite =)

Ja tämän sanottuani kerron, että vaihdoin keväällä 12-vuotiaan Shuttlen XPC:n (XP-käytttiksellä) "uuteen" Aceriin noin 7 vuoden takaa (seiskalla) ja skulaa hyvin.

XPC:kin toimii vielä, mutta siihen ei enää löytynyt muistia, jotta seiskan käyttö olisi ollut mahdollista.

Eli näin "uusilla" mennään - katotaan mihin riittävät.

Tärkeintä mielestäni eivät ne koneen tehot ole niinkään oleellisia kuin miten niitä käyttää - tällä hetkellä prosessit 32 ja muistia käytössä vajaat 700 megaa - riittää mun käyttöön.

Yksi merkittävä vaikuttaja kestävyydestä on kolvaukset. Kiitos kaikenlaisen luonnonsuojeluhömpän ja sitä kautta EUn direktiivien nykyisin käytettävä tina on heikkoa kestävyydeltään (Xbox ja PS ongelmat), toisin kuin ennen.

Jälkimmäisestä osuudesta olen eri mieltä. Jos verrataan vaikka 90- luvun loppua sekä 2000 luvun alkua ja 2000/2010- lukujen taitetta.
Sillon tekniikan kehitys kulki sekä rauta- että softapuolella nopeasti ja varsinkin pelikäytössä rautaa sai uusia 2-3 vuoden välein pakosta.
Samoin peruskäytössäkin koneita sai uusia suhteellisen usein.

Nykyisin tekniikka on melko paikalleen jumahtanutta. Pystyn pelaamaan uusia ja raskaita pelejä 5-8 vuotta vanhalla tekniikalla helposti. Mitään oikeasti mullistavaa ei ole tullut softan eikä raudan puolella. Normaalia kehitystä toki, mutta ei mullistavaa kuten ennen eikä pakko-ostoja ole tullut.
Peruskäyttöön vasta 10v tekniikka alkaa olla turhan vanhaa. 8 vuotta vanhalla tekniikalla suoriutuu hyvin kaikesta nykypäivän tietotekniikan perustarpeista (pl. pelaaminen ym raskaampi) täysin ja nopeasti.

Sen sijaan tekniikka on ottanut "takapakkia" jos katsotaan halvimpia pakettikoneita. Niihin on ängetty toinen toistaan hitaampia leluprossuja, ovat toki uusia, mutta muutamia vuosia vanhat käytettynä kymppien arvoiset koneet ovat nopeampia.

Johtuu siitä, että halvin perusrauta suorituu mennen tullen kaikista peruskäyttäjän tarpeesta ja näin ollen ei ole keinoa myydä kuluttajalle kalliimpaa, sillä hän ei huomaisi eroa peruskäytössä. Eli ns. keinotekoista hidastamista.

Lisäkseen ei ole tullut sellaista ohjelmistoa (pl. pari uusinta yliraskasta peliä) joka vaatisi raudan uusimisen. Windows 8 uppoaa vaikka 10 vuotta vanhaan koneeseen. Vaan mites kävi XP:n ja Vistan tullessa.

timekillerx kirjoitti:

Yksi merkittävä vaikuttaja kestävyydestä on kolvaukset. Kiitos kaikenlaisen luonnonsuojeluhömpän ja sitä kautta EUn direktiivien nykyisin käytettävä tina on heikkoa kestävyydeltään (Xbox ja PS ongelmat), toisin kuin ennen.

Jälkimmäisestä osuudesta olen eri mieltä. Jos verrataan vaikka 90- luvun loppua sekä 2000 luvun alkua ja 2000/2010- lukujen taitetta.
Sillon tekniikan kehitys kulki sekä rauta- että softapuolella nopeasti ja varsinkin pelikäytössä rautaa sai uusia 2-3 vuoden välein pakosta.
Samoin peruskäytössäkin koneita sai uusia suhteellisen usein.

Nykyisin tekniikka on melko paikalleen jumahtanutta. Pystyn pelaamaan uusia ja raskaita pelejä 5-8 vuotta vanhalla tekniikalla helposti. Mitään oikeasti mullistavaa ei ole tullut softan eikä raudan puolella. Normaalia kehitystä toki, mutta ei mullistavaa kuten ennen eikä pakko-ostoja ole tullut.
Peruskäyttöön vasta 10v tekniikka alkaa olla turhan vanhaa. 8 vuotta vanhalla tekniikalla suoriutuu hyvin kaikesta nykypäivän tietotekniikan perustarpeista (pl. pelaaminen ym raskaampi) täysin ja nopeasti.

Sen sijaan tekniikka on ottanut "takapakkia" jos katsotaan halvimpia pakettikoneita. Niihin on ängetty toinen toistaan hitaampia leluprossuja, ovat toki uusia, mutta muutamia vuosia vanhat käytettynä kymppien arvoiset koneet ovat nopeampia.

Johtuu siitä, että halvin perusrauta suorituu mennen tullen kaikista peruskäyttäjän tarpeesta ja näin ollen ei ole keinoa myydä kuluttajalle kalliimpaa, sillä hän ei huomaisi eroa peruskäytössä. Eli ns. keinotekoista hidastamista.

Lisäkseen ei ole tullut sellaista ohjelmistoa (pl. pari uusinta yliraskasta peliä) joka vaatisi raudan uusimisen. Windows 8 uppoaa vaikka 10 vuotta vanhaan koneeseen. Vaan mites kävi XP:n ja Vistan tullessa.

Lue lisää

90-luvulla tarkoitin aikaa ennen netin yleistymistä eli vuotta 95, jolloin mikki lanseesari 95:n ja ibari yritti vastata OS2:llaan.

Pöytäkoneet ja läppäritkin ovat häviämässä pädien ja älypuhelinten tieltä ja tästä kehityksen alusta on vain vajaa 6 vuotta.

Samaten "langattomuuden" yleistyminen eri laitteissa on muuttanut skeneä.

Kymmenen vuotta sitten laitteissa oli korkeintaan 4 gigaa (tavallisesti 2 gigaa), joka on vähän seiskan tai kasin vaatimuksiin nähden - toki mikki puhuu 1 gigan minimistä, mutta kaikkien laitevalmistajien härpäkkeiden vaatimasta muistin- tai prossunkäytössä 10 vuotta vanha kone on vain hidas - joskus jopa tuskastuttavan. Jos katsoo prosessien määrää näissä market-koneissa niin ne pyörii jossain 60-100 välillä ja muistin määrä on armottomasti liian vähän. Tähän kun käyttäjä vielä lataa muuta softa, joka haluaa päivittää itsensä parin minuutin välein niin resurssit on äkkiä käytetty ja kone on - HIDAS.

Käyttisvalmstajien minimivaatimuksiin koneen tehojen kannalta pitää aina kertoa vähintään kahdella - mieluimmin neljällä ja voii jotain suorituskykyä odottaa. XP:kin lupasi jotain 256 megan muistin vaatimuksia toimiaksen, mutta todellisuudessa 1 giga oli vähimmäinen määrä, jolla kone toimi tyydyttävästi ja silloinkin käyttäjän piti osata virittää käytis poistaen kaiken turhan töyhkän.

Kolme parasta käyttistä mitä mikki on saanut aikaan ovat w2k, millennium ja XP - seiska tulee siinä perässä.

etsilleen kirjoitti:

90-luvulla tarkoitin aikaa ennen netin yleistymistä eli vuotta 95, jolloin mikki lanseesari 95:n ja ibari yritti vastata OS2:llaan.

Pöytäkoneet ja läppäritkin ovat häviämässä pädien ja älypuhelinten tieltä ja tästä kehityksen alusta on vain vajaa 6 vuotta.

Samaten "langattomuuden" yleistyminen eri laitteissa on muuttanut skeneä.

Kymmenen vuotta sitten laitteissa oli korkeintaan 4 gigaa (tavallisesti 2 gigaa), joka on vähän seiskan tai kasin vaatimuksiin nähden - toki mikki puhuu 1 gigan minimistä, mutta kaikkien laitevalmistajien härpäkkeiden vaatimasta muistin- tai prossunkäytössä 10 vuotta vanha kone on vain hidas - joskus jopa tuskastuttavan. Jos katsoo prosessien määrää näissä market-koneissa niin ne pyörii jossain 60-100 välillä ja muistin määrä on armottomasti liian vähän. Tähän kun käyttäjä vielä lataa muuta softa, joka haluaa päivittää itsensä parin minuutin välein niin resurssit on äkkiä käytetty ja kone on - HIDAS.

Käyttisvalmstajien minimivaatimuksiin koneen tehojen kannalta pitää aina kertoa vähintään kahdella - mieluimmin neljällä ja voii jotain suorituskykyä odottaa. XP:kin lupasi jotain 256 megan muistin vaatimuksia toimiaksen, mutta todellisuudessa 1 giga oli vähimmäinen määrä, jolla kone toimi tyydyttävästi ja silloinkin käyttäjän piti osata virittää käytis poistaen kaiken turhan töyhkän.

Kolme parasta käyttistä mitä mikki on saanut aikaan ovat w2k, millennium ja XP - seiska tulee siinä perässä.

Lue lisää

Pöytäkoneet ja läppärit toki vähenevät, mutta eivät lopullisesti häviä mihinkään. Ehkä satunnaisen nettiuutisten lukijan / vastaavan käyttäjän kotoa häviävätkin, mutta totaalista katoamista tuskin tulee.

Näyttö/hiiri/näppis- yhdistelmään telakoitavaan älypuhelimeen uskon kyllä, nykyvehkeillä ja vanhoillakin älypuhelimilla helppo homma, mutta yleistymistä odotellessa. Kaippa tälle "mullistavalle ja omalle innovaatiolle" Apple taas keksii iNimen ja järkyttävän hinnan.

Yksi syy muuten varsinkin pöytäkoneiden myynnin laskuun on myös nimenomaan aiemmin mainitsemani pakottavan uudistamisen vähentynyt tarve sekä tietotekniikan yleisyys vrt. vaikka 90 lukuun.

Muistutan myös, että esim. miniläppärit eivät olleet parin vuoden buumia suurempi juttu, joten saa nähdä kauanko nykytrendi jatkuu.

10 vuotta sitten 4 gigaa oli todella suuri muistimäärä ja hieman ehkä liioittelin sitä, että 7/8 10v vanhoilla laitteilla toimii - sen aikaisilla huippulaitteilla toki.
Pyöritin tuossa huvikseni 10v vanhalla läppärillä (FS Amilo Pro V2040, 1,6GHz P-M, 1GB) Win 8 ja sulavasti se toimi ainakin hyvin kevyessä käytössä.
Mutta 8v vanhalla tekniikalla (C2D aikaiset laitteet ja 4gb muistia) riittää vallan mainiosta Seiskaan ja Kasiin - kohtahan nuo ovatkin sen 10v.

Markettikoneita en liiemmin miettinyt kun ei ole moisia tullut ikinä hankittua (paitsi pari läppäriä käytettynä, "yritysläppäreitä" tosin), varmasti ovatkin täynnä bloatwarea. Tästä tosin ei voida tekniikkaa syyttää, että Windows on täynnä roskaa - niin "tehtaalta" tullessaan kuin käyttäjän huolimattomuuttaan.

Joidenkin käyttisten kohdalla vaatimukset tosiaan on alakanttiin, joidenkin yläkanttiin.

Mitä viimeiseen tulee niin ME pistää silmään - se oli huonoin Microsoftin aikaansaannos kaikilla mittareilla - myös MS:n omilla. 2K ja XP sen sijaan täysin samoja lukuunottamatta ulkokuorta ja paria medikirjastoa.

Seiska on selkeästi 2K/XP:tä parempi muistinhallinnaltaan, vakaudeltaan ja uudempana tukee uudempia tekniikoita ja laitteitta sekä enemmän muistia.

timekillerx kirjoitti:

Pöytäkoneet ja läppärit toki vähenevät, mutta eivät lopullisesti häviä mihinkään. Ehkä satunnaisen nettiuutisten lukijan / vastaavan käyttäjän kotoa häviävätkin, mutta totaalista katoamista tuskin tulee.

Näyttö/hiiri/näppis- yhdistelmään telakoitavaan älypuhelimeen uskon kyllä, nykyvehkeillä ja vanhoillakin älypuhelimilla helppo homma, mutta yleistymistä odotellessa. Kaippa tälle "mullistavalle ja omalle innovaatiolle" Apple taas keksii iNimen ja järkyttävän hinnan.

Yksi syy muuten varsinkin pöytäkoneiden myynnin laskuun on myös nimenomaan aiemmin mainitsemani pakottavan uudistamisen vähentynyt tarve sekä tietotekniikan yleisyys vrt. vaikka 90 lukuun.

Muistutan myös, että esim. miniläppärit eivät olleet parin vuoden buumia suurempi juttu, joten saa nähdä kauanko nykytrendi jatkuu.

10 vuotta sitten 4 gigaa oli todella suuri muistimäärä ja hieman ehkä liioittelin sitä, että 7/8 10v vanhoilla laitteilla toimii - sen aikaisilla huippulaitteilla toki.
Pyöritin tuossa huvikseni 10v vanhalla läppärillä (FS Amilo Pro V2040, 1,6GHz P-M, 1GB) Win 8 ja sulavasti se toimi ainakin hyvin kevyessä käytössä.
Mutta 8v vanhalla tekniikalla (C2D aikaiset laitteet ja 4gb muistia) riittää vallan mainiosta Seiskaan ja Kasiin - kohtahan nuo ovatkin sen 10v.

Markettikoneita en liiemmin miettinyt kun ei ole moisia tullut ikinä hankittua (paitsi pari läppäriä käytettynä, "yritysläppäreitä" tosin), varmasti ovatkin täynnä bloatwarea. Tästä tosin ei voida tekniikkaa syyttää, että Windows on täynnä roskaa - niin "tehtaalta" tullessaan kuin käyttäjän huolimattomuuttaan.

Joidenkin käyttisten kohdalla vaatimukset tosiaan on alakanttiin, joidenkin yläkanttiin.

Mitä viimeiseen tulee niin ME pistää silmään - se oli huonoin Microsoftin aikaansaannos kaikilla mittareilla - myös MS:n omilla. 2K ja XP sen sijaan täysin samoja lukuunottamatta ulkokuorta ja paria medikirjastoa.

Seiska on selkeästi 2K/XP:tä parempi muistinhallinnaltaan, vakaudeltaan ja uudempana tukee uudempia tekniikoita ja laitteitta sekä enemmän muistia.

Lue lisää

Itseasiassa ME oli yksi paras tuote mikiltä - vakaa, hyvä ja kaunis käyttöpöytä ja helposti muunneltava, minulla ei mitään ongelmia ajureiden kanssa jne...

Vuosien varrella olen jotenkin alkanut ihmettelemään ME:n epäsuosiota, mutta minulla se ainakin toimi ongelmitta kunnes tuli aika vaihtaa XP:hen, joka myös on yksi parhaimpia käyttiks-tuotteita vaikka linux-hörhöt muuta mieltä ovatkin - silti se oli helpoin, vakain ja oikeastaan ulkonäöltään parhaiten muunneltava - sitä vain piti oppia käyttämään kuten kaikkia käyttiksiä.

Tietoturva ja toimivuus on jokaisessa käyttiksestä opittava - mikään niistä ei ole oletusasetuksiltaan "valmis" vaan ne täytyy "kouluttaa" mukaisekseen.

Voisin kertoa monista haavoittuvuuksista niin OSX kuin linux käytiksistä, mutta en halua tehdä sitä, koska useimmat lukijat hyppisivät seinille.

etsilleen kirjoitti:

Itseasiassa ME oli yksi paras tuote mikiltä - vakaa, hyvä ja kaunis käyttöpöytä ja helposti muunneltava, minulla ei mitään ongelmia ajureiden kanssa jne...

Vuosien varrella olen jotenkin alkanut ihmettelemään ME:n epäsuosiota, mutta minulla se ainakin toimi ongelmitta kunnes tuli aika vaihtaa XP:hen, joka myös on yksi parhaimpia käyttiks-tuotteita vaikka linux-hörhöt muuta mieltä ovatkin - silti se oli helpoin, vakain ja oikeastaan ulkonäöltään parhaiten muunneltava - sitä vain piti oppia käyttämään kuten kaikkia käyttiksiä.

Tietoturva ja toimivuus on jokaisessa käyttiksestä opittava - mikään niistä ei ole oletusasetuksiltaan "valmis" vaan ne täytyy "kouluttaa" mukaisekseen.

Voisin kertoa monista haavoittuvuuksista niin OSX kuin linux käytiksistä, mutta en halua tehdä sitä, koska useimmat lukijat hyppisivät seinille.

Lue lisää

ME vakaa? Enpä ole keneltäkään muulta moista kuullut, edes Microsoftilta.

MEn suurin ongelma on se, että se yritti olla puoliksi vanhanaikanen Windows (DOS- pohjainen 9x), sekä uudenaikanen (NT-pohjainen, 2K/XP) epäonnistuessaan pahasti. DOS tuki jäi puolittaiseksi ja kaikki vanhat sovellukset eivät toimineet (haluttiin nopeampi buuttiaika), mutta eivät ne uusimmista uusimmatkaan (eivät kerinneet tehdä kunnolla NT pohjaista tästä). Mitään varsinaista uutta siinä ei tullut, 2K pihalla jo ja XP tuli vuoden päästä.
Kaupoissakin tätä taisi olla vain reilun vuoden.
ME:stä löytyy niin monelta niin paljon negatiivista sanottavaa ja moni taho rankannutkin sen yhdeksi epäonnistuneimmaksi projektiksi, että ihmettelen miten pidät sitä arvossaan ja miten se ylipäätään noin ongelmattomasti toimii.

Onhan siinä parempi laitetuki yms kuin 9x Windowseissa, mutta tuo on ihmeellinen väliinputoaja, ei ole yhtä eikä toista ja monilla on nimenomaan ollut ongelmia vakauden suhteen. Lisäkseen yli 512MB muistia aiheuttaa ongelmia eikä virallisesti ME tuekaan sen enempää.

XP oli ihan riittävän toimiva käyttis ajalleen, joskin muistinhallinta ja rekisterin paisuminen on ongelmallisia. Pitkillä uptimeillä ja jatkuvilla ohjelmien asennuksilla / poistoilla saa hyvin ongelmia aikaiseksi.

Jos muuten haluaa vakaan ja muokattavan käyttiksen, niin sillon kannattaa suosiolla siirtyä Linuxin puolelle. Windowsien ja Linuxien muokattavuudesta ei voida puhua edes samana vuonna. Se ei myöskään ole helpoin (out-of-the-box valmis perustoimintoihin) eikä vakain (aiemmin maitsemani ongelmat, varsinkin muistinhallinta ja pitkät uptimet) jos mukaan lasketaan muutkin kuin Microsoftin tuotteet. Toki mikäli mietitään XP:tä vuonna 2001 ja sen ajan peruskäyttäjille suunnattuja Linux-distroja voidaan XP:n todeta olevan monelle helpompi oikeastikin.

Tietoturvasta olet aivan oikeassa, tärkein tekijä on näppäimistön ja tuolin välissä. Linuxin haavoittuvuudesta on esimerkkinä tehty Damn Vulnerable Linux- distro. Olenpa itsekin välinpitämättömyyttäni / unohduksissani saanut Linux-servusta bottipalvelimen. Varsinkin muutamia vuosia sitten monessa distrossa oletuksena tietoturva oli päin peetä.

timekillerx kirjoitti:

Pöytäkoneet ja läppärit toki vähenevät, mutta eivät lopullisesti häviä mihinkään. Ehkä satunnaisen nettiuutisten lukijan / vastaavan käyttäjän kotoa häviävätkin, mutta totaalista katoamista tuskin tulee.

Näyttö/hiiri/näppis- yhdistelmään telakoitavaan älypuhelimeen uskon kyllä, nykyvehkeillä ja vanhoillakin älypuhelimilla helppo homma, mutta yleistymistä odotellessa. Kaippa tälle "mullistavalle ja omalle innovaatiolle" Apple taas keksii iNimen ja järkyttävän hinnan.

Yksi syy muuten varsinkin pöytäkoneiden myynnin laskuun on myös nimenomaan aiemmin mainitsemani pakottavan uudistamisen vähentynyt tarve sekä tietotekniikan yleisyys vrt. vaikka 90 lukuun.

Muistutan myös, että esim. miniläppärit eivät olleet parin vuoden buumia suurempi juttu, joten saa nähdä kauanko nykytrendi jatkuu.

10 vuotta sitten 4 gigaa oli todella suuri muistimäärä ja hieman ehkä liioittelin sitä, että 7/8 10v vanhoilla laitteilla toimii - sen aikaisilla huippulaitteilla toki.
Pyöritin tuossa huvikseni 10v vanhalla läppärillä (FS Amilo Pro V2040, 1,6GHz P-M, 1GB) Win 8 ja sulavasti se toimi ainakin hyvin kevyessä käytössä.
Mutta 8v vanhalla tekniikalla (C2D aikaiset laitteet ja 4gb muistia) riittää vallan mainiosta Seiskaan ja Kasiin - kohtahan nuo ovatkin sen 10v.

Markettikoneita en liiemmin miettinyt kun ei ole moisia tullut ikinä hankittua (paitsi pari läppäriä käytettynä, "yritysläppäreitä" tosin), varmasti ovatkin täynnä bloatwarea. Tästä tosin ei voida tekniikkaa syyttää, että Windows on täynnä roskaa - niin "tehtaalta" tullessaan kuin käyttäjän huolimattomuuttaan.

Joidenkin käyttisten kohdalla vaatimukset tosiaan on alakanttiin, joidenkin yläkanttiin.

Mitä viimeiseen tulee niin ME pistää silmään - se oli huonoin Microsoftin aikaansaannos kaikilla mittareilla - myös MS:n omilla. 2K ja XP sen sijaan täysin samoja lukuunottamatta ulkokuorta ja paria medikirjastoa.

Seiska on selkeästi 2K/XP:tä parempi muistinhallinnaltaan, vakaudeltaan ja uudempana tukee uudempia tekniikoita ja laitteitta sekä enemmän muistia.

Lue lisää

Ei mitään hätää muistimäärien kanssa - minäkin kokeilin seiskaa vanhan compaqiin vaiikka muisti oli vain 512 megaa ja prossu (AMD) siinä 700 ja risat ja toimi - ei hyvin, muttei laittanut vastaan asennukseenkaan.

Kyllä ne kaikki toimii alhaisemmillakin spekseillä, mutta eivät järin hyvin. Suosittelen käymään käyttiksen valmistajan sivuilla ja tsekkaamaan paljon ne vaativat raudalta ja vähintään tuplaamaan sen - mieluimmin 4-kertaistamaan, jotta kone edes toimisi käytössä jotenkin, mitä enemmän sen parempi - varsinkin muistin ja näytönohjaimen osalta - minulle 80 gigaa kovalevyä on jo liikaa - en tule koskaan tallentamaan sille niin paljon pornoa, että se olisi puoliksi täysi, mutta tarpeensa kullakin.

Mäkillä mulla on ulkoinen 500 gigan levy varmistuksia varten, mutta sekin taitaa olla vain kolmanneksen täynnä vaikka sille on tallennettu niin mäkin kuin kahden seiska-koneen levyjen varmuuskopiot valokuvineen (ei pornoa).

Joskus vain vähä riittää pitempään kuten mäkkini - macminlatei2009 ja vieläkin skulaa.

timekillerx kirjoitti:

ME vakaa? Enpä ole keneltäkään muulta moista kuullut, edes Microsoftilta.

MEn suurin ongelma on se, että se yritti olla puoliksi vanhanaikanen Windows (DOS- pohjainen 9x), sekä uudenaikanen (NT-pohjainen, 2K/XP) epäonnistuessaan pahasti. DOS tuki jäi puolittaiseksi ja kaikki vanhat sovellukset eivät toimineet (haluttiin nopeampi buuttiaika), mutta eivät ne uusimmista uusimmatkaan (eivät kerinneet tehdä kunnolla NT pohjaista tästä). Mitään varsinaista uutta siinä ei tullut, 2K pihalla jo ja XP tuli vuoden päästä.
Kaupoissakin tätä taisi olla vain reilun vuoden.
ME:stä löytyy niin monelta niin paljon negatiivista sanottavaa ja moni taho rankannutkin sen yhdeksi epäonnistuneimmaksi projektiksi, että ihmettelen miten pidät sitä arvossaan ja miten se ylipäätään noin ongelmattomasti toimii.

Onhan siinä parempi laitetuki yms kuin 9x Windowseissa, mutta tuo on ihmeellinen väliinputoaja, ei ole yhtä eikä toista ja monilla on nimenomaan ollut ongelmia vakauden suhteen. Lisäkseen yli 512MB muistia aiheuttaa ongelmia eikä virallisesti ME tuekaan sen enempää.

XP oli ihan riittävän toimiva käyttis ajalleen, joskin muistinhallinta ja rekisterin paisuminen on ongelmallisia. Pitkillä uptimeillä ja jatkuvilla ohjelmien asennuksilla / poistoilla saa hyvin ongelmia aikaiseksi.

Jos muuten haluaa vakaan ja muokattavan käyttiksen, niin sillon kannattaa suosiolla siirtyä Linuxin puolelle. Windowsien ja Linuxien muokattavuudesta ei voida puhua edes samana vuonna. Se ei myöskään ole helpoin (out-of-the-box valmis perustoimintoihin) eikä vakain (aiemmin maitsemani ongelmat, varsinkin muistinhallinta ja pitkät uptimet) jos mukaan lasketaan muutkin kuin Microsoftin tuotteet. Toki mikäli mietitään XP:tä vuonna 2001 ja sen ajan peruskäyttäjille suunnattuja Linux-distroja voidaan XP:n todeta olevan monelle helpompi oikeastikin.

Tietoturvasta olet aivan oikeassa, tärkein tekijä on näppäimistön ja tuolin välissä. Linuxin haavoittuvuudesta on esimerkkinä tehty Damn Vulnerable Linux- distro. Olenpa itsekin välinpitämättömyyttäni / unohduksissani saanut Linux-servusta bottipalvelimen. Varsinkin muutamia vuosia sitten monessa distrossa oletuksena tietoturva oli päin peetä.

Lue lisää

Itseasiassa mulla ME toimi erittäin hyvin - 95,98,98E taas olivat niitä ongelmia aiheuttavia, mutta tohon aikaan (vuonna 2000) normikoneessa ei paljon enempää muistia ollutkaan - unohdat sen (joku emokin taisi tukea jotain 4 gigaa parhaimmillaan).

Todellisuudessa olet oikeassa siinä, että w2k:n ja XP:n osalta mikki teki hyvää duunia - itselläni molemmat olivat rinnakkain todellisessa dual-bootissa ( ei mikin) ja skulasivat hyvin.

Silti mä pidän vieläkin ME:n ulkonäöstä ja toimivuudesta - sen aikaisissa koneissa erinomainen.

etsilleen kirjoitti:

Itseasiassa mulla ME toimi erittäin hyvin - 95,98,98E taas olivat niitä ongelmia aiheuttavia, mutta tohon aikaan (vuonna 2000) normikoneessa ei paljon enempää muistia ollutkaan - unohdat sen (joku emokin taisi tukea jotain 4 gigaa parhaimmillaan).

Todellisuudessa olet oikeassa siinä, että w2k:n ja XP:n osalta mikki teki hyvää duunia - itselläni molemmat olivat rinnakkain todellisessa dual-bootissa ( ei mikin) ja skulasivat hyvin.

Silti mä pidän vieläkin ME:n ulkonäöstä ja toimivuudesta - sen aikaisissa koneissa erinomainen.

Lue lisää

Ja servicepackin tultua muistirajoituskin oli poissa - oikeastaan ME toimi paremmin kuin XP alkuaikoinaan ja käytin sitä aina päivitysten päättymiseen asti.

Ihmettelen aina ihmisten puheita sen "epävakaudesta" ja "turvattomuudesta" - se on vieläkin yksi parhaimmista käytiksistä joita olen kokeillut niin ulkonäön, muunneltavuuden kuin käytettävyyden kannalta.

No ehkä se sopi "vain" minun koneeseni, mutta silti se oli käyttis "minun makuuni" ja minä osasin käyttää sitä.

Nuolkaa siitä! (niin monet nuolevat vain itseään).

etsilleen kirjoitti:

90-luvulla tarkoitin aikaa ennen netin yleistymistä eli vuotta 95, jolloin mikki lanseesari 95:n ja ibari yritti vastata OS2:llaan.

Pöytäkoneet ja läppäritkin ovat häviämässä pädien ja älypuhelinten tieltä ja tästä kehityksen alusta on vain vajaa 6 vuotta.

Samaten "langattomuuden" yleistyminen eri laitteissa on muuttanut skeneä.

Kymmenen vuotta sitten laitteissa oli korkeintaan 4 gigaa (tavallisesti 2 gigaa), joka on vähän seiskan tai kasin vaatimuksiin nähden - toki mikki puhuu 1 gigan minimistä, mutta kaikkien laitevalmistajien härpäkkeiden vaatimasta muistin- tai prossunkäytössä 10 vuotta vanha kone on vain hidas - joskus jopa tuskastuttavan. Jos katsoo prosessien määrää näissä market-koneissa niin ne pyörii jossain 60-100 välillä ja muistin määrä on armottomasti liian vähän. Tähän kun käyttäjä vielä lataa muuta softa, joka haluaa päivittää itsensä parin minuutin välein niin resurssit on äkkiä käytetty ja kone on - HIDAS.

Käyttisvalmstajien minimivaatimuksiin koneen tehojen kannalta pitää aina kertoa vähintään kahdella - mieluimmin neljällä ja voii jotain suorituskykyä odottaa. XP:kin lupasi jotain 256 megan muistin vaatimuksia toimiaksen, mutta todellisuudessa 1 giga oli vähimmäinen määrä, jolla kone toimi tyydyttävästi ja silloinkin käyttäjän piti osata virittää käytis poistaen kaiken turhan töyhkän.

Kolme parasta käyttistä mitä mikki on saanut aikaan ovat w2k, millennium ja XP - seiska tulee siinä perässä.

Lue lisää

En minäkään usko, että läppärit / pöytäkoneet mihinkään häviää.

Useimmat omasta lähipiiristä, jotka ovat älypuhelimia/tabletteja ostelleet, kuitenkin tykkäävät käyttää tavallista tietokonetta, etenkin jos tarvitsee kirjoittaa yhtään mitään tai käyttää exceliä, sähköpostia, jne.

Onhan sitä TV:nkin katoamista povattu jo 15 vuotta. On katsojamäärät toki per kanava tippuneet, muttei se mihinkään ole kadonnut.

Lisäksi sekin on fakta, ettei noita applikaatioita puhelimille ja tableteille juuri muulla ole tapana tehdä kuin tavallisella tietokoneella.

Neljällä gigalla kone seiskalla/vistalla oleva kone rullaa kyllä varsin sujuvasti. Sitä vähempää ei kannata laittaa, koska ainakin peruskonfiguraatiossa ne syövät noin 2 gb jo ilman mitään ohjelmia . . .

etsilleen kirjoitti:

Itseasiassa mulla ME toimi erittäin hyvin - 95,98,98E taas olivat niitä ongelmia aiheuttavia, mutta tohon aikaan (vuonna 2000) normikoneessa ei paljon enempää muistia ollutkaan - unohdat sen (joku emokin taisi tukea jotain 4 gigaa parhaimmillaan).

Todellisuudessa olet oikeassa siinä, että w2k:n ja XP:n osalta mikki teki hyvää duunia - itselläni molemmat olivat rinnakkain todellisessa dual-bootissa ( ei mikin) ja skulasivat hyvin.

Silti mä pidän vieläkin ME:n ulkonäöstä ja toimivuudesta - sen aikaisissa koneissa erinomainen.

Lue lisää

Mullakin oli ME, marketista ostetussa koneessa. Muistia oli 128 Mt, joka oli silloin ihan keskiverto lukema. 64 Mt:kin oli aika yleinen muistimjäärä.

En muista, että ME:n kanssa olisi ollut mitään ongelmaa. Mutta kone itse hajosi jo vuoden käytön jälkeen ja korjauksen jälkeen kesti toisen vuoden, hajoen taas. Sen jälkeen en ole enää ostanut markettikonetta.

etsilleen kirjoitti:

Ja servicepackin tultua muistirajoituskin oli poissa - oikeastaan ME toimi paremmin kuin XP alkuaikoinaan ja käytin sitä aina päivitysten päättymiseen asti.

Ihmettelen aina ihmisten puheita sen "epävakaudesta" ja "turvattomuudesta" - se on vieläkin yksi parhaimmista käytiksistä joita olen kokeillut niin ulkonäön, muunneltavuuden kuin käytettävyyden kannalta.

No ehkä se sopi "vain" minun koneeseni, mutta silti se oli käyttis "minun makuuni" ja minä osasin käyttää sitä.

Nuolkaa siitä! (niin monet nuolevat vain itseään).

Lue lisää

"oikeastaan ME toimi paremmin kuin XP alkuaikoinaan"

Johtuu siitä, että siinä oli sentään osittainen DOS pohjalla ja moni vanha softa vaati DOSin eivätkä ne toimineet XP:ssä. Valtaosa vanhoista ohjelmista toimi ME:llä. Lisäkseen XP:ssä oli alkuaikoina ongelmia ja sen laitevaatimukset olivat täysin alimitoitetut, lisäkseen tuona aikana tietotekniikka maksoi huomattavasti enemmän ja sitä oli vähemmän saatavilla, jolloin laitteiston uusiminen ei kaikilla tullut kysymykseen. Näistä syistä jatkoin 98SE:n käyttöä aina XP SP2 julkaisuun asti, rautakin oli vanhaa. Uuteen koneeseen tulikin XP kun rauta oli uutta ja tarpeeksi uutta softaa oli pihalla. ME loi paikkaamaan tätä aukkoa, joskaan ei oikein onnistunut siinä kompromissien ja aikataulujen vuoksi. Sama tilanne saattaa olla taas tuloillaan, mikäli seuraavissa Windowseissa on vain ja ainoastaan RT-rajapinta, eikä vanhempia.

"yksi parhaimmista käytiksistä joita olen kokeillut niin ulkonäön, muunneltavuuden kuin käytettävyyden kannalta."

Windowseissa on aina ollut huono muunneltavuus jokaisella osa-alueella. Mitä ulkonäköön tulee, niin kyllä saa lisäohjelmia asennella, jotta ulkonäköä voi enemmän muutella Windowseissa. Puhumattakaan teknisistä näkökulmista.

"No ehkä se sopi "vain" minun koneeseni"

Todennäköisesti juuri näin ja lisäkseen ilmeisesti et käyttänyt liian vanhoja etkä liian uusia ohjelmia, jotka olisivat aiheuttaneet ongelmia.

timekillerx kirjoitti:

"oikeastaan ME toimi paremmin kuin XP alkuaikoinaan"

Johtuu siitä, että siinä oli sentään osittainen DOS pohjalla ja moni vanha softa vaati DOSin eivätkä ne toimineet XP:ssä. Valtaosa vanhoista ohjelmista toimi ME:llä. Lisäkseen XP:ssä oli alkuaikoina ongelmia ja sen laitevaatimukset olivat täysin alimitoitetut, lisäkseen tuona aikana tietotekniikka maksoi huomattavasti enemmän ja sitä oli vähemmän saatavilla, jolloin laitteiston uusiminen ei kaikilla tullut kysymykseen. Näistä syistä jatkoin 98SE:n käyttöä aina XP SP2 julkaisuun asti, rautakin oli vanhaa. Uuteen koneeseen tulikin XP kun rauta oli uutta ja tarpeeksi uutta softaa oli pihalla. ME loi paikkaamaan tätä aukkoa, joskaan ei oikein onnistunut siinä kompromissien ja aikataulujen vuoksi. Sama tilanne saattaa olla taas tuloillaan, mikäli seuraavissa Windowseissa on vain ja ainoastaan RT-rajapinta, eikä vanhempia.

"yksi parhaimmista käytiksistä joita olen kokeillut niin ulkonäön, muunneltavuuden kuin käytettävyyden kannalta."

Windowseissa on aina ollut huono muunneltavuus jokaisella osa-alueella. Mitä ulkonäköön tulee, niin kyllä saa lisäohjelmia asennella, jotta ulkonäköä voi enemmän muutella Windowseissa. Puhumattakaan teknisistä näkökulmista.

"No ehkä se sopi "vain" minun koneeseni"

Todennäköisesti juuri näin ja lisäkseen ilmeisesti et käyttänyt liian vanhoja etkä liian uusia ohjelmia, jotka olisivat aiheuttaneet ongelmia.

Lue lisää

Windowsien muunneltavuus joka osa-alueella huono? Et sitten mäkkiä ole käyttänyt?

Mulla oli ME noin kymmenen vuotta käytössä eikä mitään ongelmaa laitteiden, ohjelmien tai päivitysten suhteen - ulkonäönkin sain helposti mieleisekseni.

Mulla oli samaan aikaan Suse toisella osiolla ja siinä ei ollut kuin ongelmia niin näytönohjaimen (aina välillä menetti hiiren hallinnan), paketin softien (osa krässäri heti alkuun) kuin ulkonäönkin suhteen. Toki siihen sai vaikka mitä työpöytäympäristöä, mutta olivatko ne muka mistään kotoisin - tosin "kauneus" on aina katsojan silmissä ja jos käyttää pelkästään terminaalia niin senkin "kauneuden" voi unohtaa. Mutta kuka jaksaa kirjoittaa tolkuttomia rivejä käskyjä vain saadakseen esim. printterin tai näytönohjaimen toimimaan ja tämä melkein jokaisen kernel-päivityksen jälkeen.

Kokeilin muutamia vuosia sitten useita Ubuntu-versioita, mutta osa niistä tukehtui jo asennusvaiheessa eli jäätyivät jo asennukseen - mikä helvetin käyttis sellainen on. Nykyään toisella osiolla on mint, joka vaikuttaa pitkästä aikaan toimivalta käyttikseltä niin ulkonäkönsä kuin toimivuuden kanssa - tosin silti käytän mieluummin seiskaa.

Asensin myös Mavericksin mäkminiini, koska lumileopardin päivitykset loppuivat. Keskustelupalstoilla melkein kaikki kehuivat kuinka hyvä päivitys se on ja nopeuttaa konetta ja paskat - ulkonäkö sama, buutti hidastui ja käytettyjen resurssien määrä kasvoi (ennen noin 65, nyt noin 140), mutta toimii silti vaikka mitenkään ihastunut en ole siihen ja rantapallo se vain pomppii edelleen.

Syy Me:n, XP:n ja Seiskan toimivuuteen koneissani taitaa olla se, etten koskaan asentanut mitään roskaa koneilleni (jotka olen koonnut itse), pidin rekisterit puhtaina ja prosessien määrän mahdollisemman alhaisena - tälläkin hetkellä seiskassani on käytössä reilu 30 prosessia ja muistia käytetty noin 700 megaa. Kun pitää käytiksen kevyenä ja käyttää vain niitä softia kuin tarvitsee niin kone vain toimii - itseasiassa luulen suurimman osan ongelmista johtuvan markettikoneiden härpäkkeistä ja muusta sälästä mitä koneisiin tungetaan asennusvaiheessa tai käyttäjän toimesta myöhemmin.

Käyttiksiä täytyy vain "opettaa" käyttäytymään käyttäjän ehdoilla vaikka esim. mikkikin tekee sen vaikeaksi - jokaisen nt-koneen hjelpsiksä kerrotaan aina miten käyttäjän ei tule käyttää konettaan adminin oikeuksin (tietoturva-riski), mutta silti asennusvaiheessa luodaan juuri admin-okeuksin varustettu tili ja valitettavasti suurin osa maailman ihmisistä käyttää konettaan päivittäin juuri tältä tililtä ja hakkerit, terroristit ja tiedustelupalvelut kiittävät.

Oikeastaan jokainen paketista otettu kone on turvaton, jos käyttäjä ei osaa tehdä niihin tarvittavia muutoksia ja suurin osa maailman koneista on juuri näitä eikä ns. tietoturvasoftat tee niistä oikestaan mitenkään turvallisempia.

Ja linux-hörhöille - siirtyminen erinäisiin distroihin ei tee asioista sen "turvallisempia".

etsilleen kirjoitti:

Windowsien muunneltavuus joka osa-alueella huono? Et sitten mäkkiä ole käyttänyt?

Mulla oli ME noin kymmenen vuotta käytössä eikä mitään ongelmaa laitteiden, ohjelmien tai päivitysten suhteen - ulkonäönkin sain helposti mieleisekseni.

Mulla oli samaan aikaan Suse toisella osiolla ja siinä ei ollut kuin ongelmia niin näytönohjaimen (aina välillä menetti hiiren hallinnan), paketin softien (osa krässäri heti alkuun) kuin ulkonäönkin suhteen. Toki siihen sai vaikka mitä työpöytäympäristöä, mutta olivatko ne muka mistään kotoisin - tosin "kauneus" on aina katsojan silmissä ja jos käyttää pelkästään terminaalia niin senkin "kauneuden" voi unohtaa. Mutta kuka jaksaa kirjoittaa tolkuttomia rivejä käskyjä vain saadakseen esim. printterin tai näytönohjaimen toimimaan ja tämä melkein jokaisen kernel-päivityksen jälkeen.

Kokeilin muutamia vuosia sitten useita Ubuntu-versioita, mutta osa niistä tukehtui jo asennusvaiheessa eli jäätyivät jo asennukseen - mikä helvetin käyttis sellainen on. Nykyään toisella osiolla on mint, joka vaikuttaa pitkästä aikaan toimivalta käyttikseltä niin ulkonäkönsä kuin toimivuuden kanssa - tosin silti käytän mieluummin seiskaa.

Asensin myös Mavericksin mäkminiini, koska lumileopardin päivitykset loppuivat. Keskustelupalstoilla melkein kaikki kehuivat kuinka hyvä päivitys se on ja nopeuttaa konetta ja paskat - ulkonäkö sama, buutti hidastui ja käytettyjen resurssien määrä kasvoi (ennen noin 65, nyt noin 140), mutta toimii silti vaikka mitenkään ihastunut en ole siihen ja rantapallo se vain pomppii edelleen.

Syy Me:n, XP:n ja Seiskan toimivuuteen koneissani taitaa olla se, etten koskaan asentanut mitään roskaa koneilleni (jotka olen koonnut itse), pidin rekisterit puhtaina ja prosessien määrän mahdollisemman alhaisena - tälläkin hetkellä seiskassani on käytössä reilu 30 prosessia ja muistia käytetty noin 700 megaa. Kun pitää käytiksen kevyenä ja käyttää vain niitä softia kuin tarvitsee niin kone vain toimii - itseasiassa luulen suurimman osan ongelmista johtuvan markettikoneiden härpäkkeistä ja muusta sälästä mitä koneisiin tungetaan asennusvaiheessa tai käyttäjän toimesta myöhemmin.

Käyttiksiä täytyy vain "opettaa" käyttäytymään käyttäjän ehdoilla vaikka esim. mikkikin tekee sen vaikeaksi - jokaisen nt-koneen hjelpsiksä kerrotaan aina miten käyttäjän ei tule käyttää konettaan adminin oikeuksin (tietoturva-riski), mutta silti asennusvaiheessa luodaan juuri admin-okeuksin varustettu tili ja valitettavasti suurin osa maailman ihmisistä käyttää konettaan päivittäin juuri tältä tililtä ja hakkerit, terroristit ja tiedustelupalvelut kiittävät.

Oikeastaan jokainen paketista otettu kone on turvaton, jos käyttäjä ei osaa tehdä niihin tarvittavia muutoksia ja suurin osa maailman koneista on juuri näitä eikä ns. tietoturvasoftat tee niistä oikestaan mitenkään turvallisempia.

Ja linux-hörhöille - siirtyminen erinäisiin distroihin ei tee asioista sen "turvallisempia".

Lue lisää

"Windowsien muunneltavuus joka osa-alueella huono? Et sitten mäkkiä ole käyttänyt?"

En, enkä käytä. Macci on sisäsiittoinen vakoilujärjestelmä tarkoitettuna idiooteille, joille ei anneta mahdollisuutta painaa väärää nappia eikä edes hiireen toista painiketta. Mutta vertaa mitä tahansa Windowsia mihin tahansa Linux-distroon. Vähän sama kuin, että voit vaihtaa hatun päästäsi vs. voit vaihtaa koko vaatekerran.

10 vuotta ME käytössä, eli aina vuoteen 2009 asti? Toihan on jo tietoturvariski. Ohjelmien ja laitteiden yhteensopivuuden kanssa ei varmaan tulekaan ongelmia jos käyttää kivikautisia ohjelmia & laitteita eikä tee mitään erikoisempaa / vaativampaa. Kyllä sitä tekstit kirjoittaa ja laskut laskee vaikka Windows 3.11 ja tulostaa matriisitulostimella. Vaan esim. pelailut, videoeditoinnit, 3d-kuvat jne.

Jos sulla on se Suse ollu sillon 2000 luvun alussa, niin voit unohtaa sen aikaset kokemuset sitten samantien. Muutamaa työpöytää voi muuten muutella aivan totaalisesti mielensä mukaan rajattomasti, samoin kuin järjestelmää pintaa syvemmältä. Vaikka netissä aina annetaan ohjeet komentoina, se ei tarkoita, että näin pitäisi tehdä - on vain yksinkertaisempaa neuvoa niin / jokin vanha jumittunut tapa. Nykydistroissa kyllä peruslaitteet toimii mokkuloita myöden ihan plug-n-playna, niin tulostimet kuin näyttikset. Ennen oli toki toisin.
Alkupään Ubuntuissa myös riitti ongelmia. Jokainen distro ei sovi joka laitteeseen, ei se Windowskaan mille tahansa raudalle taivu. Debianin pitäisi olla ns. joustavin, vaan ei uppoa mun FS Amilo Pro V2040 läppäriin. Se muokattavuushan tulee tässä - tarpeeks suurella vaivalla saan kyllä varmasti sen menemään siihen - Windowsia en. Muokattavuus on muutakin kuin kiva taustakuva ja pikakuvakkeet.

Olet tuosta kyllä oikeassa, että monien ihmiset ongelmat nimenomaan ovat itseaiheutettuja roskaohjelmilla. Seiska on ollut melko toimiva järjestelmä verrattuna aiempiin Windowseihin, ei ole tarvinut aikoihin uudelleenasennusta (rekisteri ei paisu ja defragmentoidu kuten XP:ssä), kestää pitkiä uptimeja ja osaa käyttää enemmän muistia (toisin kuin XP) yms. 98 aikoina tuntui olevan pelkkää taistelua. Ns. peruskäytöllä 2K oli ihan pätevä, ns. tehokäytössä XP ei mikään herkku ollut, mutta ajoi tehtävänsä, 7 on ollut jokaisessa käytössä riittävän hyvä ja toimiva.

Markettikoneita en tosiaan ole ikinä ostanut, enkä, poislukien pari läppäriä käytettynä, joten ne valmiiks olevat bloatwaret jääköön muiden ongelmaksi.

En minä siltikään Windowsia ns. peruskäyttökoneeseen enää tänä päivänä asentaisi kun ei sille mitään oikeaa syytä ole eikä siitä ole mitään etua vrt. "työpöytä/kuluttajadistrot". Pääkoneessa toki pakko olla pelaamisen ja sen vaatimien lisälaitteiden & lisäohjelmien takia.

Muistaako kukaan maadoitettua pistorasiaa...