SIPILÄ UUDISTAA JäteVESIASETUKSEN

Akuperäisen asetuksen kirjoittajat Enestam Ulla Karvonen v2003. Satu Hassi oli sen varsinainen Äiti Paska _satu monessa mielessä . Vaalikauden lopussa Enestam tuli Paska -sadun tilalle . Lehtomäki oli silloin oppositiossa! Valhettahan tietysti saa levittää mutta ,eduskunnan sivuilta on helppo tarkistaa oikeat tiedot . Lehtomäki sai ko asetukseen helpotuksia !

Uskotko, mitä Juha Sipilä kertoo:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa, ei mitään kalliita erityislaitteita. Kunta voi kuitenkin tehdä tiukempia vaatimuksia".

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/sipila-oikoo-vaaria-vaitteita-jatevesiasetuksesta-1.1668418

No joo, oikeasti kolmas sakokaivo ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan imeytyskenttä, mutta yksi lisäsakokaivo imeytyskenttineen ei maksa kohtuuttomasti ja siihenkin asennustyöhön saa lykkäystä pienituloisuuden perusteella.

Valtakunnallisesti jätevesiasetus ei siis ole ongelmallinen, mutta joissain paikoin ehkä kyllä. Niihin kuntiin asetuksen muuttaminenkaan ei taida tepsiä.

Sipilän esille nostamasta asiasta keskusteltiin asiallisesti heti viime eduskuntavaalien jälkeen, kun asetus oli muuttunut yhtäkkiä epäpoliittiseksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9912809

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Uskotko, mitä Juha Sipilä kertoo:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa, ei mitään kalliita erityislaitteita. Kunta voi kuitenkin tehdä tiukempia vaatimuksia".

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/sipila-oikoo-vaaria-vaitteita-jatevesiasetuksesta-1.1668418

No joo, oikeasti kolmas sakokaivo ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan imeytyskenttä, mutta yksi lisäsakokaivo imeytyskenttineen ei maksa kohtuuttomasti ja siihenkin asennustyöhön saa lykkäystä pienituloisuuden perusteella.

Valtakunnallisesti jätevesiasetus ei siis ole ongelmallinen, mutta joissain paikoin ehkä kyllä. Niihin kuntiin asetuksen muuttaminenkaan ei taida tepsiä.

Sipilän esille nostamasta asiasta keskusteltiin asiallisesti heti viime eduskuntavaalien jälkeen, kun asetus oli muuttunut yhtäkkiä epäpoliittiseksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9912809

Lue lisää

Kyllä se monelle on ongelma, kaiva sitten imeytyskenttä peruskallioon. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin pienpuhdistamo, sitäkin varten kauhea keko keskelle pihaa.

tontti kalliota kirjoitti:

Kyllä se monelle on ongelma, kaiva sitten imeytyskenttä peruskallioon. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin pienpuhdistamo, sitäkin varten kauhea keko keskelle pihaa.

Hehe

Miten peruskallioon on saatavaissa edes niitä kolmea sakokaivoa.D

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Uskotko, mitä Juha Sipilä kertoo:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa, ei mitään kalliita erityislaitteita. Kunta voi kuitenkin tehdä tiukempia vaatimuksia".

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/sipila-oikoo-vaaria-vaitteita-jatevesiasetuksesta-1.1668418

No joo, oikeasti kolmas sakokaivo ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan imeytyskenttä, mutta yksi lisäsakokaivo imeytyskenttineen ei maksa kohtuuttomasti ja siihenkin asennustyöhön saa lykkäystä pienituloisuuden perusteella.

Valtakunnallisesti jätevesiasetus ei siis ole ongelmallinen, mutta joissain paikoin ehkä kyllä. Niihin kuntiin asetuksen muuttaminenkaan ei taida tepsiä.

Sipilän esille nostamasta asiasta keskusteltiin asiallisesti heti viime eduskuntavaalien jälkeen, kun asetus oli muuttunut yhtäkkiä epäpoliittiseksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9912809

Lue lisää

Mitä tuon asian suhteen on millään väliä, kun olet kertonut asiaa siirrettävän joka tapauksessa niin, ettei 2016 takarajalla ole mitään merkitystä?


Ja mistä laista on kyse? Eikö se ole asetus?
Kyllä kepu sai asian niin sekaiseksi, ettei ihan tosikaan. Ja SIpilä lörpöttelee nyt niin kuin mikäkin pölvästi, että vielä sekavammaksi menisi.

Mitämitämitä? kirjoitti:

Mitä tuon asian suhteen on millään väliä, kun olet kertonut asiaa siirrettävän joka tapauksessa niin, ettei 2016 takarajalla ole mitään merkitystä?


Ja mistä laista on kyse? Eikö se ole asetus?
Kyllä kepu sai asian niin sekaiseksi, ettei ihan tosikaan. Ja SIpilä lörpöttelee nyt niin kuin mikäkin pölvästi, että vielä sekavammaksi menisi.

Lue lisää

Koska kuluneiden neljän vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään, on täysin varmaa, että takarajaa tullaan siirtämään maaliskuusta 2016, ehkä jopa useaan otteeseen aina uusien tulevien eduskuntavaalien alla. Eihän Sipiläkään puhunut tuossa Ilkan haastattelussa mitään aikarajoista, vaan vain oikoi käsityksiä asetuksen sisällöstä teknisessä mielessä.

Onko asetuksen noudattamisella ylipäätään mitään väliä, riippuu talouskohtaisesta suhtautumisesta ja ehkä myös kunnasta. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut, en usko, että mikään kunta usuttaa ratsupoliisit tottelemattomien talouksien kimppuun häätämällä asukkaat pihalle sekä särkemällä ikkunat ja lämmityslaitteet. En usko siihenkään, että tottelemattomat asukkaat teljetään vankiloihin. Aivan hyvin uskaltaa viitata kintaalla koko asetukselle.

Sipilä sen sijaan sovinnollisena miehenä lähtee siitä, että ihmiset noudattavat asetusta sitten kun se takaraja joskus hamassa tulevaisuudessa oikeasti lähestyy, enkä rupea hänen kanssaan riitelemään. Oikaisin kuitenkin Sipilää sen verran, että ettei kolmas sakokaivo riitä, vaan asetuksen mukaan tarvitaan myös imeytyskenttä.

Asetuksesta tosiaan on kysymys. Sanaa "laki" käytän vain kohdassa, joka on lainaus Ilkan toimittajan tekstistä. Enhän minä voi lähteä lainauksia lähteestä oikomaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Koska kuluneiden neljän vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään, on täysin varmaa, että takarajaa tullaan siirtämään maaliskuusta 2016, ehkä jopa useaan otteeseen aina uusien tulevien eduskuntavaalien alla. Eihän Sipiläkään puhunut tuossa Ilkan haastattelussa mitään aikarajoista, vaan vain oikoi käsityksiä asetuksen sisällöstä teknisessä mielessä.

Onko asetuksen noudattamisella ylipäätään mitään väliä, riippuu talouskohtaisesta suhtautumisesta ja ehkä myös kunnasta. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut, en usko, että mikään kunta usuttaa ratsupoliisit tottelemattomien talouksien kimppuun häätämällä asukkaat pihalle sekä särkemällä ikkunat ja lämmityslaitteet. En usko siihenkään, että tottelemattomat asukkaat teljetään vankiloihin. Aivan hyvin uskaltaa viitata kintaalla koko asetukselle.

Sipilä sen sijaan sovinnollisena miehenä lähtee siitä, että ihmiset noudattavat asetusta sitten kun se takaraja joskus hamassa tulevaisuudessa oikeasti lähestyy, enkä rupea hänen kanssaan riitelemään. Oikaisin kuitenkin Sipilää sen verran, että ettei kolmas sakokaivo riitä, vaan asetuksen mukaan tarvitaan myös imeytyskenttä.

Asetuksesta tosiaan on kysymys. Sanaa "laki" käytän vain kohdassa, joka on lainaus Ilkan toimittajan tekstistä. Enhän minä voi lähteä lainauksia lähteestä oikomaan.

Lue lisää

Kirjoitapa tuo omalla nimelläsi.

Et uskalla? kirjoitti:

Kirjoitapa tuo omalla nimelläsi.

Mitä tarkoitat?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Sitä mitä kirjoitin. En ole Paavo Väyrynen, joka sanoo, ettei tarkoittanut, mitä kirjoitti.

Et uskalla? kirjoitti:

Sitä mitä kirjoitin. En ole Paavo Väyrynen, joka sanoo, ettei tarkoittanut, mitä kirjoitti.

Miksi en uskaltaisi? Olenko rikkonut yllä olevassa kommentissani lakia? Mitä lakia?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miksi en uskaltaisi? Olenko rikkonut yllä olevassa kommentissani lakia? Mitä lakia?

En tiedä, miksi et uskaltaisi. Sinä kai sen paremmin tiedät.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Koska kuluneiden neljän vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään, on täysin varmaa, että takarajaa tullaan siirtämään maaliskuusta 2016, ehkä jopa useaan otteeseen aina uusien tulevien eduskuntavaalien alla. Eihän Sipiläkään puhunut tuossa Ilkan haastattelussa mitään aikarajoista, vaan vain oikoi käsityksiä asetuksen sisällöstä teknisessä mielessä.

Onko asetuksen noudattamisella ylipäätään mitään väliä, riippuu talouskohtaisesta suhtautumisesta ja ehkä myös kunnasta. Mutta kuten olen moneen kertaan todennut, en usko, että mikään kunta usuttaa ratsupoliisit tottelemattomien talouksien kimppuun häätämällä asukkaat pihalle sekä särkemällä ikkunat ja lämmityslaitteet. En usko siihenkään, että tottelemattomat asukkaat teljetään vankiloihin. Aivan hyvin uskaltaa viitata kintaalla koko asetukselle.

Sipilä sen sijaan sovinnollisena miehenä lähtee siitä, että ihmiset noudattavat asetusta sitten kun se takaraja joskus hamassa tulevaisuudessa oikeasti lähestyy, enkä rupea hänen kanssaan riitelemään. Oikaisin kuitenkin Sipilää sen verran, että ettei kolmas sakokaivo riitä, vaan asetuksen mukaan tarvitaan myös imeytyskenttä.

Asetuksesta tosiaan on kysymys. Sanaa "laki" käytän vain kohdassa, joka on lainaus Ilkan toimittajan tekstistä. Enhän minä voi lähteä lainauksia lähteestä oikomaan.

Lue lisää

"Asetuksesta tosiaan on kysymys. Sanaa "laki" käytän vain kohdassa, joka on lainaus Ilkan toimittajan tekstistä. Enhän minä voi lähteä lainauksia lähteestä oikomaan. "

Ja kun Ilkan toimittaja lainaa Juha Sipilän sanoja, voidaan todeta Sipilän olevan po asiasta ulkona kuin sakokaivo.

Heheheheheheh... kirjoitti:

Hehe

Miten peruskallioon on saatavaissa edes niitä kolmea sakokaivoa.D

yKSINKERTAISTA ,LOUHIMALLA ! pAUKKUPETET SEN HOMMANHOITA, MUUTAPAKYMPPI /KUUTIO

Ei maalla veteen paskota. Me paskotaan pyttyyn, josta kakka menee kakkakaivoon. Siitä kakka ja talousvedet omasta kaivostaan siirretään isompaan kaivoon (karjanlantasäiliö) ja levitetään se pellolle. Ei koirat perään hauku. Eikä tule kulunkeja lika-auton käynneistä.

Maalla on mukavaa kirjoitti:

Ei maalla veteen paskota. Me paskotaan pyttyyn, josta kakka menee kakkakaivoon. Siitä kakka ja talousvedet omasta kaivostaan siirretään isompaan kaivoon (karjanlantasäiliö) ja levitetään se pellolle. Ei koirat perään hauku. Eikä tule kulunkeja lika-auton käynneistä.

Lue lisää

esittelee nerouttaan..

Punikkiruuna taas kirjoitti:

esittelee nerouttaan..

Näemmä se sinusta oli sen verran nerokasta, että typeryksenä et kyennyt kuin tuollaiseen ala-arvoiseen kommenttiin.
Totta sanani kuitenkin on. Sekö se noin kovin kirpaisikin?

Kiitos kommentista kirjoitti:

Näemmä se sinusta oli sen verran nerokasta, että typeryksenä et kyennyt kuin tuollaiseen ala-arvoiseen kommenttiin.
Totta sanani kuitenkin on. Sekö se noin kovin kirpaisikin?

Lue lisää

maa päällään kantaa???

Punikkiruuna taas kirjoitti:

esittelee nerouttaan..

Maalla on tapana myös, että maataloutta harjoittamattomat ihmiset tilaavat sakokaivojensa tyhjennyksen naapurista, maatalousyrittäjältä, joka laittaa nekin sonnat samaan lietekaivoon, mihin omansakin. Ja sitten peltoon. Halvempi ratkaisu kuin tilata varsinainen jätefirman auto. Tosin epävirallinen käytäntö, josta tuskin maksetaan veroa, kun toimintakaan ei ole laillista.

Minä en näe siinä mitään tuomittavaa, että ihmissonta menee peltoon, mutta jostain syystä lainsäätäjät näkevät siinä jotain pahaa.
Ja sinä näet siinä jotain pahaa, että minä kerron totuuden.
Miksi? Pelkäätkö totuutta?

Kaikkiavitun kusipäi kirjoitti:

maa päällään kantaa???

Kyllä se sinut ja kaltaisesi aina jaksaa kantaa.

Punikkiruuna taas kirjoitti:

esittelee nerouttaan..

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa"


Juha Sipilän sanat Ilkan toimittajan mukaan.
Sipilä ei siis tajua, ettei ole olemassa tuollaista lakia.
Oikein oiva puheenjohtaja kepulle. Noilla eväillä vaalitentteihin?

Kannattaa kepulaisten ottaa kannatusalueiltaan, joita asia koskee, yhteyttä Sipilään, miten tämä asia menee, kun viime EK-vaaleissa kepu kompastui osittain juuri tähän samaan asiaan Lehtomäen tolloilun takia. Aikooko Sipilä tolloilla samalla tavalla? Tuossa avaukseen lainatussa puheessaankin Sipilä sekä valehtelee että puhuu muuten vaan puutaheinää. Jollakin saattaisi tulla mieleen, että Ilkan toimittaja ei kannata Sipilää ja on pannut hänen suuhunsa sanoja, joilla Sipilä saadaan näyttämään Lehtomäkeäkin tyhmemmältä.

Asetus vai laki? kirjoitti:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa"


Juha Sipilän sanat Ilkan toimittajan mukaan.
Sipilä ei siis tajua, ettei ole olemassa tuollaista lakia.
Oikein oiva puheenjohtaja kepulle. Noilla eväillä vaalitentteihin?

Kannattaa kepulaisten ottaa kannatusalueiltaan, joita asia koskee, yhteyttä Sipilään, miten tämä asia menee, kun viime EK-vaaleissa kepu kompastui osittain juuri tähän samaan asiaan Lehtomäen tolloilun takia. Aikooko Sipilä tolloilla samalla tavalla? Tuossa avaukseen lainatussa puheessaankin Sipilä sekä valehtelee että puhuu muuten vaan puutaheinää. Jollakin saattaisi tulla mieleen, että Ilkan toimittaja ei kannata Sipilää ja on pannut hänen suuhunsa sanoja, joilla Sipilä saadaan näyttämään Lehtomäkeäkin tyhmemmältä.

Lue lisää

Toimittaja on voinut käyttää Sipilän sanamuotoa tai omaansa. Äänestäjille on kuitenkin ihan sama, määrätäänkö heitä lailla, asetuksella vai direktiivillä. Harva heistä jaksaa edes lukea läpi näitä määritelmiä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asetus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Direktiivi

Olennaista on, mitä niissä määrätään ja miten määräyksiä sovelletaan.

Lisää neroutta kirjoitti:

Maalla on tapana myös, että maataloutta harjoittamattomat ihmiset tilaavat sakokaivojensa tyhjennyksen naapurista, maatalousyrittäjältä, joka laittaa nekin sonnat samaan lietekaivoon, mihin omansakin. Ja sitten peltoon. Halvempi ratkaisu kuin tilata varsinainen jätefirman auto. Tosin epävirallinen käytäntö, josta tuskin maksetaan veroa, kun toimintakaan ei ole laillista.

Minä en näe siinä mitään tuomittavaa, että ihmissonta menee peltoon, mutta jostain syystä lainsäätäjät näkevät siinä jotain pahaa.
Ja sinä näet siinä jotain pahaa, että minä kerron totuuden.
Miksi? Pelkäätkö totuutta?

Lue lisää

normaalikäytäntö on loppunut aikoja sitten monestakin syystä.

Laki kieltää sen, syytä en tiedä. Olisiko kyseessä kunnallisen jäteyhtiön monopoli.

Toinen vakava ongelma on jätteen kuljetus maataloustraktorilla. Traktoriin olisi vaihdettava dieseli polttoöljyn sijaan. Sakko voi olla tuhansia euroja.

Kuka järjissään oleva ottaa moista riskiä muutaman kympin takia?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Toimittaja on voinut käyttää Sipilän sanamuotoa tai omaansa. Äänestäjille on kuitenkin ihan sama, määrätäänkö heitä lailla, asetuksella vai direktiivillä. Harva heistä jaksaa edes lukea läpi näitä määritelmiä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asetus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Direktiivi

Olennaista on, mitä niissä määrätään ja miten määräyksiä sovelletaan.

Lue lisää

Sinun tapauksessasi taitaa olla olennaisinta, että sanoja on Sipilä, jonka sanoja saivartelet tapasi mukaan kepuedullisiksi. Mutta jospa kepulehden toimittaja on muotoillut Sipilän sanat tuollaisiksi. Senkin mahdollisuuden esität. Se on sikäli huolestuttavaa, että voi herätä kysymys, muotoileeko kepulehtien toimittajat useinkin artikkeleita oman mielensä mukaan? Jos noin on, mistä voimme tietää, onko Sipilä puhunut koko asiasta mitään?

Olennaista tietenkin tässä asiassa on tällä palstatasolla, että jouduit turvautumaan siihen, että kerrot, mikä on olennaista, kun kepujohtaja ei tiedä, mistä puhuu.

Tuo aikoinaan kirjoitti:

normaalikäytäntö on loppunut aikoja sitten monestakin syystä.

Laki kieltää sen, syytä en tiedä. Olisiko kyseessä kunnallisen jäteyhtiön monopoli.

Toinen vakava ongelma on jätteen kuljetus maataloustraktorilla. Traktoriin olisi vaihdettava dieseli polttoöljyn sijaan. Sakko voi olla tuhansia euroja.

Kuka järjissään oleva ottaa moista riskiä muutaman kympin takia?

Lue lisää

Kaikissa kunnissa itse jätteiden keruu ei ole kunnallista, vaan taloudet voivat kilpailuttaa tyhjennyksen paikallisilla yrittäjillä, jotka sitten vievät jätteet kunnalliselle jätteenkäsittelylaitokselle. Kilpailun ansiosta tyhjennykset eivät kohtuuttomia maksa, joten huvittaa ajatuskin, että haettaisiin parin kympin säästöjä ostamalla sakokaivon tyhjennys naapurin maatalousyrittäjältä.

Eihän sakokaivojen sisällöstä ole karjanomistajille mitään hyötyäkään. Lietettä kaikilla on enemmän kuin tarpeeksi ja tyhjennysvaihe kiireistä aikaa. Nykyaikana sitä paitsi moni karjanomistaja on luopunut omatoimisesta levityksestä traktorilla ja sen sijaan ostaa levityksen urakoitsijalta, jolla on tällainen kalliinpuoleinen levitin. Sillä liete "kynnetään" syvälle maan sisään. Lietteelle tulee parempi hyötysuhde, eikä levityksen jälkeen haise lainkaan.

http://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/kerralla-ajettaviin-lietelevittimiin/

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Toimittaja on voinut käyttää Sipilän sanamuotoa tai omaansa. Äänestäjille on kuitenkin ihan sama, määrätäänkö heitä lailla, asetuksella vai direktiivillä. Harva heistä jaksaa edes lukea läpi näitä määritelmiä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Asetus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Direktiivi

Olennaista on, mitä niissä määrätään ja miten määräyksiä sovelletaan.

Lue lisää

"Harva heistä jaksaa edes lukea läpi näitä määritelmiä:
"


Onkohan Sipilä lukenut ne? Sentään Kepun puheenjohtaja. Luulisi määritelmien olevan tiedossa. Mutta ei näytä olevan. Onpä hänellä toki vielä aikaa opetella niitä ennen vaalitenttejä.

ÄÄNESTÄJÄ kirjoitti:

Sinun tapauksessasi taitaa olla olennaisinta, että sanoja on Sipilä, jonka sanoja saivartelet tapasi mukaan kepuedullisiksi. Mutta jospa kepulehden toimittaja on muotoillut Sipilän sanat tuollaisiksi. Senkin mahdollisuuden esität. Se on sikäli huolestuttavaa, että voi herätä kysymys, muotoileeko kepulehtien toimittajat useinkin artikkeleita oman mielensä mukaan? Jos noin on, mistä voimme tietää, onko Sipilä puhunut koko asiasta mitään?

Olennaista tietenkin tässä asiassa on tällä palstatasolla, että jouduit turvautumaan siihen, että kerrot, mikä on olennaista, kun kepujohtaja ei tiedä, mistä puhuu.

Lue lisää

Eikös saivartelua ole juuri leikkiminen sanoilla asetus ja laki? Niin toimittajat kuin poliitikotkin käyttävät niitä alinomaan kuin olisivat yksi ja sama asia.

Taidan olla muuten ensimmäinen ja ainoa tässä ketjussa, joka on todennut, että toisin kuin Sipilä jutun mukaan väitti, kolmas sakokaivo ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan imeytyskenttä. Kumma ettet ole siihen Sipilän möhläykseen puuttunut.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kaikissa kunnissa itse jätteiden keruu ei ole kunnallista, vaan taloudet voivat kilpailuttaa tyhjennyksen paikallisilla yrittäjillä, jotka sitten vievät jätteet kunnalliselle jätteenkäsittelylaitokselle. Kilpailun ansiosta tyhjennykset eivät kohtuuttomia maksa, joten huvittaa ajatuskin, että haettaisiin parin kympin säästöjä ostamalla sakokaivon tyhjennys naapurin maatalousyrittäjältä.

Eihän sakokaivojen sisällöstä ole karjanomistajille mitään hyötyäkään. Lietettä kaikilla on enemmän kuin tarpeeksi ja tyhjennysvaihe kiireistä aikaa. Nykyaikana sitä paitsi moni karjanomistaja on luopunut omatoimisesta levityksestä traktorilla ja sen sijaan ostaa levityksen urakoitsijalta, jolla on tällainen kalliinpuoleinen levitin. Sillä liete "kynnetään" syvälle maan sisään. Lietteelle tulee parempi hyötysuhde, eikä levityksen jälkeen haise lainkaan.

http://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/kerralla-ajettaviin-lietelevittimiin/

Lue lisää

Taisi osua arkaan paikkaan, kun noin kovasti täytyy selittää?

Nooh, antaa olla.
Ja levitetään ihmisjätökset edelleenkin peltoon.

Oleellinen asia kirjoitti:

"Harva heistä jaksaa edes lukea läpi näitä määritelmiä:
"


Onkohan Sipilä lukenut ne? Sentään Kepun puheenjohtaja. Luulisi määritelmien olevan tiedossa. Mutta ei näytä olevan. Onpä hänellä toki vielä aikaa opetella niitä ennen vaalitenttejä.

Lue lisää

Vaalitenteissä ei ole mitään väliä, puhuuko laista, asetuksesta vai direktiivistä. Noita termejä käyttävät sikin sokin kaikkien puolueiden puheenjohtajat ja vaalitenttien vetäjätkin.

Hys hys kirjoitti:

Taisi osua arkaan paikkaan, kun noin kovasti täytyy selittää?

Nooh, antaa olla.
Ja levitetään ihmisjätökset edelleenkin peltoon.

Myös minulle ihan sama asia. Polkupyörää ajan aina ilman kypärää ja autolla joskus ylinopeuttakin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eikös saivartelua ole juuri leikkiminen sanoilla asetus ja laki? Niin toimittajat kuin poliitikotkin käyttävät niitä alinomaan kuin olisivat yksi ja sama asia.

Taidan olla muuten ensimmäinen ja ainoa tässä ketjussa, joka on todennut, että toisin kuin Sipilä jutun mukaan väitti, kolmas sakokaivo ei riitä, vaan lisäksi tarvitaan imeytyskenttä. Kumma ettet ole siihen Sipilän möhläykseen puuttunut.

Lue lisää

No, leikkiköön sanoilla sitten poliitikot. Jättäähän se selityksille sijaa, jos kysettä tulee. Sipiläkin voi sanoa leikitelleensä sanoilla.

Imeytyskenttämöhläykseen olen puuttunut sitä erikseen tuolla nimityksellä mainitsematta.
Olen todennut Sipilän olevan asiasta täysin ulkona. Se toteamus sisältää imeytyskenttämöhläyksenkin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Vaalitenteissä ei ole mitään väliä, puhuuko laista, asetuksesta vai direktiivistä. Noita termejä käyttävät sikin sokin kaikkien puolueiden puheenjohtajat ja vaalitenttien vetäjätkin.

Lue lisää

Aika suurpiirteistä hommaa sitten on, sano. Pöytä on tuoli ja tuoli on kaappi. Kaikkihan ne on kalusteita. Aivan sama, millä nimellä asioita kutsutaan, ei äänestäjät kuitenkaan tajua mitään.

Hys hys kirjoitti:

Taisi osua arkaan paikkaan, kun noin kovasti täytyy selittää?

Nooh, antaa olla.
Ja levitetään ihmisjätökset edelleenkin peltoon.

Täysosuma näemmä!!!! kirjoitti:

Totuus vaientaa jopa kepulaisen sananselittäjän.

Asetus vai laki? kirjoitti:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa"


Juha Sipilän sanat Ilkan toimittajan mukaan.
Sipilä ei siis tajua, ettei ole olemassa tuollaista lakia.
Oikein oiva puheenjohtaja kepulle. Noilla eväillä vaalitentteihin?

Kannattaa kepulaisten ottaa kannatusalueiltaan, joita asia koskee, yhteyttä Sipilään, miten tämä asia menee, kun viime EK-vaaleissa kepu kompastui osittain juuri tähän samaan asiaan Lehtomäen tolloilun takia. Aikooko Sipilä tolloilla samalla tavalla? Tuossa avaukseen lainatussa puheessaankin Sipilä sekä valehtelee että puhuu muuten vaan puutaheinää. Jollakin saattaisi tulla mieleen, että Ilkan toimittaja ei kannata Sipilää ja on pannut hänen suuhunsa sanoja, joilla Sipilä saadaan näyttämään Lehtomäkeäkin tyhmemmältä.

Lue lisää

Kyllä se on laki. On ollut voimassa jo1980-luvulta lähtien.

Olen rakentanut vuonna 1989 ja silloin LAKI määräsi KOLME sakokaivoa ja IMEYTYSKENTÄN:

Siis uudessa laissa ja asetuksessa ei ole mikään muuttunut. On ainoastaan velvoitettyu tekemään niidenkin jotka on rakentaneet ennen 1980-lukua. Siis vahat rakennukset.

Niitä on hyvin vähän sellaiusia kiinteitöjä joighin eiu ole tehty remonttia 1980-luvun jä'lkeen. Joissa on tehty on ollut pakko rakentaa kome sakokaivoa ja imeytyskenttöä.

Asiasta kohkaaminen on turhaa ja pelkkää poliittista tarkoitushakuista propakandaa. Joillakin puolueilla vain huolestuttaa keskustan suuruus ja siihen pitää yrittä tuoita "p..ka lakia" työntää väliin että saadaan edes pikkuisen kannatusta alemmas,.

Turhaa kohkaamista kirjoitti:

Kyllä se on laki. On ollut voimassa jo1980-luvulta lähtien.

Olen rakentanut vuonna 1989 ja silloin LAKI määräsi KOLME sakokaivoa ja IMEYTYSKENTÄN:

Siis uudessa laissa ja asetuksessa ei ole mikään muuttunut. On ainoastaan velvoitettyu tekemään niidenkin jotka on rakentaneet ennen 1980-lukua. Siis vahat rakennukset.

Niitä on hyvin vähän sellaiusia kiinteitöjä joighin eiu ole tehty remonttia 1980-luvun jä'lkeen. Joissa on tehty on ollut pakko rakentaa kome sakokaivoa ja imeytyskenttöä.

Asiasta kohkaaminen on turhaa ja pelkkää poliittista tarkoitushakuista propakandaa. Joillakin puolueilla vain huolestuttaa keskustan suuruus ja siihen pitää yrittä tuoita "p..ka lakia" työntää väliin että saadaan edes pikkuisen kannatusta alemmas,.

Lue lisää

>>>Niitä on hyvin vähän sellaiusia kiinteitöjä joighin eiu ole tehty remonttia 1980-luvun jä'lkeen.

Turhaa kohkaamista kirjoitti:

Kyllä se on laki. On ollut voimassa jo1980-luvulta lähtien.

Olen rakentanut vuonna 1989 ja silloin LAKI määräsi KOLME sakokaivoa ja IMEYTYSKENTÄN:

Siis uudessa laissa ja asetuksessa ei ole mikään muuttunut. On ainoastaan velvoitettyu tekemään niidenkin jotka on rakentaneet ennen 1980-lukua. Siis vahat rakennukset.

Niitä on hyvin vähän sellaiusia kiinteitöjä joighin eiu ole tehty remonttia 1980-luvun jä'lkeen. Joissa on tehty on ollut pakko rakentaa kome sakokaivoa ja imeytyskenttöä.

Asiasta kohkaaminen on turhaa ja pelkkää poliittista tarkoitushakuista propakandaa. Joillakin puolueilla vain huolestuttaa keskustan suuruus ja siihen pitää yrittä tuoita "p..ka lakia" työntää väliin että saadaan edes pikkuisen kannatusta alemmas,.

Lue lisää

Jos jo 1980 samat velvoitteet oli voimassa, mitä takaraja 2016 tarkoittaa?

kepumaisen sekavaa kirjoitti:

Jos jo 1980 samat velvoitteet oli voimassa, mitä takaraja 2016 tarkoittaa?

Aiemmat jätevesimääräykset koskivat uusia omakotitaloja. Siitä ei syntynyt kohua, koska jatkuvastihan rakennuslupiin tulee uusia määräyksiä. Lisäksi nimimerkin "Turhaa kohkaamista" mukaan uudet määräykset koskivat myös omakotitaloja, joissa tehtiin jätevesiremontti. Täysin luonnollista sekin.

Kohu syntyi siitä, että Lipposen hallitus laajensi määräykset koskemaan myös ennen 1980-lukua rakennettuja omakotitaloja sekä kesämökkejä, joissa on juokseva vesi. Sääti siis "taannehtivan lain" samaan tapaan kuin sellainen säädettiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä varten.

Todella outoa siihen nähden, että vaikka kaikki pitävät luonnollisena, että 1970-luvulla määrättiin uusiin ja remontoitaviin asuntoihin kolminkertaiset ikkunalasit, sellaisia ei ole missään vaiheessa määrätty asuntoihin, joissa on alunperin ollut kaksinkertaiset lasit, eikä tehty ikkunaremonttia.

Vanhojen asuntojen omistajien on annettu päättää kolminkertaisista laseista omin päin. Niiden hyödystä on tyydytty vain valistamaan. Ja kas kummaa, lähes kaikki ovat kolminkertaiset lasit asentaneetkin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Aiemmat jätevesimääräykset koskivat uusia omakotitaloja. Siitä ei syntynyt kohua, koska jatkuvastihan rakennuslupiin tulee uusia määräyksiä. Lisäksi nimimerkin "Turhaa kohkaamista" mukaan uudet määräykset koskivat myös omakotitaloja, joissa tehtiin jätevesiremontti. Täysin luonnollista sekin.

Kohu syntyi siitä, että Lipposen hallitus laajensi määräykset koskemaan myös ennen 1980-lukua rakennettuja omakotitaloja sekä kesämökkejä, joissa on juokseva vesi. Sääti siis "taannehtivan lain" samaan tapaan kuin sellainen säädettiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä varten.

Todella outoa siihen nähden, että vaikka kaikki pitävät luonnollisena, että 1970-luvulla määrättiin uusiin ja remontoitaviin asuntoihin kolminkertaiset ikkunalasit, sellaisia ei ole missään vaiheessa määrätty asuntoihin, joissa on alunperin ollut kaksinkertaiset lasit, eikä tehty ikkunaremonttia.

Vanhojen asuntojen omistajien on annettu päättää kolminkertaisista laseista omin päin. Niiden hyödystä on tyydytty vain valistamaan. Ja kas kummaa, lähes kaikki ovat kolminkertaiset lasit asentaneetkin.

Lue lisää

"Kohu syntyi siitä, että Lipposen hallitus laajensi määräykset koskemaan myös ennen 1980-lukua rakennettuja omakotitaloja sekä kesämökkejä"



Ei nuo määräykset Lipposen hallituksen aikana tulleet voimaan. Kun ei ne tulleet Vanhasenkaan hallituksen aikana? Vanhasen kakkoshallituksen hallitusohjelmassa muistaakseni on mainittu, että asetus esitellään sillä kaudella.

Sitäpaitsi kohkaajan tiedoidta haluaisi näyttöä, milloin on vaadittu uusiin taloihin kolme sakokaivoa? Tiedän 1980-luvun alkuna remontoituja ja rakennettuja taloja, joissa ei niin ole.

Pönttölobbarit kirjoitti:

"Kohu syntyi siitä, että Lipposen hallitus laajensi määräykset koskemaan myös ennen 1980-lukua rakennettuja omakotitaloja sekä kesämökkejä"



Ei nuo määräykset Lipposen hallituksen aikana tulleet voimaan. Kun ei ne tulleet Vanhasenkaan hallituksen aikana? Vanhasen kakkoshallituksen hallitusohjelmassa muistaakseni on mainittu, että asetus esitellään sillä kaudella.

Sitäpaitsi kohkaajan tiedoidta haluaisi näyttöä, milloin on vaadittu uusiin taloihin kolme sakokaivoa? Tiedän 1980-luvun alkuna remontoituja ja rakennettuja taloja, joissa ei niin ole.

Lue lisää

Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542

Noiden "kohkaajan" mainitsemien 1980-luvun määräysten tarkkaa ajankohtaa en viitsi ryhtyä nyt selvittelemään, mutta muistan ihmetelleeni vuosikymmenen lopulla, että pitääkö nykyään olla kolme kaivoa. On totta, että vuosikymmenen alkupuolella ei vielä tarvinnut olla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542

Noiden "kohkaajan" mainitsemien 1980-luvun määräysten tarkkaa ajankohtaa en viitsi ryhtyä nyt selvittelemään, mutta muistan ihmetelleeni vuosikymmenen lopulla, että pitääkö nykyään olla kolme kaivoa. On totta, että vuosikymmenen alkupuolella ei vielä tarvinnut olla.

Lue lisää

"Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam."


Eli Lipposen aikana ne ei tulleet voimaan, vaan Vanhasen ykköshallituksen aikana.
Enestam sanoi jossain vaiheessa, että ne perustuivat vääriin taustatietoihin. Silti Lehtomäki jatkoi ponnekkaasti niiden määräysten ajamista. Millään ilmanaikuisilla pikkulievennyksillä ei ollut kuin kosmeettinen merkitys.
Lehtomäen toiminnan jätevesiasetustensa kanssa saattaa naurettavaan valoon hänen samanaikainen apinan raivolla ajamansa Talvivaaran kaivoshanke, jota jyrättiin sellaisilla taustatiedoilla pystyyn, että mahtoiko mikään taustatieto pitää paikkaansa?

Kaikkiavitun kusipäi kirjoitti:

maa päällään kantaa???

"Green Rock

Sipilä on bisnesenkelinä sijoittanut rahojaan lukuisiin yhtiöihin. Yksi monista on GIN aqua ja Green Rockin nimillä toiminut jätevedenpuhdistamoita valmistanut yritys. Sipilästä tuli sen hallituksen jäsen vuonna -98, taivalta kesti aina vuoden 2011 kesään. Sipilä muistelee, että Fortel Invest Oy:n omistusosuus olisi ollut noin viidesosa yrityksestä.

Jätevesiasetuksesta, joka määräsi haja-asutusalueellekin jätevesipuhdistamot, tuli viime hallituskaudella kirosana keskustan kenttäväen keskuudessa.

Kansalaisten kiukku purkautui myös jäteveden puhdistamoiden valmistajia kohtaan. Suusta suuhun levisi tarinoita, miten kalliit pienpuhdistamot eivät toimineet ja miten kaupparatsut puolipakolla myivät puhdistamoita kansaneläkkeen perusosan varassa sinnitteleville leskirouville."

OK. kirjoitti:

"Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam."


Eli Lipposen aikana ne ei tulleet voimaan, vaan Vanhasen ykköshallituksen aikana.
Enestam sanoi jossain vaiheessa, että ne perustuivat vääriin taustatietoihin. Silti Lehtomäki jatkoi ponnekkaasti niiden määräysten ajamista. Millään ilmanaikuisilla pikkulievennyksillä ei ollut kuin kosmeettinen merkitys.
Lehtomäen toiminnan jätevesiasetustensa kanssa saattaa naurettavaan valoon hänen samanaikainen apinan raivolla ajamansa Talvivaaran kaivoshanke, jota jyrättiin sellaisilla taustatiedoilla pystyyn, että mahtoiko mikään taustatieto pitää paikkaansa?

Lue lisää

Lehtomäestä tuli ministeri VASTA 2007 Keväällä. Siirtymäaika oli menossa jo pitkällä. Asetuksen määräämä siirtymäaika meni umpeen 2011.

Vielä sellainen pikkuhuvittavuus Lipposen ajalta. Lipposen hallitus ei huomannut että asetus ilman lakia pätemätön.

Lehtomäkeä syytetään ihan turhaa asiasta.

OK. kirjoitti:

"Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam."


Eli Lipposen aikana ne ei tulleet voimaan, vaan Vanhasen ykköshallituksen aikana.
Enestam sanoi jossain vaiheessa, että ne perustuivat vääriin taustatietoihin. Silti Lehtomäki jatkoi ponnekkaasti niiden määräysten ajamista. Millään ilmanaikuisilla pikkulievennyksillä ei ollut kuin kosmeettinen merkitys.
Lehtomäen toiminnan jätevesiasetustensa kanssa saattaa naurettavaan valoon hänen samanaikainen apinan raivolla ajamansa Talvivaaran kaivoshanke, jota jyrättiin sellaisilla taustatiedoilla pystyyn, että mahtoiko mikään taustatieto pitää paikkaansa?

Lue lisää

Enetram sanoi noin VAsta 2011:D

Miksi ei selvittänyt asioita silloin kun vvalmisteli asetusta?

Syy on se että piti äkkiä saada edes jotamin aikaan ja ehtinyt tutustua asiaa,

Sit'ä se asetustehtailu teetttäää.

Hiihihih. Talvivaaran kaivoshankkeesta en kuullut kenekään, en kenekään, sanovan yhtään poikkipuolista sanaa:D Myös Kainuulaiset odottivat sitä kuin kuuta nousevaa. Pro talvivaaraakaan ei ollut olemassa:D

Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli:D

MUTTA varsinkin Sinunlaisillasi se JÄLKIVIISAUS on parasta:D Voi sanoa aina että on oikeassa kun sanoo jälkikäteen että näin minä nyt sanon. Ennakkoonhan ei kannata sanoa mistään asiasta mitään. Silloin on riski että on vääräsää.

Mutta kun sanoo jälkikä'teen on AINA OIKEASSA:D

Hihhihihihihiihih kirjoitti:

Lehtomäestä tuli ministeri VASTA 2007 Keväällä. Siirtymäaika oli menossa jo pitkällä. Asetuksen määräämä siirtymäaika meni umpeen 2011.

Vielä sellainen pikkuhuvittavuus Lipposen ajalta. Lipposen hallitus ei huomannut että asetus ilman lakia pätemätön.

Lehtomäkeä syytetään ihan turhaa asiasta.

Lue lisää

"Lipposen hallitus ei huomannut että asetus ilman lakia pätemätön."


Mitä väliä sillä on, kun ei silläkään ole Sipilän mukaan mitään väliä, puhutaanko laista vaiko asetuksesta?

Lehtomäki nyt tietysti ehti töppäillä ministerinä paljon aiemmin kuin 2007. Mutta ympäristoministerinä hän vasta töppäilyn aloittikin talvivaarakeissin muodossa täysin käsitämättömällä raivolla (osakkeet kms-rahaa 15000 euroa).

Talvivaarahoopoilussa oli mukana myöäs sattumapääministeri Vanhanen ja keinoelin (tupeetukka) ministeri Mauri Pekkarinenkin. Viduix meni niin kuin kepulaisilla yleensä kaikki menee.

Hehhhehhhehehe kirjoitti:

Enetram sanoi noin VAsta 2011:D

Miksi ei selvittänyt asioita silloin kun vvalmisteli asetusta?

Syy on se että piti äkkiä saada edes jotamin aikaan ja ehtinyt tutustua asiaa,

Sit'ä se asetustehtailu teetttäää.

Hiihihih. Talvivaaran kaivoshankkeesta en kuullut kenekään, en kenekään, sanovan yhtään poikkipuolista sanaa:D Myös Kainuulaiset odottivat sitä kuin kuuta nousevaa. Pro talvivaaraakaan ei ollut olemassa:D

Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli:D

MUTTA varsinkin Sinunlaisillasi se JÄLKIVIISAUS on parasta:D Voi sanoa aina että on oikeassa kun sanoo jälkikäteen että näin minä nyt sanon. Ennakkoonhan ei kannata sanoa mistään asiasta mitään. Silloin on riski että on vääräsää.

Mutta kun sanoo jälkikä'teen on AINA OIKEASSA:D

Lue lisää

Talvivaaratolloilu hyväksyttiin, kun esitettiin niin uskottavat valheet, että olisi ollut ihme, jos joku olisi sanonut poikkipuolisen sanan.

Hehhhehhhehehe kirjoitti:

Enetram sanoi noin VAsta 2011:D

Miksi ei selvittänyt asioita silloin kun vvalmisteli asetusta?

Syy on se että piti äkkiä saada edes jotamin aikaan ja ehtinyt tutustua asiaa,

Sit'ä se asetustehtailu teetttäää.

Hiihihih. Talvivaaran kaivoshankkeesta en kuullut kenekään, en kenekään, sanovan yhtään poikkipuolista sanaa:D Myös Kainuulaiset odottivat sitä kuin kuuta nousevaa. Pro talvivaaraakaan ei ollut olemassa:D

Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli:D

MUTTA varsinkin Sinunlaisillasi se JÄLKIVIISAUS on parasta:D Voi sanoa aina että on oikeassa kun sanoo jälkikäteen että näin minä nyt sanon. Ennakkoonhan ei kannata sanoa mistään asiasta mitään. Silloin on riski että on vääräsää.

Mutta kun sanoo jälkikä'teen on AINA OIKEASSA:D

Lue lisää

"Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli"

Varmaankin tuli sanomista. Etenkin, kun ensimmäiset Talvivaaran onnettomuudet sattuivat Lehtomäen ollessa vielä ympäristöministeri. Ja etenkin, kun Lehtomäki oli vakuutellut talvivaarahankkeessa kaiken olevan pohjustettu niin hyvin, ettei ihan tosikaan. Ja eihän se tosi ollutkaan.

Korkeintaan keputosi, eli vale.

Hehhhehhhehehe kirjoitti:

Enetram sanoi noin VAsta 2011:D

Miksi ei selvittänyt asioita silloin kun vvalmisteli asetusta?

Syy on se että piti äkkiä saada edes jotamin aikaan ja ehtinyt tutustua asiaa,

Sit'ä se asetustehtailu teetttäää.

Hiihihih. Talvivaaran kaivoshankkeesta en kuullut kenekään, en kenekään, sanovan yhtään poikkipuolista sanaa:D Myös Kainuulaiset odottivat sitä kuin kuuta nousevaa. Pro talvivaaraakaan ei ollut olemassa:D

Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli:D

MUTTA varsinkin Sinunlaisillasi se JÄLKIVIISAUS on parasta:D Voi sanoa aina että on oikeassa kun sanoo jälkikäteen että näin minä nyt sanon. Ennakkoonhan ei kannata sanoa mistään asiasta mitään. Silloin on riski että on vääräsää.

Mutta kun sanoo jälkikä'teen on AINA OIKEASSA:D

Lue lisää

"Miksi ei selvittänyt asioita silloin kun vvalmisteli asetusta?

Syy on se että piti äkkiä saada edes jotamin aikaan ja ehtinyt tutustua asiaa,"



Tuohan täysin järjetöntä tekstiä.

Tietenkin asiaa selvitettiin asetuksen pohjaksi. En katso sitä Enestamin virheeksi, että hänen johtamalleen työryhmälle syötettiin vääriä tietoja. Katson sen sijaan Enestamin kunniaksi sen, että hän myönsi asetuksen olevan perseestä ja perustuneen vääriin tietoihin, joka selvisi hänelle vasta myöhemmin. Sen sijaan Paula Lehtomäki ei ole minun kuulemani mukaan vieläkään myöntänyt talvivaaralässytyksensä olleen täyttä potaskaa.
Yhden kerran olen nähnyt hänet itkemässä jossain ajankohtaisohjelmassa talvivaaraprojektin mentyä vitikkoon. Ohjelman aiheena oli Talvivaara ja kuinkas tässä nyt näin kävi?

OK. kirjoitti:

"Määräykset sääti Paavo Lipposen kakkoshallitus vuonna 2003 ja ne tulivat voimaan vuoden 2004 alusta. Ympäristöministerinä oli tuolloin Jan-Erik Enestam."


Eli Lipposen aikana ne ei tulleet voimaan, vaan Vanhasen ykköshallituksen aikana.
Enestam sanoi jossain vaiheessa, että ne perustuivat vääriin taustatietoihin. Silti Lehtomäki jatkoi ponnekkaasti niiden määräysten ajamista. Millään ilmanaikuisilla pikkulievennyksillä ei ollut kuin kosmeettinen merkitys.
Lehtomäen toiminnan jätevesiasetustensa kanssa saattaa naurettavaan valoon hänen samanaikainen apinan raivolla ajamansa Talvivaaran kaivoshanke, jota jyrättiin sellaisilla taustatiedoilla pystyyn, että mahtoiko mikään taustatieto pitää paikkaansa?

Lue lisää

Sen hallituksen vikako se on jonka aikana tullut voimaan?:D

olet kyllä naurettava.

Kyllä'hän vastuu on tekijällä.

osakelastennimiin kirjoitti:

"Sanomista tuli vasta silloin kun ensimmäinen allasvuoto tuli"

Varmaankin tuli sanomista. Etenkin, kun ensimmäiset Talvivaaran onnettomuudet sattuivat Lehtomäen ollessa vielä ympäristöministeri. Ja etenkin, kun Lehtomäki oli vakuutellut talvivaarahankkeessa kaiken olevan pohjustettu niin hyvin, ettei ihan tosikaan. Ja eihän se tosi ollutkaan.

Korkeintaan keputosi, eli vale.

Lue lisää

Jäkkiviisaus. on siisaudesta korkeinta ja jalointa:D

Kyllä sinäkin osaat vaasastella jälkikäteen:D

Turhaan selität kirjoitti:

Talvivaaratolloilu hyväksyttiin, kun esitettiin niin uskottavat valheet, että olisi ollut ihme, jos joku olisi sanonut poikkipuolisen sanan.

Jälkivaasaus....:D

Ohhohh kirjoitti:

Sen hallituksen vikako se on jonka aikana tullut voimaan?:D

olet kyllä naurettava.

Kyllä'hän vastuu on tekijällä.

Olen mielelläni naurettava, jos vertailukohta olet sinä kirjoituksinesi.
Nimitys naurettava on nimittäin suuri kunnianosoitus siinä tapauksessa minulle.

Niinnäköjään kirjoitti:

"Green Rock

Sipilä on bisnesenkelinä sijoittanut rahojaan lukuisiin yhtiöihin. Yksi monista on GIN aqua ja Green Rockin nimillä toiminut jätevedenpuhdistamoita valmistanut yritys. Sipilästä tuli sen hallituksen jäsen vuonna -98, taivalta kesti aina vuoden 2011 kesään. Sipilä muistelee, että Fortel Invest Oy:n omistusosuus olisi ollut noin viidesosa yrityksestä.

Jätevesiasetuksesta, joka määräsi haja-asutusalueellekin jätevesipuhdistamot, tuli viime hallituskaudella kirosana keskustan kenttäväen keskuudessa.

Kansalaisten kiukku purkautui myös jäteveden puhdistamoiden valmistajia kohtaan. Suusta suuhun levisi tarinoita, miten kalliit pienpuhdistamot eivät toimineet ja miten kaupparatsut puolipakolla myivät puhdistamoita kansaneläkkeen perusosan varassa sinnitteleville leskirouville."

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Myös minulle ihan sama asia. Polkupyörää ajan aina ilman kypärää ja autolla joskus ylinopeuttakin.

Sama puute rahikaisellakin. En ylenmääräisestä holhouksesta pidä tipan tippaa!

Asetus vai laki? kirjoitti:

"Laki edellyttää perusratkaisuna kolmea sakokaivoa"


Juha Sipilän sanat Ilkan toimittajan mukaan.
Sipilä ei siis tajua, ettei ole olemassa tuollaista lakia.
Oikein oiva puheenjohtaja kepulle. Noilla eväillä vaalitentteihin?

Kannattaa kepulaisten ottaa kannatusalueiltaan, joita asia koskee, yhteyttä Sipilään, miten tämä asia menee, kun viime EK-vaaleissa kepu kompastui osittain juuri tähän samaan asiaan Lehtomäen tolloilun takia. Aikooko Sipilä tolloilla samalla tavalla? Tuossa avaukseen lainatussa puheessaankin Sipilä sekä valehtelee että puhuu muuten vaan puutaheinää. Jollakin saattaisi tulla mieleen, että Ilkan toimittaja ei kannata Sipilää ja on pannut hänen suuhunsa sanoja, joilla Sipilä saadaan näyttämään Lehtomäkeäkin tyhmemmältä.

Lue lisää

Kunnasta otettiin, kun kohu alkoi, yhteyttä. Vaadittiin piirtämään paperille kiinteistön jätevesijärjestelmä. Sitä piti säilytettämän kotona, jos joku sattuisi kysymään. Ei ole kyselijöitä ollut ensimmäistäkään. Ei ole kyllä piirustustakaan.

Lisää neroutta kirjoitti:

Maalla on tapana myös, että maataloutta harjoittamattomat ihmiset tilaavat sakokaivojensa tyhjennyksen naapurista, maatalousyrittäjältä, joka laittaa nekin sonnat samaan lietekaivoon, mihin omansakin. Ja sitten peltoon. Halvempi ratkaisu kuin tilata varsinainen jätefirman auto. Tosin epävirallinen käytäntö, josta tuskin maksetaan veroa, kun toimintakaan ei ole laillista.

Minä en näe siinä mitään tuomittavaa, että ihmissonta menee peltoon, mutta jostain syystä lainsäätäjät näkevät siinä jotain pahaa.
Ja sinä näet siinä jotain pahaa, että minä kerron totuuden.
Miksi? Pelkäätkö totuutta?

Lue lisää

Silloin on väliä, jos ihmisjätteellä lannoitetussa maassa kasvatetaan esim pottua, punajuurta tms, joka on suoraan yhteydessä "lannoitteeseen" streptokokki ym hengen vaaralliset ripulitaudit. Mutta njos viljelee kauraa tms. Ko vaaraa ei ole, mutta mutta, kuka valvoo näitä -siksi Ei kaikissa tapauksissa. Tyytykää vaan Sipilän alimitoitettuun oaskakaivokapseliin.

Sipilä näyttää puhuvan sen suuntaisia, ettei kepu ainakaan ole Lex Lehtomäkeä kuoppaamassa. Siksiköhän nimimerkki Pystyyn_kuollutkaan ei enää Sipilän jutun luettuaan sanonut, ettei mikään puolue uskalla asettua Lehtomäen paska-asetuksen taakse?

Laurilan torpan uuni kirjoitti:

Sipilä näyttää puhuvan sen suuntaisia, ettei kepu ainakaan ole Lex Lehtomäkeä kuoppaamassa. Siksiköhän nimimerkki Pystyyn_kuollutkaan ei enää Sipilän jutun luettuaan sanonut, ettei mikään puolue uskalla asettua Lehtomäen paska-asetuksen taakse?

Lue lisää

Olet oikeassa. Ei Sipilä puhunut mistään uudistuksista, vaan ainoastaan selvitti asetuksen teknistä sisältöä.

Asetus nousee esille vuoden 2015 eduskuntavaalien alla ja olen todennut, ettei mikään puolue niissä tunnelmissa voi kannattaa vuonna 2011 säädettyä aikataulua. Kesän 2015 sulan maan aikana ei nimittäin ehditä tehdä tarvittavia kaivuutöitä puoleen miljoonaan kiinteistöön. Siirtymäaikaa jatketaan neljällä vuodella. Mahdollista on, että asetukseen tehdään ennen vaaleja muitakin lievennyksiä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei Sipilä puhunut mistään uudistuksista, vaan ainoastaan selvitti asetuksen teknistä sisältöä.

Asetus nousee esille vuoden 2015 eduskuntavaalien alla ja olen todennut, ettei mikään puolue niissä tunnelmissa voi kannattaa vuonna 2011 säädettyä aikataulua. Kesän 2015 sulan maan aikana ei nimittäin ehditä tehdä tarvittavia kaivuutöitä puoleen miljoonaan kiinteistöön. Siirtymäaikaa jatketaan neljällä vuodella. Mahdollista on, että asetukseen tehdään ennen vaaleja muitakin lievennyksiä.

Lue lisää

Vaaleja odotellessa voitaisiin pohtia sitäkin, miksi ihmisjätöksiä ei saa lain mukaan (joskaan sitä ei kukaan valvo) käyttää pellon lannoitukseen?
Karjan jätökset saa lietteenä levittää (saa myös kuivalantana).

Jos ajatellaan pelloille vuosittain levitettävää karjalantamäärää, se on valtava määrä hehtaaria kohti. Mitä ihmettä ne ihmisjätökset sen sekaan vatkattuna haittaisivat?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei Sipilä puhunut mistään uudistuksista, vaan ainoastaan selvitti asetuksen teknistä sisältöä.

Asetus nousee esille vuoden 2015 eduskuntavaalien alla ja olen todennut, ettei mikään puolue niissä tunnelmissa voi kannattaa vuonna 2011 säädettyä aikataulua. Kesän 2015 sulan maan aikana ei nimittäin ehditä tehdä tarvittavia kaivuutöitä puoleen miljoonaan kiinteistöön. Siirtymäaikaa jatketaan neljällä vuodella. Mahdollista on, että asetukseen tehdään ennen vaaleja muitakin lievennyksiä.

Lue lisää

Puoleen miljoonaan kiinteistöön?

Miksi olet noin epätäsmällinen? Tässä samassa ketjussa puhut 200 000 kiinteistöstäkin.

Millä lailla olen pyörtänyt aiemmat puheeni?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Millä lailla olen pyörtänyt aiemmat puheeni?

Vedän sanani takaisin. Pelkkää saivartelua olet korkeintaan harjoittanut. Sellaiseen "tavalliset" ihmiset aina lankeavat ja tarvittaessa ammattiselittäjä pystyy selittämään, ettei ole tarkoittanut sitä, minkä sanoi asetellessaan sanansa juuri niin, että voi myöhemmin sanoa niin.

Arkadianmäellä on 200 ammattiselittäjää. Ja mikä "tavallisille" ihmistä lohduttaa, on, että nuo ammattiselittäjätkin lankeavat toistensa selityksiin tarttuen johonkin asiaan, jonka toinen ammattiselittäjä vääntää ihan muuksi, jos on tarvis.

Avaaja tietänee. Sipilä itse ei lehden mukaan puhunut mistään uudistuksista, vaan ainoastaan selvitti asetuksen teknistä sisältöä.

Keskusta ja ex-ympäristöministeri Paula Lehtomäki ajoivat väkisin läpi haja-asutusalueen jätevesiasetuksen, joka määräsi joka mökkiin oman jätevesipuhdistamon. Asiassa vedottiin EU-säännöksiin, vaikka kyse oli puhtaasti kepulaisesta kansalaisten rahastuksesta ympäristöpolitiikan varjolla. Kepussa tartuttiin mummonmökkeihin, koska ei ollut uskallusta vaatia kuriin tehomaatalouden suurtilallisten lannoitteiden valuttamista vesistöihin ja mereen.

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä rahasti jätevesiasetuksella ja Green Rockin pienpuhdistamoilla. Markkinointi oli ulkoistettu ympäristöministeriön ja ELY-keskusten virkamiehille

lainataan..... kirjoitti:

Keskusta ja ex-ympäristöministeri Paula Lehtomäki ajoivat väkisin läpi haja-asutusalueen jätevesiasetuksen, joka määräsi joka mökkiin oman jätevesipuhdistamon. Asiassa vedottiin EU-säännöksiin, vaikka kyse oli puhtaasti kepulaisesta kansalaisten rahastuksesta ympäristöpolitiikan varjolla. Kepussa tartuttiin mummonmökkeihin, koska ei ollut uskallusta vaatia kuriin tehomaatalouden suurtilallisten lannoitteiden valuttamista vesistöihin ja mereen.

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä rahasti jätevesiasetuksella ja Green Rockin pienpuhdistamoilla. Markkinointi oli ulkoistettu ympäristöministeriön ja ELY-keskusten virkamiehille

Lue lisää

Höpö höpö.

Asetus oli voimassa jo kuusi (6) vuotta ennen kuin Lehtomäestä edes tuli ympäristöministeri,.

Sovitaanko että lopetetaan tuo valehtelu kuitenkin?

Eihän Valehdella? kirjoitti:

Höpö höpö.

Asetus oli voimassa jo kuusi (6) vuotta ennen kuin Lehtomäestä edes tuli ympäristöministeri,.

Sovitaanko että lopetetaan tuo valehtelu kuitenkin?

Lue lisää

Mikä asetus, kun Sipiläkin puhuu laista?

Onko tarkoitus tehdä asiasta entistäkin sekavampi, vai onko SIpilä pelkästään vain tyhmä?

Hahhaaaaa kirjoitti:

Mikä asetus, kun Sipiläkin puhuu laista?

Onko tarkoitus tehdä asiasta entistäkin sekavampi, vai onko SIpilä pelkästään vain tyhmä?

olet Tyhmä.

tai leikit sellaista.

Puoluepolitiikkaa voi tehdä olematta tyhmä. Saattaa olla parempi tuloskin:D

Sinä kirjoitti:

olet Tyhmä.

tai leikit sellaista.

Puoluepolitiikkaa voi tehdä olematta tyhmä. Saattaa olla parempi tuloskin:D

Sittenhän meitä on kaksi tymää. Sipilä ja minä.
Voisikohan minustakin tulla jonain päivänä kepun puheenjohtaja?

Ainesta olisi? kirjoitti:

Sittenhän meitä on kaksi tymää. Sipilä ja minä.
Voisikohan minustakin tulla jonain päivänä kepun puheenjohtaja?

"Voisikohan minustakin tulla jonain päivänä kepun puheenjohtaja? "


Mahdollisesti. Tietyin edellytyksin.

"Suomenmaa: Sipilä lyhensi keskustan velkoja 75 000 eurolla"

"Puoluesihteeri Timo Laanisen blogi 17.5 jatkaa Keskustan vaalitappion syiden ruodintaa, ja nostaa puoluevaltuustokeskustelun mukaisesti esiin jätevesiasetuksen yhtenä keskeisimmistä syistä vaalien katastrofitulokseen."

Älä höpötä.

No mitä se Sipilä uudistaa ja millä tavoin?

Avauksen otsikko? kirjoitti:

No mitä se Sipilä uudistaa ja millä tavoin?

Eikö se keksinyt sähköpolkupyörän uudelleen?


Sellainen uudstaja Sipilä on. Ei mitään kokemusta politiikasta. Ei tajua edes lain ja asetuksen eroa.

Avauksen otsikko? kirjoitti:

No mitä se Sipilä uudistaa ja millä tavoin?

Lestadiolaisten uudistuksiin ei kannata luottaa.
Sipilä on lestadiolainen. Joka muuta väittää, valehtelee.

Faktaa pukkaa kirjoitti:

Lestadiolaisten uudistuksiin ei kannata luottaa.
Sipilä on lestadiolainen. Joka muuta väittää, valehtelee.

Eipä tule näkäjään vastaväitteitä.

http://kanava.etela-karjala.fi/Kiinteasivu.asp?KiinteaSivuID=17987&NakymaID=583

Ei kunnalliseen viemäriin liittyminen sentään useita KYMMENIÄtuhansia maksa. :-))) Monin paikoin viemäriin liittyminen on halvin tai ainakin toivotuin vaihtoehto.

Päätös viemärijärjestelmän alueellisesta laajuudesta tehdään kunnallisissa demokraattisissa elimissä. Vaikka päättäjät poliitikkoja ovatkin, äänestäjillä on syytä olettaa, että päättäjät kuuntelevat heidänkin mielipiteitään.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei kunnalliseen viemäriin liittyminen sentään useita KYMMENIÄtuhansia maksa. :-))) Monin paikoin viemäriin liittyminen on halvin tai ainakin toivotuin vaihtoehto.

Päätös viemärijärjestelmän alueellisesta laajuudesta tehdään kunnallisissa demokraattisissa elimissä. Vaikka päättäjät poliitikkoja ovatkin, äänestäjillä on syytä olettaa, että päättäjät kuuntelevat heidänkin mielipiteitään.

Lue lisää

Hulluimmat tapaukset on olleet, että pönttökauppiaat on myyneet kalliit pönttönsä ja parin vuoden kuluttua on täytynyt liittyä kunnalliseen jätevesijärjestelmään.

Ei mitään vastuuta? kirjoitti:

Hulluimmat tapaukset on olleet, että pönttökauppiaat on myyneet kalliit pönttönsä ja parin vuoden kuluttua on täytynyt liittyä kunnalliseen jätevesijärjestelmään.

Niinpä. Käytännössä jokaisella täysi-ikäisellä suomalaisella on vastuu seurata uutisia, niin valtakunnallisia kuin paikallisiakin. Tässä tapauksessa valtakunnallisia niin, että tietää, milloin asetuksen takaraja on. Paikallisia tässä tapauksessa niin, että seuraa kunnanvaltuuston suunnitelmia viemärijärjestelmän laajentamisesta.

Luulisi jokaisella uutisia seuraavalla olleen tiedossa, että jätevesiasetuksen täytäntöönpanolle annettiin vuonna 2003 siirtymäaika vuoden 2013 loppuun ja että kolme vuotta sitten sitä jatkettiin vuoden 2016 maaliskuuhun. Kunnallisista rakennussuunnitelmistakin uutisoidaan vuosia ennen kuin niitä ryhdytään toteuttamaan.

Itse asiassa kiinteistönomistajalla ei ole edes oikeutta asentaa pönttöä ennen kuin on ottanut yhteyttä kuntansa rakennusvalvontaan ja pyytänyt luvan. Jos virkamies ei siinä vaiheessa osaa kertoa, ettei kannata asentaa, koska alueelle on tulossa viemäri, kyse on ollut kiinteistönomistajan hätäilystä kauan ennen takarajaa.

Typerää muutenkin ostaa kaikkea, mitä kaupitellaan. Maaseudulla liikkuu yhtenä virtana monenlaista ikkunaremonttikauppiasta, taulukauppiasta, kalustekauppiasta ja mattokauppiasta, miksei siinä sivussa myös pönttökauppiastakin. Kyllä rahat kuluu nopeasti, jos ostaa kaikilta, joita ovilla kulkee.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Niinpä. Käytännössä jokaisella täysi-ikäisellä suomalaisella on vastuu seurata uutisia, niin valtakunnallisia kuin paikallisiakin. Tässä tapauksessa valtakunnallisia niin, että tietää, milloin asetuksen takaraja on. Paikallisia tässä tapauksessa niin, että seuraa kunnanvaltuuston suunnitelmia viemärijärjestelmän laajentamisesta.

Luulisi jokaisella uutisia seuraavalla olleen tiedossa, että jätevesiasetuksen täytäntöönpanolle annettiin vuonna 2003 siirtymäaika vuoden 2013 loppuun ja että kolme vuotta sitten sitä jatkettiin vuoden 2016 maaliskuuhun. Kunnallisista rakennussuunnitelmistakin uutisoidaan vuosia ennen kuin niitä ryhdytään toteuttamaan.

Itse asiassa kiinteistönomistajalla ei ole edes oikeutta asentaa pönttöä ennen kuin on ottanut yhteyttä kuntansa rakennusvalvontaan ja pyytänyt luvan. Jos virkamies ei siinä vaiheessa osaa kertoa, ettei kannata asentaa, koska alueelle on tulossa viemäri, kyse on ollut kiinteistönomistajan hätäilystä kauan ennen takarajaa.

Typerää muutenkin ostaa kaikkea, mitä kaupitellaan. Maaseudulla liikkuu yhtenä virtana monenlaista ikkunaremonttikauppiasta, taulukauppiasta, kalustekauppiasta ja mattokauppiasta, miksei siinä sivussa myös pönttökauppiastakin. Kyllä rahat kuluu nopeasti, jos ostaa kaikilta, joita ovilla kulkee.

Lue lisää

Sinulla on joku erityinen tarve puolustella noita vastuuttomia kaupustelijoita.
Aivan kuin joillain on tarve puolustella lestadiolaisia pedofiilejä.

Totta kai on typerää ostaa joku humpuukituote ylipäätään ollenkaan, saati kalliilla hinnalla. Mutta kauppamiehet on kauppamiehiä, Sitkeimmistä ei pääse eroon kuin taluttamalla niskasta ulos. Sellaiseen ei vanhat mummot ja papat kykene enempää kuin ymmärtämään, mitä uutisissa asiasta sanotaan. Ja kun lipevälestä kulkukauppias tulee pitämään myyntipuhettta kotiin, mummot ja papat ei hoksaakaan, kun heille on jo myyty jotain.

Sinä puhut velvollisuudesta kiinteistön omistajan kohdalla. Täytyisi ymmärtää itse, ettei kepulestakulkukauppiaat sun muut huijarit myy mitään väkisin. Mutta ei se mene niin. Ihminen vanhetessaan saattaa menettää muistinsa, harkintakykynsä, ymmärryksensä. Sellainen ihminen on huijarikauppiaille otollinen kohde.


Menihän Kekkoseltakin järki. Hänkin olisi saattanut joutua huijatuksi, ellei hänellä olisi olut lähipiiriä, joka sen lisäksi että salasi Kekkosen terevydentilan rapistumisen, myös katsoi hänen peräänsä muutenkin. Suomen kansaa huijattiin. Ei auttanut, vaikka se kuinka katsoi uutisia. Ei niissä kerrottu totuutta Kekkosen terveydentilasta.

reporadion uutiset kirjoitti:

Sinulla on joku erityinen tarve puolustella noita vastuuttomia kaupustelijoita.
Aivan kuin joillain on tarve puolustella lestadiolaisia pedofiilejä.

Totta kai on typerää ostaa joku humpuukituote ylipäätään ollenkaan, saati kalliilla hinnalla. Mutta kauppamiehet on kauppamiehiä, Sitkeimmistä ei pääse eroon kuin taluttamalla niskasta ulos. Sellaiseen ei vanhat mummot ja papat kykene enempää kuin ymmärtämään, mitä uutisissa asiasta sanotaan. Ja kun lipevälestä kulkukauppias tulee pitämään myyntipuhettta kotiin, mummot ja papat ei hoksaakaan, kun heille on jo myyty jotain.

Sinä puhut velvollisuudesta kiinteistön omistajan kohdalla. Täytyisi ymmärtää itse, ettei kepulestakulkukauppiaat sun muut huijarit myy mitään väkisin. Mutta ei se mene niin. Ihminen vanhetessaan saattaa menettää muistinsa, harkintakykynsä, ymmärryksensä. Sellainen ihminen on huijarikauppiaille otollinen kohde.


Menihän Kekkoseltakin järki. Hänkin olisi saattanut joutua huijatuksi, ellei hänellä olisi olut lähipiiriä, joka sen lisäksi että salasi Kekkosen terevydentilan rapistumisen, myös katsoi hänen peräänsä muutenkin. Suomen kansaa huijattiin. Ei auttanut, vaikka se kuinka katsoi uutisia. Ei niissä kerrottu totuutta Kekkosen terveydentilasta.

Lue lisää

Voiskoo kepulestoilla taivaspaikan ostaa vääräuskoinenkin?

Kysyy tulevaisuudestaan huolestunut pakana.

reporadion uutiset kirjoitti:

Sinulla on joku erityinen tarve puolustella noita vastuuttomia kaupustelijoita.
Aivan kuin joillain on tarve puolustella lestadiolaisia pedofiilejä.

Totta kai on typerää ostaa joku humpuukituote ylipäätään ollenkaan, saati kalliilla hinnalla. Mutta kauppamiehet on kauppamiehiä, Sitkeimmistä ei pääse eroon kuin taluttamalla niskasta ulos. Sellaiseen ei vanhat mummot ja papat kykene enempää kuin ymmärtämään, mitä uutisissa asiasta sanotaan. Ja kun lipevälestä kulkukauppias tulee pitämään myyntipuhettta kotiin, mummot ja papat ei hoksaakaan, kun heille on jo myyty jotain.

Sinä puhut velvollisuudesta kiinteistön omistajan kohdalla. Täytyisi ymmärtää itse, ettei kepulestakulkukauppiaat sun muut huijarit myy mitään väkisin. Mutta ei se mene niin. Ihminen vanhetessaan saattaa menettää muistinsa, harkintakykynsä, ymmärryksensä. Sellainen ihminen on huijarikauppiaille otollinen kohde.


Menihän Kekkoseltakin järki. Hänkin olisi saattanut joutua huijatuksi, ellei hänellä olisi olut lähipiiriä, joka sen lisäksi että salasi Kekkosen terevydentilan rapistumisen, myös katsoi hänen peräänsä muutenkin. Suomen kansaa huijattiin. Ei auttanut, vaikka se kuinka katsoi uutisia. Ei niissä kerrottu totuutta Kekkosen terveydentilasta.

Lue lisää

Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta puolustella noita kauppiaita, mutta kylmässä maailmassa on pakko selviytyä sellaistenkin kanssa. Lyödä vaikka luuri korvaan tai pistää ovi lukkoon, jos eivät muuten usko.

En muuten usko, että noissa pönttöjen ostajissa on dementoituneita vanhuksia. Sellaisille myyminen on taloudellinen riski (mistä tiedät toisen rahat ja niistä kertoessaankin, että elääkö hän vielä markka-aikaa) kauppiaallekin ja sitä paitsi tehdyn kaupan voi purkaa.

Kyllä nuo asiakkaat ovat julkisten haastattelujen mukaan olleet ihan normaalikuntoisia, enimmäkseen keski-ikäisiä ihmisiä. Tavallista lainkuuliaisempia ja lisäksi "ympäristövastuunsa" tunnistavia vain. Ennen kaikkea hätäisiä. Tuntuisi, ettei ainakaan Hämeessä ja Satakunnassa ole heimojen luontaisen hitauden takia tehty pönttökauppoja. Ei myöskään Pohjanmaalla, jossa vastustetaan periaatteessakin yhteiskunnan säätämiä velvoitteita, erityisesti tällaisia punavihreiltä haisevia.

Lopuksi toistan vielä, että pöntön asentamiseen täytyy olla kunnan viranomaisen lupa. Joka toimii omin päin, on rikollinen, hankki luvan sitten kiinteistönomistaja tai hänen puolestaan kauppias.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta puolustella noita kauppiaita, mutta kylmässä maailmassa on pakko selviytyä sellaistenkin kanssa. Lyödä vaikka luuri korvaan tai pistää ovi lukkoon, jos eivät muuten usko.

En muuten usko, että noissa pönttöjen ostajissa on dementoituneita vanhuksia. Sellaisille myyminen on taloudellinen riski (mistä tiedät toisen rahat ja niistä kertoessaankin, että elääkö hän vielä markka-aikaa) kauppiaallekin ja sitä paitsi tehdyn kaupan voi purkaa.

Kyllä nuo asiakkaat ovat julkisten haastattelujen mukaan olleet ihan normaalikuntoisia, enimmäkseen keski-ikäisiä ihmisiä. Tavallista lainkuuliaisempia ja lisäksi "ympäristövastuunsa" tunnistavia vain. Ennen kaikkea hätäisiä. Tuntuisi, ettei ainakaan Hämeessä ja Satakunnassa ole heimojen luontaisen hitauden takia tehty pönttökauppoja. Ei myöskään Pohjanmaalla, jossa vastustetaan periaatteessakin yhteiskunnan säätämiä velvoitteita, erityisesti tällaisia punavihreiltä haisevia.

Lopuksi toistan vielä, että pöntön asentamiseen täytyy olla kunnan viranomaisen lupa. Joka toimii omin päin, on rikollinen, hankki luvan sitten kiinteistönomistaja tai hänen puolestaan kauppias.

Lue lisää

"Kyllä nuo asiakkaat ovat julkisten haastattelujen mukaan olleet ihan normaalikuntoisia, enimmäkseen keski-ikäisiä ihmisiä. Tavallista lainkuuliaisempia ja lisäksi "ympäristövastuunsa" tunnistavia vain."



Tuolla todistatkin oivasti, että myyntimiehet ovat olleet erittäin "päteviä", kun ovat saaneet täysissä ruumiin ja sielun voimissakin olevat ihmiset ostamaan toimimattomat höpöpömpelit.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei kunnalliseen viemäriin liittyminen sentään useita KYMMENIÄtuhansia maksa. :-))) Monin paikoin viemäriin liittyminen on halvin tai ainakin toivotuin vaihtoehto.

Päätös viemärijärjestelmän alueellisesta laajuudesta tehdään kunnallisissa demokraattisissa elimissä. Vaikka päättäjät poliitikkoja ovatkin, äänestäjillä on syytä olettaa, että päättäjät kuuntelevat heidänkin mielipiteitään.

Lue lisää

Muistaakseni Sipoossa sijaitsi talo, joka oli velvoitettu liittymään vesiosuuskuntaan. Alue oli kalliota, ja lehdessä oli laskelma, mitä kokonaisuudessaan tulisi maksanaa. oli useammasta kymmenestä tuhannesta eurosta kysymys. Asetuksessa mainitun ikärajan 68 vuotta täyttäneitä, joille on kunnan päätöksellä annettu vapautus pakkoliittymisestä vesiosuuskuntaan, on lehdissä olleiden haastattelujen perusteella vesiosuuskunnat haastaneet oikeuteen, ja asukkaat ovat ikävapautuksesta huolimatta hävinneet oikeudenkäynnin vesiosuukunnalle, vaikka kiinteistöllä on ollut jo täysin toimiva jätevesijärjestelmä ja tyhjennyksistä on huolehdittu. Eräskin vanha pariskunta kertoi myyvänsä tämän takia talonsa.

ettekö ole lukeneet? kirjoitti:

Muistaakseni Sipoossa sijaitsi talo, joka oli velvoitettu liittymään vesiosuuskuntaan. Alue oli kalliota, ja lehdessä oli laskelma, mitä kokonaisuudessaan tulisi maksanaa. oli useammasta kymmenestä tuhannesta eurosta kysymys. Asetuksessa mainitun ikärajan 68 vuotta täyttäneitä, joille on kunnan päätöksellä annettu vapautus pakkoliittymisestä vesiosuuskuntaan, on lehdissä olleiden haastattelujen perusteella vesiosuuskunnat haastaneet oikeuteen, ja asukkaat ovat ikävapautuksesta huolimatta hävinneet oikeudenkäynnin vesiosuukunnalle, vaikka kiinteistöllä on ollut jo täysin toimiva jätevesijärjestelmä ja tyhjennyksistä on huolehdittu. Eräskin vanha pariskunta kertoi myyvänsä tämän takia talonsa.

Lue lisää

Eipä ole tullut luettua Sipoon Sanomia, mutta voithan laittaa linkin, jos juttu netistä löytyy.

Tuossa tarinassasi on kohtia, jotka syövät sen uskottavuutta. Ensinnäkin vesiosuuskunta on jäsentensä omistama yksityinen yhtiö, eikä perustuslaki tai muukaan laki velvoita kansalaisen liittymään yhdistysten tai yhtiöiden jäseniksi. Ainoa poikkeus on ollut metsänhoitoyhdistys, mutta juuri tuon havaitun ja myönnetyn ristiriidan takia siihenkin kuuluminen on nykyään vapaaehtoista.

Jätevesiverkostosta vastaa yleensä kunta. En ole kuullut, että olisi perustettu yksityisiä jätevesiosuuskuntia, mutta kaipa sellainenkin voi jossain olla.

Sitä paitsi jätevesiasetuksen säädösten toteuttamisen takaraja ei ole tullut vielä voimaan, joten mitään oikeudenkäyntejä asetuksen pohjalta ei ole vielä voitu käydä.

Kysymys on siis jostain muusta kiistasta kuin jätevesiasetuksesta. Ehkäpä talo sijaitsi kaavoitetulla alueella, eikä ns. haja-asutusalueella. Haepa juttu käsiisi, niin omakin muistikuvasi kirkastuu.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eipä ole tullut luettua Sipoon Sanomia, mutta voithan laittaa linkin, jos juttu netistä löytyy.

Tuossa tarinassasi on kohtia, jotka syövät sen uskottavuutta. Ensinnäkin vesiosuuskunta on jäsentensä omistama yksityinen yhtiö, eikä perustuslaki tai muukaan laki velvoita kansalaisen liittymään yhdistysten tai yhtiöiden jäseniksi. Ainoa poikkeus on ollut metsänhoitoyhdistys, mutta juuri tuon havaitun ja myönnetyn ristiriidan takia siihenkin kuuluminen on nykyään vapaaehtoista.

Jätevesiverkostosta vastaa yleensä kunta. En ole kuullut, että olisi perustettu yksityisiä jätevesiosuuskuntia, mutta kaipa sellainenkin voi jossain olla.

Sitä paitsi jätevesiasetuksen säädösten toteuttamisen takaraja ei ole tullut vielä voimaan, joten mitään oikeudenkäyntejä asetuksen pohjalta ei ole vielä voitu käydä.

Kysymys on siis jostain muusta kiistasta kuin jätevesiasetuksesta. Ehkäpä talo sijaitsi kaavoitetulla alueella, eikä ns. haja-asutusalueella. Haepa juttu käsiisi, niin omakin muistikuvasi kirkastuu.

Lue lisää

Etkö ymmärrä: Kunta on vahvistanut toiminta-alueen, jonka alueen talot ovat velvoitettu liittymään vesiosuuskuntaan. Kunnan jätevesiverkko on aivan toinen asia. ja niitä on taajamissa. Talot ovat NIMENOMAAN HAJA-ASUTUSALUEELLA, ja vesiosuuskunta on yleensä aina voittanut oikeudenkäyntikulut, joten ota selvää asioista.