Risteyksen jättäminen

Jännäksi tämä menee, kun vastaantulijat kääntyvät tällaiselle kadulle yhtä aikaa ja samaan suuntaan. Esimerkiksi itse vasemmalle kääntyessäni en tietenkään väistä näitä väärin risteyksen jättäviä, mikä on aiheuttanut muutaman äkkijarrutuksen vastapuolella. Jännää, miten ihmiset tahallaan yrittävät tehdä elämästään vaikeaa.

Sama porukka myös ryhmittyy (pikkuautollakin) vasemmalle kääntyessään oikealle. Sitten kun vielä jätetään vilkku käyttämättä, niin parhaimmillan mahtuu oikealta ohi kun itse on jatkamassa suoraan tai kääntymässä sinne oikealle. Sitten taas ihmetellään kun elämästä tulikin kovin vaikeaa...

The_Rat kirjoitti:

Jännäksi tämä menee, kun vastaantulijat kääntyvät tällaiselle kadulle yhtä aikaa ja samaan suuntaan. Esimerkiksi itse vasemmalle kääntyessäni en tietenkään väistä näitä väärin risteyksen jättäviä, mikä on aiheuttanut muutaman äkkijarrutuksen vastapuolella. Jännää, miten ihmiset tahallaan yrittävät tehdä elämästään vaikeaa.

Sama porukka myös ryhmittyy (pikkuautollakin) vasemmalle kääntyessään oikealle. Sitten kun vielä jätetään vilkku käyttämättä, niin parhaimmillan mahtuu oikealta ohi kun itse on jatkamassa suoraan tai kääntymässä sinne oikealle. Sitten taas ihmetellään kun elämästä tulikin kovin vaikeaa...

Lue lisää

Kukahan tuollaisessa törmäyksessä lopulta olisi syyllinen, vasemmalle kääntynyt rotta, vai oikealle kääntynyt rekka?

....,,,, kirjoitti:

Kukahan tuollaisessa törmäyksessä lopulta olisi syyllinen, vasemmalle kääntynyt rotta, vai oikealle kääntynyt rekka?

Oikealle kääntynyt rekka. Ei pienintäkään kysymystä. Kyllä omalla kaistalla pitää pysyä. Myös (ja varsinkin) risteysalueilla.

The_Rat kirjoitti:

Jännäksi tämä menee, kun vastaantulijat kääntyvät tällaiselle kadulle yhtä aikaa ja samaan suuntaan. Esimerkiksi itse vasemmalle kääntyessäni en tietenkään väistä näitä väärin risteyksen jättäviä, mikä on aiheuttanut muutaman äkkijarrutuksen vastapuolella. Jännää, miten ihmiset tahallaan yrittävät tehdä elämästään vaikeaa.

Sama porukka myös ryhmittyy (pikkuautollakin) vasemmalle kääntyessään oikealle. Sitten kun vielä jätetään vilkku käyttämättä, niin parhaimmillan mahtuu oikealta ohi kun itse on jatkamassa suoraan tai kääntymässä sinne oikealle. Sitten taas ihmetellään kun elämästä tulikin kovin vaikeaa...

Lue lisää

Jep ja jännäksi menee kun on kaksi kaistaa vasemmalle kääntyjille ja vasemman puoleiselta koitetaan kääntyä suoraan oikean puolimmaiselle kaistalle vetäjän ja perävaunun väliin.

jukni69 kirjoitti:

Jep ja jännäksi menee kun on kaksi kaistaa vasemmalle kääntyjille ja vasemman puoleiselta koitetaan kääntyä suoraan oikean puolimmaiselle kaistalle vetäjän ja perävaunun väliin.

Lue lisää

Juu, tuollaisia näkee jatkuvasti. Toisaalta samassa risteyksessä oikaistaan oikealta kun käännytään oikeanpuoleiselta kaistalta vasemmalle, vähän leikataan mutkaa ja mennään sitten mille kaistalle sattuu...

The_Rat kirjoitti:

Juu, tuollaisia näkee jatkuvasti. Toisaalta samassa risteyksessä oikaistaan oikealta kun käännytään oikeanpuoleiselta kaistalta vasemmalle, vähän leikataan mutkaa ja mennään sitten mille kaistalle sattuu...

Lue lisää

No em.kaltaisessa risteyksessä oon saanut pari rattijuoppoa pysäytettyä...

Erona toki se, että väärin kääntyminen aiheuttaa usein vaaratilanteita tai ainakin sotkee liikennettä. Sen sijaan ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny.

Vähän perspektiiviä tuohon nillitykseen, jos saa pyytää.

The_Rat kirjoitti:

Erona toki se, että väärin kääntyminen aiheuttaa usein vaaratilanteita tai ainakin sotkee liikennettä. Sen sijaan ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny.

Vähän perspektiiviä tuohon nillitykseen, jos saa pyytää.

Lue lisää

The Rat: "ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny"

Suuri ylinopeus aiheuttaa vaaratilanteita, joissa on henki kyseessä.

Flux kirjoitti:

The Rat: "ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny"

Suuri ylinopeus aiheuttaa vaaratilanteita, joissa on henki kyseessä.

Aivan turha on tuollaisille kuten nimimerkille "rotta" yrittää selittää että suurempi nopeus on vaarallisempaa kuin pienempi nopeus. Ei mene hgeillä jakeluun.

Flux kirjoitti:

The Rat: "ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny"

Suuri ylinopeus aiheuttaa vaaratilanteita, joissa on henki kyseessä.

Sekoitat sen nyt väärään tilannenopeuteen. Väärä tilannenopeus aiheuttaa vaaratilanteita täysin riippumatta siitä, onko se ylinopeutta vai ei.

The_Rat kirjoitti:

Sekoitat sen nyt väärään tilannenopeuteen. Väärä tilannenopeus aiheuttaa vaaratilanteita täysin riippumatta siitä, onko se ylinopeutta vai ei.

Kun ajat suoraa tietä tasaisella nopeudella, niin nopeutesi voi yllättäen muuttua "vääräksi tilannenopeudeksi" kun esim. tielle syöksyy hirvi tai kun mustan jään takia pito hetkeksi loppuu tai kun tulee vesiliirto tms. tms. Noissa tilanteissa on aina sitä enemmän mahiksia selvitä ehjänä mitä pienempi se alkuperäinen tasainen nopeus oli.

Jos esim. nopeus on juuri ennen tilannetta 80 km/h niin siinä voi hyvinkin olla ratkaisevasti enemmän aikaa toimia fiksusti ja selvitä kuin jos nopeus ennen tilannetta on 100 km/h.

Tiedän kyllä että jollain autoilla voisi ajaa pitkin Suomen maanteitä varmaan
300 km/h ihan turvallisesti, jos ne maantiet vain olisivat suljettuja ratoja, mut kun eivät oo...

Ai niin, mut kun se kovaa ajaminen on kivaa...aina siihen saakka kun tulee verta, suolenpätkää ja aivojen roippeita...

Että mussuti mussuti vaan.

Flux kirjoitti:

Kun ajat suoraa tietä tasaisella nopeudella, niin nopeutesi voi yllättäen muuttua "vääräksi tilannenopeudeksi" kun esim. tielle syöksyy hirvi tai kun mustan jään takia pito hetkeksi loppuu tai kun tulee vesiliirto tms. tms. Noissa tilanteissa on aina sitä enemmän mahiksia selvitä ehjänä mitä pienempi se alkuperäinen tasainen nopeus oli.

Jos esim. nopeus on juuri ennen tilannetta 80 km/h niin siinä voi hyvinkin olla ratkaisevasti enemmän aikaa toimia fiksusti ja selvitä kuin jos nopeus ennen tilannetta on 100 km/h.

Tiedän kyllä että jollain autoilla voisi ajaa pitkin Suomen maanteitä varmaan
300 km/h ihan turvallisesti, jos ne maantiet vain olisivat suljettuja ratoja, mut kun eivät oo...

Ai niin, mut kun se kovaa ajaminen on kivaa...aina siihen saakka kun tulee verta, suolenpätkää ja aivojen roippeita...

Että mussuti mussuti vaan.

Lue lisää

Ja tämä on jotenkin erilaista kuin minun esittämäni versio?

Oikea tilannenopeus ottaa huomioon kaikki ennakoitavissa olevat tapahtumat. Sellaisiin kuuluu se hirven ryntääminen puskasta, yms. Nopeusrajoitus ei ole kovinkaan merkittävässä roolissa oikeaa tilannenopeutta suunniteltaessa.

Että mussuti vaan, kun siltä näemmä tuntuu.

The_Rat kirjoitti:

Ja tämä on jotenkin erilaista kuin minun esittämäni versio?

Oikea tilannenopeus ottaa huomioon kaikki ennakoitavissa olevat tapahtumat. Sellaisiin kuuluu se hirven ryntääminen puskasta, yms. Nopeusrajoitus ei ole kovinkaan merkittävässä roolissa oikeaa tilannenopeutta suunniteltaessa.

Että mussuti vaan, kun siltä näemmä tuntuu.

Lue lisää

Kyse oli siis ensinnäkin siitä että sanoit: "ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny", ja olin tuosta eri mieltä.

"Ja tämä on jotenkin erilaista kuin minun esittämäni versio?"

Ero on ymmärtääkseni siinä, että pitääkö nopeusrajoituksia kunnioittaa vai ei, kun kyse on pelkästään ajon turvallisuudesta.

Ymmärrän sinun esittämän version siten, että mielestäsi turvallisuuden kannalta autoilijan ei välttämättä tarvitse juurikaan noudattaa nopeusrajoituksia vaan hänellä voi olla kyky päättää aivan itse mikä on se turvallinen nopeus missäkin ajotilanteessa.

Minä olen puolestani sitä mieltä, että jos turvallista ajoa halutaan, niin kokenutkaan autoilija ei voi täysin itse päättää että mikä on se turvallinen nopeus, vaan hänen on syytä ottaa huomioon myös nopeusrajoitukset.

Perusteluina seuraavat kaksi seikkaa:
1) Muut tiellä liikkujat olettavat että autot liikkuvat tiellä korkeintaan nopeusrajoituksen vauhtia, tai eivät ainakaan kauhean paljon kovempaa.
2) Nopeusrajoitukseen, joka voi tuntua jostain autoilijasta liian alhaiselta, voi olla syitä joita autoilija ei yksinkertaisesti voi huomata tai tietää.

Flux kirjoitti:

Kyse oli siis ensinnäkin siitä että sanoit: "ylinopeudesta ei juuri ongelmia synny", ja olin tuosta eri mieltä.

"Ja tämä on jotenkin erilaista kuin minun esittämäni versio?"

Ero on ymmärtääkseni siinä, että pitääkö nopeusrajoituksia kunnioittaa vai ei, kun kyse on pelkästään ajon turvallisuudesta.

Ymmärrän sinun esittämän version siten, että mielestäsi turvallisuuden kannalta autoilijan ei välttämättä tarvitse juurikaan noudattaa nopeusrajoituksia vaan hänellä voi olla kyky päättää aivan itse mikä on se turvallinen nopeus missäkin ajotilanteessa.

Minä olen puolestani sitä mieltä, että jos turvallista ajoa halutaan, niin kokenutkaan autoilija ei voi täysin itse päättää että mikä on se turvallinen nopeus, vaan hänen on syytä ottaa huomioon myös nopeusrajoitukset.

Perusteluina seuraavat kaksi seikkaa:
1) Muut tiellä liikkujat olettavat että autot liikkuvat tiellä korkeintaan nopeusrajoituksen vauhtia, tai eivät ainakaan kauhean paljon kovempaa.
2) Nopeusrajoitukseen, joka voi tuntua jostain autoilijasta liian alhaiselta, voi olla syitä joita autoilija ei yksinkertaisesti voi huomata tai tietää.

Lue lisää

Mitenkäs tuo nyt liittyy alkuperäiseen risteyksen jättämiseen, ilmeisesti rotta hyppäsi taas jälleen sivuraiteelle kun ei enää lääkkeitä löytynyt varsinaiseen asiaan tai ongelmaan, mikä se nyt sitten lienee. Onhan se ongelmallinen juttu kun tehdään siitä sellainen, autokoulussa varmaan asia on opetettu, ainakin minulle se tuli selväksi jo 1970.

The_Rat kirjoitti:

Ja tämä on jotenkin erilaista kuin minun esittämäni versio?

Oikea tilannenopeus ottaa huomioon kaikki ennakoitavissa olevat tapahtumat. Sellaisiin kuuluu se hirven ryntääminen puskasta, yms. Nopeusrajoitus ei ole kovinkaan merkittävässä roolissa oikeaa tilannenopeutta suunniteltaessa.

Että mussuti vaan, kun siltä näemmä tuntuu.

Lue lisää

"Nopeusrajoitus ei ole kovinkaan merkittävässä roolissa oikeaa tilannenopeutta suunniteltaessa."

Ei olekaan, mutta tilannenopeus on aina väärä, kun ajetaan yli sallitun nopeuden.
Nuo kaksi sanaa "muun ohella" siinä tilannenopeuspykälässä tarkoittavat muita TLL:n pykäliä.

17+6 kirjoitti:

"Nopeusrajoitus ei ole kovinkaan merkittävässä roolissa oikeaa tilannenopeutta suunniteltaessa."

Ei olekaan, mutta tilannenopeus on aina väärä, kun ajetaan yli sallitun nopeuden.
Nuo kaksi sanaa "muun ohella" siinä tilannenopeuspykälässä tarkoittavat muita TLL:n pykäliä.

Lue lisää

"Muun ohella" tarkoittaa kylläkin muita tilannenopeuteen vaikuttavia tekijöitä. Jos luet sen "tilannenopeuspykälän", niin siitä käy selväksi, ettei nopeusrajoituksella ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos muuten olisi, niin ylinopeudesta sakotettaessa sakotettaisiin *aina* myös väärästä tilannenopeudesta. Näin ei kuitenkaan ole. Lain mukaan, mikäli syyllistyy kahteen rikokseen yhtä aikaa, tulee molemmista tuomita (tosin tuomiota sovitellen).

kortti 44 vuotta kirjoitti:

Mitenkäs tuo nyt liittyy alkuperäiseen risteyksen jättämiseen, ilmeisesti rotta hyppäsi taas jälleen sivuraiteelle kun ei enää lääkkeitä löytynyt varsinaiseen asiaan tai ongelmaan, mikä se nyt sitten lienee. Onhan se ongelmallinen juttu kun tehdään siitä sellainen, autokoulussa varmaan asia on opetettu, ainakin minulle se tuli selväksi jo 1970.

Lue lisää

Itse asiassa sivuraiteille hyppäsi nimimerkki 16 9.

Kannattaisiko edes yrittää lukea niitä viestiketjuja joihin vastaa? Tietysti tuollaisella kertakäyttönimimerkillä on helppo huudella. Ei haittaa, että näyttää tyhmältä.

The_Rat kirjoitti:

Itse asiassa sivuraiteille hyppäsi nimimerkki 16 9.

Kannattaisiko edes yrittää lukea niitä viestiketjuja joihin vastaa? Tietysti tuollaisella kertakäyttönimimerkillä on helppo huudella. Ei haittaa, että näyttää tyhmältä.

Lue lisää

Tuo nimimerkki muuttuu vuosien mittaan, ensivuonna se on "kortti 45 vuotta".

The_Rat kirjoitti:

"Muun ohella" tarkoittaa kylläkin muita tilannenopeuteen vaikuttavia tekijöitä. Jos luet sen "tilannenopeuspykälän", niin siitä käy selväksi, ettei nopeusrajoituksella ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos muuten olisi, niin ylinopeudesta sakotettaessa sakotettaisiin *aina* myös väärästä tilannenopeudesta. Näin ei kuitenkaan ole. Lain mukaan, mikäli syyllistyy kahteen rikokseen yhtä aikaa, tulee molemmista tuomita (tosin tuomiota sovitellen).

Lue lisää

Voi rotta parkaa, on uskomattoman tyhmää suhtautumisesi ylinopeuteen. Etkö tosiaan tajua, että muiden tiellä liikkujien pitää voida luottaa, että esim. risteävää tietä tuleva ajaa suurinta sallittua, tai korkeintaan 10 yli.

Ymmärtäisit, että on älykästä ottaa huomioon toiset tienkäyttäjät. Antaa tosi tyhmän kuvan tuo sinun asenteesi, minä ensin, siten vielä minä, minä......

The_Rat kirjoitti:

"Muun ohella" tarkoittaa kylläkin muita tilannenopeuteen vaikuttavia tekijöitä. Jos luet sen "tilannenopeuspykälän", niin siitä käy selväksi, ettei nopeusrajoituksella ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos muuten olisi, niin ylinopeudesta sakotettaessa sakotettaisiin *aina* myös väärästä tilannenopeudesta. Näin ei kuitenkaan ole. Lain mukaan, mikäli syyllistyy kahteen rikokseen yhtä aikaa, tulee molemmista tuomita (tosin tuomiota sovitellen).

Lue lisää

Rikotaanko lakia oikeasti vieläkin enemmän?
TLL 3 § sanoo "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."Eikö ylinopeudesta sakotettaessa pitäisi myös tuosta rikoksesta rankaista.

Tuota pykälää kehottaa poliisin sakkokäsikirja käyttämään esimerkiksi peräänajoissa liikennevaloissa, joten ei sekään ole turha pykälä.

The_Rat kirjoitti:

Sekoitat sen nyt väärään tilannenopeuteen. Väärä tilannenopeus aiheuttaa vaaratilanteita täysin riippumatta siitä, onko se ylinopeutta vai ei.

"Sekoitat sen nyt väärään tilannenopeuteen. Väärä tilannenopeus aiheuttaa vaaratilanteita täysin riippumatta siitä, onko se ylinopeutta vai ei."

Joku kenties kykenee ajamaan 6-kympin alueella 100 km/h mutta ei se turvallista ole eikä laillista eikä missään nimessä sopivaa tilannenopeutta.

- vaikka kykenisikin, niin onko se oikea tilannenopeus? EI
- onko se turvallista? EI
- onko se ylinopeutta? ON
- aiheuttaako se vaaran? KYLLÄ

Ylinopeus aiheuttaa vaaran sekä itselle että muille. Pyöräile tiiliseinään ensiksi 5 km/h ja sitten perään 35 km/h ja kerro sen jälkeen ettei nopeudella ole merkitystä.

Hiljaiseen aikaan sillä nyt ei olekaan juuri väliä, mutta ruuhka-aikoina väärä risteyksen jättäminen aika usein huonontaa liikenteen sujuvuutta:
- Ekassa risteyksessä vasemmalle kaistalle pääsisi kääntymään, mutta oikealle kaistalle suoraan koukkaavien jono tukkii risteyksen (jalankulkijat valoissa, Sellon parkin jono tms).
- Tokassa risteyksessä olen nähnyt jopa sitä kun (kuvaamassani ajosuunnassa) halutaan kääntyä suoraan vasemmalle kaistalle ja vastaantuleva kääntyvä suoraan oikealle. Tämä menee sitten arpomiseksi.
- Kolmannessa risteyksessä esim. risteyksen jälkeisellä pysäkillä oleva bussikaan ei saa joitain jättämään risteystä oikein, vaan jäädään sitten siihen sen taakse jumiin.

säännöt hukassa kirjoitti:

Hiljaiseen aikaan sillä nyt ei olekaan juuri väliä, mutta ruuhka-aikoina väärä risteyksen jättäminen aika usein huonontaa liikenteen sujuvuutta:
- Ekassa risteyksessä vasemmalle kaistalle pääsisi kääntymään, mutta oikealle kaistalle suoraan koukkaavien jono tukkii risteyksen (jalankulkijat valoissa, Sellon parkin jono tms).
- Tokassa risteyksessä olen nähnyt jopa sitä kun (kuvaamassani ajosuunnassa) halutaan kääntyä suoraan vasemmalle kaistalle ja vastaantuleva kääntyvä suoraan oikealle. Tämä menee sitten arpomiseksi.
- Kolmannessa risteyksessä esim. risteyksen jälkeisellä pysäkillä oleva bussikaan ei saa joitain jättämään risteystä oikein, vaan jäädään sitten siihen sen taakse jumiin.

Lue lisää

Ekassa risteyksessä ainakin 90% autoista jatkaa, joko Sellon parkkiin tai kääntyy seuraavassa risteyksessä Ratsukadulle oikealle. Siis oikeanpuoleiselle kaistalle on joka tapauksessa päästävä. Helpoiten se ruuhka-aikana tapahtuu juuri kääntymällä suoraan sinne oikealle, myöhemmin sinne täydelle kaistalle on paljon hankalampi tunkea ja odottelija tukkii liikennettä paljon pahemmin.
Tokassa risteyksessä taas valtaosa jatkaa suoraan ohi Sellon toisen sisäänkäynnin, eli vasemmalle kaistalle kaikki kuitenkin ovat menossa. Tarkkana pitää tietysti olla jos vastakkaisesta suunnasta kääntyjiä on.
Samoin kolmannessa risteyksessä Lintuvaarantien vasenta kaistaa ei valtaosa käytä kun siitä ei pääse kuin vasemmalle kääntymään.
Kysymys on siis vain ennakoivasta sujuvasta ajotavasta, joka on vastoin pikkutarkkaa liikennesääntöjen kirjaimen nuodattamista, mutta ei kenenkään liikkumista oikeasti häiritse. Paitsi tietysti nihilististä kotipoliisia.

noin itsekin monesti kirjoitti:

Ekassa risteyksessä ainakin 90% autoista jatkaa, joko Sellon parkkiin tai kääntyy seuraavassa risteyksessä Ratsukadulle oikealle. Siis oikeanpuoleiselle kaistalle on joka tapauksessa päästävä. Helpoiten se ruuhka-aikana tapahtuu juuri kääntymällä suoraan sinne oikealle, myöhemmin sinne täydelle kaistalle on paljon hankalampi tunkea ja odottelija tukkii liikennettä paljon pahemmin.
Tokassa risteyksessä taas valtaosa jatkaa suoraan ohi Sellon toisen sisäänkäynnin, eli vasemmalle kaistalle kaikki kuitenkin ovat menossa. Tarkkana pitää tietysti olla jos vastakkaisesta suunnasta kääntyjiä on.
Samoin kolmannessa risteyksessä Lintuvaarantien vasenta kaistaa ei valtaosa käytä kun siitä ei pääse kuin vasemmalle kääntymään.
Kysymys on siis vain ennakoivasta sujuvasta ajotavasta, joka on vastoin pikkutarkkaa liikennesääntöjen kirjaimen nuodattamista, mutta ei kenenkään liikkumista oikeasti häiritse. Paitsi tietysti nihilististä kotipoliisia.

Lue lisää

Ehkä parannat omaa sujuvuuttasi, mutta nyt et kyllä näe kokonaisuutta.

Ekassa risteyksessä itse käännyn aina Ratsukadulle. Oikealle vaihtaminen kannttaa tehdä tällöin vasta Sellon parkin valojen jälkeen. Tämä parantaa sujuvuutta. Tarpeettomasti suoraan oikealle kaistalle änkevät tukkivat sitten usein Alberganesplanaadin ja varsinkin Sellon parkkiin ajon (nuolivalo parkkin eri tahdissa kuin suoraan ajaville).

Jos tokan risteyksen sääntöjen mukaan jättäen ei osaa sujuvasti vasemmalle kaistalle vaihtaa niin kannattaa palauttaa ajokortti sen myöntäneelle viranomaiselle. Suvuudella tai ennakoinnilla ei ole mitään tekemistä väärien ajolinjojen kanssa.

Ja kolmannen risteyksen "pakkovasempaan" on matkaa n. puoli kilometriä. Ajatko Leppävaarasta Turun motariakin Munkkivuoreen koko matkan vasenta kaistaa kun käännyt päästä vasemmalle?

Me nihilistit kun esim. ajamme tien oikeaa laitaa, kierrämme kiertoliittymät vastapäivään, pysähdymme punaisissa valoissa, Sekä jätämme risteyksen sääntöjen mukaan. Vaikkei paikalla juuri silloin välttämättä muita olekaan.

säännöt hukassa kirjoitti:

Ehkä parannat omaa sujuvuuttasi, mutta nyt et kyllä näe kokonaisuutta.

Ekassa risteyksessä itse käännyn aina Ratsukadulle. Oikealle vaihtaminen kannttaa tehdä tällöin vasta Sellon parkin valojen jälkeen. Tämä parantaa sujuvuutta. Tarpeettomasti suoraan oikealle kaistalle änkevät tukkivat sitten usein Alberganesplanaadin ja varsinkin Sellon parkkiin ajon (nuolivalo parkkin eri tahdissa kuin suoraan ajaville).

Jos tokan risteyksen sääntöjen mukaan jättäen ei osaa sujuvasti vasemmalle kaistalle vaihtaa niin kannattaa palauttaa ajokortti sen myöntäneelle viranomaiselle. Suvuudella tai ennakoinnilla ei ole mitään tekemistä väärien ajolinjojen kanssa.

Ja kolmannen risteyksen "pakkovasempaan" on matkaa n. puoli kilometriä. Ajatko Leppävaarasta Turun motariakin Munkkivuoreen koko matkan vasenta kaistaa kun käännyt päästä vasemmalle?

Me nihilistit kun esim. ajamme tien oikeaa laitaa, kierrämme kiertoliittymät vastapäivään, pysähdymme punaisissa valoissa, Sekä jätämme risteyksen sääntöjen mukaan. Vaikkei paikalla juuri silloin välttämättä muita olekaan.

Lue lisää

Niinpä, minunkin koirani istuu kun käsken "istu", ei sekään kysele syytä siihen!