Tåmänpäiväisessä Yläkarjalassa Matti Kämäräinen ilmoittaa kunnanhallituksen päättäneen että kansanäänestystä kuntaliitoksesta ei järjestetä. Valtuustonpuheenjohtaja Jouni Pirinen on esittänyt että valtuutetut järjestävät kansanäänestyksen. Kunnanhallitus ei voi päättää kansanäänestyksestä niinpä Kämäräisen ilmoitus siitä että kansanäänestystä ei järjestetä ei ole sellainen päätös että kansanäänestystä ei järjestetä. Pirisen esitys tarkoittaa sitä että valtuustolla on päätösvalta kansanäänestyksestä ja valtuutetut voivat päättää että kansanäänestys järjestetään. Uskon että Pirinen valtuustonpuheenjohtajana on asiassa oikeassa.
Kirjoittakaapa jos tiedätte kumpi on oikeassa. Minä olen sitä mieltä että Pirinen.
KANSANÄÄNESTYS KUNTALIITOKSESTA
kansanäänet
22
122
Vastaukset
- Nouse, riennä....
Asiasi tuli ymmärretyksi, mutta tekstisi suomenkieli on todella kaameaa.
- puidut
Pirinen on oikeassa nuvoa antavasta kansanäänestyksestä päättää valtuusto eikä hallitus. Kämäräinen on väärässä.
- Nrslksa
En tunne kuntalakia. Tuntuu kuitenkin siltä, että kansanäänestyksestä päättää valtuusto.
Valtuustolle asiat tulevat hallituksen esityksestä. Kaupunginhallituksen listalle ja käsittelyyn tulevat asiat valmistelee ko. sektorin johtava viranhaltija. Kaupunginjohtaja taas tekee esityksen hallituksen käsiteltäväksi.
Pirinen taitaa olla eläkkeellä ja ei ole ollut kaupunginvaltuuston jäsen enää vuosiin. - Hyvinpä pyyhkii nurmes
Nrslksa kirjoitti:
En tunne kuntalakia. Tuntuu kuitenkin siltä, että kansanäänestyksestä päättää valtuusto.
Valtuustolle asiat tulevat hallituksen esityksestä. Kaupunginhallituksen listalle ja käsittelyyn tulevat asiat valmistelee ko. sektorin johtava viranhaltija. Kaupunginjohtaja taas tekee esityksen hallituksen käsiteltäväksi.
Pirinen taitaa olla eläkkeellä ja ei ole ollut kaupunginvaltuuston jäsen enää vuosiin.Kämäräinen kyykyttää kaupunginvsltuustoa kuten aina, luulee olevansa jotakin.
- oliskos
Hyvinpä pyyhkii nurmes kirjoitti:
Kämäräinen kyykyttää kaupunginvsltuustoa kuten aina, luulee olevansa jotakin.
Löytyiskö valtuuston naisista tai miehistä munaa panna Kämäräinen aisoihin?
Miten olis Meriläinen, Mikkonen ja Martikainen? - kanalasta
oliskos kirjoitti:
Löytyiskö valtuuston naisista tai miehistä munaa panna Kämäräinen aisoihin?
Miten olis Meriläinen, Mikkonen ja Martikainen?On siellä valtuustossa muitakin joilla on munaa.
- suunnaton
Kun hattuun nousee,niin se on sitten menoa ja suuntakin tiedossa.
- Matti Kämäräinen
En yleensä vastaa nimimerkkien taakse piiloutuville kirjoittajille. Nyt sain pyynnön tuttavalta käydä katsomassa tätä keskusteluketjua.
Tiistain Ylä-Karjalassa sanoin tarkalleen kansanäänestyksestä näin: "Kysyin asiaa tammikuussa hallitukselta. Se katsoi muun tiedottamisen ja kuulemistilasisuuksien järjestämisen palvelevan kuntalaisia paremmin kuntaliitosasiassa." Tuo on totta.
Tarkalleen tammikuun toisessa kaupunginhallituksen kokouksessa kaupunginjohtaja tiedotti meitä kuntarakenneselvityksen aikataulusta. Siinä yhteydessä kysyin hallitukselta kansanäänestyksen sisällyttämisestä ohjelmaan, koska kansanäänestyskeskustelu yleensä viimeistään valtuustokäsittelyn alla nousee esille. Lyhyen keskustelun jälkeen hallitus totesi, ettei kansanäänestystä järjestetä. Saman kysymyksen toistin, kun kesäkuussa jatkettiin kuukaudella kuntarakenneselvityksen käsittelyaikaa lokakuun valtuustoon asti.
Tämän viikon maanantain kokouksessa kertasin yllä olevan. Mukana ollut jäsen (ei kepulainen) totesi, että olin vielä oikein vedättänyt kansanäänestyksen suuntaan. Niin teinkin, sillä syksyllä 2012 vastasin vaalikoneen kysymykseen kansanäänestyksen tarpeellisuudesta kuntaliitostapauksessa "kyllä".
Kansanäänestyksestä ei voi päättää enempää kaupunginvaltuuston kuin hallituksenkaan puheenjohtaja. Siitä on säädetty kuntalaissa (365/1995). Sen 30 § mukaan valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa-antava kansanäänestys. Lain 31 § mukaan kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään 5 % äänioikeutetuista kunnan asukkaista. Valtuuston on tällöin viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.
Tällä palstalla päätän asiasta keskustelun tähän. - kansanvalta kunniaan
Matti Kämäräinen kirjoitti:
En yleensä vastaa nimimerkkien taakse piiloutuville kirjoittajille. Nyt sain pyynnön tuttavalta käydä katsomassa tätä keskusteluketjua.
Tiistain Ylä-Karjalassa sanoin tarkalleen kansanäänestyksestä näin: "Kysyin asiaa tammikuussa hallitukselta. Se katsoi muun tiedottamisen ja kuulemistilasisuuksien järjestämisen palvelevan kuntalaisia paremmin kuntaliitosasiassa." Tuo on totta.
Tarkalleen tammikuun toisessa kaupunginhallituksen kokouksessa kaupunginjohtaja tiedotti meitä kuntarakenneselvityksen aikataulusta. Siinä yhteydessä kysyin hallitukselta kansanäänestyksen sisällyttämisestä ohjelmaan, koska kansanäänestyskeskustelu yleensä viimeistään valtuustokäsittelyn alla nousee esille. Lyhyen keskustelun jälkeen hallitus totesi, ettei kansanäänestystä järjestetä. Saman kysymyksen toistin, kun kesäkuussa jatkettiin kuukaudella kuntarakenneselvityksen käsittelyaikaa lokakuun valtuustoon asti.
Tämän viikon maanantain kokouksessa kertasin yllä olevan. Mukana ollut jäsen (ei kepulainen) totesi, että olin vielä oikein vedättänyt kansanäänestyksen suuntaan. Niin teinkin, sillä syksyllä 2012 vastasin vaalikoneen kysymykseen kansanäänestyksen tarpeellisuudesta kuntaliitostapauksessa "kyllä".
Kansanäänestyksestä ei voi päättää enempää kaupunginvaltuuston kuin hallituksenkaan puheenjohtaja. Siitä on säädetty kuntalaissa (365/1995). Sen 30 § mukaan valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa-antava kansanäänestys. Lain 31 § mukaan kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään 5 % äänioikeutetuista kunnan asukkaista. Valtuuston on tällöin viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.
Tällä palstalla päätän asiasta keskustelun tähän.Tulipas harvinaisen selvä vataus. Nyt nimiä keräämään. Tämän palstan lukijoista saattaaisi innokkaita löytyä, mikäli työkiireiltään vain ehtivät. On kiire. Sory vaan tuo vähän panetteleva ketjun kirjoitus. Teillähän on jo nahka parkkiintunut kaikkea kestämään.
- Kuntalain selitykset
Matti Kämäräinen kirjoitti:
En yleensä vastaa nimimerkkien taakse piiloutuville kirjoittajille. Nyt sain pyynnön tuttavalta käydä katsomassa tätä keskusteluketjua.
Tiistain Ylä-Karjalassa sanoin tarkalleen kansanäänestyksestä näin: "Kysyin asiaa tammikuussa hallitukselta. Se katsoi muun tiedottamisen ja kuulemistilasisuuksien järjestämisen palvelevan kuntalaisia paremmin kuntaliitosasiassa." Tuo on totta.
Tarkalleen tammikuun toisessa kaupunginhallituksen kokouksessa kaupunginjohtaja tiedotti meitä kuntarakenneselvityksen aikataulusta. Siinä yhteydessä kysyin hallitukselta kansanäänestyksen sisällyttämisestä ohjelmaan, koska kansanäänestyskeskustelu yleensä viimeistään valtuustokäsittelyn alla nousee esille. Lyhyen keskustelun jälkeen hallitus totesi, ettei kansanäänestystä järjestetä. Saman kysymyksen toistin, kun kesäkuussa jatkettiin kuukaudella kuntarakenneselvityksen käsittelyaikaa lokakuun valtuustoon asti.
Tämän viikon maanantain kokouksessa kertasin yllä olevan. Mukana ollut jäsen (ei kepulainen) totesi, että olin vielä oikein vedättänyt kansanäänestyksen suuntaan. Niin teinkin, sillä syksyllä 2012 vastasin vaalikoneen kysymykseen kansanäänestyksen tarpeellisuudesta kuntaliitostapauksessa "kyllä".
Kansanäänestyksestä ei voi päättää enempää kaupunginvaltuuston kuin hallituksenkaan puheenjohtaja. Siitä on säädetty kuntalaissa (365/1995). Sen 30 § mukaan valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa-antava kansanäänestys. Lain 31 § mukaan kansanäänestysaloitteen voi tehdä vähintään 5 % äänioikeutetuista kunnan asukkaista. Valtuuston on tällöin viipymättä päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu kansanäänestys.
Tällä palstalla päätän asiasta keskustelun tähän.Tiettävästi valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan kansanäänestys.
Siihen ei tarvita kunnan asukkaiden kansanäänestysaloitetta. - kanalasta
Kuntalain selitykset kirjoitti:
Tiettävästi valtuusto voi päättää, että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan kansanäänestys.
Siihen ei tarvita kunnan asukkaiden kansanäänestysaloitetta.Sittenhän Pirinen on oikeassa. Valtuusto voi järjestää kansanäänestyksen olipa hallitus ollut mitä mieltä tahansa.
- fcd16
kanalasta kirjoitti:
Sittenhän Pirinen on oikeassa. Valtuusto voi järjestää kansanäänestyksen olipa hallitus ollut mitä mieltä tahansa.
Kyllä tulee niin turvallinen olo kuntalaisena, kun edes tuo Pirinen on aina oikeassa.
- kuka oikeassa?
fcd16 kirjoitti:
Kyllä tulee niin turvallinen olo kuntalaisena, kun edes tuo Pirinen on aina oikeassa.
Naantalissa perussuomalaiset olivat vaatineet kansanäänestystä kaupungin liittämisestä Turkuun v. 2012. Siihen olisi vaadittu kuntalain mukaan viiden prossan nimet äänioikeutetuista. Valtuustoon asiat eivät pääse ilman kaupunginjohtajan valmistelua ja hallituksen myönteistä esitystä. Taitaa Kämäräinen nyt olla ainakin osittain oikeassa. Räsänen juristina osaisi varmaan tähän sanoa kantansa. Hänkin on melkein aina oikeassa.
- honksunponksun
Kämäräisen ajatusmaailma on ihan jossain muualla, verrattuna tavalliseen kuntalaiseen. Onhan hänen ansiotasonsakin nelinkertainen verrattuna tavan kansalaiseen. Vai voiko joku väittää etteikö palkkataso muuta mielipiteitä, oma etu on etusialla olipahan politiikko mitä puoluetta tahansa. Jukola on paras?? Ja sen hallitus ja 15% ostoetu??
- Ei olla kademielisiä
Luottamushenkilönä hän on kansalta toistuvasti valtakirjansa ansainnut, vieläpä ylivoimaisilla äänimäärillä. Ei sovi olla kade. Taitaa hommansakin osata. Ei siellä rahalla päätöksiä osteta. Ei Nurmeksessa ylisuuria palkkoja makseta. Taitaa hänen alalla olla työtarjontaa vähän liikaa. Hän ei tiettävästi ole Jukolan hallinnossa mukana.
- ienestäjä
Ei olla kademielisiä kirjoitti:
Luottamushenkilönä hän on kansalta toistuvasti valtakirjansa ansainnut, vieläpä ylivoimaisilla äänimäärillä. Ei sovi olla kade. Taitaa hommansakin osata. Ei siellä rahalla päätöksiä osteta. Ei Nurmeksessa ylisuuria palkkoja makseta. Taitaa hänen alalla olla työtarjontaa vähän liikaa. Hän ei tiettävästi ole Jukolan hallinnossa mukana.
Kyllä tämä päättäjä on jonkinmoinen veronmaksaja. Tiedot ovat julkisia. Henkilönä noin 50 tonnia ja yrityksen kautta 20 tonnia verottajalle. Luulisi jo tympäisevän, kun näkee, minne rahat menee. Luottamushenkilöpalkkioista ja Jukolan bonuksista tuommosia summia ei tule. Sossukin tarvitsee jaettavaa.
- kysyisimpävaan
Suurin sosiaalietujen käyttäjä on maksukykyinen kansalainen. Edut tulevat Kelan ja lapsilisien kautta ja ne osaltaan lisäävät esimerkiksi Lääkärien paperityötä. Vaan kukapa politiikko puuttuis moiseen asiaan, olishan sekin pois omasta pussista??
- mietiskelijä
Kirjoitat asiaa. Lähivuosina joudumme hyväksymään tuntuvatkin kunnallisveron korotukset. Nykytekniikalla ei luulisi olevan mahdotonta porrastaa esimerkiksi Kelan kautta tulevia etuisuuksia mukaan lukien lapsilisät. Jossain tuloluokassa ne sitten loppuisivat kokonaan. Päivähoitomaksut on ainakin porrastettu. Sielläkin rajat taitavat olla sellaiset, että jo aika pienillä perheen kokonaistuloilla nousee korkeimpaan maksuluokkaan.
Tänä päivänä varsinkin lapsiperheet ovat tiukilla. Työttömyys lisää vain taloudellisia paineita. Jos lapset eivät pääse taloudellisista syistä harrastuksiin, alkaa lisääntyä riski syrjääntyä. Siinä sitten käy, ettå paineitten keskellä päihteet ja muut ongelmat tulevat mukaan. Sitten se rakkauskin alkaa sammua ja lopulta lentää pesästä ulos. - kaek maksaa..
No johan on mielipide. Tiedätkös että tällä seutukunnalla on erittäin paljon pienituloisia, jotka tarvihtevat jokaisen euron, jonka Kelalta onnistuu saamaan. Byrokratia on tuossa laitoksessa todella paha juttu.Lapsilisillä ei juuri hurjastella puhumattakaan takuueläkkeestä.
- luulis hävettävän
Kämäräisen katalat konstit tiedetään. Oma häntä kainalossa kuntaliitoksessa.
- virkaholhooja
Kelakorvaukset, ja muutkin avustukset on helppo porrastaa. Onhan keksitty Verokortti. Määrätään vain joku tuloryhmä jonka alle tai yli korvaukset määräytyy. Taxsit on yksi ammattikunta jotka elävät täysin kelakorvausten varassa. Yksi ukko per kyyti, elikkä kyyti Joensuuhun ja takaisin on yli neljäsataa euroa. Parhaina päivinä on jopa kolmekin keikkaa, ja puoliksi vielä kyseenalainen kuski, ja maksukykyinen kyytiläinen??
- #------------------#
Kannatan kansanäänestystä. Eihän siitä mitään haittaakaan olisi ja sehän olisi "neuvoa-antava äänestys" vai mikä se sana oli.
Kuitenkin lopullinen päätös olisi poliitikkojen asia?
Jos tulee kuntaliitos niin ei saisi antaa Lieksalle liikaa periksi, itse ovat sössineet asiansa, liikaa maahan muuttajia pienelle kaupungille joille ei löydy töitä eikä kaikille kantaväestöstäkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141342- 281255
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621150Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111042Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot65996Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.27995Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9983Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30962Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1960