Aloin lueskella Jumalan sanaa iltaisin.

>>Alkuseurakunnassa ei uskottu vielä ollenkaan taivaaseen, sillä usko taivaaseen pääsystä kuoelman jälkeen otettiin vasta hieman myöhemmin mukaan oppiin.** Nyt panet kyllä omiasi.
Juutalaisuudessa ei Tavauspaikkaa juuri tavoiteltu, ainoastaan elämistä uhraamalla puhtaana.
Taivas ei ole paikka missä on iankaikkisuus. Jumalakin tulee Israeliin, Jerusalemiin. Taivas jää tyhjäksi.
Ilm 21;1-3
1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten.
3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan,

Taivas on paikka jossa nyt on TEMMATUT, ja vaivan aikana temmatut. He tulevat alas Jeesuksen kanssa.
Väität ettei Iankaikkisuuteen tavoittelu alkukirkossa? Juuri sinne lahko nimeltä kristityt halusivat, heti eka kokouksesta lähtien.
Asian nimi oli PELASTUS Jeesuksessa.
Temmattua oli jo Jeesuksen kuoleman aikaan, joka vahvisti opetuslapsille asian.
(Lukk 27;52) haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös
>>Se tapahtui koska Jeesus ei vastoin lupauksiaan palannutkaan maan päälle "opetuslastensa vielä eläessä" vapauttamaan häneen uskovia ja koko Jerusalemin asujaimistoa vieraan vallan alta, vaikka niin oli luvannut. ** Lupaus on voimassa, sillä Koineen kreikassa on aikamuoto nimeltään aori, jota ei meillä ole.
Aorin päättää vain sen antaja, eli tässä tapauksessa Kristus.
Tämäkin kohta kertoo, kuinka tärkeää on tuntea kirjoitukset, mistä Jeesus mainitsee.
Avaaja on oikeassa, VL opetus on liikaa maallikkojen käsisä.

>>Kun se odotus oli osoittautunut turhaksi, muotoiltiin sitten uskomus että Jeesuksen merkitys onkin siinä että ihminen saa vapautuksen kuoleman jälkeen tuonpuoleisessa, ja alettiin uskoa "taivaspaikkaan". ** Jeesus ei luvannut taivaspaikkaa, vaan iankaikkisen elämän.
Tutustu sanaan enemmän.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

>>Alkuseurakunnassa ei uskottu vielä ollenkaan taivaaseen, sillä usko taivaaseen pääsystä kuoelman jälkeen otettiin vasta hieman myöhemmin mukaan oppiin.** Nyt panet kyllä omiasi.
Juutalaisuudessa ei Tavauspaikkaa juuri tavoiteltu, ainoastaan elämistä uhraamalla puhtaana.
Taivas ei ole paikka missä on iankaikkisuus. Jumalakin tulee Israeliin, Jerusalemiin. Taivas jää tyhjäksi.
Ilm 21;1-3
1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten.
3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan,

Taivas on paikka jossa nyt on TEMMATUT, ja vaivan aikana temmatut. He tulevat alas Jeesuksen kanssa.
Väität ettei Iankaikkisuuteen tavoittelu alkukirkossa? Juuri sinne lahko nimeltä kristityt halusivat, heti eka kokouksesta lähtien.
Asian nimi oli PELASTUS Jeesuksessa.
Temmattua oli jo Jeesuksen kuoleman aikaan, joka vahvisti opetuslapsille asian.
(Lukk 27;52) haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös
>>Se tapahtui koska Jeesus ei vastoin lupauksiaan palannutkaan maan päälle "opetuslastensa vielä eläessä" vapauttamaan häneen uskovia ja koko Jerusalemin asujaimistoa vieraan vallan alta, vaikka niin oli luvannut. ** Lupaus on voimassa, sillä Koineen kreikassa on aikamuoto nimeltään aori, jota ei meillä ole.
Aorin päättää vain sen antaja, eli tässä tapauksessa Kristus.
Tämäkin kohta kertoo, kuinka tärkeää on tuntea kirjoitukset, mistä Jeesus mainitsee.
Avaaja on oikeassa, VL opetus on liikaa maallikkojen käsisä.

>>Kun se odotus oli osoittautunut turhaksi, muotoiltiin sitten uskomus että Jeesuksen merkitys onkin siinä että ihminen saa vapautuksen kuoleman jälkeen tuonpuoleisessa, ja alettiin uskoa "taivaspaikkaan". ** Jeesus ei luvannut taivaspaikkaa, vaan iankaikkisen elämän.
Tutustu sanaan enemmän.
Kes.

Lue lisää

Kysymys Kesille;

#Taivas on paikka jossa nyt on TEMMATUT, ja vaivan aikana temmatut. He tulevat alas Jeesuksen kanssa.#

Tempaushan ei vielä ole tapahtunut.

Jeesus hakee morsiusseurakuntansa tuuliin ja pilviin (toivottavasti pian ajanmerkkien perusteella) - eikö niin ?

Evluttilainen.. kirjoitti:

Kysymys Kesille;

#Taivas on paikka jossa nyt on TEMMATUT, ja vaivan aikana temmatut. He tulevat alas Jeesuksen kanssa.#

Tempaushan ei vielä ole tapahtunut.

Jeesus hakee morsiusseurakuntansa tuuliin ja pilviin (toivottavasti pian ajanmerkkien perusteella) - eikö niin ?

Lue lisää

Aiheellinen kysymys.
Osa Pyhistä o temmattu, sen kertoo Luukas, joka oli fyysinen toistaja ja mainitsin paikan edellisessä vastuksessani.
Siinä olet oikeassa, että varsinainen tempaus, (1 Tess 4,17) Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Tämä tulee tapahtumaan joko ennen vaivan aikaa, tai sen välittömässä alussa.
Pyhiä, uudestisyntyneitä ei tarvitse enää koetella.
Sen jälkeen pelastuu vain marttyyrikuolemalla.
Oikealla linjalla olet.

Tätä me odotamme.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Aiheellinen kysymys.
Osa Pyhistä o temmattu, sen kertoo Luukas, joka oli fyysinen toistaja ja mainitsin paikan edellisessä vastuksessani.
Siinä olet oikeassa, että varsinainen tempaus, (1 Tess 4,17) Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Tämä tulee tapahtumaan joko ennen vaivan aikaa, tai sen välittömässä alussa.
Pyhiä, uudestisyntyneitä ei tarvitse enää koetella.
Sen jälkeen pelastuu vain marttyyrikuolemalla.
Oikealla linjalla olet.

Tätä me odotamme.
Kes.

Lue lisää

No nyt on Kesitas oikeilla jäljillä. Näin me vanhanajan vanhoillisetkin ajattelemme, vaikka SRK on toista mieltä!

Kesitas kirjoitti:

>>Alkuseurakunnassa ei uskottu vielä ollenkaan taivaaseen, sillä usko taivaaseen pääsystä kuoelman jälkeen otettiin vasta hieman myöhemmin mukaan oppiin.** Nyt panet kyllä omiasi.
Juutalaisuudessa ei Tavauspaikkaa juuri tavoiteltu, ainoastaan elämistä uhraamalla puhtaana.
Taivas ei ole paikka missä on iankaikkisuus. Jumalakin tulee Israeliin, Jerusalemiin. Taivas jää tyhjäksi.
Ilm 21;1-3
1 Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
2 Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten.
3 Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan,

Taivas on paikka jossa nyt on TEMMATUT, ja vaivan aikana temmatut. He tulevat alas Jeesuksen kanssa.
Väität ettei Iankaikkisuuteen tavoittelu alkukirkossa? Juuri sinne lahko nimeltä kristityt halusivat, heti eka kokouksesta lähtien.
Asian nimi oli PELASTUS Jeesuksessa.
Temmattua oli jo Jeesuksen kuoleman aikaan, joka vahvisti opetuslapsille asian.
(Lukk 27;52) haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös
>>Se tapahtui koska Jeesus ei vastoin lupauksiaan palannutkaan maan päälle "opetuslastensa vielä eläessä" vapauttamaan häneen uskovia ja koko Jerusalemin asujaimistoa vieraan vallan alta, vaikka niin oli luvannut. ** Lupaus on voimassa, sillä Koineen kreikassa on aikamuoto nimeltään aori, jota ei meillä ole.
Aorin päättää vain sen antaja, eli tässä tapauksessa Kristus.
Tämäkin kohta kertoo, kuinka tärkeää on tuntea kirjoitukset, mistä Jeesus mainitsee.
Avaaja on oikeassa, VL opetus on liikaa maallikkojen käsisä.

>>Kun se odotus oli osoittautunut turhaksi, muotoiltiin sitten uskomus että Jeesuksen merkitys onkin siinä että ihminen saa vapautuksen kuoleman jälkeen tuonpuoleisessa, ja alettiin uskoa "taivaspaikkaan". ** Jeesus ei luvannut taivaspaikkaa, vaan iankaikkisen elämän.
Tutustu sanaan enemmän.
Kes.

Lue lisää

Jeesus oli aikansa kapinallinen. Hän vastusti Rooman valtaa ja vastusti pappien ylivaltaa: he kahmivat temppelille lahjoitetut varat.

Hänellä on hieno lähimmäisen rakkauden oppi.
Hän oli upea , karismaattinen saarnaaja, mutta hän oli Marian ja Josefin poika.
Evakelistat tekivät hänestä Jumalan Pojan.

Hänellä oli veljiä, joista yhdestä tuli Jerusalemin juutalaisen seurakunnan johtaja, ja hän kutsui Paavalin Jerusalemiin nuhdeltavaksi tämän opetuksen takia.

Jeesus ei siis voi olla yksin neitseestä syntynyt.

En jaksa enää usko Jeesuksen jumalallisuuteen.

Valitettavasti.

Ihailen niitä, joilla on aito, nöyrä usko Jeesukseen ja lähimmäisten auttamisenhalu.

44+33 kirjoitti:

No nyt on Kesitas oikeilla jäljillä. Näin me vanhanajan vanhoillisetkin ajattelemme, vaikka SRK on toista mieltä!

https://www.youtube.com/watch?v=7qqnAdIqPaY

44+33 kirjoitti:

No nyt on Kesitas oikeilla jäljillä. Näin me vanhanajan vanhoillisetkin ajattelemme, vaikka SRK on toista mieltä!

44 33

Minulle on uutta se mitä 44 33 sanoo. Että vanhoillislestadiolaisuus olis ollut niin pietistä että olsi uskonut kuten alla olevassa luennossa http://www.sti.fi/luennot/files/RM171007.htm todetaan.
"Vasta pietismissä sanoma tuhatvuotisesta valtakunnasta elpyi. Philipp Jacob Spener puhui ”parempien aikojen toivosta”. Suuri pietistinen raamatunselittäjä Johann Albrecht Bengel harhautui esittämään jopa vuosiluvutkin tuhatvuotiselle valtakunnalle: v:sta 1836 v:een 2836 Saatana olisi kahleissa, ja v:sta 2836 v:een 3836 pyhät hallitsisivat taivaassa tuhatvuotiskauden. Saksalaisen pietismin eskatologiassa tuhatvuotinen valtakunta on yhä keskeinen. Teologiassa sitä ovat edustaneet mm. vaikutusvaltaiset Adolf Schlatter (1852–1938), Karl Heim (1874–1958) ja Hans Bietenhard."
"Suomessa tuhatvuotisen valtakunnan kannalla ovat olleet mm. pietististä ajattelua edustaneet Gustaf Johansson (1844–1930), Yrjö J.E. Alanen (1890–1960), Osmo Tiililä (1904–1972), Urho Muroma (1890–1966), Kerttu Vainikainen ja Ensio Kuula sekä yleensä myöhäisimmän pietismin edustajat. Tiililä julkaisi aiheesta erityisen kirjankin. Muroma käsitteli aihetta suhteellisen usein ainakin toimintansa loppupuolella."

Toisaalta kuten em luennossakin todetaan luterilaiset tunnustuskirjat eivät tuhatvuotiseen valtakuntaan oppia kiinnitä. Tähän teologiseen ajatteluun olen itse kasvanut evl kirkossamme.

Augsburgin tunnustuksessa, päätunnustuksessa, sanotaan (XVII:5):
"Seurakuntamme tuomitsevat sellaiset, jotka nyt levittävät juutalaisia oppeja, joiden mukaan hurskaat tulevat saamaan herruuden maailmassa ennen kuolleiden ylösnousemusta, sen jälkeen kun jumalattomat on kaikkialla kukistettu."

Suomen teologinen insitituutti edustaa evl kirkkoon nähden "toisessa laidassa" eli ainakin lähellä Luthersäätiön ajattelua olevaa teologista painotusta. Kuitenkin näissä kahdessa tarkastelussa on sellaista, mikä on asian tarkastelua useammastakin näkökulmasta.
http://www.sti.fi/luennot/files/PH260907.htm
http://www.sti.fi/luennot/files/RM171007.htm

Jos tämä palsta oikeasti olis keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisuudesta siinä mielessä että voisi keskustella myös opista, kaipaisin näkemyksiä siitä mikä on vanhoillislestadiolainen oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta, onko se "oikea" vanhoillislestadiolaisuus joskus ollut tätä pietismiä vai tunnustuskirjojen luterilaisutta ja mitä se vanhoillislestadiolaisuus on tänä päivänä. En tiedä miksi 44 33 puhuu SRK:n opista, minä kun en ole kuullut koko asiasta yhdessäkään seurapuheessa. Jos jossakin netissä on antakaa ihmeessä vinkkin kenen serapuheessa tästä asiasta on.

misterone kirjoitti:

Jeesus oli aikansa kapinallinen. Hän vastusti Rooman valtaa ja vastusti pappien ylivaltaa: he kahmivat temppelille lahjoitetut varat.

Hänellä on hieno lähimmäisen rakkauden oppi.
Hän oli upea , karismaattinen saarnaaja, mutta hän oli Marian ja Josefin poika.
Evakelistat tekivät hänestä Jumalan Pojan.

Hänellä oli veljiä, joista yhdestä tuli Jerusalemin juutalaisen seurakunnan johtaja, ja hän kutsui Paavalin Jerusalemiin nuhdeltavaksi tämän opetuksen takia.

Jeesus ei siis voi olla yksin neitseestä syntynyt.

En jaksa enää usko Jeesuksen jumalallisuuteen.

Valitettavasti.

Ihailen niitä, joilla on aito, nöyrä usko Jeesukseen ja lähimmäisten auttamisenhalu.

Lue lisää

Jeesus oli kommunisti.
Ei ole neitseestä syntyneitä, keinosiemennystä silloin ei vielä ollut. Olen huomannut että ihmiset auttaa, tekevät jopa hyväntekeväisyystyötä kun joku on NÄKEMÄSSÄ.

juha12 kirjoitti:

Jeesus oli kommunisti.
Ei ole neitseestä syntyneitä, keinosiemennystä silloin ei vielä ollut. Olen huomannut että ihmiset auttaa, tekevät jopa hyväntekeväisyystyötä kun joku on NÄKEMÄSSÄ.

Lue lisää

Eikö keinosiemennystä silloin vielä ollut?
Hyvä, sehän osittaa, että Hän siittyi Pyhästä Hengestä.

Kiitos huomaavaisuudestasi.

Miten Jeesus oli kommunisti?

Jeesus sanoo; Mikä on minun, on myös Sinun.

Kommunisti sanoo; Mikä on Sinun, on myös minun.?

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Aiheellinen kysymys.
Osa Pyhistä o temmattu, sen kertoo Luukas, joka oli fyysinen toistaja ja mainitsin paikan edellisessä vastuksessani.
Siinä olet oikeassa, että varsinainen tempaus, (1 Tess 4,17) Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Tämä tulee tapahtumaan joko ennen vaivan aikaa, tai sen välittömässä alussa.
Pyhiä, uudestisyntyneitä ei tarvitse enää koetella.
Sen jälkeen pelastuu vain marttyyrikuolemalla.
Oikealla linjalla olet.

Tätä me odotamme.
Kes.

Lue lisää

Kesitas. Paavali luuli olevansa vielä elossa kuin tempaus tapahtuu.

1 Tess 4,17 MEIDÄT, JOTKA OLEMME VIELÄ ELOSSA JA TÄÄLLÄ JÄLJELLÄ, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.

Paavali kuoli ja haudattiin eikä tempausta tullut hänen elinaikanaan. Eli tuokin on pelkkää puppua.

etsivä-xx kirjoitti:

44 33

Minulle on uutta se mitä 44 33 sanoo. Että vanhoillislestadiolaisuus olis ollut niin pietistä että olsi uskonut kuten alla olevassa luennossa http://www.sti.fi/luennot/files/RM171007.htm todetaan.
"Vasta pietismissä sanoma tuhatvuotisesta valtakunnasta elpyi. Philipp Jacob Spener puhui ”parempien aikojen toivosta”. Suuri pietistinen raamatunselittäjä Johann Albrecht Bengel harhautui esittämään jopa vuosiluvutkin tuhatvuotiselle valtakunnalle: v:sta 1836 v:een 2836 Saatana olisi kahleissa, ja v:sta 2836 v:een 3836 pyhät hallitsisivat taivaassa tuhatvuotiskauden. Saksalaisen pietismin eskatologiassa tuhatvuotinen valtakunta on yhä keskeinen. Teologiassa sitä ovat edustaneet mm. vaikutusvaltaiset Adolf Schlatter (1852–1938), Karl Heim (1874–1958) ja Hans Bietenhard."
"Suomessa tuhatvuotisen valtakunnan kannalla ovat olleet mm. pietististä ajattelua edustaneet Gustaf Johansson (1844–1930), Yrjö J.E. Alanen (1890–1960), Osmo Tiililä (1904–1972), Urho Muroma (1890–1966), Kerttu Vainikainen ja Ensio Kuula sekä yleensä myöhäisimmän pietismin edustajat. Tiililä julkaisi aiheesta erityisen kirjankin. Muroma käsitteli aihetta suhteellisen usein ainakin toimintansa loppupuolella."

Toisaalta kuten em luennossakin todetaan luterilaiset tunnustuskirjat eivät tuhatvuotiseen valtakuntaan oppia kiinnitä. Tähän teologiseen ajatteluun olen itse kasvanut evl kirkossamme.

Augsburgin tunnustuksessa, päätunnustuksessa, sanotaan (XVII:5):
"Seurakuntamme tuomitsevat sellaiset, jotka nyt levittävät juutalaisia oppeja, joiden mukaan hurskaat tulevat saamaan herruuden maailmassa ennen kuolleiden ylösnousemusta, sen jälkeen kun jumalattomat on kaikkialla kukistettu."

Suomen teologinen insitituutti edustaa evl kirkkoon nähden "toisessa laidassa" eli ainakin lähellä Luthersäätiön ajattelua olevaa teologista painotusta. Kuitenkin näissä kahdessa tarkastelussa on sellaista, mikä on asian tarkastelua useammastakin näkökulmasta.
http://www.sti.fi/luennot/files/PH260907.htm
http://www.sti.fi/luennot/files/RM171007.htm

Jos tämä palsta oikeasti olis keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisuudesta siinä mielessä että voisi keskustella myös opista, kaipaisin näkemyksiä siitä mikä on vanhoillislestadiolainen oppi tuhatvuotisesta valtakunnasta, onko se "oikea" vanhoillislestadiolaisuus joskus ollut tätä pietismiä vai tunnustuskirjojen luterilaisutta ja mitä se vanhoillislestadiolaisuus on tänä päivänä. En tiedä miksi 44 33 puhuu SRK:n opista, minä kun en ole kuullut koko asiasta yhdessäkään seurapuheessa. Jos jossakin netissä on antakaa ihmeessä vinkkin kenen serapuheessa tästä asiasta on.

Lue lisää

Raamattu on ihmisen kirjoittama satukirja. Etkai ennen syntymääsikään missään taivaassa ollut? Idiootti.

Yrittäkää edes päivittää itsenne 2000 luvulle:
https://www.youtube.com/watch?v=Dig2xW0OWvw

https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
1 200 000 suomalaista jo eronnut kirkosta. Köyhä satuolentonne kun kirkollisveroa ihmisiltä tarvitsee, vaikka on "kaikkivoipa".

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
Meta-analyysi 60 erillisestä tutkimuksesta todistaa ateistit uskovaisia älykkäämmiksi.

Albert Einstein kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja. Einstein myös kieltää juutalaisten aseman valittuna kansana. Hän kirjoittaa: ”Heillä [juutalaisilla] ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.[51]

Lähde: Wikipedia

Oletko ajatellut opiskella yhdyssanojen kirjoittamista?

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Te uskovaiset vasta reppanoita olettekin. taitaa olla teillä 10v lapsen aivot.

ja kyllä olen nähnyt paljon. ja kyllä olin koulussakin hyvä. mutta uskonnon tunneilla en ollut.

Ateisti81 kirjoitti:

Te uskovaiset vasta reppanoita olettekin. taitaa olla teillä 10v lapsen aivot.

ja kyllä olen nähnyt paljon. ja kyllä olin koulussakin hyvä. mutta uskonnon tunneilla en ollut.

Lue lisää

Haluatko APINA banaanin?

Aivan oikein, pienet lapset ovat ateisteja.

Siksi onkin hassua, että vl-liikkeessä lapsi on uskon esikuva.

Chiquita. kirjoitti:

Haluatko APINA banaanin?

Olisi teidän höpöhöpö jumalia "uskovaistenkin" kannattanut pitää silmät auki biologiantunneilla niin olisit oppinut itsekin jotain mistä olemme kehittyneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat
Olemme eläimiä. Avaa vittu silmäsi ja naura nooan arkki tarinoille. 100 000 eri lajia marssi nooan puupaattiin. Voi vittu että voi olla raamattu vajaa satukirja. Ja vielä paskasti kirjoitettu.

https://www.youtube.com/watch?v=bc1BFjXsRO8

Sitä etsin juuri nyt ja vaikka on sanottu, että se on vain meillä, siis Ry;llä, en löydä Uudesta Testamentista mitään joka sen sinne rajaa.
Jeesus sanoi, että tämä Valtakunta on vielä, siis ennen Hänen toista tulemistaan sisäisesti meissä, ( on esillä Luukas 17 ) jossa Hän varottaa näyttämästä sitä vaikka sormella, siellä se ei ole, vaan sisällä minussa ja niissä jotka uskoo Jeesukseen Kristuksena.
Valtakunta tulee joskus näkyvästi, mutta se on vale, että se on jo SRK;ssa.

Tyttö 16 kirjoitti:

Sitä etsin juuri nyt ja vaikka on sanottu, että se on vain meillä, siis Ry;llä, en löydä Uudesta Testamentista mitään joka sen sinne rajaa.
Jeesus sanoi, että tämä Valtakunta on vielä, siis ennen Hänen toista tulemistaan sisäisesti meissä, ( on esillä Luukas 17 ) jossa Hän varottaa näyttämästä sitä vaikka sormella, siellä se ei ole, vaan sisällä minussa ja niissä jotka uskoo Jeesukseen Kristuksena.
Valtakunta tulee joskus näkyvästi, mutta se on vale, että se on jo SRK;ssa.

Lue lisää

Tyttö 16:lle

Luehan tarkkaan tuo Luukkaan 17: 20-21:

" Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne KR 92( tai sisällisesti teissä KR 38, teidän sisimmässänne * KR 92). Tässä vaihtoehdot. miten eri käännökset tämän kääntää.

Mikä näistä käännöksistä on sitten sopusoinnussa asiayhteyden kanssa -
mietitäänpä sitä.

Kenelle Jeesus tässä puhuu?

uskollinen loppuun a kirjoitti:

Tyttö 16:lle

Luehan tarkkaan tuo Luukkaan 17: 20-21:

" Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne KR 92( tai sisällisesti teissä KR 38, teidän sisimmässänne * KR 92). Tässä vaihtoehdot. miten eri käännökset tämän kääntää.

Mikä näistä käännöksistä on sitten sopusoinnussa asiayhteyden kanssa -
mietitäänpä sitä.

Kenelle Jeesus tässä puhuu?

Lue lisää

Kiitos.

Juuri tuo kohta avasi silmäni. Valatkunta ei ole Rauhanyhdistys. Se on tuolla, eli näkyy.

Olen lukenut ilolla kohdan varmaan sataan kertaan ja kerran kysynytkin Yrkällä siitä, mutta puhuja suuttui ja haukkui minua.

Jeesus puhui fariseuksille, sehän sanotaa siinä.

Tyttö 16 kirjoitti:

Sitä etsin juuri nyt ja vaikka on sanottu, että se on vain meillä, siis Ry;llä, en löydä Uudesta Testamentista mitään joka sen sinne rajaa.
Jeesus sanoi, että tämä Valtakunta on vielä, siis ennen Hänen toista tulemistaan sisäisesti meissä, ( on esillä Luukas 17 ) jossa Hän varottaa näyttämästä sitä vaikka sormella, siellä se ei ole, vaan sisällä minussa ja niissä jotka uskoo Jeesukseen Kristuksena.
Valtakunta tulee joskus näkyvästi, mutta se on vale, että se on jo SRK;ssa.

Lue lisää

Tyttö 16 varoppas nyt vähän tätä opettajaa jos aiot olla luterilainen tai kristillisten kirkkojen jäsen ylipäätään.
Uskollinen lopuun asti opettaa "toista evankeliumia"
Esimerkiksi sen, ettei ole olemassa mitään kolmiyhteistä jumalaa - Isä,Poika,
Pyhä henki. Vaan on olemassa Kaikkivaltias Jumala kaiken luoja, jolla on
Poika Jeesus. "

Tämä on Jehovantodistajien oppia.

Vanha kristillenon oppi on jo uskontunnustuksessa.
Asiaa on lyhyesti koittanut valoittaa mm SLEY:n (luterilaisen kirkon yksi herätysliike, sen on enemmän pappisjohtoinen kuin vanhoillislestadiolaisuus. SLEY on julkaissut vuosien mittaan mittavasti luterilaisuuden perusteoksia).
Tässä linkki http://sley.fi/pulmakirja/TOP/Jumala/Kolminaisuus.htm
lainaan siitä sen lyhyen osan:
Perusasia on tämä: Kristityt ovat alusta lähtien tunnustaneet juutalaisten tavoin uskonsa yhteen Jumalaan, mutta samalla kumartaneet Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Tämän näemme esim. seuraavista kohdista:
1) Jumala on yksi: Ef. 4:5; 1. Kor. 8:6
2) Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki: Matt. 28:18-20, samoin 1. Kor. 12:4-6 (Henki, Herra, Jumala) ja 2. Kor. 13:13.
3) Raamatun mukaan ei Jumalan olemus jakaannu kolmen persoonan osalle, vaan koko jumaluus on jakamattomasti ja moninkertaistamattomasti sekä Isässä että Pojassa (Kol. 2:9) että Pyhässä Hengessä (Ap. t. 5:3 - 4). Ilmestyskirjassa voidaan puhua Jumalasta ja Karitsasta niin, että lukija ei edes tiedä, milloin vaihdos tapahtuu, psalmissa Jumalaan viittaavaa sanaa voidaan UT:ssa soveltaa Jeesukseen - aivan niin kuin Ananias ja Safiira valehtelivat Pyhälle Hengelle eli Jumalalle.
4) Mitä Kolminaisuuteen tulee, nivoutuu Raamatun mukaan usko kolmeen persoonaan sellaiseksi kokonaisuudeksi, ettei voi olla mitään Pojan tuntemista ilman Isää (Matt. 16:17; 11:27 a) eikä mitään Isän tuntemusta ilman Poikaa (Matt. 11:27 b) eikä kukaan voi sanoa Isää Isäksi eikä mainita Poikaa Herraksi ilman Pyhää Henkeä (Room. 8:15; 1. Kor. 12:3; Joh. 16:13 - 15).

Tässä siis tyttö 16 on poimittuna Raamatunjakeita.
uskontunnustus on täällä:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Kolminaisuusoppi on Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan eli viimeinen uskontunnustus sivulla johon viittaan. Evl kirkko tunnustaa ne kaikki kolme.

Tyttö 16 kirjoitti:

Kiitos.

Juuri tuo kohta avasi silmäni. Valatkunta ei ole Rauhanyhdistys. Se on tuolla, eli näkyy.

Olen lukenut ilolla kohdan varmaan sataan kertaan ja kerran kysynytkin Yrkällä siitä, mutta puhuja suuttui ja haukkui minua.

Jeesus puhui fariseuksille, sehän sanotaa siinä.

Lue lisää

Tyttö 16:lle

Jeesus puhuu tässä todellakin fariseuksille. Mitä hän fariseuksista sanoi KR 38 Matteus 23:13:

" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

Kumpiko käännös mielestäsi on sopusoinnussa Jeesuksen ajatusmaailman
kanssa?

Sekö, että valtakunta olisi näitten fariseusten sisimmässä vaiko, että valtakunta
olisi näiden fariseusten keskellä?

uskollinen loppuun a kirjoitti:

Tyttö 16:lle

Luehan tarkkaan tuo Luukkaan 17: 20-21:

" Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne KR 92( tai sisällisesti teissä KR 38, teidän sisimmässänne * KR 92). Tässä vaihtoehdot. miten eri käännökset tämän kääntää.

Mikä näistä käännöksistä on sitten sopusoinnussa asiayhteyden kanssa -
mietitäänpä sitä.

Kenelle Jeesus tässä puhuu?

Lue lisää

Mihinkä sinä uskollinen loppuun a viitaat tällä.

Jeesus puhuu näkymättömästä.
Ei siitä että fariseuksessa olisi tämä mutta kyse ei myöskään ole Jeesuksesta, joka siinä seisoi. Näkyvä Jeesus siinä keskellä olisi ollut osoitettavissa, "ei voida sanoa että se on täällä".

Kaikki kolme käännöstä puhuvat näkymättömästä jota ei voi näkyvällä tavalla nähdä.

Jumalan valtakunta ei ole näkyvä seurakunta, eikä SRK:n opetus näin olekaan.

Täällä on vuosikirjassa:
http://rauhanyhdistys.fi/fi/nain-me-uskomme/artikkelit_nmu/vuosikirja-2012-artikkeli/

uskollinen loppuun a kirjoitti:

Tyttö 16:lle

Jeesus puhuu tässä todellakin fariseuksille. Mitä hän fariseuksista sanoi KR 38 Matteus 23:13:

" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

Kumpiko käännös mielestäsi on sopusoinnussa Jeesuksen ajatusmaailman
kanssa?

Sekö, että valtakunta olisi näitten fariseusten sisimmässä vaiko, että valtakunta
olisi näiden fariseusten keskellä?

Lue lisää

Tyttö ei sitä varmaankaan mitenkään tiedä, pitää tuntea alkukieltä hieman.
Alkukielessä on jakeen 14 teksti ennen jakeen 13 tekstiä, ja se on jae jaossa käännetty väärin päin.
Kuuluu näin, alkaen 14 jakeesta;
Mutta voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset, teeskentelijät, sillä syötte talot leskien, sillä tämän vuoksi pitkästi rukoilevat, vuoksi tämän saatte kovemman tuomion.
Tämä toki puuttuu muutamista alkuteksteistä, mutta jae 13 on kaikissa mukana.
Jae 13 Voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset, teeskentelijät, sillä suljette taivasten edessä ihmisten, sillä ette mene sinne sisään itse, mutta ette sisään menevien salli mennä sinne.
Eikö ole suoraan SRK;n ohjekirjasta, he estävät kirittyjä menemästä Taivaaseen.

Mielestäni kannattaa verrata käännöstä alkutekstiin.

Työkalu maksaa siihen muutaman satasen.

Kes.

etsivä-xx kirjoitti:

Tyttö 16 varoppas nyt vähän tätä opettajaa jos aiot olla luterilainen tai kristillisten kirkkojen jäsen ylipäätään.
Uskollinen lopuun asti opettaa "toista evankeliumia"
Esimerkiksi sen, ettei ole olemassa mitään kolmiyhteistä jumalaa - Isä,Poika,
Pyhä henki. Vaan on olemassa Kaikkivaltias Jumala kaiken luoja, jolla on
Poika Jeesus. "

Tämä on Jehovantodistajien oppia.

Vanha kristillenon oppi on jo uskontunnustuksessa.
Asiaa on lyhyesti koittanut valoittaa mm SLEY:n (luterilaisen kirkon yksi herätysliike, sen on enemmän pappisjohtoinen kuin vanhoillislestadiolaisuus. SLEY on julkaissut vuosien mittaan mittavasti luterilaisuuden perusteoksia).
Tässä linkki http://sley.fi/pulmakirja/TOP/Jumala/Kolminaisuus.htm
lainaan siitä sen lyhyen osan:
Perusasia on tämä: Kristityt ovat alusta lähtien tunnustaneet juutalaisten tavoin uskonsa yhteen Jumalaan, mutta samalla kumartaneet Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Tämän näemme esim. seuraavista kohdista:
1) Jumala on yksi: Ef. 4:5; 1. Kor. 8:6
2) Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki: Matt. 28:18-20, samoin 1. Kor. 12:4-6 (Henki, Herra, Jumala) ja 2. Kor. 13:13.
3) Raamatun mukaan ei Jumalan olemus jakaannu kolmen persoonan osalle, vaan koko jumaluus on jakamattomasti ja moninkertaistamattomasti sekä Isässä että Pojassa (Kol. 2:9) että Pyhässä Hengessä (Ap. t. 5:3 - 4). Ilmestyskirjassa voidaan puhua Jumalasta ja Karitsasta niin, että lukija ei edes tiedä, milloin vaihdos tapahtuu, psalmissa Jumalaan viittaavaa sanaa voidaan UT:ssa soveltaa Jeesukseen - aivan niin kuin Ananias ja Safiira valehtelivat Pyhälle Hengelle eli Jumalalle.
4) Mitä Kolminaisuuteen tulee, nivoutuu Raamatun mukaan usko kolmeen persoonaan sellaiseksi kokonaisuudeksi, ettei voi olla mitään Pojan tuntemista ilman Isää (Matt. 16:17; 11:27 a) eikä mitään Isän tuntemusta ilman Poikaa (Matt. 11:27 b) eikä kukaan voi sanoa Isää Isäksi eikä mainita Poikaa Herraksi ilman Pyhää Henkeä (Room. 8:15; 1. Kor. 12:3; Joh. 16:13 - 15).

Tässä siis tyttö 16 on poimittuna Raamatunjakeita.
uskontunnustus on täällä:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Kolminaisuusoppi on Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan eli viimeinen uskontunnustus sivulla johon viittaan. Evl kirkko tunnustaa ne kaikki kolme.

Lue lisää

Etsivä, älä viitsi, Jeesus on Jumala.
Juutalaiselle oli erikoista ja heidän mielestä tuomittava, kun Jeesus kertoi itsestään.
Ajattelepa Vuorisaarnaa.
Jumalahan oli lain itse sormella piirtänyt (10 käskyä) ja antanut loput yli 600 ohjetta ja Mizvaa Moosekselle.
Niitä piti toteuttaa, Jumalaa vastaan ei voinut alkaa.
Mutta Jeesus on Jumala, Hän pysti muuttamaan omaa antamaansa lakia, ja se löytyy Vuorisaarnasta mm.
Ajattelepa tappamien, siinä sanottiin että älä tapa (oman maan kansalaista; Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion).
Voiko ihminen sitä mutta, ei vain Jumala ja Jeesus Jumalan muutti sen.
Koska kuulijoina oli juutalaisia, Hän sanoi; Olette kuulleet????
Mutta Jumala ( Jeesus) sanoi ja muutti ( Matt 5;22) Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Vain Jumala itse voi muuttaa lakiansa.
Esimerkkejä on UT;ssa kymmeniä.
Sitten, mikä oli Jumalan nimi, kun Mooses sitä kyseli? – Minä olen??
Mitä Jeesus vastasi kun Häneltä kysyttiin, kuka olet? – Minä olen.
Tämä sai aikaan sen, että Jeesus tuomittiin ja kun Hän sanoi sen satoja kertoja, voimakkaimman Johanneksessa
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Sitten kun opetuslapset tinkasivat, - miten saamme nähdä Isän? Mitä Jeesus vastasi.
Panen koko dialogin, sillä yrtät johtaa tyttöä harhaan, mutta Jeesus sitä ei tee.
Joh 14.
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? KOKA ON NÄHNYT MINUN, ON NÄHNYT ISÄN. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että MINÄ OLEN ISÄSSÄ JA ISÄ MINUSSA? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Josko hieman apua.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Etsivä, älä viitsi, Jeesus on Jumala.
Juutalaiselle oli erikoista ja heidän mielestä tuomittava, kun Jeesus kertoi itsestään.
Ajattelepa Vuorisaarnaa.
Jumalahan oli lain itse sormella piirtänyt (10 käskyä) ja antanut loput yli 600 ohjetta ja Mizvaa Moosekselle.
Niitä piti toteuttaa, Jumalaa vastaan ei voinut alkaa.
Mutta Jeesus on Jumala, Hän pysti muuttamaan omaa antamaansa lakia, ja se löytyy Vuorisaarnasta mm.
Ajattelepa tappamien, siinä sanottiin että älä tapa (oman maan kansalaista; Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion).
Voiko ihminen sitä mutta, ei vain Jumala ja Jeesus Jumalan muutti sen.
Koska kuulijoina oli juutalaisia, Hän sanoi; Olette kuulleet????
Mutta Jumala ( Jeesus) sanoi ja muutti ( Matt 5;22) Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Vain Jumala itse voi muuttaa lakiansa.
Esimerkkejä on UT;ssa kymmeniä.
Sitten, mikä oli Jumalan nimi, kun Mooses sitä kyseli? – Minä olen??
Mitä Jeesus vastasi kun Häneltä kysyttiin, kuka olet? – Minä olen.
Tämä sai aikaan sen, että Jeesus tuomittiin ja kun Hän sanoi sen satoja kertoja, voimakkaimman Johanneksessa
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Sitten kun opetuslapset tinkasivat, - miten saamme nähdä Isän? Mitä Jeesus vastasi.
Panen koko dialogin, sillä yrtät johtaa tyttöä harhaan, mutta Jeesus sitä ei tee.
Joh 14.
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? KOKA ON NÄHNYT MINUN, ON NÄHNYT ISÄN. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että MINÄ OLEN ISÄSSÄ JA ISÄ MINUSSA? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Josko hieman apua.
Kes.

Lue lisää

kes. Nyt on varmaankin tullut väärinkäsitys (kun alkuun lainasin nimimerkkiä "uskollinen loppuun a")

Komiyhteinen Jumala tarkoittaa juuri sitä, ei meillä ole erimielisyyttä siitä, että Jeesus on Jumala muuta kuin siinä tapauksessa, että sinun mielestäsi Kes ei ole kyse kolmiyhteisestä Jumalasta. Ne jakeet joihin viitaan sisältävät juuri sen minkä lainaat, ettei voi olla mitään Pojan tuntemista ilman Isää (Matt. 16:17; 11:27 a) eikä mitään Isän tuntemusta ilman Poikaa (Matt. 11:27 b) eli saman kuin Joh 14.

Myös tästä "minä olen" olen aivan samaa mieltä. Sen vuoksi se vaatekin repäistiin kun joku ilmoittaa olevansa Jumala.
Nimimerkki "uskollinen loppuun a" ei ole kolmiyhteisen Jumalan kannalla. Eli se lainaus alussa on hänen tekstiään ei minun.

etsivä-xx kirjoitti:

kes. Nyt on varmaankin tullut väärinkäsitys (kun alkuun lainasin nimimerkkiä "uskollinen loppuun a")

Komiyhteinen Jumala tarkoittaa juuri sitä, ei meillä ole erimielisyyttä siitä, että Jeesus on Jumala muuta kuin siinä tapauksessa, että sinun mielestäsi Kes ei ole kyse kolmiyhteisestä Jumalasta. Ne jakeet joihin viitaan sisältävät juuri sen minkä lainaat, ettei voi olla mitään Pojan tuntemista ilman Isää (Matt. 16:17; 11:27 a) eikä mitään Isän tuntemusta ilman Poikaa (Matt. 11:27 b) eli saman kuin Joh 14.

Myös tästä "minä olen" olen aivan samaa mieltä. Sen vuoksi se vaatekin repäistiin kun joku ilmoittaa olevansa Jumala.
Nimimerkki "uskollinen loppuun a" ei ole kolmiyhteisen Jumalan kannalla. Eli se lainaus alussa on hänen tekstiään ei minun.

Lue lisää

Kiitos oikaisusta.

Minä jo säikähdin, että Sinä alat sooloilemaan Herrassa.

Tulipa hyvä mieli, kun oikeni.

Tämä sitä minun äkkipikaisuuttani

Siunaten.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Kiitos oikaisusta.

Minä jo säikähdin, että Sinä alat sooloilemaan Herrassa.

Tulipa hyvä mieli, kun oikeni.

Tämä sitä minun äkkipikaisuuttani

Siunaten.

Kes.

Lue lisää

Kiitos kes sinullekin. Minua sanasi lämmittää.

Minä olen joskus erimieltä ollut tulkinnoista (mm kaste), mutta henkilökohtisesti meillä on ollut hyvät välit.
Luen tekstejäsi mielellään, vaikka en aina olisikaan ihan samassa tulkinnassa.

Kesitas kirjoitti:

Tyttö ei sitä varmaankaan mitenkään tiedä, pitää tuntea alkukieltä hieman.
Alkukielessä on jakeen 14 teksti ennen jakeen 13 tekstiä, ja se on jae jaossa käännetty väärin päin.
Kuuluu näin, alkaen 14 jakeesta;
Mutta voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset, teeskentelijät, sillä syötte talot leskien, sillä tämän vuoksi pitkästi rukoilevat, vuoksi tämän saatte kovemman tuomion.
Tämä toki puuttuu muutamista alkuteksteistä, mutta jae 13 on kaikissa mukana.
Jae 13 Voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset, teeskentelijät, sillä suljette taivasten edessä ihmisten, sillä ette mene sinne sisään itse, mutta ette sisään menevien salli mennä sinne.
Eikö ole suoraan SRK;n ohjekirjasta, he estävät kirittyjä menemästä Taivaaseen.

Mielestäni kannattaa verrata käännöstä alkutekstiin.

Työkalu maksaa siihen muutaman satasen.

Kes.

Lue lisää

Kesitakselle

Tyttö 16 varmaan pystyy ymmärtämään asian. Jos kerran Jeesus puhuu
fariseuksille, jotka hän tuomitsee, niin ei kait valtakunta silloin voi olla
näiden sisimmässä. Eikö siinä olisi aika suuri ristiriita?

Miten valtakunta sitten oli näiden fariseusten keskellä?

Jeesuksesta oli tuleva tuon taivaallisen valtakunnan kuningas. Siis
taivaallisen valtakunnan tuleva kuningas oli siinä fariseusten keskellä.
Valtakunta oli Kristuksen edustamana fariseusten keskellä.

Tämä on sopusoinnussa Jeesuksen sanojen ja koko raamatun kanssa.

Daniel 7:13,14 KR 38:" Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä. "

Jesaja 9:5,6 KR 38:"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus (valta KR 92), ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti."

Jatka tyttö 16:sta vain raamatun lukemista ja älä pelkää ajatella sitä mitä luet.
Raamatun mahdollisesta ymmärtämisestä on annettu harhaanjohtava kuva.
Sitä voimme me kaikki ymmärtää, jos olemme vilpittömiä asian suhteen. Aloita
tutkiminen puhtaalta pöydältä. Pyyhi kaikki vanhat opetukset pois ja aloita
lukeminen ilman ennakkoluuloja, niin tulet yllättymään monen asian suhteen.
Kaikki ei olekkaan niin, kuin meille on joskus opetettu.

Tämän toteaminen voi olla haastavaa, siinä saattaa murentua koko siihen-
astinen ajatusmaailma, mutta tilalle tulee vapauttava totuus asioista. Olen
käynyt läpi tuon prosessin ja se on kannattanut. Ehdottomasti kannustan
jatkamaan.:-)

PS. Uskallusta ja rohkeutta se kyllä vaatii. Kaikki eivät myöskään tule sinua
asiassa kannustamaan vaan päinvastoin.

Luet käännöstä?
Katso alkukielellä, puhutaanko siellä Jahvesta mitään.

Panen sen sinulle nähtäväksi, voit sitten arvioida.
וַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה׃
Missä siinä puhutaan Jahvesta, tai ylipäätään missä koko Tanakissa, alkutekstissä.
Jotenkin vaikuttaa, että luulet Isän Adonain ilmestyneen ensimmäisenä Moosekselle?
Käsittämätöntä? Sinähän se niitä vuosilukuja latelit vielä vuosi sitten, ei oikein satu.
Jos puhutaan juutalaisuudesta, on hyvä aloittaa niistä seemiläisistä, joita Abraham oli, Hänelle Adonai ilmestyi ensimmäisen kerran, ajatelle luvattua kansaa, Israelia.
Abrahamille Hänen ensimmäisessä pyynnössään esittää vaateen, ei siinä ilmene muuta kun Adonai.
Panen tekstin näkyviin.
וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃
Varmaan auttaa Sinua.
Älä niele ruokaa kokkareissa ja älä leiki viistasta asiassa josta Sinulla on vain ripaus luku viisutta, ei mitään konkreettista.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Luet käännöstä?
Katso alkukielellä, puhutaanko siellä Jahvesta mitään.

Panen sen sinulle nähtäväksi, voit sitten arvioida.
וַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה׃
Missä siinä puhutaan Jahvesta, tai ylipäätään missä koko Tanakissa, alkutekstissä.
Jotenkin vaikuttaa, että luulet Isän Adonain ilmestyneen ensimmäisenä Moosekselle?
Käsittämätöntä? Sinähän se niitä vuosilukuja latelit vielä vuosi sitten, ei oikein satu.
Jos puhutaan juutalaisuudesta, on hyvä aloittaa niistä seemiläisistä, joita Abraham oli, Hänelle Adonai ilmestyi ensimmäisen kerran, ajatelle luvattua kansaa, Israelia.
Abrahamille Hänen ensimmäisessä pyynnössään esittää vaateen, ei siinä ilmene muuta kun Adonai.
Panen tekstin näkyviin.
וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃
Varmaan auttaa Sinua.
Älä niele ruokaa kokkareissa ja älä leiki viistasta asiassa josta Sinulla on vain ripaus luku viisutta, ei mitään konkreettista.
Kes.

Lue lisää

וַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה׃
וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃

Ei tsiirtynyt, siinä ne nyt on.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

וַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה׃
וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃

Ei tsiirtynyt, siinä ne nyt on.

Kes.

Lue lisää

vielä juonittelee toinen,, tässä.וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃

Kesitas kirjoitti:

vielä juonittelee toinen,, tässä.וַיֹּ֤אמֶר יְהוָה֙ אֶל־אַבְרָ֔ם לֶךְ־לְךָ֛ מֵאַרְצְךָ֥ וּמִמֹּֽולַדְתְּךָ֖ וּמִבֵּ֣ית אָבִ֑יךָ אֶל־הָאָ֖רֶץ אֲשֶׁ֥ר אַרְאֶֽךָּ׃

Hyvä, että joku osaa tuoda totuutta lappixille, joka on pelkkien kopioivien aikausien tuote.

Kiitos Kes.

juu lappixin raamatunkäännöstyö on varmaan jo kohta loppusuoralla!

lappixille.
Ote Raamatusta;

-38 on hyvä käännös.
2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: "Minä olen Herra.
Biblia, joka on hyvin lähellä alkukieltä, selityksellä lisättynä.
2 Ja Jumala puhui Mosekselle, ja sanoi hänelle: Minä (olen) Herra,

Puhunko omiani?


Kes.

räkkä kutsuu kirjoitti:

juu lappixin raamatunkäännöstyö on varmaan jo kohta loppusuoralla!

En ole juutalainen enkä tarvitse heidän eepoksiaan.

lappix kirjoitti:

En ole juutalainen enkä tarvitse heidän eepoksiaan.

Etkä voi edes tulla meihin, olet pakana.

Juutalainen on heimo ja siihen synnytään,

Tämä lappix pelleilee taas Jumalan nimellä.
Hän kirjoittaa???
>>Siis mitään jumalaa ei ole koskaan ollutkaan. On ollut vain luuloteltuja kansojen jumalia joista heimojumalakseen israelilaiset ottivat JWHW=Jahve. Sen alkuperä on foinikialaisten ja kanaaninalisten kivipatsasjumalissa.***
Missä ilmenee, että OTTIVAT.
Miten foinikialaiset liittyy asiaan, miten kanaanilaiset ja kivipaasit?
Täyttä saatanalli..suutta.
Josko luet totuuden Jumalan nimen lanseeraamisesta omalle kansalleen.
Et osoita mitään etymologiaa, vaan omaa logiaasi.
Koska sana on historillinen on sitä tutkittava etymologian sääntöjen mukaan.
Nimenä HWH on esillä verbinä antiikin hebreassa, merkityksessä hän, tai hän olla.
Maskuliinisuus yksikkö, joka on epätäydellisesti jännittynyt.
Muotaoja on muitakin, joskin harvinaisia, mm HJH on samansoituinen, joskin ytenäisyyttä on mukana.
Osa tutkijoista pitää kanta sanana HJH.
Taas YHWH voi myös olla taipumisen aiheuttavan muodossa HWH, hei • wah ' joka antaa näkemyksen olla syy johonkin asiaan, eli vaikka – hän aiheutti, aiheuttaa.
Samoihin aikoihin pakananaksat yrittivät sekoittaa jopa hebrean tai aramean kieleen omia jumaliaan, jonka koukussa lappix on, muunnoksineen.
Mutta Tooran Exoduksessa (2 Moos, pako Egyptistä) Jumala ilmestyy niin voimakkaasti, ettei epäselvää jää, kuka Hän on.
Mutta, jotta saadaan tuo lappix hilajiseksi ja Jumalalle kuuluva kunnia, valaisen sanan hebrealaista kehitystä, ja tavuntaa.

3 luku ja jakeet 14-15, jossa kuvataan, dialogiaa Mooseksen ja Jumalan välillä.
Mooses kysyi Jumalalta, ( lyhennettynä; 'Mikä on hänen nimensä?' Mitä minä heille silloin sanon?"
Minkä nimen Sinusta ilmoitan Israelilaisille?
Tässä on Raamatun mukaisesti sekä verbi varsi היה kuin הוה.
Etymologian mukaan on otettava taivutus אהיה ensimmäinen kanta on perinteisesti käännetty "Aion olla, ja käännepiste יהוה toinen kanta ei" Hän tulee olemaan "vaan" H EERE "(YHWH).
Josta tulee keskustelu;
Ja Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen (אהיה) että olin (אהיה)," ja Hän sanoi: "Seuraavaksi sanon israelilaisille:" Aion olla (אהיה) on lähettänyt minut teidän luoksenne. "" Ja Jumala sanoi VIELÄ Moosekselle: "Seuraavaksi sanon israelilaisille:" YHWH (יהוה), teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin ja Jaakobin Jumala, hän on lähettänyt minut teille "ja tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja tämä on minun muistomerkkini sukupolven ajassa!"

Jos halua käyttää lyhennetta, nokkelana saat sen täältä, mutta se ei ole JHVH, vaan YHWH (יהוה), joten tästä näkee, ettet teidä mitään etymologiasta, josta sanoma muodostuu.
Kuitenkin on turvallisempaa käyttää juutalaisen montotistista jumalaa Adonai ta('herrani/herra'.
Ollaan lähempänä.
Kes.

>>Ei se mitään saatanallisuutta ole, tottahan se on että Abraham, Jaakob ym. tulivat Mesopotamiasta Kanaaninmaahan. ***
Jäit todella ”rysän päältä” kiinni tietojesi osalta joka on vain kopiointia.
Vai tuli Jaakob Mesopotamiasta??
Ihmeellistä, jos luottaa Raamattuun?
Abrahamin ja Jaakobib välissä oli cielä Jaakobin isäkin, Iiisak?
Etkö tunne Israelin sukuluetteloa?
Katso Gen 25 siellä se on, tämä juttu ja jakeessa 27?
Jaakobin tulo Mesobotamista tapahtui siitä syystä, kun oli kinaa veljensä Esaun kanssa.
Oletko koskaan kuullut, se oli Hänellä piilopaikka. Esaun pitänyt aiheesta useita saarnoja.
Tuo Sinin el- jumalsi on aivan toista, mitä soperrat sielunvihollisen käskystä.
Se on El- Elohe alttari, joka on, ymmärräthän heprean? – Jumala IsraELin Jumala.
Sana EL on vieläkin Israelin nimessä.
Todella moukkamaista väittää Elia epäjumalasi, se on Israelin Jumalan heprealainen nimi.
Saat.. tana ja osa pakanoista kääntää sen vain väärin. Hieman tyhmiä.
Tuo väitteesi Molokista, Baalista ja Aserasta on vain painotus Sinun jumalistasi. Kannattaa pysyä heidän palstalla, he ovat pahita saastaa, kuten kannattajansakin.
Wikipediaa voi päivittää kuka haluaa, saatanapalvojat ovat siinä asialla.
Niin, heprea on koukeroita, mutta siksi, etti tyhmät sitä ymmärrä, ei edes baalisi.
Sehän kivipatsas, kuten sanot, aviomiehenä, joka se on tarujen mukaan, mutta ruma kun riihi pi.ru.
On ihme, jos arkeologi löytää jumalan. Kristitty löytää Hänet sen jälkeen kun ensin löytää Jeesusken, Jumalan Pojan.

>>Huomautan, jokainen saa uskoa mihin haluaa, minä en usko kivipatsaisiin. Se on täysin turhaa mielikuvituksellista toivoa jostakin, mitä ei ole olemassakaan.** Niin saa, eikä ravitse edes tehdä mitään; - Helvet..ttiin pääsee tekemättä tai uskomatta mitään.
Jatka linjalla.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

>>Ei se mitään saatanallisuutta ole, tottahan se on että Abraham, Jaakob ym. tulivat Mesopotamiasta Kanaaninmaahan. ***
Jäit todella ”rysän päältä” kiinni tietojesi osalta joka on vain kopiointia.
Vai tuli Jaakob Mesopotamiasta??
Ihmeellistä, jos luottaa Raamattuun?
Abrahamin ja Jaakobib välissä oli cielä Jaakobin isäkin, Iiisak?
Etkö tunne Israelin sukuluetteloa?
Katso Gen 25 siellä se on, tämä juttu ja jakeessa 27?
Jaakobin tulo Mesobotamista tapahtui siitä syystä, kun oli kinaa veljensä Esaun kanssa.
Oletko koskaan kuullut, se oli Hänellä piilopaikka. Esaun pitänyt aiheesta useita saarnoja.
Tuo Sinin el- jumalsi on aivan toista, mitä soperrat sielunvihollisen käskystä.
Se on El- Elohe alttari, joka on, ymmärräthän heprean? – Jumala IsraELin Jumala.
Sana EL on vieläkin Israelin nimessä.
Todella moukkamaista väittää Elia epäjumalasi, se on Israelin Jumalan heprealainen nimi.
Saat.. tana ja osa pakanoista kääntää sen vain väärin. Hieman tyhmiä.
Tuo väitteesi Molokista, Baalista ja Aserasta on vain painotus Sinun jumalistasi. Kannattaa pysyä heidän palstalla, he ovat pahita saastaa, kuten kannattajansakin.
Wikipediaa voi päivittää kuka haluaa, saatanapalvojat ovat siinä asialla.
Niin, heprea on koukeroita, mutta siksi, etti tyhmät sitä ymmärrä, ei edes baalisi.
Sehän kivipatsas, kuten sanot, aviomiehenä, joka se on tarujen mukaan, mutta ruma kun riihi pi.ru.
On ihme, jos arkeologi löytää jumalan. Kristitty löytää Hänet sen jälkeen kun ensin löytää Jeesusken, Jumalan Pojan.

>>Huomautan, jokainen saa uskoa mihin haluaa, minä en usko kivipatsaisiin. Se on täysin turhaa mielikuvituksellista toivoa jostakin, mitä ei ole olemassakaan.** Niin saa, eikä ravitse edes tehdä mitään; - Helvet..ttiin pääsee tekemättä tai uskomatta mitään.
Jatka linjalla.
Kes.

Lue lisää

Sinä Kesitas et tunne oikeastaan mitään muuta kuin omia koukeroistasi, jos niitäkään. Lueppas nyt kiltisti mitä Raamattu ilmoittaa.

1.Moos.33
18 Ja Jaakob saapui matkallansa MESOPOTAMIASTA onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Kesitas, mistä Jaakob tuli Raamatun mukaan?
Eel oli kanaanilaisten luojajumala, jonka Jaakob nimitti Israelin jumalaksi !

Eelin palvonta oli siveetöntä ja keskittyi sukupuolisuuteen. Palvontaan liittyi ihmisuhreja, käärmeenpalvontaa, pyhäkköporttoja ja eunukkipappeja. Puoliso: Asera. Heidän poikansa Baal ja miniä Anat.

Että sellaisia ovat ne Raamatussa mainitut "Israelin jumalat". Uskontojen uskot ja opit perustuvat mielukuvituksellisiin kivipatsaisiin.

Ketä Jeesus huusi ristillä ?

Matt. 27:46
Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut

lappix kirjoitti:

Sinä Kesitas et tunne oikeastaan mitään muuta kuin omia koukeroistasi, jos niitäkään. Lueppas nyt kiltisti mitä Raamattu ilmoittaa.

1.Moos.33
18 Ja Jaakob saapui matkallansa MESOPOTAMIASTA onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Kesitas, mistä Jaakob tuli Raamatun mukaan?
Eel oli kanaanilaisten luojajumala, jonka Jaakob nimitti Israelin jumalaksi !

Eelin palvonta oli siveetöntä ja keskittyi sukupuolisuuteen. Palvontaan liittyi ihmisuhreja, käärmeenpalvontaa, pyhäkköporttoja ja eunukkipappeja. Puoliso: Asera. Heidän poikansa Baal ja miniä Anat.

Että sellaisia ovat ne Raamatussa mainitut "Israelin jumalat". Uskontojen uskot ja opit perustuvat mielukuvituksellisiin kivipatsaisiin.

Ketä Jeesus huusi ristillä ?

Matt. 27:46
Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut

Lue lisää

Kyllä, niin siinä lukee, Jaakob tulee takaisin kotiinsa, mutta miksi kirjoitit; tottahan se on että Abraham, Jaakob ym. tulivat Mesopotamiasta Kanaanin-maahan.
Sekoilet. 33 luvussa ei puhuta Abrahamista ja muista, vain JAAKOBIN PALAAMISESTA.
Etkö muista mitä kirjoitit? Oli kuulemma samassa jengissä Abraham ja kuut??
Missä mainitaan Raamatussa suo sepustuksesi, Israelin jumalat?
Ketäkö? Isää, vaikka Jumala Jumalasta tuli kuolemaan puolestamme ja sen vakuuttaa mm se, että Hän kutsui itseään kuten Toorassa; minä olen mikä minä olen.
Sinun täytyy joko juoda tai elät mielikuvitus maailmassa. Lue ensin se mihin kirjoitukseesi vastasin.
Jeesus on Jumala, minä olen kuka minä olen.
Hänellä ei ole alkua, eikä loppua, on ainaoleva.
Sinulla ja minulla on alku, minulla ei ole loppua Kistuksessa, sinulla se on helve..tissä.
Valitan.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Kyllä, niin siinä lukee, Jaakob tulee takaisin kotiinsa, mutta miksi kirjoitit; tottahan se on että Abraham, Jaakob ym. tulivat Mesopotamiasta Kanaanin-maahan.
Sekoilet. 33 luvussa ei puhuta Abrahamista ja muista, vain JAAKOBIN PALAAMISESTA.
Etkö muista mitä kirjoitit? Oli kuulemma samassa jengissä Abraham ja kuut??
Missä mainitaan Raamatussa suo sepustuksesi, Israelin jumalat?
Ketäkö? Isää, vaikka Jumala Jumalasta tuli kuolemaan puolestamme ja sen vakuuttaa mm se, että Hän kutsui itseään kuten Toorassa; minä olen mikä minä olen.
Sinun täytyy joko juoda tai elät mielikuvitus maailmassa. Lue ensin se mihin kirjoitukseesi vastasin.
Jeesus on Jumala, minä olen kuka minä olen.
Hänellä ei ole alkua, eikä loppua, on ainaoleva.
Sinulla ja minulla on alku, minulla ei ole loppua Kistuksessa, sinulla se on helve..tissä.
Valitan.
Kes.

Lue lisää

Kesitas, Puhutaanko perustellen raamatulla vai sepitätkö omiasi ohi sen?

2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'JAHVE, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja JAAKOBIN Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen

18 Ja JAAKOB saapui matkallansa Mesopotamiasta onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen EEL, Israelin Jumala.

Minä en sekoile. Puhuin nimenomaan Jaakobista, joka rakensi alttarin ISRAELIN JUMALALLE EELILLE.

Onko sitten Kesitas niin, että EEL onkin eri Israelin jumala kuin Jahve, joka ilmoitti olevansa Abrahamin, IIsakin ja JAAKOBIN jumala?

lappix kirjoitti:

Kesitas, Puhutaanko perustellen raamatulla vai sepitätkö omiasi ohi sen?

2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'JAHVE, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja JAAKOBIN Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen

18 Ja JAAKOB saapui matkallansa Mesopotamiasta onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen EEL, Israelin Jumala.

Minä en sekoile. Puhuin nimenomaan Jaakobista, joka rakensi alttarin ISRAELIN JUMALALLE EELILLE.

Onko sitten Kesitas niin, että EEL onkin eri Israelin jumala kuin Jahve, joka ilmoitti olevansa Abrahamin, IIsakin ja JAAKOBIN jumala?

Lue lisää

Voistko ensin vastata, milloin Abraham, joka oli silloin Abram tuili Jaakobin kanssa Mesopotamista, kuten kirjoitat?

Kes.

Ja tässä vähän lisää lukemista keskusteluun liittyen.

http://www.suurinimi.com/

Kiitos kun yrität.
Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä.
Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa.
Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta? Vain uskosta Häneen.
Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille.
Jeesushan on nyt Taivaassa, niiden temmattujen kanssa, ja tietenkin Isän.
Et Sinä kyllä auttanut minua yhtään, samaa kuulen seuroissa, mutta Raamattu auttaa oikealle tielle.
Ei Paratiisiin voi mennä kun siellä on kerbit vartijana. Vasta sitten kun Isä Jumala tulee ja se on Jerusalem.

Tyttö 16 kirjoitti:

Kiitos kun yrität.
Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä.
Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa.
Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta? Vain uskosta Häneen.
Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille.
Jeesushan on nyt Taivaassa, niiden temmattujen kanssa, ja tietenkin Isän.
Et Sinä kyllä auttanut minua yhtään, samaa kuulen seuroissa, mutta Raamattu auttaa oikealle tielle.
Ei Paratiisiin voi mennä kun siellä on kerbit vartijana. Vasta sitten kun Isä Jumala tulee ja se on Jerusalem.

Lue lisää

Tyttö 16 kirjoittaa " Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? "

Mietitään esimerkiksi sitä että korvakorujen pitäminen on synti. Miten siitä tulee synti, ja mikä peruste sillä on?
Käsittääkseni Jeesus ei sanonut että korvakorujen pitäminen on synti.

Loppupäätelmäksi tulee se, että ahdas uskonnollinen kultti itse määrittelee mikä on synti, ja sitten antaa olemattoman "synnin" mukamas anteeksi.
Naurettavaa, eikö totta.
Samaan syntilistaan voisi lisätä synneiksi Ladalla ajaminen ja Siwassa käynti. Pitää ajaa Audilla ja käydä S-marketissa välttyäkseen "synneiltä".

lappix kirjoitti:

Tyttö 16 kirjoittaa " Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? "

Mietitään esimerkiksi sitä että korvakorujen pitäminen on synti. Miten siitä tulee synti, ja mikä peruste sillä on?
Käsittääkseni Jeesus ei sanonut että korvakorujen pitäminen on synti.

Loppupäätelmäksi tulee se, että ahdas uskonnollinen kultti itse määrittelee mikä on synti, ja sitten antaa olemattoman "synnin" mukamas anteeksi.
Naurettavaa, eikö totta.
Samaan syntilistaan voisi lisätä synneiksi Ladalla ajaminen ja Siwassa käynti. Pitää ajaa Audilla ja käydä S-marketissa välttyäkseen "synneiltä".

Lue lisää

En kyllä kysellyt marketista enkä Ladasta mitään??

Mitä yrität sanoa.

Tyttö 16 kirjoitti:

En kyllä kysellyt marketista enkä Ladasta mitään??

Mitä yrität sanoa.

VL-liikkeessä on sellaisia omia synneiksi katsottavia asioita. Esimerkiksi TV, korvakorut, ehkäisykielto, asioiminen ei liikkeen hyväksymässä kaupassa ja varmaan Ladalla ajaminen on kauhistus, koska kuskin katsotaan olevan poliittisesti sellaisen puolueen kannattaja, joka ei sovi VL:ille

Yritin sanoa, että synneiksi VL-liike voi laskea sellaisetkin asiat, jotka eivät sovi sen ideologiaan. Mutta ne saadaan helposti anteeksi kunhan nostaa kättä..?

Tyttö 16 kirjoitti:

Kiitos kun yrität.
Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä.
Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa.
Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta? Vain uskosta Häneen.
Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille.
Jeesushan on nyt Taivaassa, niiden temmattujen kanssa, ja tietenkin Isän.
Et Sinä kyllä auttanut minua yhtään, samaa kuulen seuroissa, mutta Raamattu auttaa oikealle tielle.
Ei Paratiisiin voi mennä kun siellä on kerbit vartijana. Vasta sitten kun Isä Jumala tulee ja se on Jerusalem.

Lue lisää

Ei mahda mitään jos lukee Raamattua niin kuin sinä.
"Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ps. 103:19

Herralla on istuimensa taivaissa, ja hänen valtansa alla on kaikki maa.

Ps. 123:1

Matkalaulu. Sinun puoleesi, joka olet taivaissa, minä kohotan katseeni. [Ps. 121:1]

onko tyttöriepu Herran istuin seillä missä sinä kuvittelet taivaiden olevan "kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ei Herran istuin asu sinussa kyllä se on taivaissa.

Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

Kol. 1:16

Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. [Joh. 1:3 ]

Tässä vain muutama esimerkki.

"Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta?"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Ristin ryöväri myöntää syntinsä ääneen "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan"

Sen jälkeen hän pyytää armoa tuomariltaan "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi"

Kun ristillä riippunut Jumala jolla oli jo maanpäällä lupa antaa syntejä anteeksi lupaa että ryöväri on hänen kanssaan paratiisissa on se syntien anteeksiantamus.

Ei syntejään saa anteeksi ilman uskoa, ei silloin eikä nyt. Mutta missä sinulla tai minulla on maanpäällä Kristus tänä päivänä.

"Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille."

Kyllä näin Jeesus nousi kuolleista vasta kolmantena päivänä. Tässä on mielestäni se Jumalan salaisuus josta täällä maanpäällä esim Einstainin suhteellisuusteoria on viite, aika ei ole vakio. Se mikä meille on kolme päivää on Jumalan ajassa kenties "tänä iltana". Minä itse uskon että ihminen on tämän aikaparadoksin vanki ollut ja on jollei ajattele mikä tämä meidän matriamme ja sitä koskevat kosmiset lait ovat.

Toivoisn että lukisit tästä ketjusta vähän ylempää ne viiteet mitkä on siihen tempaukseen.

ei meitä ole kielletty lukemasta Raamattua, mutta siitä huolimatta kuitenkin suosittelen että siinä rinnalla kuuntelisit kuitenkin luterilaista tulkintaa, sen pohjalta arvioisit onko selitetty oikein, nimittäin jos yritätä itse luoda uudestaan kristinoppia ei siinä voi käydä hyvin.

"kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä"

En tiedä missä asut ja mitä olet kuunnellut. Suosittelen pidempää jaksoa Helsin puheiden kuuntelua. Sielläkin on vaihtelua mutta siellä on myös paljon puheita missä on oppi vanhurskauttamisesta perusteista lähtien.

Palailen siihen pelastuksen etsintään vielä myöhemmin, nyt puuhaan muuta.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei mahda mitään jos lukee Raamattua niin kuin sinä.
"Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ps. 103:19

Herralla on istuimensa taivaissa, ja hänen valtansa alla on kaikki maa.

Ps. 123:1

Matkalaulu. Sinun puoleesi, joka olet taivaissa, minä kohotan katseeni. [Ps. 121:1]

onko tyttöriepu Herran istuin seillä missä sinä kuvittelet taivaiden olevan "kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ei Herran istuin asu sinussa kyllä se on taivaissa.

Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

Kol. 1:16

Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. [Joh. 1:3 ]

Tässä vain muutama esimerkki.

"Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta?"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Ristin ryöväri myöntää syntinsä ääneen "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan"

Sen jälkeen hän pyytää armoa tuomariltaan "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi"

Kun ristillä riippunut Jumala jolla oli jo maanpäällä lupa antaa syntejä anteeksi lupaa että ryöväri on hänen kanssaan paratiisissa on se syntien anteeksiantamus.

Ei syntejään saa anteeksi ilman uskoa, ei silloin eikä nyt. Mutta missä sinulla tai minulla on maanpäällä Kristus tänä päivänä.

"Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille."

Kyllä näin Jeesus nousi kuolleista vasta kolmantena päivänä. Tässä on mielestäni se Jumalan salaisuus josta täällä maanpäällä esim Einstainin suhteellisuusteoria on viite, aika ei ole vakio. Se mikä meille on kolme päivää on Jumalan ajassa kenties "tänä iltana". Minä itse uskon että ihminen on tämän aikaparadoksin vanki ollut ja on jollei ajattele mikä tämä meidän matriamme ja sitä koskevat kosmiset lait ovat.

Toivoisn että lukisit tästä ketjusta vähän ylempää ne viiteet mitkä on siihen tempaukseen.

ei meitä ole kielletty lukemasta Raamattua, mutta siitä huolimatta kuitenkin suosittelen että siinä rinnalla kuuntelisit kuitenkin luterilaista tulkintaa, sen pohjalta arvioisit onko selitetty oikein, nimittäin jos yritätä itse luoda uudestaan kristinoppia ei siinä voi käydä hyvin.

"kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä"

En tiedä missä asut ja mitä olet kuunnellut. Suosittelen pidempää jaksoa Helsin puheiden kuuntelua. Sielläkin on vaihtelua mutta siellä on myös paljon puheita missä on oppi vanhurskauttamisesta perusteista lähtien.

Palailen siihen pelastuksen etsintään vielä myöhemmin, nyt puuhaan muuta.

Lue lisää

tästä isosta kirjaimesta Taivas
"Jeesushan on nyt Taivaassa"

Ramatussa on vain kaksi kohtaa missä taivas on kirjoitettu isolla ja ne ovat Vanhassa testamentissa kohdassa missä on kyseessä kahden sanan erisnimi Taivaan Herra:
Dan. 4:37

(4:34) Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan Taivaan Kuningasta, jonka kaikki teot ovat oikeat ja kaikki tiet oikeudenmukaiset ja joka pystyy nöyryyttämään ne, jotka elävät ylpeyden vallassa." [Luuk. 1:51; 1. Piet. 5:5,6]

Dan. 5:23

Sinä olet ylpeydessäsi noussut Taivaan Herraa vastaan ja antanut tuoda eteesi hänen temppelinsä astiat, ja sinä ja sinun ylimyksesi, vaimosi ja hovisi naiset olette juoneet niistä viiniä, ja sinä olet ylistänyt hopeisia ja kultaisia, pronssisia, rautaisia, puisia ja kivisiä jumalia, jotka eivät näe eivätkä kuule eivätkä mitään tiedä. Mutta Jumalaa, jonka kädessä on sinun elämäsi ja kohtalosi, sinä et ole kunnioittanut. [5. Moos. 4:28 ]

Raamatussa ei ole muuten yhden yhtä kertaa missä taivas oli kirjoitettu isolla kirjaimella muuten kuin virkkeen alussa pisten jälkeen kuten kuuluukin suomenkielen virke aloittaa. Näin on 1933/38 ja 1992 käännöksissä.

Jeesus on taivaassa. Ja sieltä hän myös tuli.

etsivä-xx kirjoitti:

Ei mahda mitään jos lukee Raamattua niin kuin sinä.
"Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ps. 103:19

Herralla on istuimensa taivaissa, ja hänen valtansa alla on kaikki maa.

Ps. 123:1

Matkalaulu. Sinun puoleesi, joka olet taivaissa, minä kohotan katseeni. [Ps. 121:1]

onko tyttöriepu Herran istuin seillä missä sinä kuvittelet taivaiden olevan "kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä."

Ei Herran istuin asu sinussa kyllä se on taivaissa.

Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

Kol. 1:16

Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. [Joh. 1:3 ]

Tässä vain muutama esimerkki.

"Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta?"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

Ristin ryöväri myöntää syntinsä ääneen "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan"

Sen jälkeen hän pyytää armoa tuomariltaan "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi"

Kun ristillä riippunut Jumala jolla oli jo maanpäällä lupa antaa syntejä anteeksi lupaa että ryöväri on hänen kanssaan paratiisissa on se syntien anteeksiantamus.

Ei syntejään saa anteeksi ilman uskoa, ei silloin eikä nyt. Mutta missä sinulla tai minulla on maanpäällä Kristus tänä päivänä.

"Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille."

Kyllä näin Jeesus nousi kuolleista vasta kolmantena päivänä. Tässä on mielestäni se Jumalan salaisuus josta täällä maanpäällä esim Einstainin suhteellisuusteoria on viite, aika ei ole vakio. Se mikä meille on kolme päivää on Jumalan ajassa kenties "tänä iltana". Minä itse uskon että ihminen on tämän aikaparadoksin vanki ollut ja on jollei ajattele mikä tämä meidän matriamme ja sitä koskevat kosmiset lait ovat.

Toivoisn että lukisit tästä ketjusta vähän ylempää ne viiteet mitkä on siihen tempaukseen.

ei meitä ole kielletty lukemasta Raamattua, mutta siitä huolimatta kuitenkin suosittelen että siinä rinnalla kuuntelisit kuitenkin luterilaista tulkintaa, sen pohjalta arvioisit onko selitetty oikein, nimittäin jos yritätä itse luoda uudestaan kristinoppia ei siinä voi käydä hyvin.

"kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä"

En tiedä missä asut ja mitä olet kuunnellut. Suosittelen pidempää jaksoa Helsin puheiden kuuntelua. Sielläkin on vaihtelua mutta siellä on myös paljon puheita missä on oppi vanhurskauttamisesta perusteista lähtien.

Palailen siihen pelastuksen etsintään vielä myöhemmin, nyt puuhaan muuta.

Lue lisää

Mistä Pietari tiesi että Jeesus saarnasi tuonelassa vangituille hengille? Ketä nämä henget ovat.

"Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille."

Raamattu sanoo:

Saarn. 9:5
Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät TIEDÄ MITÄÄN. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu.

lappix kirjoitti:

Mistä Pietari tiesi että Jeesus saarnasi tuonelassa vangituille hengille? Ketä nämä henget ovat.

"Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille."

Raamattu sanoo:

Saarn. 9:5
Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät TIEDÄ MITÄÄN. Heillä ei ole enää palkkaa saatavana, ja heidän muistonsa on unohdettu.

Lue lisää

Labbix. Juutalaisuudessa on ollut aika Jeesuksen aikaankin kaksi eri uskon linjausta se missä uskottiin kuoleman jälkeiseen elämään sekä sekin linjaus missä uskottiin että Jumala palkitsee ja rankaisee tässä ajassa. Saarnaajan kirjan teksteissä ei näy kuoleman jälkeistä elämää.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/judaism.htm

etsivä-xx kirjoitti:

Labbix. Juutalaisuudessa on ollut aika Jeesuksen aikaankin kaksi eri uskon linjausta se missä uskottiin kuoleman jälkeiseen elämään sekä sekin linjaus missä uskottiin että Jumala palkitsee ja rankaisee tässä ajassa. Saarnaajan kirjan teksteissä ei näy kuoleman jälkeistä elämää.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/judaism.htm

Lue lisää

Eli kumpaa nyt pitää "uskovaisen" uskoa. Raamattuhan on kokonaisuudessaan totuus ja pyhä kirja?
Kuoleman jälkeen ei ole elämää koska ihminen muuttuu jälleen maaksi.

lappix kirjoitti:

Eli kumpaa nyt pitää "uskovaisen" uskoa. Raamattuhan on kokonaisuudessaan totuus ja pyhä kirja?
Kuoleman jälkeen ei ole elämää koska ihminen muuttuu jälleen maaksi.

Kristusta.

Saarnaajan kirjojen oppi uskovaiselle on kuitenkin olemassa sekin.
12 Minä, Saarnaaja, olin Israelin kuninkaana Jerusalemissa. [1. Kun. 1:34]
13 Minä ryhdyin etsimään viisautta ja tutkimaan kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämän raskaan tehtävän on Jumala antanut ihmisen vaivaksi.

Saarnaajan kirja on kirja ihmiselämästä.

17 Ja minä halusin ottaa selville, mikä on tietoa ja viisautta, mikä taas mielettömyyttä ja typeryyttä. Mutta minä havaitsin, että tuulta vain tavoittelin.
18 Sillä missä on paljon viisautta, siellä on paljon huolta, ja joka tietoa lisää, lisää tuskaa.

Tämä on ihmisen ja ihmisviisauden osa.
Sekin on hyvä maanmatosen hyvä tunnistaa jotta voi olla nöyrä Herransa tahdon alla.

etsivä-xx kirjoitti:

Kristusta.

Saarnaajan kirjojen oppi uskovaiselle on kuitenkin olemassa sekin.
12 Minä, Saarnaaja, olin Israelin kuninkaana Jerusalemissa. [1. Kun. 1:34]
13 Minä ryhdyin etsimään viisautta ja tutkimaan kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämän raskaan tehtävän on Jumala antanut ihmisen vaivaksi.

Saarnaajan kirja on kirja ihmiselämästä.

17 Ja minä halusin ottaa selville, mikä on tietoa ja viisautta, mikä taas mielettömyyttä ja typeryyttä. Mutta minä havaitsin, että tuulta vain tavoittelin.
18 Sillä missä on paljon viisautta, siellä on paljon huolta, ja joka tietoa lisää, lisää tuskaa.

Tämä on ihmisen ja ihmisviisauden osa.
Sekin on hyvä maanmatosen hyvä tunnistaa jotta voi olla nöyrä Herransa tahdon alla.

Lue lisää

etsivä-xx. Saarnaajan kirjoittaja on todennäköisesti kuningas Salomo. Kun puhutaan pyhyydestä, niin kuinka "pyhä mies" Salomo mielestäsi oli ?

1.Kun.11
1 Mutta kuningas Salomolla oli paitsi faraon tytärtä monta muuta muukalaista vaimoa, joita hän rakasti: mooabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, siidonilaisia ja heettiläisiä,
2 niiden kansain naisia, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Älkää yhtykö heihin, älköötkä hekään yhtykö teihin; he varmasti taivuttavat teidän sydämenne seuraamaan heidän jumaliansa". Näihin Salomo kiintyi rakkaudella.
3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.

Käsky älä tee huorin oli jo annettu, joten miten pitää suhtautua sellaiseen pyhään jumalan mieheen, jolla oli monta sataa puolisoa ja sivuvaimoa? Kuitenkin pyhään Raamattuun on kelpuutettu Salomon kirjoitukset.

lappix kirjoitti:

etsivä-xx. Saarnaajan kirjoittaja on todennäköisesti kuningas Salomo. Kun puhutaan pyhyydestä, niin kuinka "pyhä mies" Salomo mielestäsi oli ?

1.Kun.11
1 Mutta kuningas Salomolla oli paitsi faraon tytärtä monta muuta muukalaista vaimoa, joita hän rakasti: mooabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, siidonilaisia ja heettiläisiä,
2 niiden kansain naisia, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Älkää yhtykö heihin, älköötkä hekään yhtykö teihin; he varmasti taivuttavat teidän sydämenne seuraamaan heidän jumaliansa". Näihin Salomo kiintyi rakkaudella.
3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.

Käsky älä tee huorin oli jo annettu, joten miten pitää suhtautua sellaiseen pyhään jumalan mieheen, jolla oli monta sataa puolisoa ja sivuvaimoa? Kuitenkin pyhään Raamattuun on kelpuutettu Salomon kirjoitukset.

Lue lisää

Salomo oli Jumalan valinta temppelin rakentajaksi. Mutta Salon kuitenki luopui Jumalan tahdon noudattamisesta.

Aikakirjoissakin on Salomon valinnasta tähän rakentajan tehtävään.
5 Daavid näet ajatteli: "Poikani Salomo on vielä nuori ja kokematon, mutta Herralle rakennettavan temppelin tulee olla niin mahtava ja kaunis, että sen maine leviää kaikkiin maihin. Siksi teen valmisteluja poikani puolesta." Näin Daavid teki suuria valmisteluja ennen kuolemaansa. [1. Aik. 29:1]
6 Daavid kutsui poikansa Salomon luokseen ja määräsi, että hänen oli rakennettava temppeli Herralle, Israelin Jumalalle.
7 Daavid puhui Salomolle näin: "Poikani, minä olisin tahtonut itse rakentaa temppelin Herralle, Jumalalleni. [1. Aik. 17:1]
8 Mutta minulle tuli Herran sana: 'Olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et saa rakentaa minulle temppeliä, sillä olet vuodattanut paljon verta. [1. Kun. 5:17; 1. Aik. 28:3]
9 Mutta sinulle on syntyvä poika, josta tulee rauhan mies. Minä annan hänen elää rauhassa kaikilta vihollisilta, joita hänen ympärillään on. Hänen nimensä on oleva Salomo, ja hänen aikanaan minä annan Israelin olla levossa ja rauhassa.* [Nimi Salomo on johdettu heprean sanasta 'rauha'.]

4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut. [Sir. 47:19]
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. [Tuom. 2:13; 2. Kun. 23:13]
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille. [4. Moos. 21:29]
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.
9 Herra vihastui siitä, että Salomon sydän oli kääntynyt pois hänestä, Israelin Jumalasta. Vaikka Herra oli kahdesti ilmestynyt Salomolle [1. Kun. 3:5, 1. Kun. 9:2]
10 ja kieltänyt häntä palvelemasta muita jumalia, hän ei ollut totellut Herran kieltoa. [1. Kun. 6:12]
11 Herra sanoi Salomolle: "Sinä et ole pitänyt kunniassa liittoani etkä määräyksiä, jotka sinulle annoin. Sen tähden minä repäisen rikki valtakuntasi ja annan sen palvelijallesi. [1. Sam. 15:28, 1. Sam. 28:17; 1. Kun. 14:8]

Raamattu kertoo sekä uskosta että luopumuksesta

lappix kirjoitti:

VL-liikkeessä on sellaisia omia synneiksi katsottavia asioita. Esimerkiksi TV, korvakorut, ehkäisykielto, asioiminen ei liikkeen hyväksymässä kaupassa ja varmaan Ladalla ajaminen on kauhistus, koska kuskin katsotaan olevan poliittisesti sellaisen puolueen kannattaja, joka ei sovi VL:ille

Yritin sanoa, että synneiksi VL-liike voi laskea sellaisetkin asiat, jotka eivät sovi sen ideologiaan. Mutta ne saadaan helposti anteeksi kunhan nostaa kättä..?

Lue lisää

En kysnyt myöskään TV,stä?

Mikä julistja oikein olet, et koskaan puhu asiaa.

etsivä-xx kirjoitti:

Salomo oli Jumalan valinta temppelin rakentajaksi. Mutta Salon kuitenki luopui Jumalan tahdon noudattamisesta.

Aikakirjoissakin on Salomon valinnasta tähän rakentajan tehtävään.
5 Daavid näet ajatteli: "Poikani Salomo on vielä nuori ja kokematon, mutta Herralle rakennettavan temppelin tulee olla niin mahtava ja kaunis, että sen maine leviää kaikkiin maihin. Siksi teen valmisteluja poikani puolesta." Näin Daavid teki suuria valmisteluja ennen kuolemaansa. [1. Aik. 29:1]
6 Daavid kutsui poikansa Salomon luokseen ja määräsi, että hänen oli rakennettava temppeli Herralle, Israelin Jumalalle.
7 Daavid puhui Salomolle näin: "Poikani, minä olisin tahtonut itse rakentaa temppelin Herralle, Jumalalleni. [1. Aik. 17:1]
8 Mutta minulle tuli Herran sana: 'Olet vuodattanut paljon verta ja käynyt suuria sotia. Sinä et saa rakentaa minulle temppeliä, sillä olet vuodattanut paljon verta. [1. Kun. 5:17; 1. Aik. 28:3]
9 Mutta sinulle on syntyvä poika, josta tulee rauhan mies. Minä annan hänen elää rauhassa kaikilta vihollisilta, joita hänen ympärillään on. Hänen nimensä on oleva Salomo, ja hänen aikanaan minä annan Israelin olla levossa ja rauhassa.* [Nimi Salomo on johdettu heprean sanasta 'rauha'.]

4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut. [Sir. 47:19]
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. [Tuom. 2:13; 2. Kun. 23:13]
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille. [4. Moos. 21:29]
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.
9 Herra vihastui siitä, että Salomon sydän oli kääntynyt pois hänestä, Israelin Jumalasta. Vaikka Herra oli kahdesti ilmestynyt Salomolle [1. Kun. 3:5, 1. Kun. 9:2]
10 ja kieltänyt häntä palvelemasta muita jumalia, hän ei ollut totellut Herran kieltoa. [1. Kun. 6:12]
11 Herra sanoi Salomolle: "Sinä et ole pitänyt kunniassa liittoani etkä määräyksiä, jotka sinulle annoin. Sen tähden minä repäisen rikki valtakuntasi ja annan sen palvelijallesi. [1. Sam. 15:28, 1. Sam. 28:17; 1. Kun. 14:8]

Raamattu kertoo sekä uskosta että luopumuksesta

Lue lisää

5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. [Tuom. 2:13; 2. Kun. 23:13]

Astarte=Asera.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
http://www.saunalahti.fi/penelope/Feminism/ashera.html

Tyttö 16 kirjoitti:

Kiitos kun yrität.
Tuosta, kun kirjoitat Matteuksen kirjassa, kertoo taivaasta, mutta ei erisnimenä, vaan olotilana, koska se on kirjoitettu pienellä alkukirjalla. Koen sen olevan sitä Jumalan Valtakuntaa, joka asuu meissä.
Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa.
Sattui silmään tuo Luukkaan 23 luku ja jae 43, jossa Hän sanoi pelastuksen sanan ristin ryövärille? Ei siinä mitään puhuta synnin anteeksi antamisesta? Vain uskosta Häneen.
Jeesus ei mennyt kuoltuaan Paratiisiin vaan Tuonelaan josta Pietarin kirje puhuu; saarnaamaan vangituille hengille.
Jeesushan on nyt Taivaassa, niiden temmattujen kanssa, ja tietenkin Isän.
Et Sinä kyllä auttanut minua yhtään, samaa kuulen seuroissa, mutta Raamattu auttaa oikealle tielle.
Ei Paratiisiin voi mennä kun siellä on kerbit vartijana. Vasta sitten kun Isä Jumala tulee ja se on Jerusalem.

Lue lisää

Nyt palaan tähän huoleesi. Kirjoitat että en auttanut sinua ollenkaan.
"Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa."

Teologia joka on tältä osin yhteistä kristillisten kirkkojen kesken lähtee siitä että Kristus sovitti koko maailman synnit, kaikki menneet, nykyiset ja ne jotka tulevaisuudessa tehdään. Kristus täytti lain ja vain hän on vanhurskas täytettyään lain.

Sitten tullaan vaikeaan asiaan. Ihmisen vanhurskauteen. Tässä on sitä rajankäyntiä mikä on katolisen uskon ja luterilaisen uskon välillä esimekiksi. Luterilainen uskoo että meillä on vain Kristuksen vanhurskaus joka Jumalalle kelpaa. Sen lisäksi Pyhä Henki tekee uskovaisessa työtään, olemme siis sekä pyhiä että pahoja. Luther hylkäsi katolisen kirkon pyhimykset. Luterilainen oppi ei esim. voi ajatella että jollakin olisi ylimääräistä pyhää jota voisi lahjoittaa jollekin toisele. Olen ymmärtänyt että katolisessa kirkossa tämäkin on mahdollista pyhimysten osalta.

Kasteesta Luther opettaa että kasteen puuttuminen ei ole kadottavaa jos kasteen saaminen johtuu pakottavista olosuhteista, kuten ristin ryövärillä, mutta kasteen pois jättäminen on kasteen halveksuntaa mikä taas on epäuskoon johtavaa ajattelua.

Päästäänkö me tässä jo siihen, että vain uskolla saadaan Kristuksen vanhurskaus.

Sitten on asia joka hämmentää, mistä saa sen uskon, jossa Kristus on läsnä ja missä Pyhä Henki meissä on ja meitä ohjaa.

Minun mielestäni pitää katsoa kahta eri aikaa. Aikaa milloin Jeesus itse oli läsnä. Silloin Jumala itse oli ihmisten keskuudessa ja hänellä oli juutalaisten julkeutena pitämä valta antaa syntejä anteeksi. Meidän keskuudessamme Jeesus ei enää ole ihmisenä ja Jumalana ainutlaatuisesti läsnä. Emme voi mielestäni suoraan ottaa kaikkea sitä mitä Jeesus itse toimi lähtökohdaksi miettimättä mikä oli hänen opetuksensa ajasta hänen jälkeensä. Jeesus pyrki toiminnallaan sekä opettamaan uutta oppia että muodostamaan uskovien yhteisön maanpäälle jatkamaan sanoman viemistä.

Sitten on se aika jolloin tämä yhteisö alkoi toimimaan täällä maanpäällä ylösnousseen Kristuksen jälkeen. Ongelmasi koskee tätä toista aikaa. Miten ihminen vanhurskautetaan tässä ajassa. Tästä on sekä Jeesuksen omaa opetusta että kristillisille seurakunnille kirjoitettuja paimenkirjeitä, yhtenä merkittävänä oli Paavalin kirjeet Roomalaisille ja myös Galatalaisille. Lutherille avain vanhurskauttamisen oppiin oli Roomalaiskirjeessä.

jatkan tästä illemmalla

etsivä-xx kirjoitti:

Nyt palaan tähän huoleesi. Kirjoitat että en auttanut sinua ollenkaan.
"Sitten tuota samaa, mitä kuulee Yrkällä; synnit anteeksi? Onhan sitä siellä, mutta kun etsii pelastusta ja uskon varmuutta nähdä iankaikkinen elämä, siihen ne eivät ole oikeaa tietä.
Missään se mainita, että ne pelastaa."

Teologia joka on tältä osin yhteistä kristillisten kirkkojen kesken lähtee siitä että Kristus sovitti koko maailman synnit, kaikki menneet, nykyiset ja ne jotka tulevaisuudessa tehdään. Kristus täytti lain ja vain hän on vanhurskas täytettyään lain.

Sitten tullaan vaikeaan asiaan. Ihmisen vanhurskauteen. Tässä on sitä rajankäyntiä mikä on katolisen uskon ja luterilaisen uskon välillä esimekiksi. Luterilainen uskoo että meillä on vain Kristuksen vanhurskaus joka Jumalalle kelpaa. Sen lisäksi Pyhä Henki tekee uskovaisessa työtään, olemme siis sekä pyhiä että pahoja. Luther hylkäsi katolisen kirkon pyhimykset. Luterilainen oppi ei esim. voi ajatella että jollakin olisi ylimääräistä pyhää jota voisi lahjoittaa jollekin toisele. Olen ymmärtänyt että katolisessa kirkossa tämäkin on mahdollista pyhimysten osalta.

Kasteesta Luther opettaa että kasteen puuttuminen ei ole kadottavaa jos kasteen saaminen johtuu pakottavista olosuhteista, kuten ristin ryövärillä, mutta kasteen pois jättäminen on kasteen halveksuntaa mikä taas on epäuskoon johtavaa ajattelua.

Päästäänkö me tässä jo siihen, että vain uskolla saadaan Kristuksen vanhurskaus.

Sitten on asia joka hämmentää, mistä saa sen uskon, jossa Kristus on läsnä ja missä Pyhä Henki meissä on ja meitä ohjaa.

Minun mielestäni pitää katsoa kahta eri aikaa. Aikaa milloin Jeesus itse oli läsnä. Silloin Jumala itse oli ihmisten keskuudessa ja hänellä oli juutalaisten julkeutena pitämä valta antaa syntejä anteeksi. Meidän keskuudessamme Jeesus ei enää ole ihmisenä ja Jumalana ainutlaatuisesti läsnä. Emme voi mielestäni suoraan ottaa kaikkea sitä mitä Jeesus itse toimi lähtökohdaksi miettimättä mikä oli hänen opetuksensa ajasta hänen jälkeensä. Jeesus pyrki toiminnallaan sekä opettamaan uutta oppia että muodostamaan uskovien yhteisön maanpäälle jatkamaan sanoman viemistä.

Sitten on se aika jolloin tämä yhteisö alkoi toimimaan täällä maanpäällä ylösnousseen Kristuksen jälkeen. Ongelmasi koskee tätä toista aikaa. Miten ihminen vanhurskautetaan tässä ajassa. Tästä on sekä Jeesuksen omaa opetusta että kristillisille seurakunnille kirjoitettuja paimenkirjeitä, yhtenä merkittävänä oli Paavalin kirjeet Roomalaisille ja myös Galatalaisille. Lutherille avain vanhurskauttamisen oppiin oli Roomalaiskirjeessä.

jatkan tästä illemmalla

Lue lisää

Uudessa testamentissa Jeesus eläessään kohdistaa pyheensa yleensä yhdelle henkilölle. Puheseen liittyy yleensä syntien anteeksiantaminen.

Jeesus kuitenkin "teki testamentin" siitä miten toimitaan hänen kuolemansa jälkeen.

Kolmas asia mikä pitää ottaa huomioon on Toisin kuin edellä Jeesuksen puhe yksilölle on hänen kuolemansa jälkeiset Raamatun kirjat kohdistettu seurakunnalle ja seurakunnan työlle. Jos uskomme että Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyt pitää hyvin tarkaankin miettiä miksi Raamattu Jeesuksen kuoleman jälkeen kohdistaa sanomansa seurakuntaan. Sitä olen itse miettinyt kuunnellessani jo messussakin uuden testamentin lukukappaleita.

Ennen kuin lähtee siihen johtopäätökseen että kaikki mitä rauhanyhdistyksellä kuulee on väärin ainakin minä evl kirkon kasvatti avoimesti olen katsomassa mitä Raamattu niistäkin asioista sanoo jo yksinomaan siksikin että mikä on ollut syy että Luther on omassa opetuksessaan hänkin ottanut Roomalaiskirjeet ja Galatalaiskirjeet hyvinkin syvällisen pohdinnan aiheeksi. Vaikka Luther oli oman aikansa oppien ja Raamatun keskinäisen suhteen osalta hyvin kriittinen.

Jatkan tätä taas sitten myöhemmin

etsivä-xx kirjoitti:

Uudessa testamentissa Jeesus eläessään kohdistaa pyheensa yleensä yhdelle henkilölle. Puheseen liittyy yleensä syntien anteeksiantaminen.

Jeesus kuitenkin "teki testamentin" siitä miten toimitaan hänen kuolemansa jälkeen.

Kolmas asia mikä pitää ottaa huomioon on Toisin kuin edellä Jeesuksen puhe yksilölle on hänen kuolemansa jälkeiset Raamatun kirjat kohdistettu seurakunnalle ja seurakunnan työlle. Jos uskomme että Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyt pitää hyvin tarkaankin miettiä miksi Raamattu Jeesuksen kuoleman jälkeen kohdistaa sanomansa seurakuntaan. Sitä olen itse miettinyt kuunnellessani jo messussakin uuden testamentin lukukappaleita.

Ennen kuin lähtee siihen johtopäätökseen että kaikki mitä rauhanyhdistyksellä kuulee on väärin ainakin minä evl kirkon kasvatti avoimesti olen katsomassa mitä Raamattu niistäkin asioista sanoo jo yksinomaan siksikin että mikä on ollut syy että Luther on omassa opetuksessaan hänkin ottanut Roomalaiskirjeet ja Galatalaiskirjeet hyvinkin syvällisen pohdinnan aiheeksi. Vaikka Luther oli oman aikansa oppien ja Raamatun keskinäisen suhteen osalta hyvin kriittinen.

Jatkan tätä taas sitten myöhemmin

Lue lisää

Tässä Jeesuksen ohjttia kirkolleen.
Hän aloitti kirkon perustamisen ei kuitenkaan Pietarin päälle vaan Kristuskalliolle.
Hän asetti kirkolleen paimenen(t).
Hän antoi kirkolleen tehtävän.
Ja hän jätti kirkolleen avaimet.
Sen lisäksi hän jo eläessään puhui viiniköynnöksestä.

Nämä asiat ovat Raamatussa Jeesuksen ilmoittamana. Kirkko, kirkon paimen, syntien anteeksiantamus sekä se että yksinäistä kristittyä ei pitäsi olla vaan kaikki oksat ravitaan juurista ja rungosta. Ja se että hän jätti Pyhän Hengen seurakuntaansa/kirkkoonsa. Ja hän jätti yhteyden aterian ehtoollisen seurakunnalleen ei suinkaan yksin nautittavaksi. Sen lisäksi hän asetti kasteen.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Myöhemmin Jeesus antaa tämän vallan myös muille
Matt.18
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. [3. Moos. 19:17; Sir. 19:13-17; Luuk. 17:3; Gal. 6:1; Jaak. 5:19,20]
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17; 2. Kor. 13:1; Hepr. 10:28]
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. [1. Tim. 5:19,20 | Room. 16:17; 1. Kor. 5:9-13]
18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
19 "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. [Matt. 7:7 ]
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.

Tässä hän viittaa myös siihen että on heidän keskellään, kuten hän on siinä mitä täällä pyöritetään jakeita hänen puhuessaan fariseuksille.

Joh. 21:16
Sitten hän kysyi toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" "Rakastan, Herra", Pietari vastasi, "sinä tiedät, että olet minulle rakas." Jeesus sanoi: "Kaitse minun lampaitani."
Luuk. 24:47
ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.
Joh. 20:23
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.

Tämä avainten antaminen on Raamatussa kolmessa eri kohdassa kahden eri evankelistan tekstissä.

viinipuusta puhuu Jeesus jo eläessään.
Joh. 15:5
"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. [Fil. 2:13]

Seurakunnasta viiniköynnöksenä sitten Paavali. Kirjeet seurakuntien hengelliseen elämään ja yhteisen opin rakennukseksi ovat suurelta osin Paavalin kirjeitä. Mutta pitää muistaa että jo ennen Paavalia kristityt toimivat seurakuntina. Erakoita ei Uudessa testamentissa kuvata.

Miksi tyttö 16 ajattelet yksin lukevasi Raamattua? En tarkoita että et voisi lähteä vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta miksi ei kristillinen teologia voi olla sinulle se näkökulma mihin Raamattua vertaat?

En ole sinua sillä lailla pitämässä yhteisön vankina, kuin tunnet olevasi, mutta huolta kanna siitä miten kerrot ajatelevasi, minä en kutsu sitä uhmaasi vikomiseksi, en millään sellaisella mitä kenties vl yhteisössä käytetään ilmauksena, en myöskään "käveli ulos" koska ne eivät ole niitä käsitteitä joihin olisin tottunut. Olen vain huolissani siitä, mikä on suhteesi koko kirkko tai seurakuntayhteys -käsitteisiin tai yhteisen opin olemassaoloon uskonnollisena käsitteenä ylipäätään.

"Toinen on Yrkän jutut? Ne on usein siellä aivan eriä kun ulkopuolella.
Taas eräs sanoi, että he valehtelevat. Se on kyllä totta. Jos jokin asia käydään läpi, se on eri tilanteen mukaan aivan toista ja minä usein jään ymmälle ja nolatuksi.
Kuitenkin olen saanut varmuuden, että usko Jeesukseen riittää ja se vahvistuu lukemalla Raamattua."
"
Tulen käymään seuroissa, mutta olen kyyninen ja avaudun, kunhan olen saanut voimia, usko jo on."

Epäilet pelastusvarmuuttasi, toki niin pitää tehdä, jos ei usko että synnit ovat anteeksi annetu Jeesuksen sovitustyön takia. Tätäkö et saa uskoa seuroissa?

etsivä-xx kirjoitti:

Tässä Jeesuksen ohjttia kirkolleen.
Hän aloitti kirkon perustamisen ei kuitenkaan Pietarin päälle vaan Kristuskalliolle.
Hän asetti kirkolleen paimenen(t).
Hän antoi kirkolleen tehtävän.
Ja hän jätti kirkolleen avaimet.
Sen lisäksi hän jo eläessään puhui viiniköynnöksestä.

Nämä asiat ovat Raamatussa Jeesuksen ilmoittamana. Kirkko, kirkon paimen, syntien anteeksiantamus sekä se että yksinäistä kristittyä ei pitäsi olla vaan kaikki oksat ravitaan juurista ja rungosta. Ja se että hän jätti Pyhän Hengen seurakuntaansa/kirkkoonsa. Ja hän jätti yhteyden aterian ehtoollisen seurakunnalleen ei suinkaan yksin nautittavaksi. Sen lisäksi hän asetti kasteen.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Myöhemmin Jeesus antaa tämän vallan myös muille
Matt.18
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. [3. Moos. 19:17; Sir. 19:13-17; Luuk. 17:3; Gal. 6:1; Jaak. 5:19,20]
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17; 2. Kor. 13:1; Hepr. 10:28]
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. [1. Tim. 5:19,20 | Room. 16:17; 1. Kor. 5:9-13]
18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
19 "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. [Matt. 7:7 ]
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.

Tässä hän viittaa myös siihen että on heidän keskellään, kuten hän on siinä mitä täällä pyöritetään jakeita hänen puhuessaan fariseuksille.

Joh. 21:16
Sitten hän kysyi toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" "Rakastan, Herra", Pietari vastasi, "sinä tiedät, että olet minulle rakas." Jeesus sanoi: "Kaitse minun lampaitani."
Luuk. 24:47
ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.
Joh. 20:23
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.

Tämä avainten antaminen on Raamatussa kolmessa eri kohdassa kahden eri evankelistan tekstissä.

viinipuusta puhuu Jeesus jo eläessään.
Joh. 15:5
"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. [Fil. 2:13]

Seurakunnasta viiniköynnöksenä sitten Paavali. Kirjeet seurakuntien hengelliseen elämään ja yhteisen opin rakennukseksi ovat suurelta osin Paavalin kirjeitä. Mutta pitää muistaa että jo ennen Paavalia kristityt toimivat seurakuntina. Erakoita ei Uudessa testamentissa kuvata.

Miksi tyttö 16 ajattelet yksin lukevasi Raamattua? En tarkoita että et voisi lähteä vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta miksi ei kristillinen teologia voi olla sinulle se näkökulma mihin Raamattua vertaat?

En ole sinua sillä lailla pitämässä yhteisön vankina, kuin tunnet olevasi, mutta huolta kanna siitä miten kerrot ajatelevasi, minä en kutsu sitä uhmaasi vikomiseksi, en millään sellaisella mitä kenties vl yhteisössä käytetään ilmauksena, en myöskään "käveli ulos" koska ne eivät ole niitä käsitteitä joihin olisin tottunut. Olen vain huolissani siitä, mikä on suhteesi koko kirkko tai seurakuntayhteys -käsitteisiin tai yhteisen opin olemassaoloon uskonnollisena käsitteenä ylipäätään.

"Toinen on Yrkän jutut? Ne on usein siellä aivan eriä kun ulkopuolella.
Taas eräs sanoi, että he valehtelevat. Se on kyllä totta. Jos jokin asia käydään läpi, se on eri tilanteen mukaan aivan toista ja minä usein jään ymmälle ja nolatuksi.
Kuitenkin olen saanut varmuuden, että usko Jeesukseen riittää ja se vahvistuu lukemalla Raamattua."
"
Tulen käymään seuroissa, mutta olen kyyninen ja avaudun, kunhan olen saanut voimia, usko jo on."

Epäilet pelastusvarmuuttasi, toki niin pitää tehdä, jos ei usko että synnit ovat anteeksi annetu Jeesuksen sovitustyön takia. Tätäkö et saa uskoa seuroissa?

Lue lisää

Sen vielä sanoisin, ihmisen uskon hedelmät eivät kasva vihasta. Viha syö ihmistä sisältäpäin. Miksi siis ylipäätään käyt seuroissa, kun jo lähtökohtaisesti sitä vihaat ja olet päättänyt, että et ota mitään vastaan ja ajattelet että kaikki mitä kuulet on väärin ja valhetta.

Vanhoillislestadiolainen usko näyttäytyy minullekin hahmottomana, jos sitä kuuntelee puheina. Minä ole aikoinaan lukenut vuoden 1948 katekismuksen jota käytettiin 1990-luvlle asti. Sen turvin voi koitta jäsentää vanhoillislestadiolaisuutta. Siltä pohjalta voi kysyä, jos tuntuu että eroaa siitä tai ei muutoin ymmärrä.

Mutta lue sitä Raamattua toki, niin itsekin teen ja olen tehnyt.

Miksi haulut minua vanhaksi?

Mistä päättelet ikäni, olenko maininnut sen?

16 voi tulla minulle tärkeästä luvusta.

Tyttö 16 kirjoitti:

Miksi haulut minua vanhaksi?

Mistä päättelet ikäni, olenko maininnut sen?

16 voi tulla minulle tärkeästä luvusta.

syntynyt 1916 ?

Onko vl-liikkeen jumala kuollut ristillä, jonka sitten jumala herätti kolmantena päivänä. Kuinkas monta jumalaa teillä oikeasti on?

nyt taidat sotkea vähän asioita nastolalainen. Ei evankeliumin julistuksen vastaanottaminen ole teko ei myöskään sanan julistaminen ole teko ei ole kyse lain teon kautta pelastumisesta.

Raamatun lukemisen osalta tulet vaikeaan paikkaan. Niin pitkälle lukeminen on vl liikeen tulkinnassa että lukeminen herättää ihmisen. Raamattu ei kuitenkaan lähde yksinään elävän ihmisen uskovaisuudesta vaan liittää sen aina seurakuntaan. Jotta ihminen olisi Jumalan työtoveri on Lutherin käsitys siisä asiasta.

Toisin kuin täällä sanotaan on seurakunta Kristuksen ruumis ja Kristus on sekä pää että kulmakivi. Mutta tämä Kristuksen ruumis on näkymätön seurakunta, sen vain pitäisi toimia näkyvän seurakunnan sisällä. Tämän päivän kirkkovuoden teksti on viinipuusta. Tosin tämän päivän seurapuhetta netistä kuunnellessani olisin toivonut että se olis liitetty ja päätetty muuhun kuin "otamme kaikki lapset vastaan" ja "emme ota vastaan viihdettä". Lässähti koko aihe. Tätyy sanoa että siihen verrattuna tämän päivän evl seurakunnan messussa eräässä kirkossa (ei kotikirkkoni) kuulin siitä kristinoppia julistettavan.

Epäily siitä, missä on näkymättömän seurakunnan raja ja missä ovat tämän viinipuun kaikki oksat, sen minä hyvin ymmärrän ja sitä itsekin olen useasti joutunut miettimään, niin tämäpäiväisiä messun ja rauhanyhdistyksen saarnoja ja puheita kuunnellessanikin.

"Kaikki on muuten hyvää etsivä-xx:ltä, paitsi se ymmärtämys, että ihminen voi tuon ylläolevan kokea myös yksin,itsenäisesti hiljaa Jumalan sanan äärellä ilman minkäänlaista äänellistä tapahtumaa. Jumalan lupaus on myös Sanan kautta uskossa valmis vastaanotettavaksi. On kysymys uskosta, ei teoista!"

Uskot toisin kuin vl-kristillisyydessä opetetaan, vaikka annat ymmärtää nimierkilläsi, että olet vanhoillislestadiolainen. Raamattu ei tunne yhtään "hengellistä Münchhausenia", joka olisi voinut itse itselleen antaa syntinsä anteeksi.

Luuk. 24:46-47 kirjoitti:

"Kaikki on muuten hyvää etsivä-xx:ltä, paitsi se ymmärtämys, että ihminen voi tuon ylläolevan kokea myös yksin,itsenäisesti hiljaa Jumalan sanan äärellä ilman minkäänlaista äänellistä tapahtumaa. Jumalan lupaus on myös Sanan kautta uskossa valmis vastaanotettavaksi. On kysymys uskosta, ei teoista!"

Uskot toisin kuin vl-kristillisyydessä opetetaan, vaikka annat ymmärtää nimierkilläsi, että olet vanhoillislestadiolainen. Raamattu ei tunne yhtään "hengellistä Münchhausenia", joka olisi voinut itse itselleen antaa syntinsä anteeksi.

Lue lisää

### Raamattu ei tunne yhtään "hengellistä Münchhausenia", joka olisi voinut itse itselleen antaa syntinsä anteeksi. ####

Eihän nim. "vl nastolasta" kirjoittanutkaan, että antaa itse itselle synnit anteeksi, vaan uskoo Jeesuksen Kristuksen kautaa synnit anteeksi, Hänen nimensä tähden teillä on syntien anteeksisaaminen, sanoo Raamattu.

Lue tarkemmin!

Nastolalaiselle.

Kirjoitat; On kysymys uskosta, ei teoista!

Miksi Vl halveksii tekoja.

Eikä Jeesus nimenomaan tehnyt Pyhiä tekoja, kuten uudestsisyntynyt ihminenkin tekee ja tulee tehdä.

Usko ilman tekoja on turhaa, sanoo Jeesuksen veli Jaakob 2;17.

Jeesuksen viimenen käsky oli (Matt 28;19) Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Sekin jää teiltä tekemättä, ei yhtään päätoimista lähetytyöntekijää.

Luukas 3;8 puolestaan; Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy!

Helvett..in pääsee kyllä tekemättä mitään.

Kesitas kirjoitti:

Nastolalaiselle.

Kirjoitat; On kysymys uskosta, ei teoista!

Miksi Vl halveksii tekoja.

Eikä Jeesus nimenomaan tehnyt Pyhiä tekoja, kuten uudestsisyntynyt ihminenkin tekee ja tulee tehdä.

Usko ilman tekoja on turhaa, sanoo Jeesuksen veli Jaakob 2;17.

Jeesuksen viimenen käsky oli (Matt 28;19) Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Sekin jää teiltä tekemättä, ei yhtään päätoimista lähetytyöntekijää.

Luukas 3;8 puolestaan; Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy!

Helvett..in pääsee kyllä tekemättä mitään.

Lue lisää

Kes.
Ei vanhoillislestadiolaisuus halveksi tekoja. Vain nastolalainen nimimerkki kirjoittaa niin.

Vanhoillislestadiolainen opetus on että hyvät teot ovat Hengen hedelmiä. Eli Jaak. 2 kyllä ymmärretään. Ne ovat puun hedelmiä. Sensijaan hyvilläkään teoilla ei ansaita vanhurskautta.

etsivä-xx kirjoitti:

Kes.
Ei vanhoillislestadiolaisuus halveksi tekoja. Vain nastolalainen nimimerkki kirjoittaa niin.

Vanhoillislestadiolainen opetus on että hyvät teot ovat Hengen hedelmiä. Eli Jaak. 2 kyllä ymmärretään. Ne ovat puun hedelmiä. Sensijaan hyvilläkään teoilla ei ansaita vanhurskautta.

Lue lisää

Tahdon nyt kaikille tehdä selväksi, että en halveksi tekoja siinä mielessä, mistä Kesitas ja etsivä-xx kirjoittavat, vaan nimenomaan, että teoilla ei ansaita Jumalan vanhurskautta, vaan se tulee yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana ja Herrana. sanon sen vielä kerran: " Jumalan lupaus (myös syntien anteeksisaamiseksi) on myös Sanan kautta uskossa valmis vastaanotettavaksi Jeesuksessa Kristuksessa."

Tämä vain ei meinaa mennä perille!

vl nastolasta kirjoitti:

Tahdon nyt kaikille tehdä selväksi, että en halveksi tekoja siinä mielessä, mistä Kesitas ja etsivä-xx kirjoittavat, vaan nimenomaan, että teoilla ei ansaita Jumalan vanhurskautta, vaan se tulee yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana ja Herrana. sanon sen vielä kerran: " Jumalan lupaus (myös syntien anteeksisaamiseksi) on myös Sanan kautta uskossa valmis vastaanotettavaksi Jeesuksessa Kristuksessa."

Tämä vain ei meinaa mennä perille!

Lue lisää

Mitenkäs vl Nastolasta on, pelastuuko nainen synnyttämällä lapsia niin paljon kuin jaksaa? Rehellinen vastaus , please.

lappix kirjoitti:

Mitenkäs vl Nastolasta on, pelastuuko nainen synnyttämällä lapsia niin paljon kuin jaksaa? Rehellinen vastaus , please.

Ei pelastu! Yksin usko Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana ja Herrana.

vl nastolasta kirjoitti:

Tahdon nyt kaikille tehdä selväksi, että en halveksi tekoja siinä mielessä, mistä Kesitas ja etsivä-xx kirjoittavat, vaan nimenomaan, että teoilla ei ansaita Jumalan vanhurskautta, vaan se tulee yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana ja Herrana. sanon sen vielä kerran: " Jumalan lupaus (myös syntien anteeksisaamiseksi) on myös Sanan kautta uskossa valmis vastaanotettavaksi Jeesuksessa Kristuksessa."

Tämä vain ei meinaa mennä perille!

Lue lisää

Kukaan ei täällä kyseenalaista sitä, ettei VL;t kyseenalaista Pyhiä tekoja.

He sanovat meitä, jotka niitä tekee omavanhurkaiksi.

Se on hyvä kieltäytyä heiltä tällä perusteella.

Teko, kuten valhtelu on heillä niin täyttä totta, kun olla voi. Kukaan muu kun vl ( ei toki kaikki) valehtele niin suoriun vartaloin kun he!

Se on kuulemma vain teko ja sen saa anteeksi pelkällä vilkuttelulla ja sekinhän on teko.

Kyllä he tekoja halveksivat ja se selviää lukemalla vanhoja viestejä.

Kes.

lappix kirjoitti:

Onko vl-liikkeen jumala kuollut ristillä, jonka sitten jumala herätti kolmantena päivänä. Kuinkas monta jumalaa teillä oikeasti on?

Jumalalle kaikki on mahdollista.
Tämän mahdollisti Jumalan kolmiyhteys.

vl nastolasta kirjoitti:

Ei pelastu! Yksin usko Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana ja Herrana.

Olen samaa mieltä - jos Raamattuun uskoo. Pohdin yhä kuka ja minkä niminen on se jumala johon vl-liike uskoo. Kai sillä joku nimikin on, Raamatussa niitä on vaikka kuinka monta.

Kesitas kirjoitti:

Jumalalle kaikki on mahdollista.
Tämän mahdollisti Jumalan kolmiyhteys.

Eli toisin sanoen näillä kolmella on yhteys keskenään muuta ovat sen ulkopuolella. Luehan mitä Jeesus sanoo Joh.17 luvussa. Silloin karisee sinustakin kolmiyhteisyys, joka on Nikaian kirkolliskokouksen järkeily vuodelta 325.
Jumala on kaikki yhteinen ja kaikissa.

lappix kirjoitti:

Eli toisin sanoen näillä kolmella on yhteys keskenään muuta ovat sen ulkopuolella. Luehan mitä Jeesus sanoo Joh.17 luvussa. Silloin karisee sinustakin kolmiyhteisyys, joka on Nikaian kirkolliskokouksen järkeily vuodelta 325.
Jumala on kaikki yhteinen ja kaikissa.

Lue lisää

Siinähän Jeesus vakuuttaa, että mikä on tullut Häneen on tullut Isästä. Kaikki on yhteistä, kuten yhteyteen kuuluu.

Hän menee Isän luo, jolloin he ovat todella yhtä, toinen oikealla, toinen vasemmalla.

Ihmeellistä tuo kolmyhteys, sen ymmärtäminen vaatii Pyhää Henkeä, ennkuin sen ymmärtää.

Minä Voideltuna ja Pyhänä taas ymmärrän, ettet Sinä siitä tajua mitään.

Olisi ehkä filksua, ette sanoisi siis mitään.

Olen lukenut luka jo -50 luvun alussa, kynttilän valossa. Milloin sinä sen löysit?

Kes.

lappix kirjoitti:

Olen samaa mieltä - jos Raamattuun uskoo. Pohdin yhä kuka ja minkä niminen on se jumala johon vl-liike uskoo. Kai sillä joku nimikin on, Raamatussa niitä on vaikka kuinka monta.

Lue lisää

Etsi sellinen kun apostoolinen uskontunnustus, siihen he oikeaoppisesti Jumalan osalta uskoo.

Kes.

Kesitas kirjoitti:

Siinähän Jeesus vakuuttaa, että mikä on tullut Häneen on tullut Isästä. Kaikki on yhteistä, kuten yhteyteen kuuluu.

Hän menee Isän luo, jolloin he ovat todella yhtä, toinen oikealla, toinen vasemmalla.

Ihmeellistä tuo kolmyhteys, sen ymmärtäminen vaatii Pyhää Henkeä, ennkuin sen ymmärtää.

Minä Voideltuna ja Pyhänä taas ymmärrän, ettet Sinä siitä tajua mitään.

Olisi ehkä filksua, ette sanoisi siis mitään.

Olen lukenut luka jo -50 luvun alussa, kynttilän valossa. Milloin sinä sen löysit?

Kes.

Lue lisää

Kesitas, sinulla ei ole pyhää henkeä koska et usko Jeesuksen todistusta. Olet siis pelkkä tapakristitty.

Joh.17.
14 Minä olen antanut HEILLE sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
15 En minä rukoile, että ottaisit HEIDÄT pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
16 HE eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
18 Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka HEIDÄN sanansa kautta uskovat minuun,
21 että HE kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että HEKIN MEISSÄ olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen KIRKKAUDEN, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut HEILLE, että HE olisivat YHTÄ, niinkuin ME olemme YHTÄ
23 MINÄ HEISSÄ, ja SINÄ MINUSSA, että HE olisivat täydellisesti YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Kesitas, huomaan että 50-luvulla kynttilän valossa olet lukenut aivan turhaan Raamattua, koska kiellät sen todistukset.

Jumala on kaikki ja kaikissa, kumoa tämäkin.

Ef,4
1 Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii,
2 kaikessa nöyryydessä ja hiljaisuudessa ja pitkämielisyydessä kärsien toinen toistanne rakkaudessa
3 ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
4 yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli KAIKKIEN ja KAIKKIEN KAUTTA ja KAIKISSA.

Että paljon sinulla on vielä opittavaa Kesitas.

Toivottavasti pääsemme vielä loppuun sen vahurskauttamisen tekstin kunhan muilta askareilta ehdin kirjoittamaan.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin sinä nyt ajattelet. Minä tulen ulkoa kaikenlaista kolunneena. Usko siellä ulkona on että jokainen ottaa noutopöydästä mitä haluaa, rakentaa omanlaisensa uskon. Siihen olet mielestäni matkalla, eli siihen noutopöytäuskoon mihin täällä on muutama nimimerkki jo mennyt minne sinua kutsuu. En ole sinua pidättämässä vanhoillislestadiolaisuudessa, en ole ottamassa kantaa tässä siihen millä rajauksella Jumala toimii mutta vaikeuksiin joudut jos et ota mitään teologista pohjaa itsellesi. Nimitttäin Raamatussa on kaikenlaista, osin keskenään ristiriitaistakin. Ainakin vaarana on fundamentalismi. Tai sitten "kevennetty kristinoppi" missä nykyään opetetaan että kirkkon korostus on armo ja sitten jatketaan sillä että ihmisen pitää olla armollinen itselleen.

Turhaan sitäpaitsi halveksit vanhoillislestadiolaista teologiaa, jota toki ei aina ole maalliikkosaarnaajien puheissa, On hyviä, raamattunsa lukeneita, kuten sanonta on mutta on myös niitä joiden opetus on ulkoisiin tapoihin siteutuvaa. Sitäkin voi kuunnella ehkä jos oppi ja opetus on itselle selvä, minulle se aina ole mutta asiallisa vastauksia olen saanut. Olen oman taustani vuoksi kriittinen. Mutta kyse on yleislinjasta.

Palailen siis vielä ylempänä ketjussa olleeseen tekstiini jatkoa kunhan eräät kotiaskareet on hoidettu.

etsivä-xx kirjoitti:

Toivottavasti pääsemme vielä loppuun sen vahurskauttamisen tekstin kunhan muilta askareilta ehdin kirjoittamaan.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin sinä nyt ajattelet. Minä tulen ulkoa kaikenlaista kolunneena. Usko siellä ulkona on että jokainen ottaa noutopöydästä mitä haluaa, rakentaa omanlaisensa uskon. Siihen olet mielestäni matkalla, eli siihen noutopöytäuskoon mihin täällä on muutama nimimerkki jo mennyt minne sinua kutsuu. En ole sinua pidättämässä vanhoillislestadiolaisuudessa, en ole ottamassa kantaa tässä siihen millä rajauksella Jumala toimii mutta vaikeuksiin joudut jos et ota mitään teologista pohjaa itsellesi. Nimitttäin Raamatussa on kaikenlaista, osin keskenään ristiriitaistakin. Ainakin vaarana on fundamentalismi. Tai sitten "kevennetty kristinoppi" missä nykyään opetetaan että kirkkon korostus on armo ja sitten jatketaan sillä että ihmisen pitää olla armollinen itselleen.

Turhaan sitäpaitsi halveksit vanhoillislestadiolaista teologiaa, jota toki ei aina ole maalliikkosaarnaajien puheissa, On hyviä, raamattunsa lukeneita, kuten sanonta on mutta on myös niitä joiden opetus on ulkoisiin tapoihin siteutuvaa. Sitäkin voi kuunnella ehkä jos oppi ja opetus on itselle selvä, minulle se aina ole mutta asiallisa vastauksia olen saanut. Olen oman taustani vuoksi kriittinen. Mutta kyse on yleislinjasta.

Palailen siis vielä ylempänä ketjussa olleeseen tekstiini jatkoa kunhan eräät kotiaskareet on hoidettu.

Lue lisää

Mikä Raamatussasi on ristiriitaista ?

Tai eihän se minulle kuulu kun minun Sanassani ei ole sellaista vielä tullut vastaan.

mutta ylpeä ihminen heittää vastuun Raamatulle jos ei tajua mitä on lukemassa.

valoa olisi kirjoitti:

Mikä Raamatussasi on ristiriitaista ?

Tai eihän se minulle kuulu kun minun Sanassani ei ole sellaista vielä tullut vastaan.

mutta ylpeä ihminen heittää vastuun Raamatulle jos ei tajua mitä on lukemassa.

Lue lisää

Selityksiä sitten tästä jakeesta nimimerkki "valoa olisi".

1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?


Kirjoitat minulle:
"Mikä Raamatussasi on ristiriitaista ?

Tai eihän se minulle kuulu kun minun Sanassani ei ole sellaista vielä tullut vastaan.

mutta ylpeä ihminen heittää vastuun Raamatulle jos ei tajua mitä on lukemassa."

Sullakin rupee se satukirja (raamattu) pehmentään päätä. lopeta äkkiä sen lukeminen. Muuten olet pian psykiatrisen hoidon tarpeessa!! Sääliksi käy, kun noin nuori ihminen pilaa elämänsä.

Ateisti81 kirjoitti:

Sullakin rupee se satukirja (raamattu) pehmentään päätä. lopeta äkkiä sen lukeminen. Muuten olet pian psykiatrisen hoidon tarpeessa!! Sääliksi käy, kun noin nuori ihminen pilaa elämänsä.

Lue lisää

### Sullakin rupee se satukirja (raamattu) pehmentään päätä. lopeta äkkiä sen lukeminen. Muuten olet pian psykiatrisen hoidon tarpeessa!! Sääliksi käy, kun noin nuori ihminen pilaa elämänsä. ###

Sinua käy sääliksi, koska sulla se aivojen pehmeneminen on jo tapahtunut!

etsivä-xx kirjoitti:

Selityksiä sitten tästä jakeesta nimimerkki "valoa olisi".

1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?


Kirjoitat minulle:
"Mikä Raamatussasi on ristiriitaista ?

Tai eihän se minulle kuulu kun minun Sanassani ei ole sellaista vielä tullut vastaan.

mutta ylpeä ihminen heittää vastuun Raamatulle jos ei tajua mitä on lukemassa."

Lue lisää

Tuo, missä Pave kirjoittaa 1. Kor. 15:29 kastamisesta kuolleiden puolesta, on hyvin selvä selitys.
Korinttiin seurakuntaan, kuten koko Kreikkaan oli seurakuntiin pesiytynyt pahuutta ja saastaa.
Merkattavin oli temppelihuorat.
Tämä oli juuri hellenistisen kulttuurin ongelmia, joka tuli ja pesiytyi seurakuntiin. Erotettiin liha ja henki ihmisessä.
Ihminen sai tehdä mitä tahtoi, kunhan uskoi Jeesukseen.
Papeilla oli käytössä jopa 70 temppelihuoraa yms iloja, mutta näyttiin kovasti vanhurkasta ulospäin.
Monelle voi olla tuttukin olotila, nykyäänkin.
Tämän parannus oli niin voimakas, että ”kaduttiin” näiden luusereiden puolesta jopa kastatettiin itsensä pois tuosta synnistä, heidän kuolemansa jälkeen.
En voinut olla kertomatta tätä historiallista sekasotkua, jotta kuitenkin usko oikeaan kasteeseen säilyy.
Ystävälleni etsivälle sanon, pilke silmäkulmassa, tämä ei vauvakasteella olisi onnistunut.
Kes.

4111+55 kirjoitti:

### Sullakin rupee se satukirja (raamattu) pehmentään päätä. lopeta äkkiä sen lukeminen. Muuten olet pian psykiatrisen hoidon tarpeessa!! Sääliksi käy, kun noin nuori ihminen pilaa elämänsä. ###

Sinua käy sääliksi, koska sulla se aivojen pehmeneminen on jo tapahtunut!

Lue lisää

Hyvä homma että on jo tapahtunut, koska se ei ole vaikuttanut mitenkään minun elämääni. Eli nyt voin alkaa vetään viinaa ja pilvee rauhassa. Kun on kerran muutenkin aivot on pehmentyneet.

Ateisti81 kirjoitti:

Hyvä homma että on jo tapahtunut, koska se ei ole vaikuttanut mitenkään minun elämääni. Eli nyt voin alkaa vetään viinaa ja pilvee rauhassa. Kun on kerran muutenkin aivot on pehmentyneet.

Lue lisää

### Eli nyt voin alkaa vetään viinaa ja pilvee rauhassa. ###

No nyt selvisi sinun älyttömyytesi!