Monta on mieltä kuin miestäkin tässäkin asiassa. ASlla linkki
Televisiossa oli kuolemasta kertova sarja, joka ainakin itsestäni tuntui melko lohduttomalta. Muistin silloin linkin, jossa on paljon rajakokemuksia tuonpuoleisesta. Se on englanninkielellä, mutta kyllä sen saa käännettyä mille kielelle tahansa googlekääntäjällä, tai miten nyt kukin haluaa.
Alla linkki sivustolle, josta ainakin itse aikoinaan luin ihmisten kokemuksia mielenkiinnolla.
http://www.nderf.org/NDERF/NDE_Archives/NDERF_NDEs.htm
Onko elämä ikuinen, miten koette asian?
ikuisuus
101
134
Vastaukset
- oleppa hyvä!
Täällä on keskustelupalstoja niistä hassutuksista kiinnostuneille
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3493
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3368- |||
Mikä estäjä sinä olet olevinasi, tämähän on yleispalsta.
Kaikesta voi keskustella asiallisesti. - kuollut on kaput
||| kirjoitti:
Mikä estäjä sinä olet olevinasi, tämähän on yleispalsta.
Kaikesta voi keskustella asiallisesti.Niin niin, tietty voi, mutta siellä ne asiantuntijat ovat alan erityispalstoilla. Ei meistä palstalaisista varmaan kukaan ole kuollena käynyt, vielä ainakaan. Tuo on sellainen aihe, mistä kukaan täysjärkinen ihminen ei asiallisesti keskustele.
- ei elossa
kuollut on kaput kirjoitti:
Niin niin, tietty voi, mutta siellä ne asiantuntijat ovat alan erityispalstoilla. Ei meistä palstalaisista varmaan kukaan ole kuollena käynyt, vielä ainakaan. Tuo on sellainen aihe, mistä kukaan täysjärkinen ihminen ei asiallisesti keskustele.
Ai löytyykö siihen asiantuntijoita, tietysti patoloogi voi antaa lausunnon.. kuollu mikä kuollu.
- hurjat on jutut
ei elossa kirjoitti:
Ai löytyykö siihen asiantuntijoita, tietysti patoloogi voi antaa lausunnon.. kuollu mikä kuollu.
Voi kyllä niitä aina löytyy alan asiantuntijoita oman kokemustensa ja huhuina kuultuna toisten kokemusten pohjalta, etenkin helluntailaisten piireissä. Joku käynyt taivaassa, toinen helvetissä.
- olen uskovainen, -
jarotan jeesuksen helmassa kiinni kuin takiainen kaikesta huolimatta.
vaikka olen uskovainen, en näe kuoleman jälkeen olevan elämää, tietenki toivon, mutta mustaa näkyy,
vaikka olen kuinka " kiltti ihminen " en koe olevani jumalalle tarpeeksi hyvä,
koska ajatus maailmassa osaan olla tosi kiukkunen,
enkä aina niin hyväkää, ku joskus pisteleen joittenki toilailut niin vihaksi että ainaki ajattelen p i r u senki periköön,
todellisuudessa olen hyvin kiltti ihminen fyysisesti eli todellisesa elämässä,
elämäni perustuu totuuteen ja vain totuuteen,
siitä huolimatta elämä on kolhinu sen verran paljon etten haluaisi syntyä uudelleen,
näen niinpaljon pahuutta ihmisissä että inhottaa,
mutta kun raamattu sanoo että ajatuski on syntiä niin empä voi kehua olevani synnitön ihminen,
kai kuolen lopullisesti sitten kun kuolen, eikä jumala mua huolis kuitenkaa, olen niin mitätön ihminen.
olen silti uskovainen ja huudan jumalan puoleen jos minkäkilaista hyvää asiaa, mutta ei se näytä kuulevan.http://www.hs.fi/politiikka/Kristittyjen Jumala on pikkumainen ja julma/a1408671717381
Tässä ajattelemisen aihetta.- taivaanvuohi.
korppis kirjoitti:
http://www.hs.fi/politiikka/Kristittyjen Jumala on pikkumainen ja julma/a1408671717381
Tässä ajattelemisen aihetta.En lukenut.
Jumala on ihmisen mielikuvitusta omasta erinomaisuudestaan. - ent. siivoojaparka
Et sinä, uskovainen, mitään Jeesuksen helmassa roiku kiinni, koska et usko syntien anteeksisaamiseen, niinkuin todellinen uskova tekee.
- usko ON vahva
ent. siivoojaparka kirjoitti:
Et sinä, uskovainen, mitään Jeesuksen helmassa roiku kiinni, koska et usko syntien anteeksisaamiseen, niinkuin todellinen uskova tekee.
ent. siivooja
Kyllä vain uskon jumalaan ja jeesukseen, tunnen niitten läsnäolon aina , mutta ku ne puhu mittää, tiedän että ne varjelee mua kaikelta pahalta,
esm. eilenki,
yksi mustainen alko riehua ja koitti saada mun mielenkiinon tekemissinsä,
mutta huomasin huijaus konstin, joten sanoi että jos et itte osaa niin en voi sua auttaa,
koska toinen olis käyttäny tilaisuutta hyväkseen ja varastanu lompakon,
joten usko vahvasti jumalaan ja sen suojeluun,
on monta monta muutaki todella vaarallista tilannetta ollu joista olen varjeltunu kuin ihmeenkautta,
jumala on ollu aina läsnä niissä tilanteissa.
mun uskoa ei horjuta mikään, - se sama
usko ON vahva kirjoitti:
ent. siivooja
Kyllä vain uskon jumalaan ja jeesukseen, tunnen niitten läsnäolon aina , mutta ku ne puhu mittää, tiedän että ne varjelee mua kaikelta pahalta,
esm. eilenki,
yksi mustainen alko riehua ja koitti saada mun mielenkiinon tekemissinsä,
mutta huomasin huijaus konstin, joten sanoi että jos et itte osaa niin en voi sua auttaa,
koska toinen olis käyttäny tilaisuutta hyväkseen ja varastanu lompakon,
joten usko vahvasti jumalaan ja sen suojeluun,
on monta monta muutaki todella vaarallista tilannetta ollu joista olen varjeltunu kuin ihmeenkautta,
jumala on ollu aina läsnä niissä tilanteissa.
mun uskoa ei horjuta mikään,jäi EI sana pois, " mutta kun ne ei puhu mittää"
- usko ja toivo
usko ON vahva kirjoitti:
ent. siivooja
Kyllä vain uskon jumalaan ja jeesukseen, tunnen niitten läsnäolon aina , mutta ku ne puhu mittää, tiedän että ne varjelee mua kaikelta pahalta,
esm. eilenki,
yksi mustainen alko riehua ja koitti saada mun mielenkiinon tekemissinsä,
mutta huomasin huijaus konstin, joten sanoi että jos et itte osaa niin en voi sua auttaa,
koska toinen olis käyttäny tilaisuutta hyväkseen ja varastanu lompakon,
joten usko vahvasti jumalaan ja sen suojeluun,
on monta monta muutaki todella vaarallista tilannetta ollu joista olen varjeltunu kuin ihmeenkautta,
jumala on ollu aina läsnä niissä tilanteissa.
mun uskoa ei horjuta mikään,Kannattaa välillä uskoa omaan järkeen.
- ootpa onnellinen
usko ON vahva kirjoitti:
ent. siivooja
Kyllä vain uskon jumalaan ja jeesukseen, tunnen niitten läsnäolon aina , mutta ku ne puhu mittää, tiedän että ne varjelee mua kaikelta pahalta,
esm. eilenki,
yksi mustainen alko riehua ja koitti saada mun mielenkiinon tekemissinsä,
mutta huomasin huijaus konstin, joten sanoi että jos et itte osaa niin en voi sua auttaa,
koska toinen olis käyttäny tilaisuutta hyväkseen ja varastanu lompakon,
joten usko vahvasti jumalaan ja sen suojeluun,
on monta monta muutaki todella vaarallista tilannetta ollu joista olen varjeltunu kuin ihmeenkautta,
jumala on ollu aina läsnä niissä tilanteissa.
mun uskoa ei horjuta mikään,Sittenhän sinä olet kuolematon. Kai se varjelus säilyy ikuisesti.
- näin sen on ja tulee
ootpa onnellinen kirjoitti:
Sittenhän sinä olet kuolematon. Kai se varjelus säilyy ikuisesti.
olemaan
" ootpa onnelinen "
niin kai
-- totta on että luoja on varjellu aivan mahdottomilta tuntuvista tilanteista täysin vammoitta,
siis uskoa ei horjuta mikään,
luoja on aina kanssani jokapaikassa
tietenkää kaikkea en tiedä,
riittää kun luoja tietää kaiken, senkin mitä minä entiedä. - reppuriika
Minä olen Raamattuun uskova, niin kuin olen asian avoimesti usein palstalla kertonut. Kyllä ihminen on iankaikkisuusolento ja kuolema on ovi todelliseen elämään, jos otamme Jeesuksen Kristuksen sovituksen vastaan.
En ole mikään harmaa tiukkapipoinen. Usko on minulle iloinen asia ja ei kiellä elämästä ja nauttimasta tästä ajallisesta vaiheesta. Vuosi vuodelta tämä elo vain paranee ja parempaa on varmasti luvassa!
- I.P.
Minun elämäni on minulle ikuinen.
Se alkaa, milloin alkaa, siitä väitellään, mutta se loppuu kun kuolen.
En usko jälleensyntymään, en sielunvaellukseen.
Viikateukko on minua jo lähennellyt, mutta siihenkään ei ole liittynyt mitään ylimaallista eikä taivaallista.
ammen plottis - ...
Olen passtafarai, palvon kolmipäistä spagettihirviötä. Mielestäni ei ole elämää, ei kuolemaa, ei mitään tuollaista On vain koko maailmankaikkeuden täyttävä spagetti-ikuisuus, jota johtajamme ja herramme, kolmipäinen spagettihirviö johtaa ja hallinnoi ikuisesti, suuressa spagettimaisessa viisaudessaan nuudeleitttensa roimiessa avustajinaan.
=DW=- aaamenia
Herran siunausta sinullekkin ja lepäile rauhassa
- IP.N2O
Elämä on ikuista siellä missä aikaa ei ole. Maapallolla on aika niin kauan kuin ihminen on. Kun ihminen katoaa ei ole ajan kaipaajia. Ikuisuus vaatii tietoisuutta. Saa nähdä mitä kaksoispisteen eli kuoleman jälkeen alkaa elämässä kohdata, jossain kaukana, kaukana pirulasta.
- €--
Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta
- IP.N2O
€-- kirjoitti:
Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta
Aika syntyi aivoissa heti sen jälkeen, kun jollain kävi mielessä että tietyt jutut toistuu ja sisäinen liikemiehen ahneus sai alkusyntynsä, kun saattoi hyödyntää huomioitaan, yhdistellä asioita ja tehdä toimia tähtitaivaan vinkkien mukaan. En kyllä rupea tässä pitkästi sepustelemaan enkä yksityiskohtia. Aikapamaus on jo epäilty vahvasti väärinkäsitykseksi ja sen kyllä pystyt kaivelemaan netistä jos viitsit. Minä en viitsi.
- vielä ilman vastaust
€-- kirjoitti:
Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta
Aina herää se sama kysymys, että mikä se pamahti, kun ei ollut mitään.
- pienenä tyttönä
vielä ilman vastaust kirjoitti:
Aina herää se sama kysymys, että mikä se pamahti, kun ei ollut mitään.
Paukku ja koirat haukku.
vielä ilman vastaust kirjoitti:
Aina herää se sama kysymys, että mikä se pamahti, kun ei ollut mitään.
Jos se oli joku alkuaine ?
- olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Jos se oli joku alkuaine ?
Mutta eihän niitä alkuaineitakaan ollut, kun ei ollut mitään. Pamahtaessahan nekin vasta syntyivät.
olematon pamahti? kirjoitti:
Mutta eihän niitä alkuaineitakaan ollut, kun ei ollut mitään. Pamahtaessahan nekin vasta syntyivät.
No kun ei sitä tiesä kun kukaan ei ole ollut sitä näkemässä. Jotain hiukkasia ja törmäilyä epäillään olleen ja hiukkasten tiivistymistä vissiin. Jos ne jotenki kaasuuntu ja sitten poks vaan ja räjähti. Onkohan päätepiste joksus loppuräjäys ja ketkä sen ovat näkemässä, hyönteisetkö?
- €--
lusiina60 kirjoitti:
No kun ei sitä tiesä kun kukaan ei ole ollut sitä näkemässä. Jotain hiukkasia ja törmäilyä epäillään olleen ja hiukkasten tiivistymistä vissiin. Jos ne jotenki kaasuuntu ja sitten poks vaan ja räjähti. Onkohan päätepiste joksus loppuräjäys ja ketkä sen ovat näkemässä, hyönteisetkö?
Äärettömän kuuma energia kasautuma pamahti
Ymmärrätkö hyvä ? - olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
No kun ei sitä tiesä kun kukaan ei ole ollut sitä näkemässä. Jotain hiukkasia ja törmäilyä epäillään olleen ja hiukkasten tiivistymistä vissiin. Jos ne jotenki kaasuuntu ja sitten poks vaan ja räjähti. Onkohan päätepiste joksus loppuräjäys ja ketkä sen ovat näkemässä, hyönteisetkö?
No mitä ihmeen hiukkasia ja mitä ihmeen kaasuja, kun ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään? Mistä ne sellaiset hiukkaset oli tulleet? Vastahan ne sen "alkuräjähdyksen" yhteydessä syntyi.
Loppuräjähdyksen ymmärrän kyllä. Nyt on ainakin mitä räjähtää, mutta ei olemattomuus mitenkään räjähdä. €-- kirjoitti:
Äärettömän kuuma energia kasautuma pamahti
Ymmärrätkö hyvä ?No kyllä ymmärrän et niin on voinut käydä.
olematon pamahti? kirjoitti:
No mitä ihmeen hiukkasia ja mitä ihmeen kaasuja, kun ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään? Mistä ne sellaiset hiukkaset oli tulleet? Vastahan ne sen "alkuräjähdyksen" yhteydessä syntyi.
Loppuräjähdyksen ymmärrän kyllä. Nyt on ainakin mitä räjähtää, mutta ei olemattomuus mitenkään räjähdä.Et voi tietää etkä ymmästää kun ei tiedä varmaksi muutkaan. Siel on voinu olla semmoiset sydeemit ettei ihminen niitä ole vielä keksiny.
- kerro kerro kerro
€-- kirjoitti:
Äärettömän kuuma energia kasautuma pamahti
Ymmärrätkö hyvä ?Minkäs lajin energiaa se oli ja mikä sen kuumenti?
kerro kerro kerro kirjoitti:
Minkäs lajin energiaa se oli ja mikä sen kuumenti?
Mikä kuumentaa auroingon ja mikä on auringon kerrostuma, mistä aurinko on syntynyt?
- olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Et voi tietää etkä ymmästää kun ei tiedä varmaksi muutkaan. Siel on voinu olla semmoiset sydeemit ettei ihminen niitä ole vielä keksiny.
Mutta silti tietävät ihan varmasti, että joku räjähti, mutta eivät osaa selittää mikä, kun ei ollut mitään mikä olisi voinut räjähtää.
Paljon on ihminen keksinyt kaikenlaisia juttuja, mutta tartteeko kaikkin keksittyihin juttuihin uskoa. - vai että räjähti?
lusiina60 kirjoitti:
Mikä kuumentaa auroingon ja mikä on auringon kerrostuma, mistä aurinko on syntynyt?
Kai se Eero tietää senkin. Ainakaan aurinko ei pystynyt alkuräjähdyksen "energiaa" kuumentamaan, koska sitäkään ei ollut.
vai että räjähti? kirjoitti:
Kai se Eero tietää senkin. Ainakaan aurinko ei pystynyt alkuräjähdyksen "energiaa" kuumentamaan, koska sitäkään ei ollut.
Mistä tiedät ettei ollut?Aurinkoa ennen maapalloa?
olematon pamahti? kirjoitti:
Mutta silti tietävät ihan varmasti, että joku räjähti, mutta eivät osaa selittää mikä, kun ei ollut mitään mikä olisi voinut räjähtää.
Paljon on ihminen keksinyt kaikenlaisia juttuja, mutta tartteeko kaikkin keksittyihin juttuihin uskoa.Minä uskon siihen ettei ihminen vielä tiedä miten kaikki on saanut alkunsa.
- €--
olematon pamahti? kirjoitti:
Mutta silti tietävät ihan varmasti, että joku räjähti, mutta eivät osaa selittää mikä, kun ei ollut mitään mikä olisi voinut räjähtää.
Paljon on ihminen keksinyt kaikenlaisia juttuja, mutta tartteeko kaikkin keksittyihin juttuihin uskoa.Joo o tietäskähän Havukka Ahon ajattelija hällä olis varmaa tähäkkiin vastaus.
€-- kirjoitti:
Joo o tietäskähän Havukka Ahon ajattelija hällä olis varmaa tähäkkiin vastaus.
Juu, tuumailis kannon nokassa istuen ja piippua poltellen :).
- €--
lusiina60 kirjoitti:
Mistä tiedät ettei ollut?Aurinkoa ennen maapalloa?
Aurinko kiersi ensin maata kopernius ja calileot päätti ei se pidä paikkansa ja sen jälkeen maa alkoi kiertää aurinkoa...siis jotenkin näin siinä kävi.
- olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Mistä tiedät ettei ollut?Aurinkoa ennen maapalloa?
Nyt taidat puhua ihan eri asiasta.
Eihän pelkästään auringon ja maapallon syntyä sillä alkuräjähdyksellä yritetä selitellä vaan koko universumin, kaiken, mitä on, kaiken mikä on olemattomuudesta syntynyt. olematon pamahti? kirjoitti:
Mutta silti tietävät ihan varmasti, että joku räjähti, mutta eivät osaa selittää mikä, kun ei ollut mitään mikä olisi voinut räjähtää.
Paljon on ihminen keksinyt kaikenlaisia juttuja, mutta tartteeko kaikkin keksittyihin juttuihin uskoa.Tuossa on jonkinsortin tieteenalan käsitys asiasta.
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-kehitys-paehkinaenkuoressa- olematon pamahti?
€-- kirjoitti:
Joo o tietäskähän Havukka Ahon ajattelija hällä olis varmaa tähäkkiin vastaus.
Uskot silti, että kaikki sai alkunsa jostain alkuräjähdyksestä, mistä ei kukaan osaa sanoa mikä räjähti, kun mitään ei ollut.
Sepä se vasta vahvaa uskoa vaatiikin ihmiseltä, että jaksaa uskoa alkuräjähdykseen, enemmän kuin tarvitaan uskoa siihen, että on suuri ihmisjärjellä käsittämätön Jumala, mikä loi kaiken. - ja lehmät lentää...
€-- kirjoitti:
Aurinko kiersi ensin maata kopernius ja calileot päätti ei se pidä paikkansa ja sen jälkeen maa alkoi kiertää aurinkoa...siis jotenkin näin siinä kävi.
Ja sit ne kuumu ja räjähti?
- uskoakko
olematon pamahti? kirjoitti:
Uskot silti, että kaikki sai alkunsa jostain alkuräjähdyksestä, mistä ei kukaan osaa sanoa mikä räjähti, kun mitään ei ollut.
Sepä se vasta vahvaa uskoa vaatiikin ihmiseltä, että jaksaa uskoa alkuräjähdykseen, enemmän kuin tarvitaan uskoa siihen, että on suuri ihmisjärjellä käsittämätön Jumala, mikä loi kaiken.Ai että jumala loi 6000 v. Sitten niin kivenkovaa raamattu kertoo tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne.
- IP.N2O
lusiina60 kirjoitti:
Tuossa on jonkinsortin tieteenalan käsitys asiasta.
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-kehitys-paehkinaenkuoressaNythän on niin, että eräänä synkkänä ja koleana tai kirkkaana yönä johtavat observoijat pääsivät kosmisen inflaation oikeille jäljille ja siitä on paljon juttua. Pahoin jotkut pelkäävät että meidän 14 miljardin valovuotemme on vain pieni osanen todellisuutta. Kosminen inflaatio oli alkupamahduksen jälkihytinää ja levisi valoakin nopeammin ja leviää kai edelleenkin ellei ole jo hiipunut. Onneksi mie en tiiä mistään mittää. Jotain voin lukea, mutta ymmärryksen kanssa on niin tai näin. Kauas pilvet karkaavat.
- häh?
uskoakko kirjoitti:
Ai että jumala loi 6000 v. Sitten niin kivenkovaa raamattu kertoo tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne.
Mitä 6000v? 6000 volttiako?
Ei edes Raamattu puhu mistään sellaisista vuosista tai volteista.
"ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan..." - olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Tuossa on jonkinsortin tieteenalan käsitys asiasta.
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-kehitys-paehkinaenkuoressaLusiina,
Linkissäsi kerrotaan maan kehittymisestä, eikä siitä alkupamauksesta, missä mikään ei voinut pamahtaa, kun mitään ei vielä ollut. - €--
häh? kirjoitti:
Mitä 6000v? 6000 volttiako?
Ei edes Raamattu puhu mistään sellaisista vuosista tai volteista.
"ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan..."Väittelin kerran helluntalaisten kanssa, kyllä ne vakuuttelivat et näin on vaan jäi mulle epäilys jos hyö narras minua, tiedä häntä
olematon pamahti? kirjoitti:
Nyt taidat puhua ihan eri asiasta.
Eihän pelkästään auringon ja maapallon syntyä sillä alkuräjähdyksellä yritetä selitellä vaan koko universumin, kaiken, mitä on, kaiken mikä on olemattomuudesta syntynyt.Mistä voi tietää onko olemattomuutta olemassa. Jostainhan on kaiken ollut saatava alkunsa. Kun kerrran on.
€-- kirjoitti:
Aurinko kiersi ensin maata kopernius ja calileot päätti ei se pidä paikkansa ja sen jälkeen maa alkoi kiertää aurinkoa...siis jotenkin näin siinä kävi.
Eli ensin oli aurinko ja sitten maa alkoi muodostua auringon kin vaikutuksesta tiivistyen irtoplaneetoista tms auringon ympärille sitä kierttämään.
olematon pamahti? kirjoitti:
Uskot silti, että kaikki sai alkunsa jostain alkuräjähdyksestä, mistä ei kukaan osaa sanoa mikä räjähti, kun mitään ei ollut.
Sepä se vasta vahvaa uskoa vaatiikin ihmiseltä, että jaksaa uskoa alkuräjähdykseen, enemmän kuin tarvitaan uskoa siihen, että on suuri ihmisjärjellä käsittämätön Jumala, mikä loi kaiken.Olet aika tietäjä kun tiesät että "mitään ei ollut". Mites todistat sen? En minä kiellä Jumalaakaan en vaan sen kummemmin tiedä et mistä se Jumala sai alkunsa jos mitään ei ole. Eikä kyllä varmaksi voi todistaa kukaan muukaan. Mutta uskoahan jokainen voi mihin katsoo aihetta olevan.
- €--
olematon pamahti? kirjoitti:
Lusiina,
Linkissäsi kerrotaan maan kehittymisestä, eikä siitä alkupamauksesta, missä mikään ei voinut pamahtaa, kun mitään ei vielä ollut.Oli äärettömän kuumaa energiaa, energia yhtä kuin massa
- kyllä Eero tietää
lusiina60 kirjoitti:
Mistä voi tietää onko olemattomuutta olemassa. Jostainhan on kaiken ollut saatava alkunsa. Kun kerrran on.
No siitä alkupamauksestahan se sai alkunsa, niinkuin Eero tiesi varmana sanoa. Siitä kun pamahti vaikka ei ollut mitään, mikä olisi pystynyt pamahtamaan.
Eerolla on niin vahva usko, että hyvin voi uskovaksi nimittää. olematon pamahti? kirjoitti:
Lusiina,
Linkissäsi kerrotaan maan kehittymisestä, eikä siitä alkupamauksesta, missä mikään ei voinut pamahtaa, kun mitään ei vielä ollut.Nii, siinä on jonkinsortin selitys aiheesta, kovaa kuumuutta, kaasuuntumista, massojen tiivistymistä.
- €--
lusiina60 kirjoitti:
Nii, siinä on jonkinsortin selitys aiheesta, kovaa kuumuutta, kaasuuntumista, massojen tiivistymistä.
Esko Valtaojakin oli sammaa mieltä hää on viisas.
- höh!
€-- kirjoitti:
Väittelin kerran helluntalaisten kanssa, kyllä ne vakuuttelivat et näin on vaan jäi mulle epäilys jos hyö narras minua, tiedä häntä
Helluntailaiset nyt puhuu muutakin Raamatun vastaista.
Ei Raamatussa sanota mitään vuosilukuja luomisesta. Lue vaikka itse, niin siellä sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Ei siellä lue, että 6000 vuotta sitten Jumala loi taivaan ja maan.
Ei ne ehkä tahallaan narraa. Ymmärtäneet väärin. olematon pamahti? kirjoitti:
Lusiina,
Linkissäsi kerrotaan maan kehittymisestä, eikä siitä alkupamauksesta, missä mikään ei voinut pamahtaa, kun mitään ei vielä ollut.Nii, siinä on jonkinsortin selitys aiheesta, kovaa kuumuutta, kaasuuntumista, massojen tiivistymistä.Olihan siinä ne
- olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Olet aika tietäjä kun tiesät että "mitään ei ollut". Mites todistat sen? En minä kiellä Jumalaakaan en vaan sen kummemmin tiedä et mistä se Jumala sai alkunsa jos mitään ei ole. Eikä kyllä varmaksi voi todistaa kukaan muukaan. Mutta uskoahan jokainen voi mihin katsoo aihetta olevan.
Miten niin "aika tietäjä"? Siitähän tässä on kysymys, kun Eero väitti, että:
"Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta".
Voit sanoa Eeroa aika tietäjäksi. Vaikka häntä sinä kai tarkoititkin? kyllä Eero tietää kirjoitti:
No siitä alkupamauksestahan se sai alkunsa, niinkuin Eero tiesi varmana sanoa. Siitä kun pamahti vaikka ei ollut mitään, mikä olisi pystynyt pamahtamaan.
Eerolla on niin vahva usko, että hyvin voi uskovaksi nimittää.Ai sie vallan tuohon alatyyliin paukahit kun järkiselitykset loppui?
olematon pamahti? kirjoitti:
Miten niin "aika tietäjä"? Siitähän tässä on kysymys, kun Eero väitti, että:
"Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta".
Voit sanoa Eeroa aika tietäjäksi. Vaikka häntä sinä kai tarkoititkin?Noup, näissäkään asioissa en mene henkilökohtaisuuksiin koska minulla ei ole tietoa asiasta sen kummemmin. Aika lapsellista alkaa nokitella toisia asiassa, josta kukaan ei varmalla tiedä.
- olematon pamahti?
€-- kirjoitti:
Oli äärettömän kuumaa energiaa, energia yhtä kuin massa
Mikä sitä energiaa tuotti, kun ei ollut mitään? Mistä massata puhut, kun ei sitäkään ollut, kun ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei ikuisuutta, ei mitään?
olematon pamahti? kirjoitti:
Mikä sitä energiaa tuotti, kun ei ollut mitään? Mistä massata puhut, kun ei sitäkään ollut, kun ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei ikuisuutta, ei mitään?
Oletkos sinä sitä mieltä että oli joku jumala joka loi?
Mistäs tämä jumala sitten tuli jos ei ollut mitään?
IHan mielenkiinnosta kysyn, en rienatakseni.- €--
lusiina60 kirjoitti:
Nii, siinä on jonkinsortin selitys aiheesta, kovaa kuumuutta, kaasuuntumista, massojen tiivistymistä.Olihan siinä ne
Vielä kerran et tajuat
4, 6 miljardia valovuotta sitten oli äärettömän kuuma energia pakkaus joka ei pysyny enään kasassa vaan tapahtui ns. Pamaus jonka seurauksena energia muuttui massaksi jne eli kaikki aine mitä on on tuon pamauksen tulosta. - olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Nii, siinä on jonkinsortin selitys aiheesta, kovaa kuumuutta, kaasuuntumista, massojen tiivistymistä.Olihan siinä ne
Mistä ihmeen massoista te puhutte Eeron kansssa? On kysymys alkupamauksesta, siitä mitä ennen ei ollut mitään massoja, ei kaasuja, ei yhtikäs mitään.
Oli kysymys tästä Eeron väittämästä:
"Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta".
Niin mikä se pamahti? "Ei mikään" pamahti. Siis mikään ei pamahtanut. - olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Noup, näissäkään asioissa en mene henkilökohtaisuuksiin koska minulla ei ole tietoa asiasta sen kummemmin. Aika lapsellista alkaa nokitella toisia asiassa, josta kukaan ei varmalla tiedä.
Mutta kun Eero tuntui tietävän, niin kai sitä saa kysyä, miten "ei mikään" pystyi pamahtamaan.
Miksi se sinua loukkaa? Odotan vieläkin Eerolta sitä järkevää vastausta. En sinulta, koska et tunnu asiasta tietävän enempää kuin minäkään. olematon pamahti? kirjoitti:
Mistä ihmeen massoista te puhutte Eeron kansssa? On kysymys alkupamauksesta, siitä mitä ennen ei ollut mitään massoja, ei kaasuja, ei yhtikäs mitään.
Oli kysymys tästä Eeron väittämästä:
"Aika syntyi alkupamauksessa, sitä ennen ei ollu mitään ei edes ikuisuutta".
Niin mikä se pamahti? "Ei mikään" pamahti. Siis mikään ei pamahtanut.Tiedätkös URSA:n, senkin teksteissä puhutaan alkuräjähdyksestä. Minä olen maallikko näissä asioissa, mutta avoin ottamaan kaienlaista informaatiosta vastaan itseäni enemmän tietäviltä.
olematon pamahti? kirjoitti:
Mutta kun Eero tuntui tietävän, niin kai sitä saa kysyä, miten "ei mikään" pystyi pamahtamaan.
Miksi se sinua loukkaa? Odotan vieläkin Eerolta sitä järkevää vastausta. En sinulta, koska et tunnu asiasta tietävän enempää kuin minäkään.Ei minua henkilökohtaisesti mikään "loukkaa", toiosin vaan että vaikka kuka mitä sanoisi, pysyttäisin asialinjalla eikä alettaisi "eerottelemaan". Älyäkkö? Asiat asioina vaikka ollaan eri mieltä.
€-- kirjoitti:
Vielä kerran et tajuat
4, 6 miljardia valovuotta sitten oli äärettömän kuuma energia pakkaus joka ei pysyny enään kasassa vaan tapahtui ns. Pamaus jonka seurauksena energia muuttui massaksi jne eli kaikki aine mitä on on tuon pamauksen tulosta.Joojoo, kyllä minä sen tajuan noin kun se kerrotaan. Mut mikä teoria noilla muilla on synnystä.
- olematon pamahti?
lusiina60 kirjoitti:
Oletkos sinä sitä mieltä että oli joku jumala joka loi?
Mistäs tämä jumala sitten tuli jos ei ollut mitään?
IHan mielenkiinnosta kysyn, en rienatakseni.Siinäpä se tuleekin nyt.
Minusta on helpompi uskoa, että on joku ihmisen käsityskyvyn yläpuolella oleva voima, Jumala, mikä kaiken loi, kun uskoa johonkin sattumanvaraiseen pamaukseen, mikä tapahtui aivan olemattomasta, tyhjästä, noin vaan.
Ateistit sanovat uskovansa vain siihen, minkä voi ihmisjärjellä selittää ja todeksi näyttää. Miten tuo alkupamaus on järjellä selitettävissä, kun olematon räjähtää ihan itsestään? Minulta se ainakin vaatisi sellaista uskoa, mihin minun uskoni ei riitä ei millään. - €--
lusiina60 kirjoitti:
Tiedätkös URSA:n, senkin teksteissä puhutaan alkuräjähdyksestä. Minä olen maallikko näissä asioissa, mutta avoin ottamaan kaienlaista informaatiosta vastaan itseäni enemmän tietäviltä.
Joka tapauksessa olemme täällä emmekä ole tyhjästä kotoisin, joku voi väittää et tää ei oo mistää kotoisin.
- olematon pamahti?
€-- kirjoitti:
Vielä kerran et tajuat
4, 6 miljardia valovuotta sitten oli äärettömän kuuma energia pakkaus joka ei pysyny enään kasassa vaan tapahtui ns. Pamaus jonka seurauksena energia muuttui massaksi jne eli kaikki aine mitä on on tuon pamauksen tulosta.Olihan sitten jo jotain, jos oli sitä kuumaa energiaa. Mistä se tuli?
olematon pamahti? kirjoitti:
Siinäpä se tuleekin nyt.
Minusta on helpompi uskoa, että on joku ihmisen käsityskyvyn yläpuolella oleva voima, Jumala, mikä kaiken loi, kun uskoa johonkin sattumanvaraiseen pamaukseen, mikä tapahtui aivan olemattomasta, tyhjästä, noin vaan.
Ateistit sanovat uskovansa vain siihen, minkä voi ihmisjärjellä selittää ja todeksi näyttää. Miten tuo alkupamaus on järjellä selitettävissä, kun olematon räjähtää ihan itsestään? Minulta se ainakin vaatisi sellaista uskoa, mihin minun uskoni ei riitä ei millään.Jos se alkuräjähdyskin on ihmisen käsityskyvyn yläpuolella?
Tai mistäs olematttomasta se jumala on tullut luomaan maailman ja koko maailmankaikkeuden?
Selviävätkös nämä asiat koskaan, tai ainakaan näillä palstoilla.lusiina60 kirjoitti:
Jos se alkuräjähdyskin on ihmisen käsityskyvyn yläpuolella?
Tai mistäs olematttomasta se jumala on tullut luomaan maailman ja koko maailmankaikkeuden?
Selviävätkös nämä asiat koskaan, tai ainakaan näillä palstoilla.Siis voidaankos Jumala käsittää joksikin "ei-aineelliseksi". Vaikka alkuräjähdykseksi?
€-- kirjoitti:
Joka tapauksessa olemme täällä emmekä ole tyhjästä kotoisin, joku voi väittää et tää ei oo mistää kotoisin.
Nii ja eme tiedä mihin kuoleman jälkeen sielu vilahtaa. Kun kukaan ei ole tullu kertomaan.
- €ero
€-- kirjoitti:
Joka tapauksessa olemme täällä emmekä ole tyhjästä kotoisin, joku voi väittää et tää ei oo mistää kotoisin.
Jaarittelua
On paljon asioita joista on teoriat jonka pohjalta luodaan kuva tästä kaikesta.
Tämä maailmankaikkeus tiedetään mutta oletetaan et on rinnakkais kaikkeusia, ajatus on vapaa kuin nämä keskustelutkin. - olematon pamahti
lusiina60 kirjoitti:
Siis voidaankos Jumala käsittää joksikin "ei-aineelliseksi". Vaikka alkuräjähdykseksi?
Minä uskon, että juuri Jumalan olemus on sitä Eeron haastelema energiaa, mikä on aina ollut, on ja tulee aina olemaan. Oman energiansa voimalla hän loi kaiken.
- ent. siivoojaparka
€ero kirjoitti:
Jaarittelua
On paljon asioita joista on teoriat jonka pohjalta luodaan kuva tästä kaikesta.
Tämä maailmankaikkeus tiedetään mutta oletetaan et on rinnakkais kaikkeusia, ajatus on vapaa kuin nämä keskustelutkin.Niin, minustakin on liikaa kaikenlaisia oletuksia, mitä totuutena puhutaan ja nauretaan uskiksille, jotka uskovat sellaiseen, mitä ihmisjärjellä ei ole pystynyt näyttämään todeksi.
Kuitenkaan tiedemiehet eivät ole pystyneet näyttämään varmoja todisteita kaikista oletuksista, mitä totuuksina puhuvat. Niinkuin se alkupamaus, missä se "ei mikään" pamahti.
Jotkut uskovat Jumalaan, toiset alkupamahdukseen. Kumpaankin tarvitaan lujaa uskoa, koska näyttöä ei ole kummastakaan. - €--
ent. siivoojaparka kirjoitti:
Niin, minustakin on liikaa kaikenlaisia oletuksia, mitä totuutena puhutaan ja nauretaan uskiksille, jotka uskovat sellaiseen, mitä ihmisjärjellä ei ole pystynyt näyttämään todeksi.
Kuitenkaan tiedemiehet eivät ole pystyneet näyttämään varmoja todisteita kaikista oletuksista, mitä totuuksina puhuvat. Niinkuin se alkupamaus, missä se "ei mikään" pamahti.
Jotkut uskovat Jumalaan, toiset alkupamahdukseen. Kumpaankin tarvitaan lujaa uskoa, koska näyttöä ei ole kummastakaan.Tiedätkö että on asioita joita ei voi todistaa, mutta ihminen on utelias tutkii tekee teorioita, tiedämme paljon enemmän kuin satavuotta sitten tuhannen vuoden päästä tiedämme paljon enemmän.
€-- kirjoitti:
Tiedätkö että on asioita joita ei voi todistaa, mutta ihminen on utelias tutkii tekee teorioita, tiedämme paljon enemmän kuin satavuotta sitten tuhannen vuoden päästä tiedämme paljon enemmän.
Tuo oli viisas oivallus.
- ootpa nero:))))
€-- kirjoitti:
Tiedätkö että on asioita joita ei voi todistaa, mutta ihminen on utelias tutkii tekee teorioita, tiedämme paljon enemmän kuin satavuotta sitten tuhannen vuoden päästä tiedämme paljon enemmän.
Ihanko tosi, että tiedämme enemmän kuin sata vuotta sitten?
- .tiedetään
ootpa nero:)))) kirjoitti:
Ihanko tosi, että tiedämme enemmän kuin sata vuotta sitten?
:)))) tsotso..?
- ^^^^WWW^^^^
Syö nyt DW kiltisti kukkakaalisi niin kyllä se siitä taas!
- ikuisuus
Voin kertoa, etten uskonnolliselta pohjalta tehnyt aloitusta. Olen hyvin kaukana uskovaisesta, en usko Jumalaan sellaisena, kuin mitä uskonnoissa väitetään.
Minua on vain kiinnostanut yleensä seikat, miksi jostain ihmisestä tulee uskovainen?
Uskoon tullaan, kun ei osata selvittää elämän vaikeita kiemuroita itse. Toiset käsittelee asioita itse, toiset ei siihen kykene.
Kuolemanjälkeisen ikuisen elämän taas tyrmäävät he, jotka pelkäävät sisimmässään joutuvansa tuomiolle. Parempi siis uskoa, ettei mitään ole.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, kuinka nekin ihmiset, jotka todella joutuvat kosketuksiin elämän rajallisuuden kanssa vaikkapa rakkaan omaisen menetyksenä. Ajatus siitä, ettei ero olekaan lopullinen voi lohduttaa.
Linkki on juuri heille jotka kaipaavat toivoa, ettei elämä kenties päätykään, vaikka ei uskonnollinen olisikaan.- en usko
Uskovaiseksi tullaan kun syntitaakka painaa liikaa ja katumuksen hetki yllättää.
Manipulointia se on, kun kerrotaan uskonnon pelastavan pahimmankin rikollisen.
Yritän olla rehellinen kun sanon: en ole uskovainen, enkä tiedä kuoleman jälkeisestä
elämästä mitään, sen näkee aikanaan jos....... - muru3
en usko kirjoitti:
Uskovaiseksi tullaan kun syntitaakka painaa liikaa ja katumuksen hetki yllättää.
Manipulointia se on, kun kerrotaan uskonnon pelastavan pahimmankin rikollisen.
Yritän olla rehellinen kun sanon: en ole uskovainen, enkä tiedä kuoleman jälkeisestä
elämästä mitään, sen näkee aikanaan jos.......Minkähänlaista oli elämä kansoilla
ennen ajanlaskun alkua
- kai jonkinlainen kompassi oli keksitty koska ihmiset tunsivat ilmasuunnat
ja tiimalasi hiekkoineen mittasi aikaa
- oliskohan ne suuret pamaukset aikoinaan olleet vaikka tulivuoren purkauksia
tai ukkosmyrskyjä mustine pilvineen ja salamoineen?
Kai raamatussakin on paljon kansain perimätietoon perustuvia asioita ja kertomuksia.
Ihmisillä on tapana kysyä, että ootko uskossa tai tunnossa, toiset myös kysyvät,
että asuuko usko sinussa.
- Järki käteen
No eihän se tietenkään mikään ikuinen ole koska se on kerran alkanut. Ikuisella ei ole alkua eikä loppua.
- mitä järkeä kädessä?
Miten ymmärrät raamatunlauseen
- olkoon Jumalan valtakunta sisäisesti teissä, sanoi Jeesus.
Tarkoittiko se suolistoa, verenkiertoa tai päänupin sisältöä?
Tai päivää ja yötä silmillä nähtynä
vai joitain huuruisia hourekuvia vaikka viinin tai joittenkin muiden aineitten aiheuttamia, aika ihmeellisiä asioita on maailma täynnä
eikä kaikki ole totuuteen perustuvia.
Valo, joka vuorilta tulee, tarkoitti kai auringonnousua
ja kuunkiertoon perustuvia asioita oli aika paljon, on edelleenkin.- -------------
Sitä ei voi sanoilla selittää,
se on rahua sielussa,
jotenki vaan tietää että joku pitää kaikesta huolen tai ohjaa aina oikeaan
(vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa en minä mitää pelkää sillä juma on minun kanssani)
joku sanoo sitä vaistoksi, mutta se on jotain suurempaa,
jumala asuu ihmisen sielussa kun on saanu lahjan uskon jumalaan ja jeesukseen, siis komiyteiseen jumalaa, siihen kuuluu pyhähenki,
ei ihmisen ajatuksella koskaan voida päästä niin suureen ajatusmaailmaan kuin on jumalalla,
siksi ihmisen tulee vain luottaa jos on saanu siihen uskonlahjan,
siis usko on lahja, ihminen itse ei voi ottaa uskoa itselleen noin vain mutta ihminen voi rukoilla pyytää lahjaa itsellen ,
jumalaantaa aivan varmasi jokaiselle sen joka aidosti on riisunu sielunsa paljaaksi jumalan edessa, antaa itsensä kaikkine vikoineen jumalalle itsensä,
Tavallaan, tavallaan ei.
Ettei synny väärinkäsityksiä sanon heti alkuun että olen ateisti, en usko mihinkään, no ehkä ihmiseen, inhimillisyyteen. Niin että kun aika koittaa, (- toivoa ja lohtua,
Niin juuri. Elämä on hauskempaa rennolla otteella. Uskon siihen parempaan elämään kuoleman jälkeen. En ajattele asiaa joka hetki, mutta se on taustavoimani etten pelkää. Se antaa myös ymmärrystä siihen, ettei kukaan täällä ole toistaan parempi ihmisenä. Teot ratkaisevet, kuka ansaitsee kunnioitusta kanssa ihmisiltä ja ehkä tuolla puolellakin.
Tunnen monta ihmistä, (ei uskovaisia) jotka ovat saaneet käydä tuolla puolella. Mielestäni ihmiset kertovat kokemuksiaan oman ymmärryksensä mukaan. Uskovaisille valo-olennot ovat Jumala tai Jeesus, mutta ei uskovaiset kertovat heistä valona tai pois menneinä rakkainaan.
En ole uskovainen, mutta tieto siitä, että saan tavata rakkaimpiani vielä siellä jossain, helpottaa ikävää. Miksi tuo toivo joidenkin mielestä pitäisi pois ottaa. Lohtu menetysten edessä on hyväksi.- ikuisesti uskovainen
toivoa ja lohtua,
miksi kiellät uskon ??? koetko sen jotenki häpeälliseksi ???
mä en häpeä sanaa uskovainen, olen saanu uskon lahjan jo hyvin nuorena, ensimmäisen kerran sain pyhänhengen sieluuni rippialttarilla kun minut siunattiin ehtoolisella,
ihmeellinen kuuma virta virtasi koko ruumiini lävitse alttarilla,
myöhemmin avioliiton kriisissä huusin ja rukoilin jumalata ihmettä kun elämä oli kovin vaikeeta ja tuntui kuin jokin olisi ollu hajottamassa perhettäni,
( olikin joku hajottamassa )
tapahtui valtava ihme eräänä ilatan nukkumaan mennessä , koko huone yhtäkkiä kirkastui valtavan kirkkaaksi, jokin oli sen kirkauden keskellä vielä kirkkaampi,
sain silloi rauhan sieluuni ja elämämme jatkui vanhuuteen asti,
jokaikiseen vaikeutteen tuli pelastus kuin ihmeenkaupalla,
se oli aivan käsittämätöntä,
( on edelleenki , vaikka en ole ansainnu mitään niin hyvää osakseni )
seo lahja jumalata,
kun lapset oli pieniä ja rahaa vähän , jos oli joku suuri lasku ja se huolestutti, aivan kuin ihmeen kaupalla aina ilmeistyi rahat kaikkeen,
tuli joko lottovoitto, tai joku sukulainen laittoi lahjaksi rahaa aivan yllätyksenä,
vaikka ei ikinä pyydetty eikä valitettu,
nämä sukulaisetki oli uskovaisia, he aina rukoili meidän perheen puolesta,
jumala on ihmeelinen, jokaisen ihmisen kannataisi pyytää uskon lahjaa jumalata,
usko nimittäin ei tule ihmisestä itsestään vaan se on todella lahja jumalata,
ihminen ei ole mitään ilman jumalan vaikutusta,
ihminen on tyhjä kuori ilman jumalaa,
Minulla ei ole kokemuksia tuonpuoleisesta mutta olen samaa mieltä tuossa et miksi pitäisi toivo ottaa pois, jos siitä jollekin menetyksen kohdatessa on lohtua.
- toivoa ja lohtua
Siksi en hyväksy uskontoja, koska olen kasvanut uskovaisten parissa ja tiedän kyllä mistä puhun.
Kuten itse ilmaisit, et ole osannut itse ongelmiasi selvittää, joten tarvitsit jonkin, jonka ottaa ongelmasi käsiinsä. Todellisuudessa autoit itse itseäsi, sillä annoit siihen luvan uskomuksesi kautta.
Usko mihin uskot, minä en usko laillasi koskaan. Niin tiukkapipoisia ja toisten elämää rajoittamaan pyrkiviä kuin uskovais ovat, en tiedä muita kuin psykopaatit. - totuus ei pala -
tulessakaan,,,
toivo ja lohtua:=
sinä olet ymmärtäny jotaki väärin, sitä en osaa sinulle korjata enkä selittää, sen sinä tiedät vain itse,
suuresti epäinen, kyllä sisimmässäsi uskot jumalaan jokin on vain tullut sinun ja jumalan väliin, olisko jokin paha, pahuus, sillä vain paha henki yrittää rikkoa totuuden, pyhyyden ja hyvyyden
hyvyys ei kosaa tee pahaa kenellekkää,
nytkää en sinua pakota uskomaan se on aivan sinun oma tahtosi mitä halua ajatella,
tai itsellesi todistella
toivon sinulle kaikkea hyvää
voi olla että löydät vielä sieluusi totuuden ja alat noudattamaan sitä, sillä elämää ei voi rakentaa ikinä valheelle, vain totuus kestää kaiken. - toivoa ja lohtua
Sinun jumalaasi en usko! En koskaan. Mitään en ole ymmärtänyt väärin.Kokemukseni,.tutkimuksenii ja tietoni riittää minulle. Sinulla on vain luulottelemasi usko.
Minä en toivo sinulle muuta kuin pidä uskosi omanasi. Minä en sitä halua itselleni.
Mitä hyvyyteen tulee, uskovaiset eivät ole hyviä. Teeskentelevät kyllä näennäisine muka hyvine tekoineen. Siis susia lammasten vaatteissa.
Missään en ole tavannut niin ahneita ja itsekkäitä ihmisiä kuin ukovaisissa. Materian palvojia!
Eräs lahkosaarnaaja on sanonut! "Jos haluat rikastua, perusta uskonto." Uskovaiset ne vasta ovat rakentaneet elämänsä valheelle. Uskotte jotain. mitä joskus vanhaan aikaan jotkut ovat sepustaneet mielikuvituksensa mukaan. Totuus on aivan muuta mitä luulette!
"Jos et tee niinkuin sinulle sanon, niin arvaa, mitä silloin tapahtuu," on vakilause uskovaisten suusta. Siis pyrkivät näin alistamaan ja manipuloimaan!
Ole autuas uskossasi, mutta älä tyrkytä sitä minulle.Mitä enemmän tyrkytät, sitä kauemmaksi siitä menen. Jo nytkin olen saavuttamattomissa kaltaisillesi!- kavahdan ateisteja
toivoa ja lohtua,
kysyn vastaa rehellisesti,
oletko pahis, teetkö huorin, oletko tappanu jonkun lähimmäisen sanoilla tai teoillasi,
ateistilla ei ole omaatuntoa, joten sen teot voi olla jopa rikollisia,
toisin on uskovaisten ajatusmaailma,
uskovaiset pyrkii aina hyvyyteen ja toivovat vain hyvää jopa vihamiehilleen , kuten sinulle ateisti,
omapa on valintasi
kärsi aivan itse kärsimyksesi,
jos jumalan hylkäät sekää ei tule sinun avuksesi,
- mikä sokaisee
Minäkin koe vähän ongelmalliseksi
noi ihmisten hokemat kliseet
- vain totuus kestää
-vain rakkaus kestää kaiken ym.
Ongelma muodostuu siitä, että ei ihmisen keho, fysiikka ja psyykekään
kestä mitä tahansa. Ja mitä vaurioitetumpi on ihmisen kehokin,
sitä suurempia haasteita kanssaihmisille kuin koko yhteiskunnalle se asettaa.
Jaksaa ne jotkut sikailla uskontojenkin merkeissä.
Aika laihaa lohtua silleen tarjota toisille. - toivoa ja lohtua
"kavahdan ateisteja"
En ole koskaan tappanut tai vahingoittanut ketään muutenkaan. En ole muutenkaan pahis kuin vai uskisten mielestä, kun eivät saaneet alistettua omaan uskomukseesna.
"Teetkö huorin", kyselet.
Kummallista, kuinka nuo seksiasiat on paljon uskovaisten mielessä. Nyt akoi naurattaa!
Muistan, kuinka helluntalainen serkkuni, minua vuotta nuorempi valisti minua, mistä lapset tulee. Sitä asiaa en olisi muuten tiennytkään pitkään aikaan.
Myöhemmin kun avioiduin serkkuani aikaisemmin, hän hääyön jälkeen tuli kyselemään silmät kiiluen, millaista "se" oli.
Muutenkin läheltä seuranneena huomasin, kuinka seksi kiinnosti uskovaisia erikoisesti. Siitä kuuli melkein jokatoisessa lauseessa milloin minkäkin asian yhteydessä samalla kauhistelle moista synnillisyyttä.
Mm. serkkuni äiti, sotaleskeksi jäänyt helluntalainen tulikotiimme varoittelemaan "synnillisestä seksistä" avioliitossa. Siis mikä häneen mielestään on syntiä.
Toinen helluntalainen joka oli saarnaaja, tuli varoittelemaan kotiini, ettei saa nukkua samassa huoneessa kuin lapset. Ties mitä näkevät ja kuulevat. Tämä saarnaaja oli vanhapiika koko ikänsä.
Kirjoittelepa lisää, niin saa nuo nauruhermot lisää voimistelua! - hyiii, puistattaa--
sulla on ollu varmaan koko suku hulluja ku noin ovat käyttäytyneet,
ilmankos olet ateisti, ja teet mitä sattuu, varmasti piittamatta muiten ihmisten tunteista,
-- olen nähny hyvin läheltä ateisti naisen touhut, kävi kaikkien ukkojen kaulaan heti kun puolison silmä vältti,
ja p e r s et t ä jako naapurin naisen puolisolle muka salaa, heh aina on sivullisten silmiä jotka näkee enemmän kuin kiero ihminen luulee,
inhoan ateisteja,
koska niillä EI ole moraalia edes omaa puolisoa kohtaan, - toivoa ja lohtua
Onpas sinulla uskovaiseksi soma kielenkäyttö, ihan puistattaa.
Näytin miehelleni kirjoituksesi ja nauroimme makeasti. Jatka ihmeessä, olet todella oikea ilopilleri mielipiteinesi!
Tunnen perheen, jossa viisi lasta. Uskovainen. naimisissa oleva nainen vietteli komean miehen, ja avioerohan siitä tuli.
Kauhistus! Mitähän se uskovainen nainen oli jakanut sille miehelle. Ei kyllä saanut omakseen, vaan nainen joutui eroamaan omasta avioliitostaan ja muuttamaan suuresta omakotitalosta pikkuruiseen mökkiin maha pystyssä valehdellen, kuinka lapsi oli muka mökin miehelle, koska ihastuksen kohde ei huolinut tätä uskovaista h...aa!
Että silleen teillä teeskentelijöillä!
Kirjoittelehan vielä. On se niin mukavaa meidän täällä yhdessä lueskella ajatusmaailmaasi ja naureskella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 474823
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä964603Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6204204Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233177- 792711
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1292213Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.2222182SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3482168Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?311797Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661512