Homot ynmt hyväksyn.
Mutta hyväksyttekö sadistit ja pedofiilit?
Se on siinä ja siinä, kyllä toimettomat pedot ja sadistit viälä, mutta murhaajat ja raiskaajat. Ei heitä voi hyväksyä.
Hyväksymis prosenttisi!
34
70
Vastaukset
Kuinka tällaiselle voi edes asettaa prosenttia? En hyväksy mitään toimintaa, joka vahingoittaa toisia ihmisiä vakavasti.
Pedofiilit ja sadistit ovat mielestäni normaaleja ihmisiä, useimmiten. Se, että ihminen on pedofiili, saattaa olla hankala muuttaa. Eivät varmaan kaikki pedofiilit käy lapsiin käsiksi.
Itse hyväksyn ainakin ne pedofiilit ja sadistit, kunhan eivät riko lakia niiden takia. Murhaajat, raiskaajat yms. ihmiset, jotka rikkovat paljon lakia, on hankala hyväksyä...- fnfnfn
Hyväksyn homot. Hyväksyn sadistit periaatteessa, hyväksyn heidän ajatusmaailmansa, mutta en jos he toteuttavat sitä käytäntöön, paitsijos toteuttavat, se pitää tehdä toisen suostumuksesta (esim. jos se liittyy jotenkin seksiin).
Pedofiilit hyväksyn myös, mikäli he eivät yritä toteuttaa halujaan. En voi toisaalta sanoa etteikö tässä tulisi vähän sellainen "epämukava" olo, mutta en menisi syyttelemään toista sairaaksi paskaksi. Mikäli ei ajattele fetissiään/toteuttaa sitä vaikkapa hentain kautta, ei mitään ongelmaa sinänsä, mutta jos sekaantuu lapsiin/runkkaa lapsien bikinikuville/lataa lapsipornoa, silloin se on, enkä hyväksy sitä.
En hyväksy murhaajia enkä raiskaajia, mutta en heitäkään oikeastaan tuomitse ihmisinä, vaan tekojensa tähden. Voisin antaa anteeksi raiskaajalle ja murhaajalle, mikäli he todella katuisivat. Tietenkin tässä vaikuttaa se, olisiko esim. se murhattu joku minulle läheinen ja se, miten raa'asti se oltaisiin toteutettu. Mutta ehkä oman mielenterveytenikin tähden jonkinsortin rauha olisi helpotus. Unohtaa sitä ei silti koskaan tarvitse, eikä koskaan tarvitse olla mikään sydänystävä.
Teoriassa ainakin näin, mutta eihän sitä käytännössä koskaan tiedä. Toivon, ettei tarvitsekkaan.
- fnfn"/runkkaa lapsien bikinikuville"
Miten se sitä lasta, tai ketään muutakaan vahingoittaa?
"Tietenkin tässä vaikuttaa se, olisiko esim. se murhattu joku minulle läheinen"
Murhattu on kuitenkin JONKUN läheinen...jokutyyppi19 kirjoitti:
"/runkkaa lapsien bikinikuville"
Miten se sitä lasta, tai ketään muutakaan vahingoittaa?
"Tietenkin tässä vaikuttaa se, olisiko esim. se murhattu joku minulle läheinen"
Murhattu on kuitenkin JONKUN läheinen...Ei runkkaaminen itsessään, mutta tähän liittyy yleensä kyseisten kuvien jakamista netissä, joka todella vahingoittaa kuvassa olevaa.
icepicked kirjoitti:
Ei runkkaaminen itsessään, mutta tähän liittyy yleensä kyseisten kuvien jakamista netissä, joka todella vahingoittaa kuvassa olevaa.
Mutta jos joku on jo jakanut kuvan, (eikä pedofiili itse ole edesauttanut kuvan päätymistä nettiin, tai maksanut siitä) ei sille runkkaamisen pitäisi voida olla väärin.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Mutta jos joku on jo jakanut kuvan, (eikä pedofiili itse ole edesauttanut kuvan päätymistä nettiin, tai maksanut siitä) ei sille runkkaamisen pitäisi voida olla väärin.
Tätä voisi verrata runkkaamiseen pornolle, jonka näyttelijät ovat ihmiskaupan uhreja. Pidän tällaista toimintaa moraalisesti arveluttavana.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Mutta jos joku on jo jakanut kuvan, (eikä pedofiili itse ole edesauttanut kuvan päätymistä nettiin, tai maksanut siitä) ei sille runkkaamisen pitäisi voida olla väärin.
Tässä herää ainakin minulla kysymys, miksi ihmisten pitää laittaa itsestään/lapsistaan bikinikuvia (tarkoitan pornografisia, en mitään Teneriffan loman kuvia) nettiin, kerta kaikki maailman dillet runkaavat niille... Mainostaminen on kai eri asia, koska eihän esim. H&M:n mainoksissa olevat ihmiset ole aitoja.
icepicked kirjoitti:
Tätä voisi verrata runkkaamiseen pornolle, jonka näyttelijät ovat ihmiskaupan uhreja. Pidän tällaista toimintaa moraalisesti arveluttavana.
Jos kyseinen pornoelokuva/kuva/lehti olisi hankittu ilman, että sen tuottaja olisi saanut rahaa, ei siitä olisi uhreille lisähaittaa.
Ja entä jos kyseessä ovatkin ne kurpizzan mainitsemat Teneriffan loman kuvat?jokutyyppi19 kirjoitti:
Jos kyseinen pornoelokuva/kuva/lehti olisi hankittu ilman, että sen tuottaja olisi saanut rahaa, ei siitä olisi uhreille lisähaittaa.
Ja entä jos kyseessä ovatkin ne kurpizzan mainitsemat Teneriffan loman kuvat?Eikös runkkaaminen pikkulapsen kuvalle ole sama asia kun runkkaisi ihastuksen kuvalle? Tai jos fantasioisi nussivansa tätä henkilöä? Sama asia kun fantasioisi, eikä tämäkään ole kiellettyä.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Jos kyseinen pornoelokuva/kuva/lehti olisi hankittu ilman, että sen tuottaja olisi saanut rahaa, ei siitä olisi uhreille lisähaittaa.
Ja entä jos kyseessä ovatkin ne kurpizzan mainitsemat Teneriffan loman kuvat?Kuten sanoin, pidän sitä moraalisesti arveluttavana, koska näin toimiva ihminen hyväksyy ihmiskaupan uhreista kuvatun pornon /lasten kuvien levittämisen pornografisessa tarkoituksessa ainakin jollakin tasolla.
Vanhempien tulisi todella miettiä, mitä kuvia laittavat nettiin lapsistaan.- fnfnfn
kurpizza kirjoitti:
Tässä herää ainakin minulla kysymys, miksi ihmisten pitää laittaa itsestään/lapsistaan bikinikuvia (tarkoitan pornografisia, en mitään Teneriffan loman kuvia) nettiin, kerta kaikki maailman dillet runkaavat niille... Mainostaminen on kai eri asia, koska eihän esim. H&M:n mainoksissa olevat ihmiset ole aitoja.
Ei välttämättä vahingoita lasta, mutta jos joku runkkaisi minun lapsen bikinikuville, ei se kivalta tuntuisi. Se on tuntuu vain moraalisesti väärältä. Lähinnä hyväksyisin sataprosenttisesti vain hentain, niin kuin sanoin :)
Sanoin, että jos kyseessä on joku MINULLE läheinen. Helpompi on antaa toinen mahdollisuus jonkun toisen läheisen murhanneelle, kuin oman läheisen. Jossain Ruotsissa massamurhan suorittanut sanoo lapsen, kymmenen vankeusvuoden ja uskoontulon jälkeen katuvansa ja minä olen "OK!", koska mitäs se minua nyt niin paljoa liikuttaa?
- fnfn raeppavika_offical kirjoitti:
Eikös runkkaaminen pikkulapsen kuvalle ole sama asia kun runkkaisi ihastuksen kuvalle? Tai jos fantasioisi nussivansa tätä henkilöä? Sama asia kun fantasioisi, eikä tämäkään ole kiellettyä.
Kielletty ja moraalisesti väärä eivät aina ole sama asia... Mutta olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi.
icepicked kirjoitti:
Kuten sanoin, pidän sitä moraalisesti arveluttavana, koska näin toimiva ihminen hyväksyy ihmiskaupan uhreista kuvatun pornon /lasten kuvien levittämisen pornografisessa tarkoituksessa ainakin jollakin tasolla.
Vanhempien tulisi todella miettiä, mitä kuvia laittavat nettiin lapsistaan.Hyväksyminen ei haittaa. Jos mielipidettään ei ilmaise, se ei vaikuta muiden tekoihin. Ehkä henkilö ei pidä kuvien levittämistä moraalisena, mutta runkkaa niille, koska siitä ei enää ole haittaakaan.
Ja muutenkin miettiä, mitä heistä kirjoittelevat... Mutta turha odottaa heiltä liikoja.fnfnfn kirjoitti:
Ei välttämättä vahingoita lasta, mutta jos joku runkkaisi minun lapsen bikinikuville, ei se kivalta tuntuisi. Se on tuntuu vain moraalisesti väärältä. Lähinnä hyväksyisin sataprosenttisesti vain hentain, niin kuin sanoin :)
Sanoin, että jos kyseessä on joku MINULLE läheinen. Helpompi on antaa toinen mahdollisuus jonkun toisen läheisen murhanneelle, kuin oman läheisen. Jossain Ruotsissa massamurhan suorittanut sanoo lapsen, kymmenen vankeusvuoden ja uskoontulon jälkeen katuvansa ja minä olen "OK!", koska mitäs se minua nyt niin paljoa liikuttaa?
- fnfnLuulin olevani sinua itsekkäämpi, mutta ilmeisesti olemmekin vain itsekkäitä eri tavoilla...
jokutyyppi19 kirjoitti:
Hyväksyminen ei haittaa. Jos mielipidettään ei ilmaise, se ei vaikuta muiden tekoihin. Ehkä henkilö ei pidä kuvien levittämistä moraalisena, mutta runkkaa niille, koska siitä ei enää ole haittaakaan.
Ja muutenkin miettiä, mitä heistä kirjoittelevat... Mutta turha odottaa heiltä liikoja.Se saattaa kuitenkin vaikuttaa henkilön omiin tekoihin. Alkoholistitkin selittelevät juomista itselleen minkä ehtivät.
icepicked kirjoitti:
Se saattaa kuitenkin vaikuttaa henkilön omiin tekoihin. Alkoholistitkin selittelevät juomista itselleen minkä ehtivät.
Jos henkilön omat teot pysyvät siinä runkkaamisessa, ei hän edelleenkään tee mitään väärää.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Jos henkilön omat teot pysyvät siinä runkkaamisessa, ei hän edelleenkään tee mitään väärää.
Niin, jos. Ongelman vähätteleminen kuitenkin kasvattaa mahdollisuuksia tekojen muuttumiseen sanoiksi.
icepicked kirjoitti:
Niin, jos. Ongelman vähätteleminen kuitenkin kasvattaa mahdollisuuksia tekojen muuttumiseen sanoiksi.
Voe suatana. :D
Ajatusten muuttumiseen teoksi siis. Nyt ei peä toimi.icepicked kirjoitti:
Voe suatana. :D
Ajatusten muuttumiseen teoksi siis. Nyt ei peä toimi.Lasten kuville runkkaaminen on pedofiileille keino toteuttaa seksuaalisuuttaan edes jotenkin satuttamatta ketään. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, kasvaa todennäköisyys, että heistä tulee hyväksikäyttäjiä tai raiskaajia.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Lasten kuville runkkaaminen on pedofiileille keino toteuttaa seksuaalisuuttaan edes jotenkin satuttamatta ketään. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, kasvaa todennäköisyys, että heistä tulee hyväksikäyttäjiä tai raiskaajia.
Minun mielestäni on vastuutonta ihmiseltä, joka kokee jatkuvaa tarvetta toisia satuttavaan toimintaan, olla hakematta apua ollessaan siihen täysin kykeneväinen. Tämänkaltaisille ihmisille tulisi olla tarjolla apua.
icepicked kirjoitti:
Minun mielestäni on vastuutonta ihmiseltä, joka kokee jatkuvaa tarvetta toisia satuttavaan toimintaan, olla hakematta apua ollessaan siihen täysin kykeneväinen. Tämänkaltaisille ihmisille tulisi olla tarjolla apua.
Entä jos henkilöllä on itsekuria?
jokutyyppi19 kirjoitti:
Entä jos henkilöllä on itsekuria?
Minä en luottaisi siihen sokeasti. Entä jos henkilö kokee jatkuvia mielihaluja satuttaa itseään vakavasti?
icepicked kirjoitti:
Minä en luottaisi siihen sokeasti. Entä jos henkilö kokee jatkuvia mielihaluja satuttaa itseään vakavasti?
Pedofilia on seksuaalinen suuntautuminen, joten ne halut eivät ole normaaleja seksuaalisia haluja vahvempia. Pitäisikö kaikkien hankkiutua eroon seksuaalisuudesta, ettei vain ketään raiskattaisi?
Kysymykseesi: Riippuu halujen vahvuudesta. Lievissä tapauksissa itsekuri, sekä mahdollisesti itsensä lievempi satuttaminen. Pahoissa tapauksissa terapia, tai sitten vain antaa mennä, sillä itseäänhän siinä vain vahingoittaa...- fnfnfn
jokutyyppi19 kirjoitti:
Luulin olevani sinua itsekkäämpi, mutta ilmeisesti olemmekin vain itsekkäitä eri tavoilla...
Mitä tarkoitat? :O Miten eri lailla itsekkäitä?
jokutyyppi19 kirjoitti:
Pedofilia on seksuaalinen suuntautuminen, joten ne halut eivät ole normaaleja seksuaalisia haluja vahvempia. Pitäisikö kaikkien hankkiutua eroon seksuaalisuudesta, ettei vain ketään raiskattaisi?
Kysymykseesi: Riippuu halujen vahvuudesta. Lievissä tapauksissa itsekuri, sekä mahdollisesti itsensä lievempi satuttaminen. Pahoissa tapauksissa terapia, tai sitten vain antaa mennä, sillä itseäänhän siinä vain vahingoittaa...Onko sinulla esittää seksuaalialan ammattilaisten näkemyksiä väitteesi tueksi? Lienee epätarkkaa verrata tiettyyn sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta parafiliaan.
Minun mielestäni on edelleenkin vastuutonta jättäytyä yksin mahdollisesti vahingollisten mielihalujensa kanssa, jos ne ovat mielessä päivittäin.fnfnfn kirjoitti:
Mitä tarkoitat? :O Miten eri lailla itsekkäitä?
Minä antaisin yhtä helposti/hankalasti anteeksi ihmisille, jotka ovat tehneet saman rikkeen, toinen minua, toinen jotain muuta kohtaan.
icepicked kirjoitti:
Onko sinulla esittää seksuaalialan ammattilaisten näkemyksiä väitteesi tueksi? Lienee epätarkkaa verrata tiettyyn sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta parafiliaan.
Minun mielestäni on edelleenkin vastuutonta jättäytyä yksin mahdollisesti vahingollisten mielihalujensa kanssa, jos ne ovat mielessä päivittäin.Onko sinulla tutkimuksia siitä, että ne halut ovat usein liian vahvoja? Pitänee vain luottaa siihen, että ihminen osaa arvioida omien halujensa suuruuden.
Hyväksyn kaikki ihmiset, mutta kaikkia tekoja en hyväksy.
Komppaan Nassea.
- Sairaat
Minusta on sairasta että pedofiilit edes ajattelevat seksuaalista kanssakäymistä ihmisen kanssa joka ei ole todellakaan henkisesti siihen valmis.
1) Sairasta, mutta ei väärin.
2) Olet AJATELLUT sitä itsekin. Jos et olisi koskaan ajatellut, et voisi tietää, että se on mielestäsi vastenmielistä.
3) Etkö itse ole koskaan halunnut tehdä jotain, joka on väärin?
- Siiliö
Lievänä offtopiccina:
"Eikös runkkaaminen pikkulapsen kuvalle ole sama asia kun runkkaisi ihastuksen kuvalle?"
Tuli mieleeni, etten melkein koskaan runkkaa ihastuksilleni. Se on jännää, että pidän henkilöä hyvin kauniina ja haluttavana, mutten jostain syystä halua runkata hänelle... Kunnioitusta? Ehkä... Luulisin niin.
Itse aiheeseen:
Lähtökohtaisesti hyväksyn kaikki ihmiset. Kun joku osoittautuu vaan kaikilla tavoilla ihan vitun ärsyttäväksi, saatan lakata hyväksymästä häntä enää, mutten menisi eväämään keneltäkään ihmisoikeuksia, jotka annan muille.
Vastaukseni aloitukseen (Joka on muuten hyvä aloitus. Jatka samaan maliin Rape :D) on erilainen eri aikaan. En muista, olenko maininnut ennen, mutta persoonani muuttuu lähes jatkuvasti mielialani ja lähimenneisyyteni mukaan.
En halua antaa mitään yksittäistä vastausta, koska se vaihtuu joka tapauksessa loppujen lopuksi.
On aika ärsyttävää, etten voi ilmaista kunnollista mielipidettä. Ylhäällä puhuttiin siitä, onko lapsien kuville runkkaaminen väärin. Mielestäni ei. (Yksi pysyvämmistä mielipiteistä.) Pelkkä runkkaaminen ei vahingoita lasta. En kiellä vastaväitteitä, mutta en halua, että joku alkaa toistaa jo mainittuja asioita. //Siiliö, jos minulla olisi ihastuksia, en minäkään voisi runkata heille.
Pidän edelleenkin oikeasta lapsesta otetulle lapsipornokuvalle runkkaamista moraalisesti arveluttavana. Tässä on hyvä artikkeli: https://web.archive.org/web/20131105065624/http://nyt.fi/20120917-olisiko-kaikkien-etu-jos-pedofiili-saisi-ennakoivaa-hoitoa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593067Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5452922- 372105
- 491952
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201805SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3041761Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91502Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.991247Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631198Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221162