TE-toimiston posti ei tule perille!?

Seli, seli, kirje on mennyt mainosten mukana roskiin. Aina näitä selityksiä, milloin lapsi, milloin koira, nyt onkin vika postin. Siinähän valitat karenssista, lopputulos on kyllä selvä.

Turha selittää kirjoitti:

Seli, seli, kirje on mennyt mainosten mukana roskiin. Aina näitä selityksiä, milloin lapsi, milloin koira, nyt onkin vika postin. Siinähän valitat karenssista, lopputulos on kyllä selvä.

Lue lisää

Posti toimii Suomessa erittäin epäluotettavasti. Kai se on tarkoitushakuista. Mikä se tarkoitus on, sitä sopii kunkin pohtia. Minä olen saanut toisten postia, ja kerran tuli postia, jonka osoite oli viereinen asunto, nimenä minun tyttönimeni, ei lähettäjän osoitetta - mitäpä tuollekin tekee?

En tiedä, mikä on postin virheprosentti, mutta ei se ainakaan ole nolla, sen tiedän jo omasta kokemuksestani.

Et kai jättänyt asiaa sikseen, vaan teit kirjallisen selvityspyynnön, rikosilmoituksen, tai jotain? Postille ja työkkärille?

On muuten aika törkeää, että yksityistä postia levitellään tuolla tavalla monen viraston ja yrityksen kautta. Ei se postille kuulu, mitä työkkäri kullekin kirjoittaa. Postille kuuluu vain jakaa posti siihen osoitteeseen, kuin kuoressa lukee, siinä kaikki.

No laskut ainakin menee suoraan roskiin..

Hallintolain 17§ koskee ainoastaan asianosaisen viranomaiselle lähettämää kirjettä, jolloin vastuu on lähettäjällä.

Taas viranomaisen tiedoksiantamisesta asianosaiselle sovelletaan 59§: "Tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kuitenkin kirjeen saapumispäivänä."

Tästä poiketen TE-toimiston kirjeisiin riittää 5 arkipäivää. Joten auttamatta on työnhakijan pää pölkyllä, jos kirje ei saavu! (Todellista tiedoksiantoa ei tarvitse soveltaa TE-toimiston kirjeisiin.)

pientä lakipykälää.. kirjoitti:

Hallintolain 17§ koskee ainoastaan asianosaisen viranomaiselle lähettämää kirjettä, jolloin vastuu on lähettäjällä.

Taas viranomaisen tiedoksiantamisesta asianosaiselle sovelletaan 59§: "Tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kuitenkin kirjeen saapumispäivänä."

Tästä poiketen TE-toimiston kirjeisiin riittää 5 arkipäivää. Joten auttamatta on työnhakijan pää pölkyllä, jos kirje ei saavu! (Todellista tiedoksiantoa ei tarvitse soveltaa TE-toimiston kirjeisiin.)

Lue lisää

Jos työkkäri voi väittää lähettäneensä kirjeitä ja voivansa rangaista lähettämättömän kirjeen vastaansaamatonta tuhansien eurojen sakoilla, eli karenssilla, sitten pitää viedä posti oikeuteen. Siinäpähän setvivät, kumpi on syyllinen.

Työkkärin on helppo lähettää kirjeen ohessa tekstari tai sähköpostiviesti: "Sinulle on lähetetty kirje tänään, odottaa toimenpiteitäsi 5 päivän kuluessa." Silloin tietää kysellä, jos kirjettä ei tulekaan, syystä tai siitä toisesta. Voi vaikka odottaa sitä postimiestä ja ottaa kunakin päivänä häneltä allekirjoituksen lappuseen, jossa listataan saapunut posti. Tämä voisikin olla hyvä keino. Tai voisi jättää laatikolleen listan kanteen, pyytäen postinkantajaa allekirjoittamaan sen. Kannattaa varmaan jättää pieni maksu siitä, koska hidastaisihan se posteljoonin työtä.

fhdfghdsfhfg kirjoitti:

Jos työkkäri voi väittää lähettäneensä kirjeitä ja voivansa rangaista lähettämättömän kirjeen vastaansaamatonta tuhansien eurojen sakoilla, eli karenssilla, sitten pitää viedä posti oikeuteen. Siinäpähän setvivät, kumpi on syyllinen.

Työkkärin on helppo lähettää kirjeen ohessa tekstari tai sähköpostiviesti: "Sinulle on lähetetty kirje tänään, odottaa toimenpiteitäsi 5 päivän kuluessa." Silloin tietää kysellä, jos kirjettä ei tulekaan, syystä tai siitä toisesta. Voi vaikka odottaa sitä postimiestä ja ottaa kunakin päivänä häneltä allekirjoituksen lappuseen, jossa listataan saapunut posti. Tämä voisikin olla hyvä keino. Tai voisi jättää laatikolleen listan kanteen, pyytäen postinkantajaa allekirjoittamaan sen. Kannattaa varmaan jättää pieni maksu siitä, koska hidastaisihan se posteljoonin työtä.

Lue lisää

"Siinäpähän setvivät, kumpi on syyllinen."
Käytännössä syytontä aina rangaistaan. Posti on kyllä aika luotettava joskaan ei täydellinen, miksi tuossa ja joka asiassa työkkärissä pitää olla tuo rankaisu ja karenssi?

Aina hoetaan etä pakko, pakko ja pakko, vastustan jo ihan periaatteessa kaikkea muuta pakkoa paitsi lomPAKKOA.

Koko työkärin systeemi on täysin mätä ja ilamn täysimittaista kapinaa ei näytä muutota tulevan muuhun kun pahempaan suuntaan. En kannata kapinaa vaan työkkäri pitää saada käräjille noista laittomista toimistaan vaikka se tosi vaikeaa onkin mutta sitä kannattaa yrittää AINA, samoin julkisuutta pitää työkkärin toimille saada nykyistä enemmän kun työkkärin toimet ei kestä edes kuun valoa päivänvalosta puhumattakaan.

TEM/566/00.03.05.02/2014 3. luku 2§.

Tuossa em. myös kerrotaan, että 5 arkipäivän lähettämisaika perustuu vakuutusoikeuden ratkaisukäytöntöön. Ja myös mainitaan, millä tavoin kirje työnhakijalle toimitetaan (1. luokan iPostina).

pientä lakipykälää.. kirjoitti:

TEM/566/00.03.05.02/2014 3. luku 2§.

Tuossa em. myös kerrotaan, että 5 arkipäivän lähettämisaika perustuu vakuutusoikeuden ratkaisukäytöntöön. Ja myös mainitaan, millä tavoin kirje työnhakijalle toimitetaan (1. luokan iPostina).

Lue lisää

Aikoinaan tuo poikkeus työhönosoituksia koskien tehtiin hallintolakiin valtion puhtaasti talouden säästösyistä. Silloin eikä sen jälkeenkään ei punnittu kunnolla tuon poikkeuksen (eli työhönosoitusten lähettämistä tavallisina tiedoksiantoina, eli ei-todisteellisina kirjeinä) suhdetta Suomen perustuslakiin ja Suomea sitoviin ihmisoikeussopimuksiin.

Eli postilaitoksen kadottaessa työhönosoituksen, tai jos vaikkapa TE-toimisto ei edes lähettänyt sellaista vaikka väittää tehneensä niin, Vakuutusoikeuden (=varsinainen vitsituomioistuin, jonka päätöksistä on Suomi saanut lukemattomia langettavia päätöksiä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta) mielestä työnhakijan pitää jollain tavalla todistaa, ettei hän ole kyseistä kirjettä saanut. Tällainen käänteinen todistustaakka vieläpä olemattomasta seikasta on poikkeuksellista ja pahassa ristiriidassa työnhakijan oikeusturvan kanssa.

Paljon helpompaa on TE-toimiston todistaa kirjeensä lähetys ja sen vastaaotto esim. lähettämällä sen kirjattuneena kirjeenä. Ja nykyäänhän TE-toimistolla on muitakin mahdollisuuksia lähettää postinsa todisteellisesti, jos kirjatut kirjeet ovat liian valtionhallinnolle muka liian kalliita.

Ei pidä alistua epäoikeudenmukaisiin karensseihin vaan tarvittaessa saattaa asiansa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käsiteltäväksi.

ei rikosta vain rang kirjoitti:

Aikoinaan tuo poikkeus työhönosoituksia koskien tehtiin hallintolakiin valtion puhtaasti talouden säästösyistä. Silloin eikä sen jälkeenkään ei punnittu kunnolla tuon poikkeuksen (eli työhönosoitusten lähettämistä tavallisina tiedoksiantoina, eli ei-todisteellisina kirjeinä) suhdetta Suomen perustuslakiin ja Suomea sitoviin ihmisoikeussopimuksiin.

Eli postilaitoksen kadottaessa työhönosoituksen, tai jos vaikkapa TE-toimisto ei edes lähettänyt sellaista vaikka väittää tehneensä niin, Vakuutusoikeuden (=varsinainen vitsituomioistuin, jonka päätöksistä on Suomi saanut lukemattomia langettavia päätöksiä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta) mielestä työnhakijan pitää jollain tavalla todistaa, ettei hän ole kyseistä kirjettä saanut. Tällainen käänteinen todistustaakka vieläpä olemattomasta seikasta on poikkeuksellista ja pahassa ristiriidassa työnhakijan oikeusturvan kanssa.

Paljon helpompaa on TE-toimiston todistaa kirjeensä lähetys ja sen vastaaotto esim. lähettämällä sen kirjattuneena kirjeenä. Ja nykyäänhän TE-toimistolla on muitakin mahdollisuuksia lähettää postinsa todisteellisesti, jos kirjatut kirjeet ovat liian valtionhallinnolle muka liian kalliita.

Ei pidä alistua epäoikeudenmukaisiin karensseihin vaan tarvittaessa saattaa asiansa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen käsiteltäväksi.

Lue lisää

Myöskin on erittäin outoa, että vakuutusoikeuden mukaan tulisi TE-toimiston posti nopeammin perille kuin muu posti, kun poikkeuksellisesti riittää 5 päivää eikä 7 kuin muilla.

Totuushan on se, että TE-toimiston posti lähtee huomattavasti hitaammin liikkeelle ja kestää kauemmin entä muu posti. Useasti on minulle tullut työtarjouksia, joiden päiväyksestä on 4 - 5 päivää niiden minulle saapumisesta.

Pitääpä etsiä käsiini se vakuutusoikeuden päätös, mihin tuo 5 päivää perustuu....

siis tarkoitatko naapurin rouvan miestä vai itseäsi taidat olla kokoomuslainen blond joka on maalta sieltä ladontakaa lähtöisin?

Itse olen tuhannet ja sadat kerrat vienyt postia takaisin Postiin ja valittanut asiasta. Aina ne kirjaavat asiani jollekin lapulle ja sitten se jää siihen. Ja jos jollekin postinjakajalle saa asiansa sanottua, niin homma hoituu, kunnes taas jakaja vaihtuu ja alkaa taas sama rumba uudestaan.

ei auta marista... kirjoitti:

Itse olen tuhannet ja sadat kerrat vienyt postia takaisin Postiin ja valittanut asiasta. Aina ne kirjaavat asiani jollekin lapulle ja sitten se jää siihen. Ja jos jollekin postinjakajalle saa asiansa sanottua, niin homma hoituu, kunnes taas jakaja vaihtuu ja alkaa taas sama rumba uudestaan.

Lue lisää

Nykyään suurin osa nuorista ja nuorista aikuisista ei tiedä, että väärin jaettu posti täytyy palauttaa postiin (tiputtaa vaikka kirjelaatikkoon) ja näin ollen heittää itselleen kuulumattomat postit roskiin, tai pahimmassa tapauksessa jopa avaa ja lukee ne ensin!

Näin kävi mullekin kirjoitti:

Nykyään suurin osa nuorista ja nuorista aikuisista ei tiedä, että väärin jaettu posti täytyy palauttaa postiin (tiputtaa vaikka kirjelaatikkoon) ja näin ollen heittää itselleen kuulumattomat postit roskiin, tai pahimmassa tapauksessa jopa avaa ja lukee ne ensin!

Lue lisää

"Täytyy". Kansalaisella muka on näitä pakkoja ja täytymisiä, mutta viranomaisilla vain oikeuksia. On hyvä tapa ja kohteliasta palauttaa väärin jaetut postit, mutta sitä, tekeekö kukin niin, ei voida valvoa. Todellakin on postin velvollisuus jakaa posti oikein ja lähettäjän velvollisuus todistaa, että on edes lähettänbyt postinsa ja lähettänyt sen oikeaan osoitteeseen.

On erittäin huolestuttavaa, kun vaaditaan todistamaan olematonta, eli sitä, että EI ole saanut jotain postia, joka väitetään lähetetyn. Miten edes TEORIASSA sellaisen voi todistaa? Istumalla postilaatikon vieressä joka päivä ja videoimalla saapuvan ja mahdollisesti ohiajavan postinkantajan? Vai miten? Mitä seuraavaksi tässä kyykytysyhteiskunnassa? Milloin saapuu ensimmäinen kirje verotoimistosta, joka vaatii todistamaan, että ei ole ollut töissä viimeisten 12 kuukauden aikana? Ja kun sitä ei voi todistaa, saa mätkyt? Ja poliisiltahan voisi tulla ukaasi todistaa, ettei ole ryöstänyt paikallista tupakkakauppaa, että ei ole pahoinpidellyt ketään, että ei ole ajanut ylinopeutta eikä kävellyt punaista päin. Ja kun sitä ei voi todistaa, sakot tulevat.

totalitärismia kirjoitti:

"Täytyy". Kansalaisella muka on näitä pakkoja ja täytymisiä, mutta viranomaisilla vain oikeuksia. On hyvä tapa ja kohteliasta palauttaa väärin jaetut postit, mutta sitä, tekeekö kukin niin, ei voida valvoa. Todellakin on postin velvollisuus jakaa posti oikein ja lähettäjän velvollisuus todistaa, että on edes lähettänbyt postinsa ja lähettänyt sen oikeaan osoitteeseen.

On erittäin huolestuttavaa, kun vaaditaan todistamaan olematonta, eli sitä, että EI ole saanut jotain postia, joka väitetään lähetetyn. Miten edes TEORIASSA sellaisen voi todistaa? Istumalla postilaatikon vieressä joka päivä ja videoimalla saapuvan ja mahdollisesti ohiajavan postinkantajan? Vai miten? Mitä seuraavaksi tässä kyykytysyhteiskunnassa? Milloin saapuu ensimmäinen kirje verotoimistosta, joka vaatii todistamaan, että ei ole ollut töissä viimeisten 12 kuukauden aikana? Ja kun sitä ei voi todistaa, saa mätkyt? Ja poliisiltahan voisi tulla ukaasi todistaa, ettei ole ryöstänyt paikallista tupakkakauppaa, että ei ole pahoinpidellyt ketään, että ei ole ajanut ylinopeutta eikä kävellyt punaista päin. Ja kun sitä ei voi todistaa, sakot tulevat.

Lue lisää

Tietystikään tuo tavallisen kansalaisen velvollisuus palauttaa väärin jaettu posti postinjakeluun EI poista sitä, että lähettäjällä tulisi olla myös velvollisuus pystyä näyttämään toteen kyseisen kirjeen lähettäminen ja että postinjakelusta huolehtivalle ulkoistetulle yritykselle (Itella!) on asetettu velvollisuus hoitaa postinjakelu oikein ja olla hukkaamatta lähetyksiä...!

Jokaisen kansalaisen on muuten syytä tietää myös sellainen seikka, että TOISELLE IHMISELE OSOITETTUJA KIRJEITÄ EI SAA AVATA, SE ON KIRJESALAISUUDEN RIKKOMISTA JA SIITÄ ON MÄÄRÄTTY SANKTIOT! Jos siis postiluukusta tupsahtaa vieraan ihmisen postia, sitä EI SAA AVATA, ei heittää roskiin, vaan ruksia osoite yli ja tiputtaa lähimpään kirjelaatikkoon, Itellan velvollisuus on huolehtia lopusta!!!!

Tulitko tsekanneeksi tarkemmin, minkälaisesta orjatyöstä oli kyse? Entä tulitko ajatelleeksi sitä, että työnantaja saattaa haluta tyypin haastatteluun ja ylläripylläri sieltä Thaikkulasta ei tuosta vaan puolessa tunnissa karautetakaan haastateltavaksi.... karenssi paukkuu..

"Työkkäristä vastattiin että kiitos ilmoituksesta. Saapas nähdä onko kaverilla työpaikka odottamassa kun palaa kotia! "

Toivottavasti lähetit hakemuksen sellaisesta sähköpostiosoitteesta, että siitä ei ilmene lähettäni nimeä.

Täyttä puppua sun söherryksesi. Et taatusti ole toisen nimissä mennyt noin tekemään. Tai sitten oot ääliöiden tosi nuija. Ei toisen henkilön nimissä saa tuollaisia mennä tekemään.

Ei ole kyse uskomisesta, vaan siitä, että TE-toimiston linja on antaa karenssia kaikissa tilanteissa, missä työtön ei voi todistaa olevansa syytön syntyneeseen tilanteeseen. (Ja usein myös silloin, jolloin työtön joko hyväksyy TE-virkailijan päätöksen tai lähtee pyörittämään valitusrumbaa.)

Olisihan se mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, jos joku tosiaan veisi asian oikeuteen asti. Sillä onhan niin, että esim. laskujen kohdalla on lähetettävä muistutus, ennen kuin voi viedä perintään... Siis ei oikeastaan tule mieleen ainuttakaan tilannetta, missä vain yhden kirjeen saapumatta jääminen voisi aiheuttaa taloudellisia seurauksia vastaanottajalle.

Miksi sitten TE-toimiston kirje voisi olla poikkeus? Kai lain pitäisi suojata kirjeen vastaanottajaa, sillä muutenhan voisi kuka tahansa väittää lähettäneensä jonkun perintäkirjeen, häätökirjeen, tuomiokirjelmän tms. ja sitten vaatia seuraamusta vastaanottajalle, koska tämä ei ole reagoinut kirjeeseen!

pitäisi tarkistaa! kirjoitti:

Ei ole kyse uskomisesta, vaan siitä, että TE-toimiston linja on antaa karenssia kaikissa tilanteissa, missä työtön ei voi todistaa olevansa syytön syntyneeseen tilanteeseen. (Ja usein myös silloin, jolloin työtön joko hyväksyy TE-virkailijan päätöksen tai lähtee pyörittämään valitusrumbaa.)

Olisihan se mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, jos joku tosiaan veisi asian oikeuteen asti. Sillä onhan niin, että esim. laskujen kohdalla on lähetettävä muistutus, ennen kuin voi viedä perintään... Siis ei oikeastaan tule mieleen ainuttakaan tilannetta, missä vain yhden kirjeen saapumatta jääminen voisi aiheuttaa taloudellisia seurauksia vastaanottajalle.

Miksi sitten TE-toimiston kirje voisi olla poikkeus? Kai lain pitäisi suojata kirjeen vastaanottajaa, sillä muutenhan voisi kuka tahansa väittää lähettäneensä jonkun perintäkirjeen, häätökirjeen, tuomiokirjelmän tms. ja sitten vaatia seuraamusta vastaanottajalle, koska tämä ei ole reagoinut kirjeeseen!

Lue lisää

Minulle ei koskaan lähetetty laskua terveyskeskuskäynnistä. Kolmen vuoden päästä tuli sitten ukaasi ulosottotoimistosta, ja vuoden päästä toinen - yhteensä perittiin 'kuluineen' lähes neljä kertaa alkuperäinen summa. Ensimmäinen kerta eläessäni, kun edes väitettiin, etten ollut maksanut jotain, jota olin velkaa. Ja heti ulosottoon, ja kahdessa osassa vielä, kulujen maksimoimiseksi. Nuo haaskalinnut elävät köyhien ihmisten lihalla. Demokraattisessa yhteiskunnassa niitä ei vain lakkautettaisi, vaan niiden toimijat saatettaisiin vastuuseen aikaisemmista tekosistaan. Luodaanko yhdessä demokraattinen yhteiskunta?

Kerro sitten miten kävi. TE- keskuksen yllätyspolitiikka tuli tutuksi minullekin (TE- keskuksen vedätystä- ketju) enkä minäkään saanut paperikirjeitä vaan tieto kulki ainoastaan Netpostin kautta.

Kertoisitko vähän tarkemmin mitä väyliä pitkin pitää edetä jos täytyy alkaa taistelemaan oikeuksistaan? Täällä on varmaan aika monta tietämätöntä kuten minäkin. Jos TE- keskuksen virkailijat eivät osaa/halua ohjata eteenpäin, mille viranomaiselle voi valittaa TE- keskuksen toiminnasta ensisijaisesti ja mitä väyliä pitkin edetään?

Yhteiskunnalle tulee varmasti tosi halvaksi kun työttömät alkavat käydä oikeutta oikeuksiensa puolesta TÄLLAISTEN asioiden vuoksi. Minun CV:ni julkaisu myöhästyi kaksi päivää siksi koska TE- keskuksen virkailija ei maininnut että se pitää julkaista erikseen ja väitti että asiani ovat kunnossa. Omien sivujeni tiedoissa ei ollut mainintaa että työllistymissuunnitelmassa sovittu CV:n julkaisu ei ole loppuun suoritettu. Ja sitten ihan puun takaa sain selvitysvaatimuksen ja tuet katki toistaiseksi.

retarded nation kirjoitti:

Kerro sitten miten kävi. TE- keskuksen yllätyspolitiikka tuli tutuksi minullekin (TE- keskuksen vedätystä- ketju) enkä minäkään saanut paperikirjeitä vaan tieto kulki ainoastaan Netpostin kautta.

Kertoisitko vähän tarkemmin mitä väyliä pitkin pitää edetä jos täytyy alkaa taistelemaan oikeuksistaan? Täällä on varmaan aika monta tietämätöntä kuten minäkin. Jos TE- keskuksen virkailijat eivät osaa/halua ohjata eteenpäin, mille viranomaiselle voi valittaa TE- keskuksen toiminnasta ensisijaisesti ja mitä väyliä pitkin edetään?

Yhteiskunnalle tulee varmasti tosi halvaksi kun työttömät alkavat käydä oikeutta oikeuksiensa puolesta TÄLLAISTEN asioiden vuoksi. Minun CV:ni julkaisu myöhästyi kaksi päivää siksi koska TE- keskuksen virkailija ei maininnut että se pitää julkaista erikseen ja väitti että asiani ovat kunnossa. Omien sivujeni tiedoissa ei ollut mainintaa että työllistymissuunnitelmassa sovittu CV:n julkaisu ei ole loppuun suoritettu. Ja sitten ihan puun takaa sain selvitysvaatimuksen ja tuet katki toistaiseksi.

Lue lisää

Voin kertoakin. Itselläni ei ole Netpostipalvelua käytössä, joskin olen tämän jälkeen avannut kansalaisasioinnin tilin, johon pitäisi tulevaisuudessa tulla kaikki virkamiesten antamat lausunnot.

Laittelen myöhemmin viestiä, miten toimisin jos koko prosessi alkaisi uudelleen. Itselläni on tässä kaksi asiaa, josta väännän kättä ja luulen, että olen kyllä käyttänyt kaikki mahdolliset tahot ja törmännyt mitä uskomattomimpiin lopputulemiin. Toinen asia, josta väännän kättä TE-toimiston kanssa on velvollisuuteni, kun olen saanut työtarjouksen päivä hakuajan päätyttyä. Kenellekkään käynyt näin? Työtarjous lähetetty niin myöhään, että hakijalle ei ole varattu viittä arkipäivää tarjouksen reagoimiseen ja tapauksessani vieläpä niin myöhään, että hakija saa työtarjouksen päivä hakuajan jo umpeuduttua.

Vilkaisin nopeasti tarinaasi, en tosin lukenut sitä kommentteineen läpi, mutta otan siihenkin ehkä kantaa myöhemmin. (mm, juurikin siihen, että CV ei ole näkynyt avoimena sovittuna tehtävä omilla sivuilla, joten et ole voinut olettaa, ettet olisi hoitanut asioitasi sovitun mukaisesti määräaikaan mennessä)

Nyt muistuttaisin ehkä ainoastaan, kun mainitsit vuokranmaksusta ym. haasteista. Jos sinulla todella ei ole mitään tuloja ja olet itsenäinen hakija (eli puolison tulot ei vaikuta), niin hae jo tänään väliaikaista toimeentulotukea kotipaikkakuntasi sosiaalitoimistosta ja pyydä asian viipeetöntä käsittelyä. Jos asut pääkaupunkiseudulla, käsittelyajat ovat valitettavasti hurjia, mutta kannattaa toimia välittömästi. Liitteeksi mukaan Kelan päätös ja tieto, että olet valittanut päätöksestä. Kerro tarinasi heille, kohdallani sosiaalitoimisto ei katsonut minun itse aiheuttaneen karenssia ja etuus myönnettiin toimeentulotuki täysimääräisenä (eli ei vähennetty sitä 20%, joka vähennetään omasta moitittavasta menettelystä työllistymispalvelujen suhteen).

Ymmärsin, että olet jo laittanut lausunnon uudelleenkäsittelypyynnön suoraan TE-toimistolle? Huolehdi kuitenkin samalla, että olet jättänyt KELAn sivujen kautta myös virallisen valituksen. Laittelen siis myöhemmin linkkejä sivustoihin, jotka kannattaa tutkia ja lukea läpi.. Aika hyvin on itse tullut luettua läpi eri lakeja, ohjeita ja säädöksiä oikeuksista ja velvollisuuksista..

Jeps.. palataan.

Odotellessa kirjoitti:

Voin kertoakin. Itselläni ei ole Netpostipalvelua käytössä, joskin olen tämän jälkeen avannut kansalaisasioinnin tilin, johon pitäisi tulevaisuudessa tulla kaikki virkamiesten antamat lausunnot.

Laittelen myöhemmin viestiä, miten toimisin jos koko prosessi alkaisi uudelleen. Itselläni on tässä kaksi asiaa, josta väännän kättä ja luulen, että olen kyllä käyttänyt kaikki mahdolliset tahot ja törmännyt mitä uskomattomimpiin lopputulemiin. Toinen asia, josta väännän kättä TE-toimiston kanssa on velvollisuuteni, kun olen saanut työtarjouksen päivä hakuajan päätyttyä. Kenellekkään käynyt näin? Työtarjous lähetetty niin myöhään, että hakijalle ei ole varattu viittä arkipäivää tarjouksen reagoimiseen ja tapauksessani vieläpä niin myöhään, että hakija saa työtarjouksen päivä hakuajan jo umpeuduttua.

Vilkaisin nopeasti tarinaasi, en tosin lukenut sitä kommentteineen läpi, mutta otan siihenkin ehkä kantaa myöhemmin. (mm, juurikin siihen, että CV ei ole näkynyt avoimena sovittuna tehtävä omilla sivuilla, joten et ole voinut olettaa, ettet olisi hoitanut asioitasi sovitun mukaisesti määräaikaan mennessä)

Nyt muistuttaisin ehkä ainoastaan, kun mainitsit vuokranmaksusta ym. haasteista. Jos sinulla todella ei ole mitään tuloja ja olet itsenäinen hakija (eli puolison tulot ei vaikuta), niin hae jo tänään väliaikaista toimeentulotukea kotipaikkakuntasi sosiaalitoimistosta ja pyydä asian viipeetöntä käsittelyä. Jos asut pääkaupunkiseudulla, käsittelyajat ovat valitettavasti hurjia, mutta kannattaa toimia välittömästi. Liitteeksi mukaan Kelan päätös ja tieto, että olet valittanut päätöksestä. Kerro tarinasi heille, kohdallani sosiaalitoimisto ei katsonut minun itse aiheuttaneen karenssia ja etuus myönnettiin toimeentulotuki täysimääräisenä (eli ei vähennetty sitä 20%, joka vähennetään omasta moitittavasta menettelystä työllistymispalvelujen suhteen).

Ymmärsin, että olet jo laittanut lausunnon uudelleenkäsittelypyynnön suoraan TE-toimistolle? Huolehdi kuitenkin samalla, että olet jättänyt KELAn sivujen kautta myös virallisen valituksen. Laittelen siis myöhemmin linkkejä sivustoihin, jotka kannattaa tutkia ja lukea läpi.. Aika hyvin on itse tullut luettua läpi eri lakeja, ohjeita ja säädöksiä oikeuksista ja velvollisuuksista..

Jeps.. palataan.

Lue lisää

Te toimistojen lausunnoista ei voi valittaa:

"Tähän lausuntoon ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla."

Tämä lukee nykyään aina joka ikisessä työkkärin lausunnossa.

Ei voi valittaa kirjoitti:

Te toimistojen lausunnoista ei voi valittaa:

"Tähän lausuntoon ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla."

Tämä lukee nykyään aina joka ikisessä työkkärin lausunnossa.

Lue lisää

TE-toimiston antamasta lausunnosta ei tokikaan voi suoraan valittaa TE-toimistolle, mutta jokainen saa pyytää lausunnon uudelleenkäsittelyä. Alla suora kopio TEMn ohjeesta työttömyysturvan työvoimapoliittisista edellytyksistä, luvusta 5

5.4.3 Työvoimapoliittisen lausunnon uudelleen käsittely
TTL:ssa ei säädetä erikseen työvoimapoliittisen lausunnon uudelleen käsittelystä. TTL 12 luvun 7 §:n 6 momentissa säädetään etuuden maksajan velvollisuudesta tutkia asia uudestaan, jos evätyn etuuden myöntämistä tai myönnetyn edun lisäämistä koskevassa asiassa ilmenee uutta selvitystä. Jos työnhakija pyytää TE-toimistoa käsittelemään uudestaan annetun työvoimapoliittisen lausunnon ja vetoaa uuteen ja/tai lisäselvitykseen, TE-toimisto käsittelee asian ja tarvittaessa muuttaa annettua työvoimapoliittista lausuntoa antamalla uuden lausunnon.
Työnhakijan toimittama uusi selvitys ei välttämättä johda siihen, että annettua lausuntoa muutetaan. Esimerkiksi hakija on eronnut työstään vedoten terveydellisiin syihin, mutta hänen toimittamassaan uudessakaan lääkärinlausunnossa ei oteta kantaa työkykyyn kyseisessä työssä. Jos annettua työvoimapoliittista lausuntoa ei muuteta, annetaan ko. lausunto uudestaan samasta päivästä ja perusteluissa todetaan esitetty uusi ja/tai lisäselvitys, ja TE-toimiston tekemä ratkaisu.
Työnhakija voi pyytää asiansa uudelleenkäsittelyä myös tilanteissa, joissa hänellä ei ole esittää mitään uutta ja/tai lisäselvitystä tai hän vetoaa sellaisiin seikkoihin, joilla selvästikään ei ole vai- kutusta käsiteltävänä olevassa asiassa. Tällöin TE-toimisto toteaa lausunnon perusteluissa, että aikaisemmin annettu lausunto on voimassa ja että asiaa ei käsitellä uudelleen, koska hakija ei ole toimittanut uutta selvitystä tai hakijan vetoamilla seikoilla ei ole merkitystä asiassa.

Lausunto tulee siis aina antaa sitä pyydettäessä. Voit perustella kantasi/pyytää lisäperustelua tmv. ja vaatia uudelleenkäsittelyä. Tämä ei automaattisesti toki tarkoita, että annettua työvoimapoliittista lausuntoa muutetaan, mutta tässä on se etu, että TE-toimiston tulee kirjallisesti todistaa että se on huomioinut esittämäsi asian jo päätöstä tehdessä. Voin vakuuttaa, että tästä on suunnattoman paljon etua jos valitus menee eteenpäin. Pyri siis saamaan sellainen työvoimapoliittinen lausunto joka on riittävän hyvin perusteltu. TE-toimisto tosiaan antaa hyvin tulkinnanvaraisia perusteita, joita voidaan valituksen jatkokäsittelyssä tulkita monella tapaa.

Odotellessa kirjoitti:

Voin kertoakin. Itselläni ei ole Netpostipalvelua käytössä, joskin olen tämän jälkeen avannut kansalaisasioinnin tilin, johon pitäisi tulevaisuudessa tulla kaikki virkamiesten antamat lausunnot.

Laittelen myöhemmin viestiä, miten toimisin jos koko prosessi alkaisi uudelleen. Itselläni on tässä kaksi asiaa, josta väännän kättä ja luulen, että olen kyllä käyttänyt kaikki mahdolliset tahot ja törmännyt mitä uskomattomimpiin lopputulemiin. Toinen asia, josta väännän kättä TE-toimiston kanssa on velvollisuuteni, kun olen saanut työtarjouksen päivä hakuajan päätyttyä. Kenellekkään käynyt näin? Työtarjous lähetetty niin myöhään, että hakijalle ei ole varattu viittä arkipäivää tarjouksen reagoimiseen ja tapauksessani vieläpä niin myöhään, että hakija saa työtarjouksen päivä hakuajan jo umpeuduttua.

Vilkaisin nopeasti tarinaasi, en tosin lukenut sitä kommentteineen läpi, mutta otan siihenkin ehkä kantaa myöhemmin. (mm, juurikin siihen, että CV ei ole näkynyt avoimena sovittuna tehtävä omilla sivuilla, joten et ole voinut olettaa, ettet olisi hoitanut asioitasi sovitun mukaisesti määräaikaan mennessä)

Nyt muistuttaisin ehkä ainoastaan, kun mainitsit vuokranmaksusta ym. haasteista. Jos sinulla todella ei ole mitään tuloja ja olet itsenäinen hakija (eli puolison tulot ei vaikuta), niin hae jo tänään väliaikaista toimeentulotukea kotipaikkakuntasi sosiaalitoimistosta ja pyydä asian viipeetöntä käsittelyä. Jos asut pääkaupunkiseudulla, käsittelyajat ovat valitettavasti hurjia, mutta kannattaa toimia välittömästi. Liitteeksi mukaan Kelan päätös ja tieto, että olet valittanut päätöksestä. Kerro tarinasi heille, kohdallani sosiaalitoimisto ei katsonut minun itse aiheuttaneen karenssia ja etuus myönnettiin toimeentulotuki täysimääräisenä (eli ei vähennetty sitä 20%, joka vähennetään omasta moitittavasta menettelystä työllistymispalvelujen suhteen).

Ymmärsin, että olet jo laittanut lausunnon uudelleenkäsittelypyynnön suoraan TE-toimistolle? Huolehdi kuitenkin samalla, että olet jättänyt KELAn sivujen kautta myös virallisen valituksen. Laittelen siis myöhemmin linkkejä sivustoihin, jotka kannattaa tutkia ja lukea läpi.. Aika hyvin on itse tullut luettua läpi eri lakeja, ohjeita ja säädöksiä oikeuksista ja velvollisuuksista..

Jeps.. palataan.

Lue lisää

Kiitos! Viesteistäsi on paljon apua. Kannattaa jatkossa laittaa myös tuonne Tietoa omista oikeuksista ketjuun

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13001421

kaikkea hyödyllistä informaatiota josta voi olla hyötyä asioidensa käsittelyssä.

Itse olen liiton rahoilla (joka tosin ei ole kelan rahoja suurempi, mutta tulee vain liitolta ansiosidonnaisena) joten jos en ole Kelan asiakas miten kannattaisi toimia tuon valituksen suhteen?

retarded nation kirjoitti:

Kiitos! Viesteistäsi on paljon apua. Kannattaa jatkossa laittaa myös tuonne Tietoa omista oikeuksista ketjuun

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13001421

kaikkea hyödyllistä informaatiota josta voi olla hyötyä asioidensa käsittelyssä.

Itse olen liiton rahoilla (joka tosin ei ole kelan rahoja suurempi, mutta tulee vain liitolta ansiosidonnaisena) joten jos en ole Kelan asiakas miten kannattaisi toimia tuon valituksen suhteen?

Lue lisää

Hei,

Yleensä liitolla on ilmainen lakiasioiden palvelu, johon suosittelen ehdottomasti ottamaan yhteyttä. Valitus tulee tehdä tosiaan etuuden maksajalle, eli tapauksessasi oman liiton työttömyyskassaan. Se, minkä itse opin (valitettavasti) on, että kun laitoin valituksen KELAlle enemmänkin tyyliin "eihän näin voi olla", niin voin taata että ko. valitus ei mene läpi vaan kun asia menee käsittelyyn jättäen hakijalle pienen toivonkipinän, että kyllä korkeampi taho sen oikaisee, pakkohan sen on. Vaan eihän asia näin ole. Jos ei itse huolehdi valituksen tarkasta määrittelystä, niiin tulkinnanvara on niin suuri, että ympäripyöreeseen työvoimapoliittiseen lausuntoon on helppo löytää joku ns. muu peruste, jolla valituksen pystyy hylkäämään kuin mitä työnhakija varsinaisesti esittää. Siis väsytystaktiikka. Harva jaksaa enää vuoden odottamisen jälkeen laittaa asiaansa eteenpäin vakuutusoikeuteen.

Erittäin lämpimästi siis suosittelen kaiken mahdollisen oikeusavun käyttämistä valituksen tekemiseen. Tärkeintä on jättää valitus aikamäärään mennessä ja jos ei vielä pysty tarkkaan määrittelemään valituksen sisältöä, niin kirjoita valitukseen, että täydennät ja tarkennat valitusta myöhemmin.

Etuuden maksaja siis ottaa valituksesi käsittelyyn ja tutkii pystyykö se itseoikaisemaan antamansa päätöksen, eli työttömyysturvan epäämisen. Jos se ei näin pysty tekemään valituksesi johdosta siirtää asian käsittelyn muutoksenhakulautakuntaan. Ennen asian siirtoa se pyytää te-toimistolta lisäselvitystä asiaan ja uskokaa tai älkää, niin jo vain tulee TE-toimistolta perustetta karenssiin. Etuuden maksaja liittää tämän te-lausunnon valitukseen, laittaa eteenpäin ja sinulle kopion lähetetyistä asiakirjoista. Ole tässä vaiheessa hereillä!!! Tutki nämä asiakirjat tarkkaan ja lue tarkkaan, miten TE-toimisto on perustellut asetetun karenssin. Tämän jälkeen ryhdy jämäkämpiin toimiin ja kohdenna/täydennä valituksesi vaatimukset ja perustelut vastaamaan TE-toimiston perusteita. Käyttäisin tähän itse oikeusapua, jos vain mahdollista (ellei sitten aidosti omat taidot riitä). Jos koet, että sinulla on vahvat perusteet että lisälausunnolla asia voi muuttua eduksesi HAE TYÖTTÖMYYSETUA UUDELLEEN takautuvasti. Eli jätä normaalisti uusi hakemus etuuden maksajalle. Ilmoita, että olet jo valittanut päätöksestä, mutta annetulla lisätiedolla pyydät etuudenmaksajaa itseoikaisemaan aiemmin epäävän lausunnon. Vaikka etuutesi on aiemmin evätty, niin etuuden maksajan tulee käsitellä hakemus uudelleen ja tutkia sen oikaisumahdollisuus. Mikäli uudet perustelut riittävät asian oikaisuun, niin KELAn http://www.kela.fi/documents/10180/582475/muutoksenhaku.pdf/3a4c8ffd-1744-4bb6-b30c-180f65e55506 muutosohjeesta, kohdasta 6.2 väliaikainen päätös kohdasta 2 kun valitus on jo vireillä.

Työnhakija siis ei tarvitse odottaa aina muutoksenhakulautakunnan päätöstä asioiden oikaisuun vaan voi pyytää jo etuudenmaksajaa oikaisemaan päätöksen, mikäli hänellä on esittää jotain uutta asian käsittelyyn. Ja aina pitää käsitellä.

Moni kehottaa valittamaan ja valittamaan ja valittamaan. Jos olisin itse kiusaksi asti, niin laittaisin aina epäävään päätöksen jälkeen uuden hakemuksen takauvasti uudella lisäselvityksellä. Tässä vaiheessa Te-toimisto ja etuudenmaksaja joutuvat toistuvasti uudelleen käsittelemään ja antamaan perusteet.. Onkohan ymmärrettävästi kirjoitettu? En tiedä...

Mutta kun epäävästä lausunnosta on valitettu, niin ainakin (kuten jo aiemmin mainitsin) sosiaalihuolto katsoi että on toimeentulotuen kannalta epäselvää, onko hakija omalla menettelyllä aiheuttanut työttömyysetuuden menettämisen ja näin minuun ei ainakaan sovellettu sitä 20% vähennystä sosiaalituen täydestä määrästä. Ja lisäksihän tässä on myös se etu, että sinulla on mahdollisuus saada apua myös mm. vuokranmaksuun tai muihin välttämättömiin maksuihin.

pitääpä käydä jossain vaiheessa tutkimassa tuo toinen mainitsemasi linkki. Luinkin, eilen illalla kirjoituksesi "te-toimiston vedätystä" ja olihan tuo aika monitahoinen viestiketju. En ihan ymmärtänyt tilanteesi kokonaisuutta ja sikäli kun tuet on katkaistu kokonaan, niin kyseessähän on aina toistuvasti moitittavaa menettelyä. TE-toimiston kautta taas jos kyse on toistuvasti moitittavasta menettelystä, niin tulkinnanvaraisissa asioissa työnhakija on heikommalla (uskottavuus vähenee). Vaikka eihän se nyt näin saisi olla, mutta valitettavasti on :/