KANSALAISALOITE LAPSIIN KOHDISTUVIEN SEKSUAALIRIKOSTEN RANGAISTUSASTEIKON KOVENTAMISESTA
Puutu nykyisen lainsäädännön epäkohtiin ja allekirjoita adressi NYT!: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/852
Pedofiileille ehdottomat tuomiot ja kovemmat rangaistukset!
13
76
Vastaukset
- -erkki
Ko. "nykyinen lainsäädäntö" on säädetty kolmisen vuotta sitten eli se on varsin tuoretta. Eivätköhän adressaajien vaatimukselleen esittämät perustelut ole tulleet tuolloinkin esille. Eduskunta on hyväksi nähnyt säätää säädökset nykyisen sisältöisinä. Ne antavat tuomioistuimille harkintavaltaa ottaa huomioon seikkoja, jotka oikeuttavat rangaistuksen määräämisen myös ehdolliseksi.
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P6- 675trdrf34
Älä nyt ole noin järkevä. Katsos kun ei tässä asiassa ole muotia olla järkevä, vaan kivempaa on meuhkata tunteella ja purkaa pahaa oloaan ja kostonhimoaan vaatimalla toimenpiteitä, joilla ei ongelmaan saada mitään vaikutusta, mutta kiukku vähän purkautuu.
- Jotain rajaa
675trdrf34 kirjoitti:
Älä nyt ole noin järkevä. Katsos kun ei tässä asiassa ole muotia olla järkevä, vaan kivempaa on meuhkata tunteella ja purkaa pahaa oloaan ja kostonhimoaan vaatimalla toimenpiteitä, joilla ei ongelmaan saada mitään vaikutusta, mutta kiukku vähän purkautuu.
Tämä aloite on samaa sarjaa kuin se jossa vaadittiin rattijuopolle tuomiota taposta jos hän ajaa jonkun kuoliaaksi. Kun ei ymmärretä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa on aika vaikea käydä keskustelua.
- Law and order
Jotain rajaa kirjoitti:
Tämä aloite on samaa sarjaa kuin se jossa vaadittiin rattijuopolle tuomiota taposta jos hän ajaa jonkun kuoliaaksi. Kun ei ymmärretä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa on aika vaikea käydä keskustelua.
Niin, ehkä pitäisi tehdä kansalaisaloite, jossa kaikkien törkeällä tuottamuksella aiheutettu kuolema katsottaisiin tapoksi.
Anglosaksisissa maissa törkeän tuottamuksen ja tahallisuuden raja on eri tavalla määritellty kuin Suomessa. Kaikki piittaamattomuus toisen hengestä tulkitaan tapoksi (manslaughter). Kuolemaan johtaneen toiminnan tulee kuitenkin silloinkin olla tarkoituksellista (intentionally). Esim. tekijä työntää tarkoiutksella toisen portaista alas, kuitenkaan tarkoittamatta aiheuttaa kuolemaa, tekijä tuomitaan taposta. Hänen katostaan olleen piittaamaton ihmishengestä.
Anglosaksinen tulkinta mahdollistaisi ainakin joidenkin rattijuopumusrikokseen syyllistyneiden tuomitsemisen taposta, koska tekijä on ollut piittaamaton tekonsa seurauksista ja aiheuttamastaa kuolemasta. - Jotain rajaa
Law and order kirjoitti:
Niin, ehkä pitäisi tehdä kansalaisaloite, jossa kaikkien törkeällä tuottamuksella aiheutettu kuolema katsottaisiin tapoksi.
Anglosaksisissa maissa törkeän tuottamuksen ja tahallisuuden raja on eri tavalla määritellty kuin Suomessa. Kaikki piittaamattomuus toisen hengestä tulkitaan tapoksi (manslaughter). Kuolemaan johtaneen toiminnan tulee kuitenkin silloinkin olla tarkoituksellista (intentionally). Esim. tekijä työntää tarkoiutksella toisen portaista alas, kuitenkaan tarkoittamatta aiheuttaa kuolemaa, tekijä tuomitaan taposta. Hänen katostaan olleen piittaamaton ihmishengestä.
Anglosaksinen tulkinta mahdollistaisi ainakin joidenkin rattijuopumusrikokseen syyllistyneiden tuomitsemisen taposta, koska tekijä on ollut piittaamaton tekonsa seurauksista ja aiheuttamastaa kuolemasta.Anglosaksien tappo vastaa suomalaista törkeätä kuolemantuottamusta. Murhia taasen Yhdysvalloissa on ensimmäisen ja toisen asteen. Ne vastaavat Suomen tappoa ja murhaa. Turha on Suomen apinoida vieraiden kulttuurien oikeusjärjestelmiä. Seuraavaksi varmaan ehdotat että valamiehistö, maallikot päättäisivät syyllisyydestä ja syyttömyydestä?
- Law and order
Jotain rajaa kirjoitti:
Anglosaksien tappo vastaa suomalaista törkeätä kuolemantuottamusta. Murhia taasen Yhdysvalloissa on ensimmäisen ja toisen asteen. Ne vastaavat Suomen tappoa ja murhaa. Turha on Suomen apinoida vieraiden kulttuurien oikeusjärjestelmiä. Seuraavaksi varmaan ehdotat että valamiehistö, maallikot päättäisivät syyllisyydestä ja syyttömyydestä?
Olet sikäli väärässä, että anglosaksien ensimmäisen ja toisen asteen murha eivät vastaa suomalaista murhaa ja tappoa. Anglosaksiset murhan tunnusmerkistöt ovat suppeampia kuin suomalainen murha.
Edes ensimmäisen asteen murha ei ole tunnusmerkistöltään suomalaista murhaa vastaava. Suomalainen murha on useampi tyyppinen rikos kuin sikäläinen 1. asteen murha. Suomessa murha vaatii muun muassa tekijältä tarkoituksensa puolesta VAKAATA HARKINTAA. Anglosaksinen 1. asteen murha ei tätä edellytä. Sikäläisessä laissa vaaditaan suunnitelmallisuutta, joka on kyllä tunnusmerkistöltään lähellä suomalaista vakaata harkintaa, mutta tekijän voidaan helpommin todeta syyllistyneen 1. asteen murhaan kuin suomalaiseen vakaan harkinnan toteuttavaan murhaan. Selvä eroavaisuus on, että 1. asteen murhasta voidaan tuomita myös, jos tekijä muun vakavan rikoksen yhteydessä surmaa uhrin (esim. panttivankitilanteessa).
Suomessa murhasta voidaan tuomita myös yleistä vaaraa aiheuttavalla tavalla tehdystä teosta, mikä ei anglosaksisissa maissa ole merkityksellistä murhan tunnusmerkistössä.
Anglosaksinen oikeus ei myöskään tunne teon laatukriteeriä, erityisen raakaa tai julmaa tekotapaa, joka Suomessa voi tehdä taposta murhan.
Anglosaksinen toisen asteen murha edellyttää selvää tarkoitusta tappaa, mitä suomalainen tappo ei aina edellytä, sillä taposta voidaan Suomessa tuomita myös, kun tekijä pitää teon seurausta varsin todennäköisenä. 2. asteen murha ei siis ole yksi yhteen suomalaisen tapon kanssa.
Manslaughter kattaa osittain suomalaisen tapon ja törkeän kuolemantuottamusken alueen. Nämä tekotavat ovatkin usein niin lähellä toisiaan, että ne voitaisiin Suomessakin yhdistää saman rangaistussäännöksen alaisuuteen.
En kannata valamiehistöä tuomitsemaan rikosasioita. Siltäosin voitaisiin ottaa ehkä oppia Norjasta, jossa vakavampia rikoksia on ratkaisemassa maallikoista koottu lautakunta tuomarin rinnalla. Suomalainen lautamiesjärjestelmä on hyvin heikko. - miten vaan
675trdrf34 kirjoitti:
Älä nyt ole noin järkevä. Katsos kun ei tässä asiassa ole muotia olla järkevä, vaan kivempaa on meuhkata tunteella ja purkaa pahaa oloaan ja kostonhimoaan vaatimalla toimenpiteitä, joilla ei ongelmaan saada mitään vaikutusta, mutta kiukku vähän purkautuu.
Ikävä kyllä historian saatossa tapatuneet lynkkaukset osoittavat, että tunne, paha olo ja kostonhimo voi hyvinkin myös JOHTAA toimenpiteisiin. Vrt. Ranskan suuri vallankumous giljotiineineen.
Eli sen takia hulluimpiinkiin vaatimuksiin kannattaa edes jonkun reagoida maltilla ja järjellä perustellen. Muten ihmisen lapsi saa vallan ja tule välillä pahaa jälkeä. Miksi? Siksi, etteivät vanhemmat ole niin kovin lujia nekään (vrt. männävuodet ;-)
- mezästäjä
GUOLEMANTUO MIO yli PAINOSTA!111
- Klytemnestra
Mahtaa olla tärkeä aloite kun sinun tarvitsee oikein kapitaalein huutaa sitä täällä...
Itse en todellakaan allekirjoita mitään tuollaista. Pedofilialainsäädännössä on paljon epäkohtia eikä tuo lakiesitys näytä puuttuvan niihin.
Ensinnäkin käsite "lapsi" yleensä ei näytä olevan määritelty esityksessä. Seksuaalisessa mielessä tämä käsite määritellään eri maissa ns "suojaikärajalla". Tämä ikäraja eri maissa ei perustu mitenkään tieteeseen, sillä lääketieteellinen pedofilian määrittely on että henkilön tulee olla ollakseen pedofiili kiinnostunut seksuaalisesti 12 vuotiaista tai nuoremmista, seksuaalisesti epäkypsistä lapsista.
Suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta, Tanskassa 15 ja Espanjassa... 13 vuotta.
Suomessa on vallalla näkemys, että alle 16-vuotias lapsi on aina katsottava seksuaalisesti epäkypsäksi. Siten oikeusistuimissa ei huomioida todellista lapsen seksuaalista kypsyystasoa. Jos sanotaan 15 vuotias osallistuu seksiin yli 16 vuotiaan kanssa, kyse siis on automaattisesti pedofiliasta, vaikka 15 vuotias olisi tyttö ja 16 vuotias hänen oma poikaystävänsä, jonka kanssa tyttö täysin omasta halustaan (ehkä jopa aloitteen tekijänä) antautuu seksuaaliseen suhteeseen.
Siten on nähtävissä, että pedofilialait ovat Suomessa paitsi tieteeseen perustumattomia, ennen kaikkea pelkkää kirjainta ilman minkäänlaista henkeä. Lain soveltamisen tekee kuitenkin aina järkeväksi tai typeräksi se, miten soveltaminen (=tuomio) perustuu lain henkeen.
Henk. kohtaisesti olen sitä mieltä, että nuo pedofiliapykälät voisi kokonaan poistaa lainsäädännöstä ja sen sijaan että yli 13 vuotiasiin (Espanjalainen suojaikäraja) mutta alle 16 vuotiaisiin lapsiin "sekaantujaan" sovellettaisiin normaaleita raiskauksen säännöksiä, silloin kun lapsi aivan toteennäytetysti on vahingoittunut seksuaalisesta kanssakäymisestä.
Siinä kun muissa rikoksissa syytetty on osoitettava syylliseksi, pedofiliassa kyse on vysinskiläisestä "syytetty on syyllinen kunnes on osoittanut syyttömyytensä ja on sittenkin harvoin syytön" lainsäädännöstä. Itse en halua edistää vysinskiläisiä lakeja joten jätän tuon esityksen allekirjoittamatta.
"Suomessa on jo pitkään sitouduttu tietynlaiseen lievään kriminaalipolitiikkaan, jonka vuoksi useat rangaistukset ovat riittämättömiä eivätkä vastaa tavallisen kansalaisen oikeustajua. "
Mutta mutta... todellinen ongelma ei ole pelkästään väitetty "lievyys" rangaistuksissa, vaan omituinen vankeuskäytäntö. Suomessa jopa murhaajat pääsevät lomalle vankilasta. Lisäksi annetut tuomiot voisi tietenkin istua kokonaan eikä vain osittain, kuten nykyään.
"Sukupuoliyhteyteen johtaneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan toistuvasti ehdollisia tuomioita, jolloin tekijä ei joudu vankilaan ja voi jatkaa rikollista toimintaa. "
Lain soveltamisessa tunnetaan siis hieman henkeäkin... Joka tapauksessa, yli 16 vuotiaille on jätetty kohtuuttomasti jo nyt vastuuta. Hänen pitäisi tietää tai ottaa selville, että henkilö, jolle hän tekee seksuaalisia lähestymisiä on alle 16 vuotias (kolme vuotta vanhempi kuin olisi sopivaa Espanjassa). Sillä, onko alle 16 vuotias esimerkiksi valehdellut tälle ikänsä ei ole oikeastaan merkitystä lain mukaan. Esityksen laatijat osoittavat tätä kuolleisuutta mitä lain henkeen tulee:
"Käytännön tasolla tämä tarkoittaa sitä, että ehdolliset tuomiot kyseisistä rikoksista jäävät pois ja vankeus on aina ehdoton. "
Ohessa sarja hyviä kirjoituksia koskien pedofiliaa. Erityisesti viimeinen näistä neljästä on mielenkiintoinen tätä keskustelua koskien:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/search/label/Pedofilia - Välikyssäri
Miksi ihminen vapautetaan pedofiliaepäiltyistä pelkästään uskonnon perusteella vrt tapaus Halla-aho?
- KAIKKI pedoja?!
Niin ja millä muka pystyy todistamaan itsensä syyttömäksi?
Ei millään, tuomioon riittää että joku väittää "pedon" tehneen jotain,
mitään konkreettisia todisteita ei tarvita.
Eräs siveyspoliisi reteili että oli saanut miehelle lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö tuomion, vain siksi että mies oli koskettanut omalla kielellään oman poskensa sisäpintaa (kuten Afta-mainoksessa).
http://www.aftex.fi/fileadmin/user_upload/aftex_fi/blasor-morkatjejen.jpg
Miehen siis väitettiin näyttäneen alaikäiselle "ota suihin" liikettä, josta tuomio tuli.
Vaikka mies kuinka vakuuttelisi ettei ole näyttänyt mitään eikä edes vahingossa koskettanut omalla kielellään oman poskensa pintaa, niin se ei auta mitään vaan tuomio tulee lähes 100% varmuudella.
Oikean oikeusvalton perusperiaatteisiin kuuluu että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan ja sana sanaa vastaan juttu on päätettävä syytetyn eduksi.
Suomessa on toisin. Käräjäoikeuksien tuomareista suurin osa on naisia. Suomessa naistuomarit samaistuvat helpommin naisen/lapsen kertomukseen, josta syystä ovat taipuvaisia uskomaan asianomistajan väitteitä.
Naistuomarit pitävät vastaajaa/syytettyä eli yleensä miestä, automaattisesti syyllisenä jollei tämä pysty vedenpitävästi todistamaan itseään syyttömäksi. Harva siihen pystyy, joten lähes aina tuomio tulee.
Suomen oikeuslaitoksella on täysi vapaus päättää ketä uskoo ja ketä ei eli sana sanaa vastaan jutuissa, lähes aina asianomistajan sana voittaa.
Tästä voimme päätellä ettei Suomi ole oikeusvaltio, eikä Suomen poliisi tai oikeuslaitos noudata normaalin oikeusvaltion perusperiaatteita.
Kannatatteko siis sitä että kuka tahansa teille jostain syystä katkeroitunut, voi saada teille pedotuomion? - miten vaan
Vaikkapa siksi, että kaikkien uskonnon x tunnustajien syyttäminen jostain ei ole enää tästä maailmasta. Kannattaa mieluummin lukea uudelleen tuo Klytemnestran kirjoitus edellä ja miettiä mihin muuten ollaan menossa.
- Mites nää jutut?
Mites sitten, kun lähi-idästä tulee joku vanha ukkeli, jolla 9-10 vuotias lapsimorsian kainalossaan kumpainenkin mamuiksi meille Suomeen? Saako "onnellinen" tai jopa ehkä oikeasti onnellinen pari jatkaa auvoista avioelämäänsä meidän maassa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2402530Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691796Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881630- 561599
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin166156190-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491289Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2601248- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56949Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62847