Jos liikekannallepano tulisi niin löytyisikö kalustoa?
Rynkky ja kokardi taitaisi melkein olla se varustus jolla lähdetään.
Miksi joka saapumiserästä laitetaan varusmiehiä vaikkapa merivoimien paatteihin?
Kun kaikki miinalaivoilla palvelleet astuisivat kyytiin niin paatit varmaankin uppoaisivat jo satamaan.
Panssarivaunuun kun tunkisi edes 30 ukkoa niin ahdasta olisi.
Taistelusukeltajalle annettaisiin ehkä 1 räpylä;)
Miehiä on entä kalustoa.
21
134
Vastaukset
- Vanhanliiton mies
Terve Res vätys. Olet aivan oikeassa. Suomen puolustuskyky Venäjää vastaan on nyt suhteessa paljon paljon heikompi kuin talvisodan syttyessä. Venäjän miehistön ja kaluston ylivoima pelkästään Suomen rajan läheisyydessä on nyt paljon suurempi ja kun otetaan huomioon venäjän kaluston nykyaikaisuus, niin me emme yksin voisi puolustaa maatamme uskottavasti päivääkään, varsinkin kun emme voi sitä tehdä rauhanaikanakaan, sillä Venäläinen kone loukkasi TAAS eilen Suomen aluerajaa usean minuutin ajan puolustusvoimiemme edes huomaamatta sitä ja eivät siten tietenkään tehneet mitään.
Vitsi. ( Ollos huoleton, poikas valveil on )- Reservin vätys
Ajattelin ennemminkin niin että saapumiserien parhaat laitetaan esim. Panssarivoimiin. Siitä varusmiesajan jälkeen taas karsinta ja "huonoimmat" tavalliseen reserviin. Jäljelle jääneille kertausharjoitusta n. 1 kk. vuodessa ja armeija maksaa palkan. Reservi kilpailee paremmuudesta nuorempien saapumiserien kanssa.
Olisi vaikka 5000 miehen eliitti ja loput tavallaan nostoväkeä.
Eli motivoitunut ja kovakuntoinen keihäänkärki. - Näin se vain on
Vanhanliiton mies höpisee aivan omiaan. Suhteellisesti Suomen puolustus on vahvempi kuin koskaan. Itänaapurin armeija ei ole mikään voittamaton sotakone, sen osoitti Afganistanin ja Tsetsenian sota.
Suomi on EU:n jäsen ja saisimme EU-maista massiivista ase ja muuta apua. Ei Yhdysvallatkaan olisi puolueeton, sieltä tulisi aseita ja tiedustelutietoa. Joka muuta väittää kertokoon miksi meitä ei autettaisi? Yksikin syy miksi Suomi jätettäisiin yksin, Suomea vihataan? - Finnish Milita
Finnish Military Power - Ollos huoleton, poikas valveil' on!
https://www.youtube.com/watch?v=NWRAOwCXOKM
- Reservissä on voima
Ei 5000 ukkoa riitä mihinkään! Paraatiin ehkä.
50 000 viimeisen päälle aseistettua ja varustettua sotilasta ja niiden jatkuva ylläpitäminen ja systeemien päivitys sekä ajanmukaisen ja tehokkaan kaluston
riittävä määrä ja laatu nostaisivat puolustusvoimien budjetin 6-10 miljardiin euroon vuositasolla. NATOn kanssa tai ilman.
Tähän ei suomalaiset lainsäätäjät(arkadian kumileimasimet) ikinä suostu.
Tällaisia k_sipäitä on kansa valinnut eduskunnan täyteen.- Reservin vätys
5000 miestä on suuri joukko jos he saavat tuekseen nämä nuorempina tässä "eliittijoukossa" olleet ja tavallisen intin käyneet.
- näkökohtia viisaita
kiinan aakoota kuuleemma on riittävästi mutta eihän siitä ole kuin sarjatuleen 50m päästä massaa vastaan... tooiv. ei tarvii pystiksii jaella naisille jos....
olisin sitä mieltä että raja alueen tiet pitäs jo nyt miinoittaa ja kumma kun aikaaktivoituja paukkulankoja tms ei oo olemassa. kyllä se iäsät vihulainen vielä tulee läpi. härnäää ensin koneilla ulottaa valtaansa tänne kaksoishömpötyksillä. seuraavaks sanoo että täältä tulee heidän muuttokuormansa...
sanosin notta meillä eii oo ku tykkejä ja korohoroja kohtuullisesti....
mistä rynkkyihin panokaisia kun ei oo kotimaaas tuotantoa kai?
laivoista ja ohjusveneistä ei oo paljo mihkään ne voidaan tuhota paikalleen
it tykiton jotain sergeitä ja 12.7itkoo ja ohjuksia ei vähäisiin lauk alustoihin ole kuin 1.2 per kone
horneteillä pitää tuhota kaukaa eikä nykyään auta jekut pilvissä kun 3 konetta laittaa ohjukset perään niin aina yks ainaki rämähtää. (siis aseet kantaa pitemmälle ja on tutkat)
suomella kun eii oo mitään niin kehittynyttä asetta tietääksein kuin naapurilla. (jolla monia erikoisaseita)
se on hyvä että kaliiberit on samoja ja aseet osin kuin naapuris että saa ammuksii
miehistö on ylipainoista (kankeita syöksymään-jos joutuu syömään pilaantunutta ruokaa ja likasta vettä tod näk on sairaampi kuin paskaoloista lähtenyt korpiryssä) ja pääkoppa (hyvinvointitauteja riippuvuuksia) ei läheskää niin kunnossa kuin tavisodassa. ei mtiään koti uskonto isänmaa yhtäläisyys henkeä enää. (miel. tehdään itsari kai)
älkää rinnastako afganistanin piilovuoristoa ja suomen metsää/korpee joka on nitärajan takana iha samanalinen. hyökkääjät oli arogirgiisejä viimeks tuskin tulvaisuudessa.
naurettavaa myös puhua 5000 eliitistä. sillä ei pötkitä mihinkään vaan taustalla pitää vaikuttaa se 2-500000 ressua joka on ainut asia jonka hyökkääjä ottaa huomioon.- Reservin vätys
Näen asian pikemminkin toisin päin.
On naurettavaa puhua jostain vaikkapa 200 000 miehen reservistä.
Intti joka kestää 6-12 kuukautta, käyty esim. 10 vuotta sitten. Ehkä käyty kertausharjoituksissa ja jos on niin otettu se rennosti.
Tapahtuu liikekannallepano ja pikaista kertausta. Siitä sitten rintamalle ja loput arvaattekin.
Joukko tarvitsee johtajan jolla on edes jonkinlainen käsitys siitä mitä tehdään ja kuinka se tehdään. - Waldemar Hagert
Reservin vätys kirjoitti:
Näen asian pikemminkin toisin päin.
On naurettavaa puhua jostain vaikkapa 200 000 miehen reservistä.
Intti joka kestää 6-12 kuukautta, käyty esim. 10 vuotta sitten. Ehkä käyty kertausharjoituksissa ja jos on niin otettu se rennosti.
Tapahtuu liikekannallepano ja pikaista kertausta. Siitä sitten rintamalle ja loput arvaattekin.
Joukko tarvitsee johtajan jolla on edes jonkinlainen käsitys siitä mitä tehdään ja kuinka se tehdään.Valtaosin Suomen reservin ja varusmiesten kunto niin huono etteivät jaksaisi edes juosta karkuun..
- Reservissä on voima
Sodan ajan joukkojen vahvuus on 230 000 sotilasta.
Sotatilanteessa tai jo ennen sotatoimien puhkeamista tätä määrää voidaan tietysti nostaa. Ja niin varmasti tehdään.
Aseistuksessa ja varusteissa suuria puutteita.
Luotisuojaliivejä ei ole ilmeisesti kuin murto-osalle joukoista. Yhdeksän kymmenestä joutuu hankkimaan sen itse tai jäämään ilman.
Kevyitä kertasinkoja pitää olla niin paljon että jokainen taistelija saa ainakin yhden. Taistelutilanteessa yksittäisellä taistelijalla saattaa olla useita kevyitä kertasinkoja.
Lähi-ilmatorjunta laukaisulaitteita ja niihin ohjuksia tarvitaan paljon lisää.
Näillä aseilla torjutaan tehokkaasti vihollisen maahanlaskujoukot(helikopterit)
jo ilmassa ennen kuin ne laskeutuvat maahan.
Nopeus, Liikkuvuus, Näkymättömyys, Tulivoima.
Nämä ovat Suomen puolustuksen kannalta avainsanat.
Helsinki-Vantaalle tai Malmin lentokentälle tulisi jo nyt siirtää valmiuteen Hornet hävittäjäkoneita.
Kauko-ohjattavia lennokkeja ja niihin räjähteitä. Lentää hiljaa mutta lähes äänettömästi puiden latvoja hipoen tai jopa puiden välistä. Kustannustehokkaita.
Suomalaisen sotilaan oveluudelle tilaa.- Bror-Erik
Noin utopisen typerä strategia ei ansaitse mitään kalustoa tuhottavakseen.Pelaa reservin voimamies vaikka venäläistä rulettia nallipyssyllä ja onnellistu uudesta
harrastuksestasi.Tinasotamiehet vois olla kans ihan kivoja.Eiks jeh? :)
-Onneksi nykypolvi on valveutunutta,rauhan puolesta toimivaa joukkoa joten reser-
vin voimailijoitten laskennallisiin vahvuuksiin saattaa ilmaantua huomattavia auk-
koja joita ratsain patsasteleva reservin paraatikentsu katselee.-Love & Peace - Reservissä on voima
Bror-Erik kirjoitti:
Noin utopisen typerä strategia ei ansaitse mitään kalustoa tuhottavakseen.Pelaa reservin voimamies vaikka venäläistä rulettia nallipyssyllä ja onnellistu uudesta
harrastuksestasi.Tinasotamiehet vois olla kans ihan kivoja.Eiks jeh? :)
-Onneksi nykypolvi on valveutunutta,rauhan puolesta toimivaa joukkoa joten reser-
vin voimailijoitten laskennallisiin vahvuuksiin saattaa ilmaantua huomattavia auk-
koja joita ratsain patsasteleva reservin paraatikentsu katselee.-Love & PeaceKuka ottaa sinun viestisi vakavasti?
Eihän tuossa yllä olevassa viestissä strategiaa edes käsitelty...eli et edes tiedä mitä strategia tarkoittaa.
- res. ylikers 1/97
Viisaasti kirjoitettu "reservissä voima". Sodanajan vahvuus on kuitenkin vielä 376.000, mutta sitä ollaan laskemassa rahapulan vuoksi pikkuhiljaa, tuohon 230.000, joka sekin on vastaava määrä jota Venäjä voisi Suomea vastaan korkeintaan käyttää.
- Näin se vain on
Todennäköisin vaihtoehto on se että Venäjä joutuu Naton kanssa aseelliseen välienselvittelyyn. Silloin se tarvitsee suurimman osan miehistä ja kalustosta Natoa vastaan. Suomea vastaan ei jää paljoakaan joten koko Suomen valloitus on aivan utopiaa.
- Bror-Erik
Näin se vain on kirjoitti:
Todennäköisin vaihtoehto on se että Venäjä joutuu Naton kanssa aseelliseen välienselvittelyyn. Silloin se tarvitsee suurimman osan miehistä ja kalustosta Natoa vastaan. Suomea vastaan ei jää paljoakaan joten koko Suomen valloitus on aivan utopiaa.
Kyllä Venäjä voittaisi Suomen ja Naton.Da!
- Reservissä voima
Venäjä vs. NATO(USA, Kanada, Euroopan NATO maat ja Turkki)
Täysimittainen sota Venäjän ja NATOn välillä tavanomaisin asein.
NATOlla 1000-2000 hävittäjäkonetta (ilman USAn hävittäjäkoneita).
NATOlla selkeä ylivoima merellä.
Atlantti, Tyyni Valtameri, Välimeri, Itämeri ovat käytännössä NATOn sisämeriä.
Venäjä ilmeisesti joutuisi turvautumaan ydinaseisiin sodassa.
Mitään valmista käsikirjoitusta ei sodalle ole mutta voimasuhde kallistuu NATOn puolelle. - res. ylikers 1/97
Ei Venäjäkään niin tyhmä ole, että hyökkäisi NATOa vastaan. Ei Venäjällä kertakaikkiaan olisi laajamittaisessa sodassa mahdollisuutta edes europpalaista NATOa vastaan, jos ajatellaan että USA käyttäisi vain jo Euroopassa olevaa voimaansa. Ikävää tässä on nyt vain se, että AINOA järkeenkäypä alue sotatoimille olisi Balttia ja Itämeren alue, sillä on vaikea nähdä Venäjää hyökkäämässä Puolaan ja Tsekkiin.. hyvin nopeasti alueella olisi Saksan vahvoja joukkoja sekä Ranskan ja Britannian.. Saksan sodanajan joukot ovat hyvinkin yhtä vahvoja kuin Suomen, ja Ranskan ja Britannian yhdessä myös Suomen vahvuusluokkaa tai hiukan yli.. Näillä kolmella maalla olisi yhteensä noin miljoonan sotilaan armeija, joista varsinaisia taistelujoukkoja jotain 350.000 joten ei Venäjällä olisi noin suurta voimaa vastaan mitään mahdollisuuksia ilman ABC- vaihtoehtoa ja se taas takaisi USAn liittymisen konfliktiin. Atlantin alueella operoisi molempien osapuolten laivastot ja Islanti saattaisi joutua sotanäyttämöksi..
- pähkäilijä
Tuolla edellä joku sanoi ne avainsanat: Nopeus, Liikkuvuus, Näkymättömyys ja Tulivoima.
Sissisotaa näemmä, nopeat, yllättävät ja tehokkaat iskut ja sen jälkeen nopea väistö, en sano perääntyminen vaan väistö ja se väistö voi olla vaikka vihoillisen tulosuuntaan eli selän taakse.
Tällaisia iskuja nimenomaan myös vihollisen huoltoon. Suomi metsäinen ja myös aivan taajamien laidoille saakka ja ehkä -40 lukuakin tiheämmät pusikot koska metsänhoito muuttunut rajusti eli pusikot saavat rehottaa ja antavat näin erittäin hyvän suojan.
Idästä päin tultaessa esim. vihollisen panssarit pääsevät ainoastaan tiettyjä reittejä koska välissä soita jotka estävät panssareiden etenemisen ja järvet pitkiä ja poikittain idästä päin tultaessa, hyvä näin.
Suomessa erittäin tiheä metsätieverkosto eli nämä tiet jotka tehty metsänhakkuita varten, näidenkin teiden kunnossapidon suunnitteluun olisi hyvä ottaa mukaan myös maan puolustuksellinen näkökulma, näin äkkipikaa mietittäessä lännestä itään suunnalle muutama runkotie ja pitkittäin etelä-pohjoissuuntaan enemmän hyvässä kunnossa olevia teitä, teiden kantavuus perusseikka eikä niinkään teiden pinnan tasaisuus ja laatu.
Eli perusajatus on että vihollinen ei voisi hyödyntää näitä ns, tukkiautoteitä kuin ainostaan sivusuunnassa eli vihollisen eteneminen teitä pitkin niillä alueilla joissa ei yleisiä teitä suuntautuisi etelään tai pohjoiseen ja näin eteneminen hidastuisi kun taas näiden runkoteiden osalla olisi vastassa puolustus. - Vanhan liiton mies
Katsokaa NATO:n sivuilta, että ketä ja miten ja milloin ja miksi NATO puolustaa.
Siellä se on sanottu selvästi, ettei tarvitse lässyttää joutavia. - Puolustuskyvytön
EU jäsenyys ei ole NATO jäsenyys. EU ei ole puolustusliitto, vaan taloudellinen- ja poliittinen liitto. NATO on puolustusliitto, jonka jäsenvaltiot voivat puolustaa toista NATO valtiota parhaaksi katsomallaan tavalla, eli "vaikka näkkileivällä" (kenr. Gustaf Häglund) tai aseellisesti. Suomi ei ole NATO:n jäsenvaltio, vaan liittoutumaton ja puolueeton valtio. Eli Suomi ei saa apua NATO:lta vaikka pyytäisi.
Olisikohan tästä apua teille tietämättömille "tietäjille". - nina seppänen
olen lutka hakunilasta tulkaa nussimaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1651801Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671646Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä761414En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311322- 471237
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1101007- 173977
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke185802Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60764Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43724