Kaupan oikeudesta tarkastaa?

Hoh, hoijaa näitä sinun jatkuvia älyttömiä neuvojasi. Ei poliisi lähde ajamaan satoja kilometrejä esim. Lapissa vain sen vuoksi, että joku kaupassa ei ole suostunut avaamaan kassiaan.
Vaihtoehdot ovat ne, että kauppa on aina kauppiaan ja asiakaan välinen sopimus. Ei kaupasta väkisin voi ostaa mitään, jos kauppoja ei synny. Ostajan on silloin poistuttava kaupasta.

Toinen vaihtoehto on se, että jos kauppias epäilee näpistystä, niin hänellä on silloin pakkokeinolain mukan ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Silloin voi tarkastaa myös kiinniotetun mukana olevat tavarat, ei muutoin.
Jos näpistysepäilyä ei ole, niin kasseja ei voi silloin tarkastaa, lukekoon kaupassa mitä tahansa.

9+14 kirjoitti:

Hoh, hoijaa näitä sinun jatkuvia älyttömiä neuvojasi. Ei poliisi lähde ajamaan satoja kilometrejä esim. Lapissa vain sen vuoksi, että joku kaupassa ei ole suostunut avaamaan kassiaan.
Vaihtoehdot ovat ne, että kauppa on aina kauppiaan ja asiakaan välinen sopimus. Ei kaupasta väkisin voi ostaa mitään, jos kauppoja ei synny. Ostajan on silloin poistuttava kaupasta.

Toinen vaihtoehto on se, että jos kauppias epäilee näpistystä, niin hänellä on silloin pakkokeinolain mukan ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Silloin voi tarkastaa myös kiinniotetun mukana olevat tavarat, ei muutoin.
Jos näpistysepäilyä ei ole, niin kasseja ei voi silloin tarkastaa, lukekoon kaupassa mitä tahansa.

Lue lisää

"Toinen vaihtoehto on se, että jos kauppias epäilee näpistystä, niin hänellä on silloin pakkokeinolain mukan ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Silloin voi tarkastaa myös kiinniotetun mukana olevat tavarat, ei muutoin."

Kiinniotto-oikeus kyllä on, mutta jos epäilty kieltäytyy tarkastuksesta, tavarat voi tarkastaa vain poliisi.

Ei tarkastusoikeutta kirjoitti:

"Toinen vaihtoehto on se, että jos kauppias epäilee näpistystä, niin hänellä on silloin pakkokeinolain mukan ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Silloin voi tarkastaa myös kiinniotetun mukana olevat tavarat, ei muutoin."

Kiinniotto-oikeus kyllä on, mutta jos epäilty kieltäytyy tarkastuksesta, tavarat voi tarkastaa vain poliisi.

Lue lisää

Olet kyllä tosi hölmö, jos kiinniotettu tempaisee puukon kassista, tai taskustaan, niin ei se vainajan omaisia enää lohduta, että olisi pitänyt tarkistaa, eikä jäädä odottelemaan poliisia. Luuletko tosiaan, että Lapissa poliisi tekee 800 km:n edestakaisen ajomatkan sen takia, että käy tarkistamassa jonkin asiakkaan kauppakasssin ?
Totuus on se, että jos on kiinniotto-oikeus, niin kaikki sitä lievemmät keinot ovat silloin sallittuja. Sama periaate toimii poliiseillakin, jos on oikeus pidättää, niin silloin on oikeus ottaa myös kiinni.
Älä yritä leikkiä tietävää, kun et näköjään näistä asioista tiedä mitään.

7+16 kirjoitti:

Olet kyllä tosi hölmö, jos kiinniotettu tempaisee puukon kassista, tai taskustaan, niin ei se vainajan omaisia enää lohduta, että olisi pitänyt tarkistaa, eikä jäädä odottelemaan poliisia. Luuletko tosiaan, että Lapissa poliisi tekee 800 km:n edestakaisen ajomatkan sen takia, että käy tarkistamassa jonkin asiakkaan kauppakasssin ?
Totuus on se, että jos on kiinniotto-oikeus, niin kaikki sitä lievemmät keinot ovat silloin sallittuja. Sama periaate toimii poliiseillakin, jos on oikeus pidättää, niin silloin on oikeus ottaa myös kiinni.
Älä yritä leikkiä tietävää, kun et näköjään näistä asioista tiedä mitään.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella!

Edes vartijalla ei ole tarkastusoikeutta ilman epäillyn suostumusta vain kiinniotto-oikeus.

http://yle.fi/uutiset/vartijan_keinot_vahissa_myymalavarkaita_jahdatessa/7420175

Ei tarkastusoikeutta kirjoitti:

Älä viitsi valehdella!

Edes vartijalla ei ole tarkastusoikeutta ilman epäillyn suostumusta vain kiinniotto-oikeus.

http://yle.fi/uutiset/vartijan_keinot_vahissa_myymalavarkaita_jahdatessa/7420175

Lue lisää

Hah, hah, nyt vasta emävalheen päästit.

28 §
Vartijan oikeudet

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

11+11 kirjoitti:

Hah, hah, nyt vasta emävalheen päästit.

28 §
Vartijan oikeudet

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Lue lisää

" ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."

Aivan, mutta ei etsiä näpistettyjä tai tavaroita tämä on poliisi tehtävävä, tämän sinulle vahvistaa poliisi kuin poliisi, kuten myös edellisestä jutusta käy ilmi.

11+11 kirjoitti:

Hah, hah, nyt vasta emävalheen päästit.

28 §
Vartijan oikeudet

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Lue lisää

"Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa.


Rikoskomisario Tero Muurman kertoo, ettei kaupalla tai kauppiaalla ole oikeutta penkoa asiakkaan laukkuja – ei edes siinä tapauksessa, että asiakasta epäillään rikoksesta. Vain poliisi voi tehdä tällaisen tarkastuksen.

– Jos kauppias epäilee asiakkaan näpistäneen tavaraa laukkuunsa, hänen pitää soittaa poliisi paikalle. Kaupan vartijoilla on oikeus ottaa asiakas kiinni ja tehdä tälle turvallisuustarkastus esimerkiksi aseiden varalta, mutta laukun sisällön tutkiminen varastetun tavaran löytämiseksi pitää jättää poliisin tehtäväksi, Muurman selvittää."


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/5939-ainoastaan-poliisilla-on-lupa-tutkia-asiakkaan-laukun-sisalto-kaupassa

Ei tarkastusoikeutta kirjoitti:

" ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."

Aivan, mutta ei etsiä näpistettyjä tai tavaroita tämä on poliisi tehtävävä, tämän sinulle vahvistaa poliisi kuin poliisi, kuten myös edellisestä jutusta käy ilmi.

Lue lisää

Meinaat siis edelleen, että Lapissa poliisi tekee 800 - 1000 km:n reissun tarkastaakseen jonkun näpistelijän, koska kiinniottajilla ei ole siihen lain mukaan oikeutta. On siinä kiinniottajilla ja epäillyllä odottelemista.

5+14 kirjoitti:

Meinaat siis edelleen, että Lapissa poliisi tekee 800 - 1000 km:n reissun tarkastaakseen jonkun näpistelijän, koska kiinniottajilla ei ole siihen lain mukaan oikeutta. On siinä kiinniottajilla ja epäillyllä odottelemista.

Lue lisää

Noin on, ja hävinnyt maksaa. Eli jos mitään ei löydy niin kiinnotto on ollut aiheeton ja kiinniottaja on vahinginkorvausvelvollinen. Jos löytyy niin näpistäjä maksaa vain sakot ja veronmaksajat poliiseille palkan ja bensat.

Ei tarkastusoikeutta kirjoitti:

"Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa.


Rikoskomisario Tero Muurman kertoo, ettei kaupalla tai kauppiaalla ole oikeutta penkoa asiakkaan laukkuja – ei edes siinä tapauksessa, että asiakasta epäillään rikoksesta. Vain poliisi voi tehdä tällaisen tarkastuksen.

– Jos kauppias epäilee asiakkaan näpistäneen tavaraa laukkuunsa, hänen pitää soittaa poliisi paikalle. Kaupan vartijoilla on oikeus ottaa asiakas kiinni ja tehdä tälle turvallisuustarkastus esimerkiksi aseiden varalta, mutta laukun sisällön tutkiminen varastetun tavaran löytämiseksi pitää jättää poliisin tehtäväksi, Muurman selvittää."


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/5939-ainoastaan-poliisilla-on-lupa-tutkia-asiakkaan-laukun-sisalto-kaupassa

Lue lisää

Kylläpä rikoskomisariotakin lapsettaa. Jos Utsjoella jää näpistelijä kiinni ja kauppias kysyy puhelimessa Rovaniemen eteläpuolella olevalta poliisipartiolta, että saako hän ottaa kiinni otetun näpistelijän laukussa olevan anastetun tupakka-askin pois, niin poliisit vastaavat, että älä ihmeessä, laki kieltää. Met ajetaan ensin Rovaniemelle ja syödään ja tankataan siellä. Sen jälkeen lähetään ajelemaan sinnepäin, odotelkaa.
Muita lähempänä olevia vapaita partioita ei nyt ole.

12+14 kirjoitti:

Kylläpä rikoskomisariotakin lapsettaa. Jos Utsjoella jää näpistelijä kiinni ja kauppias kysyy puhelimessa Rovaniemen eteläpuolella olevalta poliisipartiolta, että saako hän ottaa kiinni otetun näpistelijän laukussa olevan anastetun tupakka-askin pois, niin poliisit vastaavat, että älä ihmeessä, laki kieltää. Met ajetaan ensin Rovaniemelle ja syödään ja tankataan siellä. Sen jälkeen lähetään ajelemaan sinnepäin, odotelkaa.
Muita lähempänä olevia vapaita partioita ei nyt ole.

Lue lisää

Juuri noin se menee. Millään perusteella ei saa epäillyn oikeusturvaa loukata.
Ihme vinkujia täällä on jotka kuvittelevat että oikeusturvan loukkauksia voi loukata siksi että se tulee niin kalliksi. Mutta mites sitten suu pannaan jos itse joutuvat turahaan epäillyksi ja heidän oikeusturvaansa loukataan. Voi tulla itku parku ja paskahakin housuun ja ollaan kovaan ääneen vaatimassa että ne poliisit on tuotava vaikka aremijan helikopterilla paikalle ja HETI.

167-176 kirjoitti:

Juuri noin se menee. Millään perusteella ei saa epäillyn oikeusturvaa loukata.
Ihme vinkujia täällä on jotka kuvittelevat että oikeusturvan loukkauksia voi loukata siksi että se tulee niin kalliksi. Mutta mites sitten suu pannaan jos itse joutuvat turahaan epäillyksi ja heidän oikeusturvaansa loukataan. Voi tulla itku parku ja paskahakin housuun ja ollaan kovaan ääneen vaatimassa että ne poliisit on tuotava vaikka aremijan helikopterilla paikalle ja HETI.

Lue lisää

Lopeta jo vihdoin tuo typerä inttäminen. Missään kohtaan rikoslaissa ei lue, ettei omistaja saisi ottaa tavaraansa kiinni ottamalta pois. Rikoslaissa on periaatteita, joihin oikeus perustuu. Jos on oikeus johonkin, niin silloin on oikeus myös kaikkiin sitä lievempiin toimenpiteisiin. Kassin tarkastaminen ja tavaran pois ottaminen ovat huomattavasti lievempiä toimenpiteitä, kuin kiinni ottaminen. Harmaalla alueella ollaan silloin, jos tulee harhaisku.
Tuleepa nyt mieleen aikoinaan, ilmeisesti palstalla inttävän änkyrän silloiselle valtakunnansyyttäjälle, Kuusimäen Matille laatima samaa asiaa koskeva kantelu, johon Matti vastasi kuten kerroin. Mutta, eipä näyttänyt änkyrä ottaneen opiksi.

12+20 kirjoitti:

Lopeta jo vihdoin tuo typerä inttäminen. Missään kohtaan rikoslaissa ei lue, ettei omistaja saisi ottaa tavaraansa kiinni ottamalta pois. Rikoslaissa on periaatteita, joihin oikeus perustuu. Jos on oikeus johonkin, niin silloin on oikeus myös kaikkiin sitä lievempiin toimenpiteisiin. Kassin tarkastaminen ja tavaran pois ottaminen ovat huomattavasti lievempiä toimenpiteitä, kuin kiinni ottaminen. Harmaalla alueella ollaan silloin, jos tulee harhaisku.
Tuleepa nyt mieleen aikoinaan, ilmeisesti palstalla inttävän änkyrän silloiselle valtakunnansyyttäjälle, Kuusimäen Matille laatima samaa asiaa koskeva kantelu, johon Matti vastasi kuten kerroin. Mutta, eipä näyttänyt änkyrä ottaneen opiksi.

Lue lisää

***Missään kohtaan rikoslaissa ei lue, ettei omistaja saisi ottaa tavaraansa kiinni ottamalta pois. ***

Kassin tarkastamisessa on kyse pitemmälle menevästä toimenpiteestä kuin suoraan näkyvillä olevasta omansa poisottamisesta. Ja rikoslaissa löytyy tällainenkin pykälä (RL 17:9):

"Omankädenoikeus

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

12+20 kirjoitti:

Lopeta jo vihdoin tuo typerä inttäminen. Missään kohtaan rikoslaissa ei lue, ettei omistaja saisi ottaa tavaraansa kiinni ottamalta pois. Rikoslaissa on periaatteita, joihin oikeus perustuu. Jos on oikeus johonkin, niin silloin on oikeus myös kaikkiin sitä lievempiin toimenpiteisiin. Kassin tarkastaminen ja tavaran pois ottaminen ovat huomattavasti lievempiä toimenpiteitä, kuin kiinni ottaminen. Harmaalla alueella ollaan silloin, jos tulee harhaisku.
Tuleepa nyt mieleen aikoinaan, ilmeisesti palstalla inttävän änkyrän silloiselle valtakunnansyyttäjälle, Kuusimäen Matille laatima samaa asiaa koskeva kantelu, johon Matti vastasi kuten kerroin. Mutta, eipä näyttänyt änkyrä ottaneen opiksi.

Lue lisää

Eihän rikoskomissario tiedä laista ja soveltamisesta yhtään mitään, todelliset suomen lainasiantuntijat vastaavat Suomi24 palstalla nimettömänä kertoen omia aivopierujaan. Onneksi näitä on!

lukeepas kirjoitti:

***Missään kohtaan rikoslaissa ei lue, ettei omistaja saisi ottaa tavaraansa kiinni ottamalta pois. ***

Kassin tarkastamisessa on kyse pitemmälle menevästä toimenpiteestä kuin suoraan näkyvillä olevasta omansa poisottamisesta. Ja rikoslaissa löytyy tällainenkin pykälä (RL 17:9):

"Omankädenoikeus

Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Lue lisää

Väärin meni jälleen, koska toimenpiteen saa juuri tehdä ilman viranomaisen myötävaikutustakin, kuten varkaan kiinniotonkin. Ei siihenkään tarvitse viranomaista apuun huutaa. Kuka tahansa saa tehdä sen, jos kiinniotto tapahtuu verekseltään.
Vai syyllistyykö kiinniottaja änkyrän mukaan omankädenoikeuteen, jos lähti varkaan perään ja otti tämän kiinni ?

ottakaa varas kiinni kirjoitti:

Väärin meni jälleen, koska toimenpiteen saa juuri tehdä ilman viranomaisen myötävaikutustakin, kuten varkaan kiinniotonkin. Ei siihenkään tarvitse viranomaista apuun huutaa. Kuka tahansa saa tehdä sen, jos kiinniotto tapahtuu verekseltään.
Vai syyllistyykö kiinniottaja änkyrän mukaan omankädenoikeuteen, jos lähti varkaan perään ja otti tämän kiinni ?

Lue lisää

Änkyrällle lunta tupaan.

Pakkokeinilaki

5 §
Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos....

sallittu itseapu kirjoitti:

Änkyrällle lunta tupaan.

Pakkokeinilaki

5 §
Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos....

Lue lisää

Tuohon Lapin esimerkkiin sopii pakkokeinolain ensimmäisen momentin toinen kohta, jonka perusteella poliisin ei tarvitse lähteä ajamaan edestakaisin 800 - 1000 kilometriä Utsjoelle, kuten änkyrä kirjoituksessaan väittää.
Toimenpiteen voi suorittaa kiinniottaja, tavaran omistaja, tai hänen edustamansa.

5 §
Itseapu

2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Lisää löylyä kirjoitti:

Tuohon Lapin esimerkkiin sopii pakkokeinolain ensimmäisen momentin toinen kohta, jonka perusteella poliisin ei tarvitse lähteä ajamaan edestakaisin 800 - 1000 kilometriä Utsjoelle, kuten änkyrä kirjoituksessaan väittää.
Toimenpiteen voi suorittaa kiinniottaja, tavaran omistaja, tai hänen edustamansa.

5 §
Itseapu

2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Lue lisää

höpö höpö. ei ole sallittua piste

Ei tarkastusoikeutta kirjoitti:

"Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa.


Rikoskomisario Tero Muurman kertoo, ettei kaupalla tai kauppiaalla ole oikeutta penkoa asiakkaan laukkuja – ei edes siinä tapauksessa, että asiakasta epäillään rikoksesta. Vain poliisi voi tehdä tällaisen tarkastuksen.

– Jos kauppias epäilee asiakkaan näpistäneen tavaraa laukkuunsa, hänen pitää soittaa poliisi paikalle. Kaupan vartijoilla on oikeus ottaa asiakas kiinni ja tehdä tälle turvallisuustarkastus esimerkiksi aseiden varalta, mutta laukun sisällön tutkiminen varastetun tavaran löytämiseksi pitää jättää poliisin tehtäväksi, Muurman selvittää."


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/5939-ainoastaan-poliisilla-on-lupa-tutkia-asiakkaan-laukun-sisalto-kaupassa

Lue lisää

Rikoskomisarion lausunto on annettu vanhan lain aikana.
"01.11.2010 11:31, Päivitetty 01.11.2010 12:31
Paikalliset
Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa"

Nykyinen pakkokeinolaki on säädetty 22.7.2011

2 luvun 2 §:n 1 mom.
"Yleinen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

1 luvun 5 §:n 1 momentin 1-kohta
"Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua;"

Joten kauppiaan ei tarvitse odottaa tuntikausia poliisia. Hän voi ottaa näpistelijän verekseltään kiinni ja ottaa tavaransa takaisin.

nix_nax kirjoitti:

Rikoskomisarion lausunto on annettu vanhan lain aikana.
"01.11.2010 11:31, Päivitetty 01.11.2010 12:31
Paikalliset
Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa"

Nykyinen pakkokeinolaki on säädetty 22.7.2011

2 luvun 2 §:n 1 mom.
"Yleinen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

1 luvun 5 §:n 1 momentin 1-kohta
"Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua;"

Joten kauppiaan ei tarvitse odottaa tuntikausia poliisia. Hän voi ottaa näpistelijän verekseltään kiinni ja ottaa tavaransa takaisin.

Lue lisää

Kerrankin kunnolla faktoilla perusteltua tietoa, eikä tyhjänpäiväistä paskan jauhamista niin kuin muut kommenti tässä ketjussa!

nix_nax kirjoitti:

Rikoskomisarion lausunto on annettu vanhan lain aikana.
"01.11.2010 11:31, Päivitetty 01.11.2010 12:31
Paikalliset
Ainoastaan poliisilla on lupa tutkia asiakkaan laukun sisältö kaupassa"

Nykyinen pakkokeinolaki on säädetty 22.7.2011

2 luvun 2 §:n 1 mom.
"Yleinen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

1 luvun 5 §:n 1 momentin 1-kohta
"Itseapu

Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua;"

Joten kauppiaan ei tarvitse odottaa tuntikausia poliisia. Hän voi ottaa näpistelijän verekseltään kiinni ja ottaa tavaransa takaisin.

Lue lisää

Tämä tosiaankin vaatii sen, että jotain on yritetty varastaa. Kauppiaan toimet ovat laittomat, jos mitään ei ole oikeasti yritetty viedä (eli ei ole rikosta tapahtunut), vaan kauppias on ainoastaan epäillyt jotain varastettavan ja sen takia tutkii esimerkiksi laukun.

Kuten kerroin, niin kauppa on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa ei sopimusta synny, niin asiakkaan on silloin mentävä muualle.
Jos näpistysepäily osoittautuu aiheettomaksi, niin se on sen jälkeen taas kauppiaan ja asiakkaan välinen asia, miten he sen sopivat.
Rikoksena kyse olisi vapaudenriistosta, mutta se vaatisi tahallisuutta. Tuottamuksellista vapaudenriistoa ei rikoslaissa ole.

9+14 kirjoitti:

Kuten kerroin, niin kauppa on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa ei sopimusta synny, niin asiakkaan on silloin mentävä muualle.
Jos näpistysepäily osoittautuu aiheettomaksi, niin se on sen jälkeen taas kauppiaan ja asiakkaan välinen asia, miten he sen sopivat.
Rikoksena kyse olisi vapaudenriistosta, mutta se vaatisi tahallisuutta. Tuottamuksellista vapaudenriistoa ei rikoslaissa ole.

Lue lisää

Mikä ihmeen tahallisuus ja tuottamuksellisuus?

Rikoslaki
Vapaudenriisto
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Vapaudenriisto on aina siis tahallinen, kun sille ei ole perustetta. Kiinniottamiseen taas on oikeus vain pakkokeinolain nojalla eli:

"Jokainen saa ottaa kiinni **verekseltä tai pakenemasta** tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

9+14 kirjoitti:

Kuten kerroin, niin kauppa on kauppiaan ja asiakkaan välinen sopimus. Jos kauppiaan kanssa ei sopimusta synny, niin asiakkaan on silloin mentävä muualle.
Jos näpistysepäily osoittautuu aiheettomaksi, niin se on sen jälkeen taas kauppiaan ja asiakkaan välinen asia, miten he sen sopivat.
Rikoksena kyse olisi vapaudenriistosta, mutta se vaatisi tahallisuutta. Tuottamuksellista vapaudenriistoa ei rikoslaissa ole.

Lue lisää

Asiassa on kyse enemminkin siitä, mikä havainto riittää kiinniottoon:

"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta *epäillyn*"

Eli kyse on siitä, mikä riittää epäilyyn vai tarkoittaako tässä pykälässä "epäily" sitä, että henkilöä ei ole vielä tuomittu rikoksesta, joten näin ollen laissa ei voida käyttää ilmaisua "Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikokseen syyllistyneen".

arvaaja kirjoitti:

Asiassa on kyse enemminkin siitä, mikä havainto riittää kiinniottoon:

"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta *epäillyn*"

Eli kyse on siitä, mikä riittää epäilyyn vai tarkoittaako tässä pykälässä "epäily" sitä, että henkilöä ei ole vielä tuomittu rikoksesta, joten näin ollen laissa ei voida käyttää ilmaisua "Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikokseen syyllistyneen".

Lue lisää

Täh, Luuletko, että kiinnioton voi suorittaa vasta sen jälkeen, kun epäilty on tuomittu, eli ehkä 1-2 vuoden kuluttua ? Entä, jos epäilty karkaa, miten hänet saadaan silloin tuomiolle.
Havainto voi olla myös väärä. Silloin liikutaan harmaalla alueella, mutta koska kiinniottajan tarkoitus on ottaa luulemansa rikoksentekijä kiinni, niin tuskin hän silloin itse syyllistyy rikokseen. Anteeksipyynnöllä nämä on sovitettu ja jotkut liikkeet myös kuuluttavat, että esim. vartijoitten kiinniotto oli aiheeton.

Toivottavasti ymmärrät, että kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta näyttää kassinsa sisältöä kaupassa - eikä niitä kaappeja ole joka paikassa. Varkauksia varten kaupoissa on hälyttimet, kamerat, vartijat ja myymäläetsivät.

arvaaja kirjoitti:

Toivottavasti ymmärrät, että kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta näyttää kassinsa sisältöä kaupassa - eikä niitä kaappeja ole joka paikassa. Varkauksia varten kaupoissa on hälyttimet, kamerat, vartijat ja myymäläetsivät.

Lue lisää

Velvollisuudesta en tiedä.
Monissa pienissä liikkeissä ei tosiaan säilytyskappeja ole (oletko muuten huomannut, että kauppakeskuksissa on yhteisiä kaappeja, ei joka pikkukaupassa välttämättä omia?).
Jokaiseen tavaraan ei voi laittaa hälyttimiä, eivätkä vartijat voi jokaista asiakasta seurata. Painotettakoon, että myymälävarkauksista aiheutuu merkittävä tappio, jonka rehelliset ihmiset viimekädessä maksavat.

En ymmärrä alkuunkaan aloittajan pointia. Miksi hän ei voi muka vilauttaa laukkunsa sisältöä kassalla, kun muutkin pystyvät, meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi ja varkaitten vahingoksi? Pyydän selittämään, asenteesi on niin käsittämätön!

En ymmärrä kirjoitti:

Velvollisuudesta en tiedä.
Monissa pienissä liikkeissä ei tosiaan säilytyskappeja ole (oletko muuten huomannut, että kauppakeskuksissa on yhteisiä kaappeja, ei joka pikkukaupassa välttämättä omia?).
Jokaiseen tavaraan ei voi laittaa hälyttimiä, eivätkä vartijat voi jokaista asiakasta seurata. Painotettakoon, että myymälävarkauksista aiheutuu merkittävä tappio, jonka rehelliset ihmiset viimekädessä maksavat.

En ymmärrä alkuunkaan aloittajan pointia. Miksi hän ei voi muka vilauttaa laukkunsa sisältöä kassalla, kun muutkin pystyvät, meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi ja varkaitten vahingoksi? Pyydän selittämään, asenteesi on niin käsittämätön!

Lue lisää

En ole koskaan vilauttanut laukkua kassalla, eikä sitä kyllä ole koskaan kukaan vaatinutkaan. Koska en ole koskaan mitään varastanutkaan, niin en oikein ymmärrä, miten se minun laukkuni vilauttaminen mitenkään myymälävarkauksia estäisi - mitään varastettua siellä ei ole.
Yhtä hyvin kauppias voisi vaatia kaikkien taskujen ja muidenkin paikkojen vilauttamista.