Pekkarinen opastaa Ville Niinistöä,

sanottuna valehtelee !

Suomeksi, kirjoitti:

sanottuna valehtelee !

tuulivoima ?

kivihiilisavu se vasta mustaa on, ja taatusti uusiudu kuten turve, KANSANTALOUDELLISESTI ERITTÄIN HALPA ENERGIAMUOTO !

Eipä olekaan.

Muissa energiamuodoissa lasketaan hiilitase. Turpeessa ei lasketa tasetta vaan ainoastaan päästöt. Sillä saadaan turve jopa saastuttavammaksi energiaksi kuin pelkästään fossiilinen kivihiili.

Päästölaskelmissakin kivihiiltä suositaan. Markkinaovimat määrää mitä päästömääriä millekin energiamuodolle saadaan julkaista. Nimittäin...Pörssi ei hyödy turpeesta mitään...Kivihiili ja öljy on pörssinoteerattuja energiamuotoja JA NIISSÄ Pörssi määrää minkä verran niiden päästöt on. Samoin on myös puuenergia. Sekin pörssiriippumatonta energiaa. puutakin yritetään saada saastuttavaksi energiaksi vaikka puun poltoista syntyvä hiili sitoutuu 100%:sti takaisin kasveihin. Turveki sitoo 1000 kertaa sen mitä nykyisellä poltolla irtoaa hiiltä.

Eli jos lakettaisi hiilitasetta eikä prokandaa niin turve olisi bio- energialähde.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Eipä olekaan.

Muissa energiamuodoissa lasketaan hiilitase. Turpeessa ei lasketa tasetta vaan ainoastaan päästöt. Sillä saadaan turve jopa saastuttavammaksi energiaksi kuin pelkästään fossiilinen kivihiili.

Päästölaskelmissakin kivihiiltä suositaan. Markkinaovimat määrää mitä päästömääriä millekin energiamuodolle saadaan julkaista. Nimittäin...Pörssi ei hyödy turpeesta mitään...Kivihiili ja öljy on pörssinoteerattuja energiamuotoja JA NIISSÄ Pörssi määrää minkä verran niiden päästöt on. Samoin on myös puuenergia. Sekin pörssiriippumatonta energiaa. puutakin yritetään saada saastuttavaksi energiaksi vaikka puun poltoista syntyvä hiili sitoutuu 100%:sti takaisin kasveihin. Turveki sitoo 1000 kertaa sen mitä nykyisellä poltolla irtoaa hiiltä.

Eli jos lakettaisi hiilitasetta eikä prokandaa niin turve olisi bio- energialähde.

Lue lisää

omatunto ei ole puhdas!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Eipä olekaan.

Muissa energiamuodoissa lasketaan hiilitase. Turpeessa ei lasketa tasetta vaan ainoastaan päästöt. Sillä saadaan turve jopa saastuttavammaksi energiaksi kuin pelkästään fossiilinen kivihiili.

Päästölaskelmissakin kivihiiltä suositaan. Markkinaovimat määrää mitä päästömääriä millekin energiamuodolle saadaan julkaista. Nimittäin...Pörssi ei hyödy turpeesta mitään...Kivihiili ja öljy on pörssinoteerattuja energiamuotoja JA NIISSÄ Pörssi määrää minkä verran niiden päästöt on. Samoin on myös puuenergia. Sekin pörssiriippumatonta energiaa. puutakin yritetään saada saastuttavaksi energiaksi vaikka puun poltoista syntyvä hiili sitoutuu 100%:sti takaisin kasveihin. Turveki sitoo 1000 kertaa sen mitä nykyisellä poltolla irtoaa hiiltä.

Eli jos lakettaisi hiilitasetta eikä prokandaa niin turve olisi bio- energialähde.

Lue lisää

Turpeen poltosta vapautuva hiilidioksidi ei sitoudu ennen kuin turvesoista luovutaan ja ne jätetään turvettumaan, tällöinkin sitoutuminen tapahtuu hyvin hitaasti tuhansien vuosien aikana eli täksi aikaa hiilidioksidi jää ilmakehään.

Onko tämä yksikertainen asia kepupelleille liian vaikea käsittää?

Kaikki maailman asiantuntijat kepuja lukuun ottamatta ovat samaa mieltä, no kai yksi kepupelle nyt tuhat tutkijaa selättää, kepulointi itsessään näköjään riittää kumoamaan kaiken tiedon ja tutkimukset.

15+45 kirjoitti:

Turpeen poltosta vapautuva hiilidioksidi ei sitoudu ennen kuin turvesoista luovutaan ja ne jätetään turvettumaan, tällöinkin sitoutuminen tapahtuu hyvin hitaasti tuhansien vuosien aikana eli täksi aikaa hiilidioksidi jää ilmakehään.

Onko tämä yksikertainen asia kepupelleille liian vaikea käsittää?

Kaikki maailman asiantuntijat kepuja lukuun ottamatta ovat samaa mieltä, no kai yksi kepupelle nyt tuhat tutkijaa selättää, kepulointi itsessään näköjään riittää kumoamaan kaiken tiedon ja tutkimukset.

Lue lisää

KIVIHIILEN HIIDIOKSISDIHAN SOTOUTUU TAKAISIN PÄIVÄSSÄ:D

SITÄ KANNATTAA VEROEDULLA SUOSIA.

BKLOIUYTFGYIOF kirjoitti:

KIVIHIILEN HIIDIOKSISDIHAN SOTOUTUU TAKAISIN PÄIVÄSSÄ:D

SITÄ KANNATTAA VEROEDULLA SUOSIA.

Ei kivihiilellä ole mitään veroetua, se on eniten verotettu energiamuoto.

Turpeesta tulee luopua kuten myös kivihiilestä.

Eikö 3 13 tiedä, että turpeen nettopäästöt ovat selvästi kivihiiltä pienemmät. Suo päästää luonnontilaisena ilmakehään metaania jonka määrä vastaa jopa 400 kg hiiltä hehtaarilta (sarasuo). Turpeennoston aikana tuo metaani jää vapautumatta, joskin suon hiiltä sitova (n. 200 kg/ha) vaikutus myöskin lakkaa. Turpeennoston päätyttyä jos suo metsitetään, se sitoo 4000 - 5000 kg hiiltä hehtaarille, siis noin 20 kertaisesti sen, mitä luonnontilainen suo sitoisi, plus että vältetään nuo metaanipäästöt.

Kivihiilen, kuten turpeenkin, päästöihin pitää tietysti lisätä noston/louhinnan ja kuljetuksen päästöt. Kaukaa Uralilta tai vaikka lähempää Puolasta tuotu kivihiili sitoo louhinnassa ja kuljetuksissa (ensin kaivokselta satamaan, sitten laivalla Suomeen, ja täällä rekoilla voimaloihin) moninverroin enemmän hiiltä kuin turpeennosto ja kuljetus.

Kun siis tarkastellaan turpeen käyttöä kokonaisuutena, sen hiilitase on huomattavasti hiiltä parempi. Jos tarkastellaan pelkkää piipusta tupruavaa pästöä, niin turve on hieman kivihiiltä pahempi. Tietysti oma lukunsa on eettinen puoli. Kivihiilikaivoksissa kuolee vuosittain arviolta 4-6000 ihmistä, ja joiden työolosuhteet ovat muutoinkin hyvin kehnot. Turvesuolla ei juuri kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahdu.

Turve ei muuten juurikaan tarvitse veronmaksajien tukea, metsähake sen sijaan sitä sai, mutta se leikattiin osana vihreiden turpeenvastaista pakettia. Metsähakkeen tuki on noin viidesosa kilowattitunnilta tuulivoimaan verrattuna. Tuulivoima siis syö verovaroja todella rutkasti, ja vaatii vielä säätövoimaa (=kivihiiltä) tyynien pakkaspäivien varalle.

15+45 kirjoitti:

Turpeen poltosta vapautuva hiilidioksidi ei sitoudu ennen kuin turvesoista luovutaan ja ne jätetään turvettumaan, tällöinkin sitoutuminen tapahtuu hyvin hitaasti tuhansien vuosien aikana eli täksi aikaa hiilidioksidi jää ilmakehään.

Onko tämä yksikertainen asia kepupelleille liian vaikea käsittää?

Kaikki maailman asiantuntijat kepuja lukuun ottamatta ovat samaa mieltä, no kai yksi kepupelle nyt tuhat tutkijaa selättää, kepulointi itsessään näköjään riittää kumoamaan kaiken tiedon ja tutkimukset.

Lue lisää

Eihän turvesuota tarvitse jättää turvetumaan, senhän voi metsittää joilloin se sitoo hiiltä puumassaan tuhansia kiloja hehtaarille vuodessa. Entinen turvesuo kasvaa todella hyvin puuta metsityksen jälkeen.

Turpeen kuten ei minkään muunkaan energiamuodon päästöjä pidä mitata piipunsuusta, vaan laskea kokonaisvaikutus koko elinkaarelle.

Onko tämä yksikertainen asia punaviherpelleille liian vaikea käsittää?

Esitäppä yksikin maailman asiantuntija joka pystyy esittämään turpeen olevan koko elinkaaren nettopäästöt huomioiden kivihiiltä pahempi. Vihreiden tavoite ajaa kaikki tuotannollinen toiminta Suomessa alas saa heidät vääristelemään asiaa ja kertomaan vain yhden osatotuuden joka sopii heidän luontosuhteensa kadottaneille city-kannattajilleen

vihreämutteikokemato kirjoitti:

Ei kivihiilellä ole mitään veroetua, se on eniten verotettu energiamuoto.

Turpeesta tulee luopua kuten myös kivihiilestä.

tulee juoksemalla !

15+?? kirjoitti:

Eihän turvesuota tarvitse jättää turvetumaan, senhän voi metsittää joilloin se sitoo hiiltä puumassaan tuhansia kiloja hehtaarille vuodessa. Entinen turvesuo kasvaa todella hyvin puuta metsityksen jälkeen.

Turpeen kuten ei minkään muunkaan energiamuodon päästöjä pidä mitata piipunsuusta, vaan laskea kokonaisvaikutus koko elinkaarelle.

Onko tämä yksikertainen asia punaviherpelleille liian vaikea käsittää?

Esitäppä yksikin maailman asiantuntija joka pystyy esittämään turpeen olevan koko elinkaaren nettopäästöt huomioiden kivihiiltä pahempi. Vihreiden tavoite ajaa kaikki tuotannollinen toiminta Suomessa alas saa heidät vääristelemään asiaa ja kertomaan vain yhden osatotuuden joka sopii heidän luontosuhteensa kadottaneille city-kannattajilleen

Lue lisää

höpö höpö

Kun ei sido, turvesuossa on moninkymmenkertainen määrä sitoutunutta hiilidioksidia kuin sen paikalle kasvatettavassa metsässä.

Ei kivihiili ja turve ole keskenään vaihtoehtoja, niiden MOLEMPIEN käyttö pitää lopettaa.

Vai on turve fossiilista energiaa heh heh.

Mistä lähtien olet pitänyt rahkasammalten osittain maatuneita juuristoja fossiileina!

Onko sinun mielestä myös uppotukki fossiili jota ei saa nostaa vesistöstä polttopuuksi?

Professori... kirjoitti:

Eikö 3 13 tiedä, että turpeen nettopäästöt ovat selvästi kivihiiltä pienemmät. Suo päästää luonnontilaisena ilmakehään metaania jonka määrä vastaa jopa 400 kg hiiltä hehtaarilta (sarasuo). Turpeennoston aikana tuo metaani jää vapautumatta, joskin suon hiiltä sitova (n. 200 kg/ha) vaikutus myöskin lakkaa. Turpeennoston päätyttyä jos suo metsitetään, se sitoo 4000 - 5000 kg hiiltä hehtaarille, siis noin 20 kertaisesti sen, mitä luonnontilainen suo sitoisi, plus että vältetään nuo metaanipäästöt.

Kivihiilen, kuten turpeenkin, päästöihin pitää tietysti lisätä noston/louhinnan ja kuljetuksen päästöt. Kaukaa Uralilta tai vaikka lähempää Puolasta tuotu kivihiili sitoo louhinnassa ja kuljetuksissa (ensin kaivokselta satamaan, sitten laivalla Suomeen, ja täällä rekoilla voimaloihin) moninverroin enemmän hiiltä kuin turpeennosto ja kuljetus.

Kun siis tarkastellaan turpeen käyttöä kokonaisuutena, sen hiilitase on huomattavasti hiiltä parempi. Jos tarkastellaan pelkkää piipusta tupruavaa pästöä, niin turve on hieman kivihiiltä pahempi. Tietysti oma lukunsa on eettinen puoli. Kivihiilikaivoksissa kuolee vuosittain arviolta 4-6000 ihmistä, ja joiden työolosuhteet ovat muutoinkin hyvin kehnot. Turvesuolla ei juuri kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahdu.

Turve ei muuten juurikaan tarvitse veronmaksajien tukea, metsähake sen sijaan sitä sai, mutta se leikattiin osana vihreiden turpeenvastaista pakettia. Metsähakkeen tuki on noin viidesosa kilowattitunnilta tuulivoimaan verrattuna. Tuulivoima siis syö verovaroja todella rutkasti, ja vaatii vielä säätövoimaa (=kivihiiltä) tyynien pakkaspäivien varalle.

Lue lisää

Tässä on asiallinen yhteenveto turpeen energiakäytöstä

http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf

Siinä kerrotaan teille vähän yksinkertaisille kepulaisillekin rautalangasta vääntäen miksi turve on fossiilinen polttoaine ja miksi turpeen käyttö aiheuttaa kaikista eniten kasvihuonekaasuja.

Ymmärrän kyllä edellistäkin kirjoittajaa siinä mielessä että hän tekee ilmeisesti turvebisnestä, tosin asettaen oman taloudellisen edun muiden edelle. Toisin sanoen ahneuksissaan on valmis tekemään maapallosta elinkelvottoman tuleville sukupolville, tyypillistä kepulaista itsekkyyttä siis.

ps. Kivihiili pitää myös kieltää

kuhan ihmettelen kirjoitti:

Vai on turve fossiilista energiaa heh heh.

Mistä lähtien olet pitänyt rahkasammalten osittain maatuneita juuristoja fossiileina!

Onko sinun mielestä myös uppotukki fossiili jota ei saa nostaa vesistöstä polttopuuksi?

Lue lisää

niin, 5 000 - 10 000 vuotta vanhaa turvetta... kyllä se on fossiilista polttoainetta. Tuon saman ajan hiilidioksidi tarvitsee sitoutuakseen takaisin suohon, jos suota ei ennallisteta niin sitoutumista ei tapahdu kuin vasta seuraavan jääkauden jälkeen, ja sitä saakin sitten odottaa...

kepu=saaste kirjoitti:

Tässä on asiallinen yhteenveto turpeen energiakäytöstä

http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf

Siinä kerrotaan teille vähän yksinkertaisille kepulaisillekin rautalangasta vääntäen miksi turve on fossiilinen polttoaine ja miksi turpeen käyttö aiheuttaa kaikista eniten kasvihuonekaasuja.

Ymmärrän kyllä edellistäkin kirjoittajaa siinä mielessä että hän tekee ilmeisesti turvebisnestä, tosin asettaen oman taloudellisen edun muiden edelle. Toisin sanoen ahneuksissaan on valmis tekemään maapallosta elinkelvottoman tuleville sukupolville, tyypillistä kepulaista itsekkyyttä siis.

ps. Kivihiili pitää myös kieltää

Lue lisää

Heh heh, ja yhteenveto vieläpä painettu ihan uusiopaperille.

Yksinkertainen on se, joka näiden viherfasistien propagandaa noin varauksettomasti uskoo - ja vielä levittää.

6+15 kirjoitti:

höpö höpö

Kun ei sido, turvesuossa on moninkymmenkertainen määrä sitoutunutta hiilidioksidia kuin sen paikalle kasvatettavassa metsässä.

Ei kivihiili ja turve ole keskenään vaihtoehtoja, niiden MOLEMPIEN käyttö pitää lopettaa.

Lue lisää

uusiutuvaa, kivihiili ei, mikä tässä on niin vaikeaa ?

kunhan ihmettelet kirjoitti:

niin, 5 000 - 10 000 vuotta vanhaa turvetta... kyllä se on fossiilista polttoainetta. Tuon saman ajan hiilidioksidi tarvitsee sitoutuakseen takaisin suohon, jos suota ei ennallisteta niin sitoutumista ei tapahdu kuin vasta seuraavan jääkauden jälkeen, ja sitä saakin sitten odottaa...

Lue lisää

kaikki turve poltetaan kerralla niin sitten, jos poltetaan vain se mitä suot kasvaa niin sitoutuminen on neutraalia..

vihreämutteikokemato kirjoitti:

Ei kivihiilellä ole mitään veroetua, se on eniten verotettu energiamuoto.

Turpeesta tulee luopua kuten myös kivihiilestä.

Nono

Oli enne kuin Kataisen hallitus Helsingin kirityksestä laski kivihiilen veroa. Samalla nosti turpeen veroa.

Silloin kivihiilestä tuli lievemmin verotettu kuin turve on.

RTYUFDFGHJK kirjoitti:

Nono

Oli enne kuin Kataisen hallitus Helsingin kirityksestä laski kivihiilen veroa. Samalla nosti turpeen veroa.

Silloin kivihiilestä tuli lievemmin verotettu kuin turve on.

Lue lisää

"me ei aleta landen rekkarallia katselemaan Helsingin kaduilla".

kepu=saaste kirjoitti:

Tässä on asiallinen yhteenveto turpeen energiakäytöstä

http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf

Siinä kerrotaan teille vähän yksinkertaisille kepulaisillekin rautalangasta vääntäen miksi turve on fossiilinen polttoaine ja miksi turpeen käyttö aiheuttaa kaikista eniten kasvihuonekaasuja.

Ymmärrän kyllä edellistäkin kirjoittajaa siinä mielessä että hän tekee ilmeisesti turvebisnestä, tosin asettaen oman taloudellisen edun muiden edelle. Toisin sanoen ahneuksissaan on valmis tekemään maapallosta elinkelvottoman tuleville sukupolville, tyypillistä kepulaista itsekkyyttä siis.

ps. Kivihiili pitää myös kieltää

Lue lisää

Tuo on tehty asenteella että turpeen nosto on lopetettava ja kaikki suot suojeltava risuparroille ihasteltavaksi. Turpeenoton vuoksi saatta joku myyrä menettää kotinsa. Joutuu muuttamaan muutaman sata metriä asuinalueeltaan pois.

Juujuuukylläö tota höttöä on lykätty pilvin pimein. Mitään tieteellistä pohjaa tuolla ei ole.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 kirjoitti:

Tuo on tehty asenteella että turpeen nosto on lopetettava ja kaikki suot suojeltava risuparroille ihasteltavaksi. Turpeenoton vuoksi saatta joku myyrä menettää kotinsa. Joutuu muuttamaan muutaman sata metriä asuinalueeltaan pois.

Juujuuukylläö tota höttöä on lykätty pilvin pimein. Mitään tieteellistä pohjaa tuolla ei ole.

Lue lisää

Jonkinlainen koko maailman salaliitto kepua vastaan? miksi koko maailman haluaa kieltää turpeen polttamisen sen saastuttavuuden takia mutta kepu haluaa jatkaa saastummamista?

Onko koko muu maailma salaliitossa kepua vastaan?

Siis jos kirjoitti:

kaikki turve poltetaan kerralla niin sitten, jos poltetaan vain se mitä suot kasvaa niin sitoutuminen on neutraalia..

et ole niitä penaalin terävimpiä kyniä...

Suot ovat hiilitasapainossa vain kaikkien soiden ollessa luonnontilassa, hiilidioksidia sitoutuu ja vapautuu silloin yhtäpaljon.

Jos soista otetaan 10% turvetuotantoon sitoutuvat siitä vapautuvat hiilidioksidit entiselleen vasta 10 000 vuoden kuluttua. Eli 10 vuoden päästä lähes kaikki tuo hiilidioksidi on ilmakehässä, 5000 vuoden päästä siitä on vielä puolet ilmakehässä. Tämä on kaikkien maailman tutkijoiden toimesta yritetty kepuille kertoa mutta kun kepu on idiooti niin se on idiootti ja ei ymmärrä.

kepu=vajakki? kirjoitti:

et ole niitä penaalin terävimpiä kyniä...

Suot ovat hiilitasapainossa vain kaikkien soiden ollessa luonnontilassa, hiilidioksidia sitoutuu ja vapautuu silloin yhtäpaljon.

Jos soista otetaan 10% turvetuotantoon sitoutuvat siitä vapautuvat hiilidioksidit entiselleen vasta 10 000 vuoden kuluttua. Eli 10 vuoden päästä lähes kaikki tuo hiilidioksidi on ilmakehässä, 5000 vuoden päästä siitä on vielä puolet ilmakehässä. Tämä on kaikkien maailman tutkijoiden toimesta yritetty kepuille kertoa mutta kun kepu on idiooti niin se on idiootti ja ei ymmärrä.

Lue lisää

suot sitoo valtavat maarat hiiltä JOKA VUOSI, suot kasvavt n. millin vuodessa ja jos tämä milli poltetaan niin puhutaan neutraalista tilanteesta, hiilidioksiini ei lisäänny eikä vähenny, mikä tässä on niin vaikea käittää ?

9+15 kirjoitti:

Jonkinlainen koko maailman salaliitto kepua vastaan? miksi koko maailman haluaa kieltää turpeen polttamisen sen saastuttavuuden takia mutta kepu haluaa jatkaa saastummamista?

Onko koko muu maailma salaliitossa kepua vastaan?

Lue lisää

turvetta, puun polttokin on tarkkailun alla, myyvät sitten omaa kivihiiltään meille, kovalla valuutalla, meille hölmöille..

9+15 kirjoitti:

Jonkinlainen koko maailman salaliitto kepua vastaan? miksi koko maailman haluaa kieltää turpeen polttamisen sen saastuttavuuden takia mutta kepu haluaa jatkaa saastummamista?

Onko koko muu maailma salaliitossa kepua vastaan?

Lue lisää

Kyse on siitä että turpeen käyttöön ei kannata tutkimusrahaa tuhlata koska se on niin tekijä maailman energiamarkkinoilla. Energiapörssi siitä ei hyödy mitään. Siksi "tutkimus" on muutama Suomalaisen risuparta"tutkijan" heiniä. "Tutkimuksen" tulos on sitten sen mukainen.

Turpeen suurin päästö on aikoinaan ollut humus- ja mineraali päästö vesistöihin. Nämä on aiheuttaneet vesistöjen veden tummumista. Nykyisillä puhdistusmenetelmillä humusta ei tule ollenkaan ja mineraalejakin hyvin minimaalinen määrä. Nykyisin ei kuivatusvesien vaikutusta vesistössä juuri huomaa.

Suurin "saaste" turpeesta ny,kyisin tulee siitä mikä risupartoja eniten kismittää. Myyrät ja linnut joutuvat muuttamaan muutaman sata metriä hakeakseen uuden asuinpaikan. Mutta tilalle tulee vesilintujen "suojeltu" pesintäalue vesialtaisiin. Turvealueilla ei saa metsästää kuivana aikana josta syystä siellä on vesilinnut täysin rauhoitettuja.

Turve kasvaa vuodessa 5-1 senttiin. Sitoo hiiltä 100-500 kiloon hehtaarille vuodessa. Turvesuiosta otetaan kerrallaan syvyydestä riippuen 50-100 vuoden kasvu.
Jos vertaa puuhun. Energiapuun ikä on noin 40 vuotta. Eli ei se niin suuri ero ole puuhun verrattuna.

Muuten Kivihiilestä otetaan kerrallaan vähintään 10 000 vuoden "kasvu".

SIIS. Millähän matematiikalla se on laskettu kun turpeesta saadaan "saaastuttavampi" energia kuin kivihiilestä?

RTYUFDFGHJK kirjoitti:

Nono

Oli enne kuin Kataisen hallitus Helsingin kirityksestä laski kivihiilen veroa. Samalla nosti turpeen veroa.

Silloin kivihiilestä tuli lievemmin verotettu kuin turve on.

Lue lisää

Höpö höpö höpö, tolliskototuutta taas

Verot:

Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh


Kivihiilen vero on lähes nelinkertainen yhtä saastuttavaan turpeeseen verrattuna.

Kepu=vale kirjoitti:

Höpö höpö höpö, tolliskototuutta taas

Verot:

Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh


Kivihiilen vero on lähes nelinkertainen yhtä saastuttavaan turpeeseen verrattuna.

Lue lisää

Höpö höpö itsellesi

Tuossa on pelkkä energiasisältövero. Muista, että hiilidioksidiveroa korotettiin ja energiasisältöveroa alennettiin vuoden alussa

Laske siis kaikki verot, vai onko liian vaativaa?

Kepu=vale kirjoitti:

Höpö höpö höpö, tolliskototuutta taas

Verot:

Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh


Kivihiilen vero on lähes nelinkertainen yhtä saastuttavaan turpeeseen verrattuna.

Lue lisää

laskien turve on ylivoimaisesti halvin energiamuoto Suomessa ja varmuus vielä päälle, mainittakoon että Suomen turvevarat vastaa hyvin Norjan tunnettuja öljyvaroja, Norjalla valtion burjetti ON (40) NELJÄKYMMENTÄ MILJARDIA YLIMÄÄRÄINEN JOKA VUOSI ! herättää kyllä jptain ajatuksia..

Kansantaloudellisest kirjoitti:

laskien turve on ylivoimaisesti halvin energiamuoto Suomessa ja varmuus vielä päälle, mainittakoon että Suomen turvevarat vastaa hyvin Norjan tunnettuja öljyvaroja, Norjalla valtion burjetti ON (40) NELJÄKYMMENTÄ MILJARDIA YLIMÄÄRÄINEN JOKA VUOSI ! herättää kyllä jptain ajatuksia..

Lue lisää

Vihervasurit haluavat kuitenkin Suomen polttavan kivihiiltä. Sehän tarkoittaa suunnilleen valtion vuotuisen uuden velanoton suuruista lovea kansantalouteen verrattuna tilanteeseen, jossa kaikki tuontikivihiili korvattaisiin puulla ja turpeella.

Velaksi eletään ja omia mahdollisuuksia ei hyödynnetä.

Missä on järki?

Kansantaloudellisest kirjoitti:

laskien turve on ylivoimaisesti halvin energiamuoto Suomessa ja varmuus vielä päälle, mainittakoon että Suomen turvevarat vastaa hyvin Norjan tunnettuja öljyvaroja, Norjalla valtion burjetti ON (40) NELJÄKYMMENTÄ MILJARDIA YLIMÄÄRÄINEN JOKA VUOSI ! herättää kyllä jptain ajatuksia..

Lue lisää

Tupaillassako kertoivat?

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin Kanadassa olisi noin 40 000 miljardin turvevarat, olisivat rikkaampia kuin saudit tai Norjalaiset, myös Venäjällä olisi noin 200 000 miljardin arvoiset turpeet... edellä mainitut sekä Usa, Ruotsi, Brasilia, Kiina ja muut maat jossa turvetta on paljon olisivat maailman rikkaimpia valtioita.

No tosiasiassa Suomen turvevarojen arvo on jopa negatiivinen koska turve-energia on niin kallista ja saastuttavaa.

Energiasisällöltään Suomen käytettävissä olevat turvevarat vastaavat noin 2/100 osaa Norjan öljystä, siis noin kahta prosenttia, kun huomioidaan turpeen käytön huono kannattavuus vastaa rahallisesti Suomen turvevarat alle promillea Norjan öljyvaroista, siis tuhannesosaa.

18+17 kirjoitti:

Tupaillassako kertoivat?

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin Kanadassa olisi noin 40 000 miljardin turvevarat, olisivat rikkaampia kuin saudit tai Norjalaiset, myös Venäjällä olisi noin 200 000 miljardin arvoiset turpeet... edellä mainitut sekä Usa, Ruotsi, Brasilia, Kiina ja muut maat jossa turvetta on paljon olisivat maailman rikkaimpia valtioita.

No tosiasiassa Suomen turvevarojen arvo on jopa negatiivinen koska turve-energia on niin kallista ja saastuttavaa.

Energiasisällöltään Suomen käytettävissä olevat turvevarat vastaavat noin 2/100 osaa Norjan öljystä, siis noin kahta prosenttia, kun huomioidaan turpeen käytön huono kannattavuus vastaa rahallisesti Suomen turvevarat alle promillea Norjan öljyvaroista, siis tuhannesosaa.

Lue lisää

vetäsit, toki turvetta on muuallakin..

18+17 kirjoitti:

Tupaillassako kertoivat?

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin Kanadassa olisi noin 40 000 miljardin turvevarat, olisivat rikkaampia kuin saudit tai Norjalaiset, myös Venäjällä olisi noin 200 000 miljardin arvoiset turpeet... edellä mainitut sekä Usa, Ruotsi, Brasilia, Kiina ja muut maat jossa turvetta on paljon olisivat maailman rikkaimpia valtioita.

No tosiasiassa Suomen turvevarojen arvo on jopa negatiivinen koska turve-energia on niin kallista ja saastuttavaa.

Energiasisällöltään Suomen käytettävissä olevat turvevarat vastaavat noin 2/100 osaa Norjan öljystä, siis noin kahta prosenttia, kun huomioidaan turpeen käytön huono kannattavuus vastaa rahallisesti Suomen turvevarat alle promillea Norjan öljyvaroista, siis tuhannesosaa.

Lue lisää

No kerro sitten miksi te punavihervasurit haluatte polttaa sitä kivihiiltä ja ajaa alas kaiken suomalaisen energiatuotannon, myös puuhakkeen? Vihreiden turpeenvastaisuus kun pääsi hallitusohjelmaan ja sen seurauksena kivihiilen poltto on lisääntynyt yli 30% parissa vuodessa.

Onko syynä se, että Helsinki, jossa tämän punaviherhörhöjengin ideologinen keskus on, polttaa pelkkää fossiilista polttoainetta, josta iso osa on kivihiiltä (maakaasun lisäksi). Kun ei haluta paljastaa oman pesän karmivaa likaisuutta, ryhdytään väittämään muista polttoaineista päättömiä, ja aina löytyy joku joka uskoo, kuten täälläkin nähdään.

Veroja piisaa kirjoitti:

Höpö höpö itsellesi

Tuossa on pelkkä energiasisältövero. Muista, että hiilidioksidiveroa korotettiin ja energiasisältöveroa alennettiin vuoden alussa

Laske siis kaikki verot, vai onko liian vaativaa?

Lue lisää

Turpeesta ei makseta hiilidioksidiveroa vaan se saa myös tätä kautta tukiaisia....

7+09+8+6 kirjoitti:

Turpeesta ei makseta hiilidioksidiveroa vaan se saa myös tätä kautta tukiaisia....

energiavero, hiilidioksidivero, sama vero !

18+17 kirjoitti:

Tupaillassako kertoivat?

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin Kanadassa olisi noin 40 000 miljardin turvevarat, olisivat rikkaampia kuin saudit tai Norjalaiset, myös Venäjällä olisi noin 200 000 miljardin arvoiset turpeet... edellä mainitut sekä Usa, Ruotsi, Brasilia, Kiina ja muut maat jossa turvetta on paljon olisivat maailman rikkaimpia valtioita.

No tosiasiassa Suomen turvevarojen arvo on jopa negatiivinen koska turve-energia on niin kallista ja saastuttavaa.

Energiasisällöltään Suomen käytettävissä olevat turvevarat vastaavat noin 2/100 osaa Norjan öljystä, siis noin kahta prosenttia, kun huomioidaan turpeen käytön huono kannattavuus vastaa rahallisesti Suomen turvevarat alle promillea Norjan öljyvaroista, siis tuhannesosaa.

Lue lisää

Turpaasta tehtiin tahallaan kannatamatointa veronkorotuksella.

Kivihiili onn Melkein ilmaista vain sen vuoksi että sitä louhitaan orjatyövoimalla ja Suomessa verotetaan kevyesti.

Turpeen nostosta maksetan kunnollinen palkka.

Siinä ne erot.

Kivihiilenn poltto on eettisestikin kyseenalaista.

Kepu=vale kirjoitti:

Höpö höpö höpö, tolliskototuutta taas

Verot:

Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh


Kivihiilen vero on lähes nelinkertainen yhtä saastuttavaan turpeeseen verrattuna.

Lue lisää

https://www.tem.fi/energia/tiedotteet_energia?89519_m=114004

Löyty tuossa porkatessa tällainen tieto. Mitä tarkoittanee???

Sähkön ominaispäästökerroin 390,87 g/kWh

Polttoturpeen ominaispäästökerroin 377,00 g/ kWh:lta

Valehtelet, kirjoitti:

kivihiilisavu se vasta mustaa on, ja taatusti uusiudu kuten turve, KANSANTALOUDELLISESTI ERITTÄIN HALPA ENERGIAMUOTO !

Valehtelet huutaa kepulainen kun totuutta kuulee! Etkö vieläkään ymmärrä yhtään mitään?
Turpeen energiatase on negatiivinen. Ensin suot ojitetaan, alapuoliset vesistöt pilataan humuksella, suovesien pH on hyvin alhainen , se tappaa usein kalat ja se sisältää usein hyvin paljon raskasmetalleja muiden muassa elohopeaa.

Sitten suolle tulevat jyrsimet ja erilaiset turpeen "pöllyttimet" ja märkä suoturve ajetaan suurilla koneilla aumoihin, kaikki käyvät maaöljyllä ja niiden valmistukseen on mennyt valtavat määrät energiaa.

Seuraavaksi tämä märkä mömmö ajetaan kuorma-autoilla "poltettavaksi" johonkin voimalaitokseen , jopa 200 kilometrin päähän, jossa se ei edes pala ilman kantopolttoainetta. Turvevoimalan päästöt ilmaan ovat järkyttävän suuret, kun niitä vertaa vaikka kivihiilivoimalaan. Turve sisältää paljon typpeä, joka hapettuu palotapahtumassa dityppioksidiksi, N2O joka on 320 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi. Turvevoimalan piippupäästöt sisältävät myös rikin oksideja.

Turvesuot laskevat valtavat määrät metaania CH4, se on 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi!

Vielä matkan päästä turvevoimalasta on mitattu niin suuria päästöjä, ettei niitä hyväksytä työpaikan ilmassa SISÄLLÄ.

TURVEVOIMALOIDEN TUHKA SISÄLTÄÄ JÄRKYTTÄVÄN PALJON RASKASMETALLEJA MM. ELOHOPEAA JA TUHKA ON RADIOAKTIIVISESTI SÄTEILEVÄÄ.

Vapo saa saastuttaa, siis pilata alapuoliset vesistöt. mauri Pekkarinen keksi sellaisen täysin Vesillain vastaisen laskutavan ja näytteenoton, joka ei mittaa, eikä sen tarkoitus ole ollutkaan mitata oikeita tuloksia, vaan laskennallisia "keskiarvoja", joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ojetetun suon suurin kuormitus vesistöön tapahtuu sadekuurojen ja pitkällisten sateiden aikana ja se ei ole todellakaan mikään kuviteltu keskiarvo kauniilla päivällä, kuten kaikista typerimmät ja ympäristöstä vähäkään välittävät kepusyöttiläät väittävät.

Eikö sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle joskaan pääse järjenvaloa?

Ei ole mitään niin huonoa, saastuttavaa ja epätaloudellista toimintaa maan päällä kuin turpeenpoltto.

BKLOIUYTFGYIOF kirjoitti:

KIVIHIILEN HIIDIOKSISDIHAN SOTOUTUU TAKAISIN PÄIVÄSSÄ:D

SITÄ KANNATTAA VEROEDULLA SUOSIA.

Mihin turvesoilta vapautunut metaani sitoutuu? Se on 18 kertaa niin paha Kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi.

Entä dityppioksidi, typpioksiduuli? Se on 320 kertaa hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu.

Miten on elohopean ja radioaktiivististen aineiden laita?

Mauri Pekkarisen ja Kimmo Tiilikaisen valeet, jota mistään mitään käsittämät kepuänkyrät ja Tolliskot toistavat kuten Tyhmyyden tynnyrin pohjimmaiset ovat jo Rupla-Urhon ajoista tehneet.

Osmium 76 kirjoitti:

Valehtelet huutaa kepulainen kun totuutta kuulee! Etkö vieläkään ymmärrä yhtään mitään?
Turpeen energiatase on negatiivinen. Ensin suot ojitetaan, alapuoliset vesistöt pilataan humuksella, suovesien pH on hyvin alhainen , se tappaa usein kalat ja se sisältää usein hyvin paljon raskasmetalleja muiden muassa elohopeaa.

Sitten suolle tulevat jyrsimet ja erilaiset turpeen "pöllyttimet" ja märkä suoturve ajetaan suurilla koneilla aumoihin, kaikki käyvät maaöljyllä ja niiden valmistukseen on mennyt valtavat määrät energiaa.

Seuraavaksi tämä märkä mömmö ajetaan kuorma-autoilla "poltettavaksi" johonkin voimalaitokseen , jopa 200 kilometrin päähän, jossa se ei edes pala ilman kantopolttoainetta. Turvevoimalan päästöt ilmaan ovat järkyttävän suuret, kun niitä vertaa vaikka kivihiilivoimalaan. Turve sisältää paljon typpeä, joka hapettuu palotapahtumassa dityppioksidiksi, N2O joka on 320 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi. Turvevoimalan piippupäästöt sisältävät myös rikin oksideja.

Turvesuot laskevat valtavat määrät metaania CH4, se on 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi!

Vielä matkan päästä turvevoimalasta on mitattu niin suuria päästöjä, ettei niitä hyväksytä työpaikan ilmassa SISÄLLÄ.

TURVEVOIMALOIDEN TUHKA SISÄLTÄÄ JÄRKYTTÄVÄN PALJON RASKASMETALLEJA MM. ELOHOPEAA JA TUHKA ON RADIOAKTIIVISESTI SÄTEILEVÄÄ.

Vapo saa saastuttaa, siis pilata alapuoliset vesistöt. mauri Pekkarinen keksi sellaisen täysin Vesillain vastaisen laskutavan ja näytteenoton, joka ei mittaa, eikä sen tarkoitus ole ollutkaan mitata oikeita tuloksia, vaan laskennallisia "keskiarvoja", joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ojetetun suon suurin kuormitus vesistöön tapahtuu sadekuurojen ja pitkällisten sateiden aikana ja se ei ole todellakaan mikään kuviteltu keskiarvo kauniilla päivällä, kuten kaikista typerimmät ja ympäristöstä vähäkään välittävät kepusyöttiläät väittävät.

Eikö sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle joskaan pääse järjenvaloa?

Ei ole mitään niin huonoa, saastuttavaa ja epätaloudellista toimintaa maan päällä kuin turpeenpoltto.

Lue lisää

Pieni lisäys, edellisen kirjoitin MINÄ, oikea Osmium 76, kuten myös toisen asiantuntijan kirjoituksen.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Turpaasta tehtiin tahallaan kannatamatointa veronkorotuksella.

Kivihiili onn Melkein ilmaista vain sen vuoksi että sitä louhitaan orjatyövoimalla ja Suomessa verotetaan kevyesti.

Turpeen nostosta maksetan kunnollinen palkka.

Siinä ne erot.

Kivihiilenn poltto on eettisestikin kyseenalaista.

Lue lisää

Turpeen poiltto vasta orjatyötä onkin, kepukunnat ja maakunnat riistävät rahat tähän maaliman suurimpaan hölmöyteen, siis turpeenpolttoon veronmaksajilta.

Eikö sinne syöttiläsmaakuntiin mahdu yhtään järkeä, tukiaiset pitää rehellisten suomalaisten maksaa näille eläteille, tässä tapauksessa siitä että saastuttavat vedet ja ilmat.

Kepu=vale kirjoitti:

Höpö höpö höpö, tolliskototuutta taas

Verot:

Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh


Kivihiilen vero on lähes nelinkertainen yhtä saastuttavaan turpeeseen verrattuna.

Lue lisää

Millä laskukaavalla?

"Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)"

15+?? kirjoitti:

Eihän turvesuota tarvitse jättää turvetumaan, senhän voi metsittää joilloin se sitoo hiiltä puumassaan tuhansia kiloja hehtaarille vuodessa. Entinen turvesuo kasvaa todella hyvin puuta metsityksen jälkeen.

Turpeen kuten ei minkään muunkaan energiamuodon päästöjä pidä mitata piipunsuusta, vaan laskea kokonaisvaikutus koko elinkaarelle.

Onko tämä yksikertainen asia punaviherpelleille liian vaikea käsittää?

Esitäppä yksikin maailman asiantuntija joka pystyy esittämään turpeen olevan koko elinkaaren nettopäästöt huomioiden kivihiiltä pahempi. Vihreiden tavoite ajaa kaikki tuotannollinen toiminta Suomessa alas saa heidät vääristelemään asiaa ja kertomaan vain yhden osatotuuden joka sopii heidän luontosuhteensa kadottaneille city-kannattajilleen

Lue lisää

Lue edes yksi kattava tutkimus turpeen polton päästöistä sen koko elinkaaren aikana.

Miten raskasmetallit, miten metaani ja ilokaasu? Miten humuspäästöt vesistöön? Miten radioaktiivisesti säteilevä tuhka?

Voi teitä täysiä pässinpäitä. Miksi elätämme tuollaisia "kansanvihollisia" se Rupla - Urho Kekkosen sanastoa, kun hän Toverituomioistuimia Suomeen esitti.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 kirjoitti:

Tuo on tehty asenteella että turpeen nosto on lopetettava ja kaikki suot suojeltava risuparroille ihasteltavaksi. Turpeenoton vuoksi saatta joku myyrä menettää kotinsa. Joutuu muuttamaan muutaman sata metriä asuinalueeltaan pois.

Juujuuukylläö tota höttöä on lykätty pilvin pimein. Mitään tieteellistä pohjaa tuolla ei ole.

Lue lisää

Sinä' olet "sillä asenteella" että turvesuon alapuoliset vesistöt saa pilata ja korvauksia ei varmasti(kaan) vahingon kärsineet saa.

Paskiaisänkyrät, nämä syöttiläät ovat Mauri Pekkarisen johdolla saaneet läpi täysin Ympärisitönsuojelulain, siis myös Vesilain, se kuuluu nykyään puitelain eli Ympäristönsuojelulain sisälle, vastaisen käytännön sekä haittojen korvauksessa että niiden toteamisessa ja täysin vastoin lakia turvesuon päästöt lasketaan täysin totuuden vastaisen keskiarvon mukaan.

Näytteenotto ei ole MILTÄÄN OSIN edustava. Kysykää edustajiltanne!

NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO, ja Keskustapuolue pani paremmaksi ja Suomen Keskusta se se on vasta rosvojen ja muiden rikollisten pesäpaikka.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Eipä olekaan.

Muissa energiamuodoissa lasketaan hiilitase. Turpeessa ei lasketa tasetta vaan ainoastaan päästöt. Sillä saadaan turve jopa saastuttavammaksi energiaksi kuin pelkästään fossiilinen kivihiili.

Päästölaskelmissakin kivihiiltä suositaan. Markkinaovimat määrää mitä päästömääriä millekin energiamuodolle saadaan julkaista. Nimittäin...Pörssi ei hyödy turpeesta mitään...Kivihiili ja öljy on pörssinoteerattuja energiamuotoja JA NIISSÄ Pörssi määrää minkä verran niiden päästöt on. Samoin on myös puuenergia. Sekin pörssiriippumatonta energiaa. puutakin yritetään saada saastuttavaksi energiaksi vaikka puun poltoista syntyvä hiili sitoutuu 100%:sti takaisin kasveihin. Turveki sitoo 1000 kertaa sen mitä nykyisellä poltolla irtoaa hiiltä.

Eli jos lakettaisi hiilitasetta eikä prokandaa niin turve olisi bio- energialähde.

Lue lisää

Tietämättömyytesi, tyhmyytesi ja täydellinen typeryytesi on käsittämättömän suuri.

Voi pyhä Änkyrä tyhmyyttäsi. Älä käytä sanoja mitä et ole ymmärtänyt, et ymmärrä nyt ja et suuressa typeryydessäsi tule koskaan ymmärtämäänkään.

Perustakaa se Tolliskomaa, siellähän no jo kepulaisten Kadettikolu ja yliopisto, niin siellä Törnävän Hullujenhuoneessa.

Lue mitä kirjoitit ja naura hölmöydellesi.

osmium1 kirjoitti:

Turpeen poiltto vasta orjatyötä onkin, kepukunnat ja maakunnat riistävät rahat tähän maaliman suurimpaan hölmöyteen, siis turpeenpolttoon veronmaksajilta.

Eikö sinne syöttiläsmaakuntiin mahdu yhtään järkeä, tukiaiset pitää rehellisten suomalaisten maksaa näille eläteille, tässä tapauksessa siitä että saastuttavat vedet ja ilmat.

Lue lisää

riittävän suurta eläkettä, Suomi pelastuu!

osmium1 kirjoitti:

Pieni lisäys, edellisen kirjoitin MINÄ, oikea Osmium 76, kuten myös toisen asiantuntijan kirjoituksen.

kivihiilestä leviää lepra ja paisetaudit, mitä sen rinnalla on tummunut vesi jossain jokisuulla, jossa joku sanoo että kyllä se vielä kirkasta oli isoisän isoisän mukaan edellisvuosisadalla....

osmium1 kirjoitti:

Sinä' olet "sillä asenteella" että turvesuon alapuoliset vesistöt saa pilata ja korvauksia ei varmasti(kaan) vahingon kärsineet saa.

Paskiaisänkyrät, nämä syöttiläät ovat Mauri Pekkarisen johdolla saaneet läpi täysin Ympärisitönsuojelulain, siis myös Vesilain, se kuuluu nykyään puitelain eli Ympäristönsuojelulain sisälle, vastaisen käytännön sekä haittojen korvauksessa että niiden toteamisessa ja täysin vastoin lakia turvesuon päästöt lasketaan täysin totuuden vastaisen keskiarvon mukaan.

Näytteenotto ei ole MILTÄÄN OSIN edustava. Kysykää edustajiltanne!

NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO, ja Keskustapuolue pani paremmaksi ja Suomen Keskusta se se on vasta rosvojen ja muiden rikollisten pesäpaikka.

Lue lisää

mitään vesiä pilata, lakikin sen kieltää. Osmo käyttää provoilijoiden ikivanhaa kikkaa, silmittömiä syytöksiä ja syytöksen kohde sitten joutuu todistamaan syyttömyytensä, oikeuskäsite käännetty nurinniskoin..

osmium1 kirjoitti:

Lue edes yksi kattava tutkimus turpeen polton päästöistä sen koko elinkaaren aikana.

Miten raskasmetallit, miten metaani ja ilokaasu? Miten humuspäästöt vesistöön? Miten radioaktiivisesti säteilevä tuhka?

Voi teitä täysiä pässinpäitä. Miksi elätämme tuollaisia "kansanvihollisia" se Rupla - Urho Kekkosen sanastoa, kun hän Toverituomioistuimia Suomeen esitti.

Lue lisää

noita vihervasureiden "tutkimuksia", mites kivihiili, samaa ainetta, mutt kivettyneessä muodossa !

Osmium 76 kirjoitti:

Mihin turvesoilta vapautunut metaani sitoutuu? Se on 18 kertaa niin paha Kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi.

Entä dityppioksidi, typpioksiduuli? Se on 320 kertaa hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu.

Miten on elohopean ja radioaktiivististen aineiden laita?

Mauri Pekkarisen ja Kimmo Tiilikaisen valeet, jota mistään mitään käsittämät kepuänkyrät ja Tolliskot toistavat kuten Tyhmyyden tynnyrin pohjimmaiset ovat jo Rupla-Urhon ajoista tehneet.

Lue lisää

metaanihan on palava kaasu ja palaa polton mukana !!!

Mitä horiset kirjoitti:

metaanihan on palava kaasu ja palaa polton mukana !!!

Voi sinua tyhmyyden tynnyrin pohjinmaista, todellinen kepuänkyrä, tyhmä kun saapas, vasemman jalan saapas.

Metaani vapautuu suosta ilmaan. Etkö ole ikinä lukenut yhtään kirjaa, vaikkapa runokirjaa? Virvatulet ovat niitä kun metaani vapautuu suosta ja syttyy kitkalämmöstä.

"en ma enää aja virvatulta
syömessäin on onnenkulta"

Suosta vapautuvaa metaania kutsutaan myös suokaasuksi.

Olette tosiaan täysin järjetöntä väkeä, koko kepupoppoo. Uskotte kaikki valeet mitä kepupamput ja -pamputtaret teille kertovat, mutta oikeaa totuutta ette millään. Katsoisit vaikka netistä ennen kuin alat "höristä" kepuänkyrätotuuksia.

osmium1 kirjoitti:

Sinä' olet "sillä asenteella" että turvesuon alapuoliset vesistöt saa pilata ja korvauksia ei varmasti(kaan) vahingon kärsineet saa.

Paskiaisänkyrät, nämä syöttiläät ovat Mauri Pekkarisen johdolla saaneet läpi täysin Ympärisitönsuojelulain, siis myös Vesilain, se kuuluu nykyään puitelain eli Ympäristönsuojelulain sisälle, vastaisen käytännön sekä haittojen korvauksessa että niiden toteamisessa ja täysin vastoin lakia turvesuon päästöt lasketaan täysin totuuden vastaisen keskiarvon mukaan.

Näytteenotto ei ole MILTÄÄN OSIN edustava. Kysykää edustajiltanne!

NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO, ja Keskustapuolue pani paremmaksi ja Suomen Keskusta se se on vasta rosvojen ja muiden rikollisten pesäpaikka.

Lue lisää

Satunpa asumaan turvesuon alapullisella vesistöllä:D

!970 luvun lopulla vesi oli humuspitoista. 1980-luvulla humuspitoisuus alkoi vähetä. nyt 2014 vesi on yhtä kirkasta kuin 1970-luvun alussakin.

Sinun kannattaisi tutustua nykyiseen suoveden suodatusmenetelmään.

Sitten voi tulla huutelemaan mitä vaan kunhan huutelet tosiasioita.

Osdmium 76 kirjoitti:

Voi sinua tyhmyyden tynnyrin pohjinmaista, todellinen kepuänkyrä, tyhmä kun saapas, vasemman jalan saapas.

Metaani vapautuu suosta ilmaan. Etkö ole ikinä lukenut yhtään kirjaa, vaikkapa runokirjaa? Virvatulet ovat niitä kun metaani vapautuu suosta ja syttyy kitkalämmöstä.

"en ma enää aja virvatulta
syömessäin on onnenkulta"

Suosta vapautuvaa metaania kutsutaan myös suokaasuksi.

Olette tosiaan täysin järjetöntä väkeä, koko kepupoppoo. Uskotte kaikki valeet mitä kepupamput ja -pamputtaret teille kertovat, mutta oikeaa totuutta ette millään. Katsoisit vaikka netistä ennen kuin alat "höristä" kepuänkyrätotuuksia.

Lue lisää

Kyllllllääää

Villistä suosta vapautuu hyvinkin paljon.

Muuten kuivatetusta suosta sitä vapautuu paljon vähemmän.

Metaani hapettomassa tilassa lisääntyvien pieneliöiden tuottama kaasu. Kun suon olosuhteet muuttuvat kuivatuksen seurauksena turve alkaa hapettua ja metaania tuottava pieneliöstön toiminta hidastuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Metaani

osmium1 kirjoitti:

Turpeen poiltto vasta orjatyötä onkin, kepukunnat ja maakunnat riistävät rahat tähän maaliman suurimpaan hölmöyteen, siis turpeenpolttoon veronmaksajilta.

Eikö sinne syöttiläsmaakuntiin mahdu yhtään järkeä, tukiaiset pitää rehellisten suomalaisten maksaa näille eläteille, tässä tapauksessa siitä että saastuttavat vedet ja ilmat.

Lue lisää

Kerroppa n e tuet jota turvatuotanto saa?

Vapon mukaan EI yhtään, mitään tukea.

Turvetuotanto toimii täysin markkinaehtoisesti.

SINÄ VALEHTELET:

Mutta pitäähänn sitä vähän valehdella. Turvetuitanto työllistää pekästää Landelaisa. JA merkittävin TEKIJä tuossa valehtelussa on se että PÖRRSSISIJOITTAJAT ei HYÖDY turpeentuotannoista mitään.

Siksi SINÄKIn valehtelet.

Turve on pörssivapaa energia. Siitä ei sijoittajat nappaa mitään välistä.

Osmium 76 kirjoitti:

Valehtelet huutaa kepulainen kun totuutta kuulee! Etkö vieläkään ymmärrä yhtään mitään?
Turpeen energiatase on negatiivinen. Ensin suot ojitetaan, alapuoliset vesistöt pilataan humuksella, suovesien pH on hyvin alhainen , se tappaa usein kalat ja se sisältää usein hyvin paljon raskasmetalleja muiden muassa elohopeaa.

Sitten suolle tulevat jyrsimet ja erilaiset turpeen "pöllyttimet" ja märkä suoturve ajetaan suurilla koneilla aumoihin, kaikki käyvät maaöljyllä ja niiden valmistukseen on mennyt valtavat määrät energiaa.

Seuraavaksi tämä märkä mömmö ajetaan kuorma-autoilla "poltettavaksi" johonkin voimalaitokseen , jopa 200 kilometrin päähän, jossa se ei edes pala ilman kantopolttoainetta. Turvevoimalan päästöt ilmaan ovat järkyttävän suuret, kun niitä vertaa vaikka kivihiilivoimalaan. Turve sisältää paljon typpeä, joka hapettuu palotapahtumassa dityppioksidiksi, N2O joka on 320 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kun hiilidioksidi. Turvevoimalan piippupäästöt sisältävät myös rikin oksideja.

Turvesuot laskevat valtavat määrät metaania CH4, se on 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi!

Vielä matkan päästä turvevoimalasta on mitattu niin suuria päästöjä, ettei niitä hyväksytä työpaikan ilmassa SISÄLLÄ.

TURVEVOIMALOIDEN TUHKA SISÄLTÄÄ JÄRKYTTÄVÄN PALJON RASKASMETALLEJA MM. ELOHOPEAA JA TUHKA ON RADIOAKTIIVISESTI SÄTEILEVÄÄ.

Vapo saa saastuttaa, siis pilata alapuoliset vesistöt. mauri Pekkarinen keksi sellaisen täysin Vesillain vastaisen laskutavan ja näytteenoton, joka ei mittaa, eikä sen tarkoitus ole ollutkaan mitata oikeita tuloksia, vaan laskennallisia "keskiarvoja", joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ojetetun suon suurin kuormitus vesistöön tapahtuu sadekuurojen ja pitkällisten sateiden aikana ja se ei ole todellakaan mikään kuviteltu keskiarvo kauniilla päivällä, kuten kaikista typerimmät ja ympäristöstä vähäkään välittävät kepusyöttiläät väittävät.

Eikö sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle joskaan pääse järjenvaloa?

Ei ole mitään niin huonoa, saastuttavaa ja epätaloudellista toimintaa maan päällä kuin turpeenpoltto.

Lue lisää

Radiaktiivi8suu???

Mistä tuon hömpän keksit? ?

Onko se peräisin sielt sinun idolimaastasi nevostoliitost vai mist?

Osdmium 76 kirjoitti:

Voi sinua tyhmyyden tynnyrin pohjinmaista, todellinen kepuänkyrä, tyhmä kun saapas, vasemman jalan saapas.

Metaani vapautuu suosta ilmaan. Etkö ole ikinä lukenut yhtään kirjaa, vaikkapa runokirjaa? Virvatulet ovat niitä kun metaani vapautuu suosta ja syttyy kitkalämmöstä.

"en ma enää aja virvatulta
syömessäin on onnenkulta"

Suosta vapautuvaa metaania kutsutaan myös suokaasuksi.

Olette tosiaan täysin järjetöntä väkeä, koko kepupoppoo. Uskotte kaikki valeet mitä kepupamput ja -pamputtaret teille kertovat, mutta oikeaa totuutta ette millään. Katsoisit vaikka netistä ennen kuin alat "höristä" kepuänkyrätotuuksia.

Lue lisää

kyllä siellä leijukattilauunissa kaasut saa kyytiä, usko pois!

Mitä hömppää+?+ kirjoitti:

Radiaktiivi8suu???

Mistä tuon hömpän keksit? ?

Onko se peräisin sielt sinun idolimaastasi nevostoliitost vai mist?

Mistä mahtaa olla uraani U235 ja 238 peräisin ja miksi se hajoaa muiksi alkuaineiksi, kuten radon 222 ja on siinä sellainenkin välivaihe kuin lyijy Pb 210 joka on kaasu ja kun se kevenee Pb 206 se putoaa kuin kivi maahan.
Uraani hajoaa niin pitkälle, että tulee pysyviä isotooppeja kuten Pb 206.

Eikö olekin ihmeellistä hömppää? Toista on se, kun kepupamput ja -pamputtaret oikein raakemman jälkeen valehtelevat teille onnettomille typeryksille.
En olisi ikinä uskonut, että te kepulaiset olette niin älystyyttävän tyhmiä. Mitään te ette tiedä, ettekä usko muuta kun kepuänkyrä- ja tolliskovaleet.

Osmo hei kirjoitti:

kyllä siellä leijukattilauunissa kaasut saa kyytiä, usko pois!

Se metaani ei tule kattilaan, vaan haihtuu ilmaan maaperästä, siis suosta ja suolla.

Voi tuota suurta typeryyttä.
Voisi sitä tietenkin kantaa säkeillä kuten muutkin hölmöläiset valoa. Onnea yritykselle ja tietysti tukiaisia tälle suurelle keksinnölle!

Kansantaloudellisest kirjoitti:

laskien turve on ylivoimaisesti halvin energiamuoto Suomessa ja varmuus vielä päälle, mainittakoon että Suomen turvevarat vastaa hyvin Norjan tunnettuja öljyvaroja, Norjalla valtion burjetti ON (40) NELJÄKYMMENTÄ MILJARDIA YLIMÄÄRÄINEN JOKA VUOSI ! herättää kyllä jptain ajatuksia..

Lue lisää

Miksette ala viemään jenkkehin sitä turvettanne jos Se on niin hyvä ja arvokas polttoaine?

!!!!!!!!!!!!!!!!1111 kirjoitti:

Satunpa asumaan turvesuon alapullisella vesistöllä:D

!970 luvun lopulla vesi oli humuspitoista. 1980-luvulla humuspitoisuus alkoi vähetä. nyt 2014 vesi on yhtä kirkasta kuin 1970-luvun alussakin.

Sinun kannattaisi tutustua nykyiseen suoveden suodatusmenetelmään.

Sitten voi tulla huutelemaan mitä vaan kunhan huutelet tosiasioita.

Lue lisää

Tiedän Vapon "suodatusmenentelmät" ja näyteenoton. Jopa Vapon ääriänkyrät (kepulaisia tietenkin) joutuvat tunnustamaan, ettei näytteitä ollut otettu ja se vähäkin mitä esimerkiksi Pöyry otti, ei vastaa mitenkään vesilain mukaista EDUSTAVAA NÄYTTEENOTTOA.

Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuskinpa.

Onko mainitsemaltasi suolta turpeen otto lopetettu ja jatkuuko ojitus
vielä? Mikä on tilanne rankkojen sadekuurojen ja pitkällisen sateen aikana? Miten on järjestetty näytteenotto? Tiedättekö mitä se vesi sisältää?

Vapo esitteli typeriä pönttöjä, joissa oli pieniä reikiä ja naisinsinööri väitti niiden poistavan humuksen. Yksi kesäasukas, vanhempi mies, kysyi tältä tytöntylleröltä: "Uskotko tosiaan, että nämä suodattavat humusta?" Tyttö sanoi ettei usko. Ja myöhemmin myönsi koko homman olevan (muistaakseni) toivotonta.

Onhan se hienoa, että olette tyytyväisiä, vaikka ette tiedä todellisuudesta mitään. Tiedän lukemattomia turvesoita, joiden vedet ovat pilanneet alapuolisia lampia ja järviä. Tuossa sain juuri asiakirjoja järvestä, joka oli puolittain täysin pilaantunut. Mutta ei sillä tietenkään ole mitään väliä, kunhan kepupamput ja -pamputtaret saavat lisää vauhtia myllyynsä, siihen, joka jauhaa vihaa, kaunaa ja kateutta ja jolle totuus on vieras.

Oikeus ja kohtuus on se että turvetta verotetaan vähintään samoin kun kivihiiltä ja näytteenotto saatetaan sille tasolle kun vesilaki sen määrää ja turpeen käyttäjät, siis toiminnanharjoittaja maksaa aiheuttamansa vahingot kuten vesilaki määrää.

kuhan ihmettelen kirjoitti:

Vai on turve fossiilista energiaa heh heh.

Mistä lähtien olet pitänyt rahkasammalten osittain maatuneita juuristoja fossiileina!

Onko sinun mielestä myös uppotukki fossiili jota ei saa nostaa vesistöstä polttopuuksi?

Lue lisää

Oikaistaanpa hieman tietämätöntä

Jos pidät turvetta fossiilisena aineena niin samalla logiigalla myös hapettomassa tilassa hiljalleen mätänevä uppotukki on fossiili:DDDD

Todellisuudessa fossiili on jonkun kasvin tai eläimen KIVETTYMÄ , kuten kaikki peruskoulun käyneet hyvin tietävät.

Hiohihihihihihiuhi kirjoitti:

Kerroppa n e tuet jota turvatuotanto saa?

Vapon mukaan EI yhtään, mitään tukea.

Turvetuotanto toimii täysin markkinaehtoisesti.

SINÄ VALEHTELET:

Mutta pitäähänn sitä vähän valehdella. Turvetuitanto työllistää pekästää Landelaisa. JA merkittävin TEKIJä tuossa valehtelussa on se että PÖRRSSISIJOITTAJAT ei HYÖDY turpeentuotannoista mitään.

Siksi SINÄKIn valehtelet.

Turve on pörssivapaa energia. Siitä ei sijoittajat nappaa mitään välistä.

Lue lisää

Turve saa suoraa tukea tiettyehin investointeihin ja epäsuoraa tukea oikein "muki tolukulla" esimerkiksi turpeen varotus on vain neljösosa siitä mitä vähemmän saastuttavalla kivihiilellä on.

???????????????? kirjoitti:

Millä laskukaavalla?

"Kivihiili = 132,71€ / tonni (noin 18,90€/MWh)"

Tuolta löytyy

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2000/T2045.pdf

tästäkin löytyy

http://www.hake.fi/lampokeskus/polttoaineidenlampoarvoja/

Osmium 76 kirjoitti:

Tiedän Vapon "suodatusmenentelmät" ja näyteenoton. Jopa Vapon ääriänkyrät (kepulaisia tietenkin) joutuvat tunnustamaan, ettei näytteitä ollut otettu ja se vähäkin mitä esimerkiksi Pöyry otti, ei vastaa mitenkään vesilain mukaista EDUSTAVAA NÄYTTEENOTTOA.

Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuskinpa.

Onko mainitsemaltasi suolta turpeen otto lopetettu ja jatkuuko ojitus
vielä? Mikä on tilanne rankkojen sadekuurojen ja pitkällisen sateen aikana? Miten on järjestetty näytteenotto? Tiedättekö mitä se vesi sisältää?

Vapo esitteli typeriä pönttöjä, joissa oli pieniä reikiä ja naisinsinööri väitti niiden poistavan humuksen. Yksi kesäasukas, vanhempi mies, kysyi tältä tytöntylleröltä: "Uskotko tosiaan, että nämä suodattavat humusta?" Tyttö sanoi ettei usko. Ja myöhemmin myönsi koko homman olevan (muistaakseni) toivotonta.

Onhan se hienoa, että olette tyytyväisiä, vaikka ette tiedä todellisuudesta mitään. Tiedän lukemattomia turvesoita, joiden vedet ovat pilanneet alapuolisia lampia ja järviä. Tuossa sain juuri asiakirjoja järvestä, joka oli puolittain täysin pilaantunut. Mutta ei sillä tietenkään ole mitään väliä, kunhan kepupamput ja -pamputtaret saavat lisää vauhtia myllyynsä, siihen, joka jauhaa vihaa, kaunaa ja kateutta ja jolle totuus on vieras.

Oikeus ja kohtuus on se että turvetta verotetaan vähintään samoin kun kivihiiltä ja näytteenotto saatetaan sille tasolle kun vesilaki sen määrää ja turpeen käyttäjät, siis toiminnanharjoittaja maksaa aiheuttamansa vahingot kuten vesilaki määrää.

Lue lisää

joita turpeenotto on pilannut MAINITSE YKSI !

osmium1 kirjoitti:

Se metaani ei tule kattilaan, vaan haihtuu ilmaan maaperästä, siis suosta ja suolla.

Voi tuota suurta typeryyttä.
Voisi sitä tietenkin kantaa säkeillä kuten muutkin hölmöläiset valoa. Onnea yritykselle ja tietysti tukiaisia tälle suurelle keksinnölle!

Lue lisää

niin haihtuu kun turve lykätään kattilaan, selitä tarkemmin ?

Os 76 kirjoitti:

Turve saa suoraa tukea tiettyehin investointeihin ja epäsuoraa tukea oikein "muki tolukulla" esimerkiksi turpeen varotus on vain neljösosa siitä mitä vähemmän saastuttavalla kivihiilellä on.

Lue lisää

on tukea ??????????????????????

osmium1 kirjoitti:

Mistä mahtaa olla uraani U235 ja 238 peräisin ja miksi se hajoaa muiksi alkuaineiksi, kuten radon 222 ja on siinä sellainenkin välivaihe kuin lyijy Pb 210 joka on kaasu ja kun se kevenee Pb 206 se putoaa kuin kivi maahan.
Uraani hajoaa niin pitkälle, että tulee pysyviä isotooppeja kuten Pb 206.

Eikö olekin ihmeellistä hömppää? Toista on se, kun kepupamput ja -pamputtaret oikein raakemman jälkeen valehtelevat teille onnettomille typeryksille.
En olisi ikinä uskonut, että te kepulaiset olette niin älystyyttävän tyhmiä. Mitään te ette tiedä, ettekä usko muuta kun kepuänkyrä- ja tolliskovaleet.

Lue lisää

on viherpiiperoiden hömppää, toki mitattava aktiivisuus nousee kun turvesuon tuhka on yhdessä paikassa, mutta pakkoko tuhkasta tyynyja on tehdä..

Osmium 76 kirjoitti:

Tiedän Vapon "suodatusmenentelmät" ja näyteenoton. Jopa Vapon ääriänkyrät (kepulaisia tietenkin) joutuvat tunnustamaan, ettei näytteitä ollut otettu ja se vähäkin mitä esimerkiksi Pöyry otti, ei vastaa mitenkään vesilain mukaista EDUSTAVAA NÄYTTEENOTTOA.

Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuskinpa.

Onko mainitsemaltasi suolta turpeen otto lopetettu ja jatkuuko ojitus
vielä? Mikä on tilanne rankkojen sadekuurojen ja pitkällisen sateen aikana? Miten on järjestetty näytteenotto? Tiedättekö mitä se vesi sisältää?

Vapo esitteli typeriä pönttöjä, joissa oli pieniä reikiä ja naisinsinööri väitti niiden poistavan humuksen. Yksi kesäasukas, vanhempi mies, kysyi tältä tytöntylleröltä: "Uskotko tosiaan, että nämä suodattavat humusta?" Tyttö sanoi ettei usko. Ja myöhemmin myönsi koko homman olevan (muistaakseni) toivotonta.

Onhan se hienoa, että olette tyytyväisiä, vaikka ette tiedä todellisuudesta mitään. Tiedän lukemattomia turvesoita, joiden vedet ovat pilanneet alapuolisia lampia ja järviä. Tuossa sain juuri asiakirjoja järvestä, joka oli puolittain täysin pilaantunut. Mutta ei sillä tietenkään ole mitään väliä, kunhan kepupamput ja -pamputtaret saavat lisää vauhtia myllyynsä, siihen, joka jauhaa vihaa, kaunaa ja kateutta ja jolle totuus on vieras.

Oikeus ja kohtuus on se että turvetta verotetaan vähintään samoin kun kivihiiltä ja näytteenotto saatetaan sille tasolle kun vesilaki sen määrää ja turpeen käyttäjät, siis toiminnanharjoittaja maksaa aiheuttamansa vahingot kuten vesilaki määrää.

Lue lisää

Luulosi on kyllä vankkaa. Siitä sinua ei ainakaan voi moittia.

Nykyisin ei mene litraakaan vettä suoraan ojasta vesistöön. Ei litraakaan, vaikka ilisi puolen vuoden sadekausi.

Kaikki vesi suodatetaan käsittelemättömän suon kautta. Takuulla siitä lähtee jokainen humushiukkanen ennen kuin vesi pourkautuu luonnolista kautta vesistöön. Suuri osa vedestä suodattuu pohjaveteen suon läpi.

Os 76 kirjoitti:

Turve saa suoraa tukea tiettyehin investointeihin ja epäsuoraa tukea oikein "muki tolukulla" esimerkiksi turpeen varotus on vain neljösosa siitä mitä vähemmän saastuttavalla kivihiilellä on.

Lue lisää

Kivihiili 132,71€/18,9MWH=7,02€/ MWH
Maakaasu = 11,464€/MWh
Polttoturve = 4,90€/MWh

LOGIIKKA pettää:D
Turve maatunutta rahkasammalta.
Kivihiili on kivettynyttä turvetta=Fossiilia.

Kun eloperäisestä turpeesta tulee fossiilista turvetta, miten sen "saastuttaminen" vähenbee?

Taitaa olla raha joka puhuu noissa päästöarvoissa:D

Os 76 kirjoitti:

Turve saa suoraa tukea tiettyehin investointeihin ja epäsuoraa tukea oikein "muki tolukulla" esimerkiksi turpeen varotus on vain neljösosa siitä mitä vähemmän saastuttavalla kivihiilellä on.

Lue lisää

Sinulla jäii ne tuet kertomatta

Kerro kerro hyvä mies/nainen

osmium1 kirjoitti:

Mistä mahtaa olla uraani U235 ja 238 peräisin ja miksi se hajoaa muiksi alkuaineiksi, kuten radon 222 ja on siinä sellainenkin välivaihe kuin lyijy Pb 210 joka on kaasu ja kun se kevenee Pb 206 se putoaa kuin kivi maahan.
Uraani hajoaa niin pitkälle, että tulee pysyviä isotooppeja kuten Pb 206.

Eikö olekin ihmeellistä hömppää? Toista on se, kun kepupamput ja -pamputtaret oikein raakemman jälkeen valehtelevat teille onnettomille typeryksille.
En olisi ikinä uskonut, että te kepulaiset olette niin älystyyttävän tyhmiä. Mitään te ette tiedä, ettekä usko muuta kun kepuänkyrä- ja tolliskovaleet.

Lue lisää

Kerro mistä se on peräisin????

Turhaa sinä meityä haukut. Me ei olla ydinfyysikoita. JHos Sinä olet avaa edes vähän sitä tietoarkkuasi.

miksipä ei kirjoitti:

Miksette ala viemään jenkkehin sitä turvettanne jos Se on niin hyvä ja arvokas polttoaine?

tekevät savesta oljyä, siksi energia on nyt halpaa..

Mitä hömppää+?+ kirjoitti:

Kerro mistä se on peräisin????

Turhaa sinä meityä haukut. Me ei olla ydinfyysikoita. JHos Sinä olet avaa edes vähän sitä tietoarkkuasi.

Kuten kerroin turve sisältää hyvin monia raskasmetalleja kuten elohopeaa Hg, kadmiumia Cd, uraania U kobolttia Co jne yhteensä muistaakseni noin 20 raskasmetallia, tai jonkin verran alle.

Uraani ja sen hajoamistuotteet säteilevät, samoin esimerkiksi koboltti Co 60. Neuvostoliiton ydinkokeista tuli runsaasti strontiumin säteileviä isotooppeja ja thsernobilistä seesiumia Cs 133 ja muistaakseni 137 .
Laitoin nuo muistinvaraisesti, niissä voi olla epätarkkuuksia, mutta näin oN. useilla ALKUAINEILLA ON SÄTEILEVIÄ ISOTOOPPEJA, KUTEN KALIUMILLA,

Alkuaineet ovat olleet maapallon syntymästä lähtien. Meteoriittien törmäyksistä on tullut lisää, mutta sillä ei ole merkitystä.

Tehän tässä minua haukutte oikein "miehissä". Se ei ole minulle uutta, pikemminkin se ettei Keskustan parhaat voimat ole tällä kertaa tai vielä tappotuomioita eikä -uhkauksia esittäneet. Sehän on minun vika, jos ja kun kirjoitan totta.
Kuvittelevatko kepuänkyrät ja Tollisko että suot puhdistuvat haitallisista ja myrkyllisistä aineistam jos he käyvät minut tappamassa?

Soiden elohopeapitoisuudet vaihtelevat paljon. Lapin isojen tekoaltaiden kalojen elohopeapitoisuudet olivat valtavan suuria, altaiden alle jäi paljon suomaastoa. Kalojen syöntiä oli syytä rajoittaa jne.

Minulla on opiskeluajalta hyvät muistiinpanot, kirjoja sekä luentokansioita. Vastaan mielelläni asiallisiin kysymyksiin.

Miten se nyt kirjoitti:

niin haihtuu kun turve lykätään kattilaan, selitä tarkemmin ?

Metaania syntyy orgaanisen aiheen hajoamistuloksena. Se lähtee heti omille teilleen, sanan mukaisesti taivaan tuuliin, kuten kaikki muutkin kaasut jos ne pääsevät ilmakehään.

Ellet usko, niin avaa nestekaasupullon venttiili ulkona ja katso minne kaasu menee, vai meneekö minnekään.

Tiedät järviä kirjoitti:

joita turpeenotto on pilannut MAINITSE YKSI !

Tuo edellä mainittu järvi sijaitsee Mikkelin lähistöllä. Se on kaksiosainen, salmi yhdistää järven osat. Se osa järvestä, johon turvealueen vedet tulevat on pahoin saastunut mm. humuksesta, kirkasvetinen järvi on pilalla.
Verkkokalastus on aivan toivotonta.

Toisessa tapauksessa, jossa olen hiukan mukana, Vapo kielsi kaikki haitat perusteettomiksi. Sitten alapuolisessa vesistössä kalat kuolivat kasvatusaltaassa. Vapo kiisti tietysti kaikki, Vapohan on kepuänkyröiden temmellyskenttä, mutta lopuksi oli Vapon paskiaiskepulien pakko tunnustaa, että saasteet ovat peräisin heidän turvesuolta.

VALEHTELET, HUUTAVAT KEPUÄNKYRÄT KUN TOTUUTTA KUULEVAT.

Sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle, vaikka vesi olisi kirkasta, se voi olla hyvin saastunutta ja tai myrkyllistä.

Nolasit ittesi kirjoitti:

Luulosi on kyllä vankkaa. Siitä sinua ei ainakaan voi moittia.

Nykyisin ei mene litraakaan vettä suoraan ojasta vesistöön. Ei litraakaan, vaikka ilisi puolen vuoden sadekausi.

Kaikki vesi suodatetaan käsittelemättömän suon kautta. Takuulla siitä lähtee jokainen humushiukkanen ennen kuin vesi pourkautuu luonnolista kautta vesistöön. Suuri osa vedestä suodattuu pohjaveteen suon läpi.

Lue lisää

Ole vahva uskossasi. Miksi sitten minua on pyydetty ja olen lähtenyt selvittämään vesien pilaantumista turvesoiden alapuolisissa vesistöissä.
Monet uskoivat Vapon kepuänkyröiden vakuuttelut ja monet eivät ole uskoneet Vapon vakuutteluja sen jälkeen, kun vedet ovat pilaantuneet, kalat kuolleet jne.

En ole kepulainen, en kepuänkyrä enkä Tollisko. En siis valehtele.

On se hienoa, kun on noita ihmeisiin ja kepuänkyröiden sanaan uskovia

Kuvitteletko, että veden pH asettuu kuuden pintaan kun se pumpataan suolla toiseen paikkaan? Raskasmetallit eivät ainakaan lähde mihinkään, ne ovat vesiliukoisessa muodossa kuten kivennäiset lähdevedessä.

osmium1 kirjoitti:

Ole vahva uskossasi. Miksi sitten minua on pyydetty ja olen lähtenyt selvittämään vesien pilaantumista turvesoiden alapuolisissa vesistöissä.
Monet uskoivat Vapon kepuänkyröiden vakuuttelut ja monet eivät ole uskoneet Vapon vakuutteluja sen jälkeen, kun vedet ovat pilaantuneet, kalat kuolleet jne.

En ole kepulainen, en kepuänkyrä enkä Tollisko. En siis valehtele.

On se hienoa, kun on noita ihmeisiin ja kepuänkyröiden sanaan uskovia

Kuvitteletko, että veden pH asettuu kuuden pintaan kun se pumpataan suolla toiseen paikkaan? Raskasmetallit eivät ainakaan lähde mihinkään, ne ovat vesiliukoisessa muodossa kuten kivennäiset lähdevedessä.

Lue lisää

Osmo suollat, turpeessa mitään metalleja ole, ne on jasvijätettä, nuo paskajutut on viherpiiperoiden propakandaa..

osmium1 kirjoitti:

Tuo edellä mainittu järvi sijaitsee Mikkelin lähistöllä. Se on kaksiosainen, salmi yhdistää järven osat. Se osa järvestä, johon turvealueen vedet tulevat on pahoin saastunut mm. humuksesta, kirkasvetinen järvi on pilalla.
Verkkokalastus on aivan toivotonta.

Toisessa tapauksessa, jossa olen hiukan mukana, Vapo kielsi kaikki haitat perusteettomiksi. Sitten alapuolisessa vesistössä kalat kuolivat kasvatusaltaassa. Vapo kiisti tietysti kaikki, Vapohan on kepuänkyröiden temmellyskenttä, mutta lopuksi oli Vapon paskiaiskepulien pakko tunnustaa, että saasteet ovat peräisin heidän turvesuolta.

VALEHTELET, HUUTAVAT KEPUÄNKYRÄT KUN TOTUUTTA KUULEVAT.

Sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle, vaikka vesi olisi kirkasta, se voi olla hyvin saastunutta ja tai myrkyllistä.

Lue lisää

itsesi noilla perättömillä jutuilla, täällä on kunnostettu yksi järvi, pohjasta ruopattiin 3 metriä kuraa ja turvetuotantoa ole mailla eikä halmeilla..

osmium1 kirjoitti:

Metaania syntyy orgaanisen aiheen hajoamistuloksena. Se lähtee heti omille teilleen, sanan mukaisesti taivaan tuuliin, kuten kaikki muutkin kaasut jos ne pääsevät ilmakehään.

Ellet usko, niin avaa nestekaasupullon venttiili ulkona ja katso minne kaasu menee, vai meneekö minnekään.

Lue lisää

mutta mitä tekemistä sillä on turpeen polttamisen kansa ?

Osmium 76 kirjoitti:

Kuten kerroin turve sisältää hyvin monia raskasmetalleja kuten elohopeaa Hg, kadmiumia Cd, uraania U kobolttia Co jne yhteensä muistaakseni noin 20 raskasmetallia, tai jonkin verran alle.

Uraani ja sen hajoamistuotteet säteilevät, samoin esimerkiksi koboltti Co 60. Neuvostoliiton ydinkokeista tuli runsaasti strontiumin säteileviä isotooppeja ja thsernobilistä seesiumia Cs 133 ja muistaakseni 137 .
Laitoin nuo muistinvaraisesti, niissä voi olla epätarkkuuksia, mutta näin oN. useilla ALKUAINEILLA ON SÄTEILEVIÄ ISOTOOPPEJA, KUTEN KALIUMILLA,

Alkuaineet ovat olleet maapallon syntymästä lähtien. Meteoriittien törmäyksistä on tullut lisää, mutta sillä ei ole merkitystä.

Tehän tässä minua haukutte oikein "miehissä". Se ei ole minulle uutta, pikemminkin se ettei Keskustan parhaat voimat ole tällä kertaa tai vielä tappotuomioita eikä -uhkauksia esittäneet. Sehän on minun vika, jos ja kun kirjoitan totta.
Kuvittelevatko kepuänkyrät ja Tollisko että suot puhdistuvat haitallisista ja myrkyllisistä aineistam jos he käyvät minut tappamassa?

Soiden elohopeapitoisuudet vaihtelevat paljon. Lapin isojen tekoaltaiden kalojen elohopeapitoisuudet olivat valtavan suuria, altaiden alle jäi paljon suomaastoa. Kalojen syöntiä oli syytä rajoittaa jne.

Minulla on opiskeluajalta hyvät muistiinpanot, kirjoja sekä luentokansioita. Vastaan mielelläni asiallisiin kysymyksiin.

Lue lisää

joka paikasta, se on täysin normaalia luonnon taustasäteilyä, onpa esitetty teoria että elämä maapallolla olisi alkanut säteilyn tuottämista mutaatioista. Elohopea puolestaan häviää polttoprosessissa, jos sitä nyt yleensä onkaan, lue Osmo nyt muutakin kuin viherpiiperoiden propakandaa..

osmium1 kirjoitti:

Tuo edellä mainittu järvi sijaitsee Mikkelin lähistöllä. Se on kaksiosainen, salmi yhdistää järven osat. Se osa järvestä, johon turvealueen vedet tulevat on pahoin saastunut mm. humuksesta, kirkasvetinen järvi on pilalla.
Verkkokalastus on aivan toivotonta.

Toisessa tapauksessa, jossa olen hiukan mukana, Vapo kielsi kaikki haitat perusteettomiksi. Sitten alapuolisessa vesistössä kalat kuolivat kasvatusaltaassa. Vapo kiisti tietysti kaikki, Vapohan on kepuänkyröiden temmellyskenttä, mutta lopuksi oli Vapon paskiaiskepulien pakko tunnustaa, että saasteet ovat peräisin heidän turvesuolta.

VALEHTELET, HUUTAVAT KEPUÄNKYRÄT KUN TOTUUTTA KUULEVAT.

Sinne tyhmyyden tynnyrin pohjalle, vaikka vesi olisi kirkasta, se voi olla hyvin saastunutta ja tai myrkyllistä.

Lue lisää

"Sitten alapuolisessa vesistössä kalat kuolivat kasvatusaltaassa."

Nämähän on todettu tutkimuksissa kaiksistat saatutavimmiksi toiminnoiksi vesistössä. Ei niihin kalakuolemiin tarivtse hakea muuta syytä kuin kalan kasvattanen kassissa.

Järvi rehevöityy siltä osin. Vedestä loppuu happi kasvatuspaikoilta. Humuspitoisuus nousee ja vesi harmaantuu. Veden typpi-ja fosforitaso nousee pilviin. Levät lisääntyvät... Se on kuin sikala vedessä...

Kasvata vain lisää niitä sinun kalojasi ja hauku turvetta saastiuttajaksi:D

Olet sinä suomeksi sanottuna aikamoinen pö si lö.

Mitä helvettiä kirjoitti:

Osmo suollat, turpeessa mitään metalleja ole, ne on jasvijätettä, nuo paskajutut on viherpiiperoiden propakandaa..

kasvijätettä!

osmium1 kirjoitti:

Ole vahva uskossasi. Miksi sitten minua on pyydetty ja olen lähtenyt selvittämään vesien pilaantumista turvesoiden alapuolisissa vesistöissä.
Monet uskoivat Vapon kepuänkyröiden vakuuttelut ja monet eivät ole uskoneet Vapon vakuutteluja sen jälkeen, kun vedet ovat pilaantuneet, kalat kuolleet jne.

En ole kepulainen, en kepuänkyrä enkä Tollisko. En siis valehtele.

On se hienoa, kun on noita ihmeisiin ja kepuänkyröiden sanaan uskovia

Kuvitteletko, että veden pH asettuu kuuden pintaan kun se pumpataan suolla toiseen paikkaan? Raskasmetallit eivät ainakaan lähde mihinkään, ne ovat vesiliukoisessa muodossa kuten kivennäiset lähdevedessä.

Lue lisää

Turpeessa on pieni määrä raskasmetalleja ja radioaktiivista säteilyä aiheuttavia aineita.

Mutta vain murto-osa siitä määrästä mitä kivihiilessä

Hiiltä poltettaessa vapautuu radioaktiivisia, syöpää aiheuttavia aineita, esimerkiksi lyijy-210, polonium-210, uraani-238,radium-226 ja torium-228 joita ei turpeen osalla esiinny

Selvitysten mukaan kuuden kilometrin päässä tuulen alapuolella 1000 megawatin hiilivoimalasta uraani-238:n aiheuttaman säteilyn todettiin olevan 28-kertainen normaaliin taustasäteilyyn verrattuna. Erään Puolassa sijaitsevan kivihiililämpövoimalan ympäristössä mitattiin luuytimen säteilyannokseksi 43 mrem/vuosi, mietippä Osmo sitä !! Sinä kun olet savukaasutieteen tohtori niin varmaan ymmärrät mitä tuo merkitseen.,

Säteilyä löytyy kirjoitti:

joka paikasta, se on täysin normaalia luonnon taustasäteilyä, onpa esitetty teoria että elämä maapallolla olisi alkanut säteilyn tuottämista mutaatioista. Elohopea puolestaan häviää polttoprosessissa, jos sitä nyt yleensä onkaan, lue Osmo nyt muutakin kuin viherpiiperoiden propakandaa..

Lue lisää

Vai häviää elohopea poltettaessa, en ole typeränpää väitettä nähnyt. Elohopea on ALKUAINE se ei häviä mihinkään. Ainoastaan ydinreaktioissa voi alkuaine muuttua toiseksi.

Kansakoulun kirjoissa, oli Aineen häviämättömyyden laki: Aine ei häviä, eikä sitä voi tyhjästä luoda, sen olomuotoja voidaan muuttaa.

Oletko kuuluisia Tolliskomaan upseereja? Tai Hesan dosentti, tai rak.ins hän joka kurjasta Tolliskomaasta käsin näkee paljonko Espoossa remontti on maksanut. Ehdotan nimimerkiksesi Törnävän Tohtori, ylil evp.

Sinun olisi syytä lukea edes ihan pikkuriikkisen luonnontieteitä, eikä syöttiläspaskanaamojen totuuksia. Et tiedä mitään kemiasta, et fysiikasta, et mistään mitään.

Osmolle tietoa kirjoitti:

Turpeessa on pieni määrä raskasmetalleja ja radioaktiivista säteilyä aiheuttavia aineita.

Mutta vain murto-osa siitä määrästä mitä kivihiilessä

Hiiltä poltettaessa vapautuu radioaktiivisia, syöpää aiheuttavia aineita, esimerkiksi lyijy-210, polonium-210, uraani-238,radium-226 ja torium-228 joita ei turpeen osalla esiinny

Selvitysten mukaan kuuden kilometrin päässä tuulen alapuolella 1000 megawatin hiilivoimalasta uraani-238:n aiheuttaman säteilyn todettiin olevan 28-kertainen normaaliin taustasäteilyyn verrattuna. Erään Puolassa sijaitsevan kivihiililämpövoimalan ympäristössä mitattiin luuytimen säteilyannokseksi 43 mrem/vuosi, mietippä Osmo sitä !! Sinä kun olet savukaasutieteen tohtori niin varmaan ymmärrät mitä tuo merkitseen.,

Lue lisää

tohtori ole, runkaustieteen maisteri korkeintaan, muuten mukava heppu..

Osmium 76 kirjoitti:

Vai häviää elohopea poltettaessa, en ole typeränpää väitettä nähnyt. Elohopea on ALKUAINE se ei häviä mihinkään. Ainoastaan ydinreaktioissa voi alkuaine muuttua toiseksi.

Kansakoulun kirjoissa, oli Aineen häviämättömyyden laki: Aine ei häviä, eikä sitä voi tyhjästä luoda, sen olomuotoja voidaan muuttaa.

Oletko kuuluisia Tolliskomaan upseereja? Tai Hesan dosentti, tai rak.ins hän joka kurjasta Tolliskomaasta käsin näkee paljonko Espoossa remontti on maksanut. Ehdotan nimimerkiksesi Törnävän Tohtori, ylil evp.

Sinun olisi syytä lukea edes ihan pikkuriikkisen luonnontieteitä, eikä syöttiläspaskanaamojen totuuksia. Et tiedä mitään kemiasta, et fysiikasta, et mistään mitään.

Lue lisää

Riihimäellä oleva laitos on mihin elohopejätteet voi viedä hävitettäväksi, kerro Osmo ?

Mika se sitten kirjoitti:

Riihimäellä oleva laitos on mihin elohopejätteet voi viedä hävitettäväksi, kerro Osmo ?

Voinhan sen kertoa, ota opiksesi, sillä Osmium tietää osmium kertoo, Osmium tuo järjen valoa tyhmyyden kovaan ytimeen... No asiaan, elohopea on alkuaine kuuluu jalometalleihin. Tässä sen kavereita järjestysluvun mukaan Osmium Os 76, Iridium Ir 77, Platina Pt 78, Kulta Au 79 ja Elohopea Hg 80.

Vanhat loisteputket, purkauslamput ja monet muut sähkölaitteet sisälsivät elohopeaa, joka teki niistä ongelmajätteen ja -jätteitä. Myös monet mittarit, mm. manometrit olivat ja osin vieläkin ongelmajätettä.

Ongelmajätelaitoksella elohopea saatetaan mahdollisimman stabiiliin muotoon. Se on tapahtuu siten, että tehdään suola. Metalli happo = suola. Elohopea muodostaa rikkihapon kanssa erittäin pysyvän suolan elohopeasulfaatin, siis Hg H2SO4= HgSO4.

Tämä suola on helppo loppusäilyttää vaikkapa betoniin valetuissa astioissa. Toki elohopea voidaan käsitellä muutenkin ja osan elohopeaa voi kierrättää uusiokäyttöön.

Osmolle tietoa kirjoitti:

Turpeessa on pieni määrä raskasmetalleja ja radioaktiivista säteilyä aiheuttavia aineita.

Mutta vain murto-osa siitä määrästä mitä kivihiilessä

Hiiltä poltettaessa vapautuu radioaktiivisia, syöpää aiheuttavia aineita, esimerkiksi lyijy-210, polonium-210, uraani-238,radium-226 ja torium-228 joita ei turpeen osalla esiinny

Selvitysten mukaan kuuden kilometrin päässä tuulen alapuolella 1000 megawatin hiilivoimalasta uraani-238:n aiheuttaman säteilyn todettiin olevan 28-kertainen normaaliin taustasäteilyyn verrattuna. Erään Puolassa sijaitsevan kivihiililämpövoimalan ympäristössä mitattiin luuytimen säteilyannokseksi 43 mrem/vuosi, mietippä Osmo sitä !! Sinä kun olet savukaasutieteen tohtori niin varmaan ymmärrät mitä tuo merkitseen.,

Lue lisää

Kirjoitin juuri saman uraanin hajoamisreaktion kun sinä tuossa esität.
Puola on siinä mielessä hyvä esimerkki, että siellä monissa hiiltä polttavissa voimalaitoksissa on samanlainen kaasujenpuhdistusmenetelmä kuin Suomen turvevoimaloissa, siis kaikki ilman mitään puhdistusta luontoon.

Suomessa on poistokaasujen pesurit, rikinpoisto, sähkösuodattimet jne. mitä on turvevoimaloissa?

Suomalainen polttoturve sisältää aivan varmasti uraania ja sen hajoamistuotteita. Katselin viime yönä muistin virkistykseksi tuloksia ja uraania oli muutamasta milligrammasta lähes 50 mg/kg. Muistan nähneeni myös paljon, paljon korkeampia uraaniarvoja suomalaisessa polttoturpeessa.

Miksi et tiedä totuutta turpeesta, vaikka tunnet poltttoaineet?

Taidat olla tyypillinen kepuänkyrä, joka pettää aina, valehtelee tahallisesti kun vaan kepurosvojen maine tulee kirkastettua.

Osmo hyvä kirjoitti:

mitään vesiä pilata, lakikin sen kieltää. Osmo käyttää provoilijoiden ikivanhaa kikkaa, silmittömiä syytöksiä ja syytöksen kohde sitten joutuu todistamaan syyttömyytensä, oikeuskäsite käännetty nurinniskoin..

Lue lisää

Kyllä laki kieltää vesin pilaamisen, muuttamisen ja sulkimisen, se laki on jo Ruotsin vallan ajoilta joko 1628 tai 1632. Siinä laissa on ne periaatteet mitä on nykyisessä Vesilaissa, se kuuluu puitelain, Ympäristösuojelulain sisälle.
Turvetuotannossa toiminnanharjoittaja ei ole noudattanut sen paremmin Vesilakia kuin Ilmansuojelulakiakaan.

Turvetuotantoon otettujen soiden valumavedet sisältävät suuret määrät raskasmetalleja, kuten kerroin tuolla ylempänä Hg, uaani U ja sen hajoamistuotteet jne. Suovedet sisältävät hyvin paljon humusta ja pH on pahimmillaan jopa 3. Kalat kuolevat 4,5. Muistutan, että pH asteikko on logaritminen.

Lue vaikka netistä miten Mauri Pekkarisen Keski - Suomessa on vedet pilattu turvetuotannon takia.

Tutustukaa vaikka netin välityksellä turpeennoston haittavaikutuksiin. Turpeen kosteusprosentti polttoon viedessä on usein yli 50%! Turvekuormassa on yli puolet vettä ja tällaista "polttoainetta" veronmaksajien varoilla ajetaan kuorma-autoilla jopa yli 200 km päähän poltettvavaksi. Lisäksi turve sisältää happea, siis osa tuosta kuiva-aineesta on jo yhtynyt happeen, joten sen lämpöarvo on 0.

Osmium 76 kirjoitti:

Kirjoitin juuri saman uraanin hajoamisreaktion kun sinä tuossa esität.
Puola on siinä mielessä hyvä esimerkki, että siellä monissa hiiltä polttavissa voimalaitoksissa on samanlainen kaasujenpuhdistusmenetelmä kuin Suomen turvevoimaloissa, siis kaikki ilman mitään puhdistusta luontoon.

Suomessa on poistokaasujen pesurit, rikinpoisto, sähkösuodattimet jne. mitä on turvevoimaloissa?

Suomalainen polttoturve sisältää aivan varmasti uraania ja sen hajoamistuotteita. Katselin viime yönä muistin virkistykseksi tuloksia ja uraania oli muutamasta milligrammasta lähes 50 mg/kg. Muistan nähneeni myös paljon, paljon korkeampia uraaniarvoja suomalaisessa polttoturpeessa.

Miksi et tiedä totuutta turpeesta, vaikka tunnet poltttoaineet?

Taidat olla tyypillinen kepuänkyrä, joka pettää aina, valehtelee tahallisesti kun vaan kepurosvojen maine tulee kirkastettua.

Lue lisää

se on luonnollinen luonnossa esiintyvä aine ja jos se tuhkäklöntti hermusttaa niin voihan sen aina levittää sinne luontoon takaisin..

Osmium 76 kirjoitti:

Kyllä laki kieltää vesin pilaamisen, muuttamisen ja sulkimisen, se laki on jo Ruotsin vallan ajoilta joko 1628 tai 1632. Siinä laissa on ne periaatteet mitä on nykyisessä Vesilaissa, se kuuluu puitelain, Ympäristösuojelulain sisälle.
Turvetuotannossa toiminnanharjoittaja ei ole noudattanut sen paremmin Vesilakia kuin Ilmansuojelulakiakaan.

Turvetuotantoon otettujen soiden valumavedet sisältävät suuret määrät raskasmetalleja, kuten kerroin tuolla ylempänä Hg, uaani U ja sen hajoamistuotteet jne. Suovedet sisältävät hyvin paljon humusta ja pH on pahimmillaan jopa 3. Kalat kuolevat 4,5. Muistutan, että pH asteikko on logaritminen.

Lue vaikka netistä miten Mauri Pekkarisen Keski - Suomessa on vedet pilattu turvetuotannon takia.

Tutustukaa vaikka netin välityksellä turpeennoston haittavaikutuksiin. Turpeen kosteusprosentti polttoon viedessä on usein yli 50%! Turvekuormassa on yli puolet vettä ja tällaista "polttoainetta" veronmaksajien varoilla ajetaan kuorma-autoilla jopa yli 200 km päähän poltettvavaksi. Lisäksi turve sisältää happea, siis osa tuosta kuiva-aineesta on jo yhtynyt happeen, joten sen lämpöarvo on 0.

Lue lisää

kalat mitään kuole, jos kuolisi niin siitähän häly nousisi, turvetta mitään satoja kilometrejä ajeta ja yleensä turve on liian kuivaA, TURPEESEEN JOUDUTAAN RUISKUTTAMAAN VETTÄ ETTEI PANNUT RÄJÄHDÄ !

Osmium 76 kirjoitti:

Kyllä laki kieltää vesin pilaamisen, muuttamisen ja sulkimisen, se laki on jo Ruotsin vallan ajoilta joko 1628 tai 1632. Siinä laissa on ne periaatteet mitä on nykyisessä Vesilaissa, se kuuluu puitelain, Ympäristösuojelulain sisälle.
Turvetuotannossa toiminnanharjoittaja ei ole noudattanut sen paremmin Vesilakia kuin Ilmansuojelulakiakaan.

Turvetuotantoon otettujen soiden valumavedet sisältävät suuret määrät raskasmetalleja, kuten kerroin tuolla ylempänä Hg, uaani U ja sen hajoamistuotteet jne. Suovedet sisältävät hyvin paljon humusta ja pH on pahimmillaan jopa 3. Kalat kuolevat 4,5. Muistutan, että pH asteikko on logaritminen.

Lue vaikka netistä miten Mauri Pekkarisen Keski - Suomessa on vedet pilattu turvetuotannon takia.

Tutustukaa vaikka netin välityksellä turpeennoston haittavaikutuksiin. Turpeen kosteusprosentti polttoon viedessä on usein yli 50%! Turvekuormassa on yli puolet vettä ja tällaista "polttoainetta" veronmaksajien varoilla ajetaan kuorma-autoilla jopa yli 200 km päähän poltettvavaksi. Lisäksi turve sisältää happea, siis osa tuosta kuiva-aineesta on jo yhtynyt happeen, joten sen lämpöarvo on 0.

Lue lisää

hEHEHE

vÄHÄN SINÄ TIEDÄT TODELLA:D

JOS TURPEESSA OLISI TUO VESIMÄÄRÄ SE SYTTYISI AUMASSA PALAMAAN. PIENELIÖSTÖ KUUMESTAISI TURPEEN JA SE SYTTYISI ITSESTÄÄNN PALAMAAN.

Joskus on käynytkin niin kun aumassa on ollut yli 35% kosteutta sisältävää turvetta. Turve pitää saada alle 30% kuivaksi.

asuu toisten tontilla, se on helppoa kun ei omat housut kastu..

Pilatkaa vesistönne turvesuon happamilla ja erittäin humuspitoisilla vesillä ja ojeteutuilta soilta vesinen mukana tulevilla raskasmetalleilla ja uraanin hajoamistuotteilla, mutta maksakaa se itse. Älkää aina loisiko muiden rahoissa.

Puhdistakaa turvevoimaloiden savukaasut samojen määräysten mukaan kun esimerkiksi hiilivoimaloiden on lain mukaan tehtävä. Hävittäkää savukaasujen todella pahat kasvihuonekaasut, siis hiilidioksidia satoja kertoja pahemmat, hävittäkää turvesoiden metaanipäästöt, entä radioaktiivisesti säteilevä tuhka ja elohopea? No tukiaisissa rypevät pässinpäät, mitä teette? Kaivatteko jälleen Rupla - Urhon haudastaan kertomaan paskiaisänkyröiden totuuksia ja tilaamaan Nootteja?

osmium1 kirjoitti:

Pilatkaa vesistönne turvesuon happamilla ja erittäin humuspitoisilla vesillä ja ojeteutuilta soilta vesinen mukana tulevilla raskasmetalleilla ja uraanin hajoamistuotteilla, mutta maksakaa se itse. Älkää aina loisiko muiden rahoissa.

Puhdistakaa turvevoimaloiden savukaasut samojen määräysten mukaan kun esimerkiksi hiilivoimaloiden on lain mukaan tehtävä. Hävittäkää savukaasujen todella pahat kasvihuonekaasut, siis hiilidioksidia satoja kertoja pahemmat, hävittäkää turvesoiden metaanipäästöt, entä radioaktiivisesti säteilevä tuhka ja elohopea? No tukiaisissa rypevät pässinpäät, mitä teette? Kaivatteko jälleen Rupla - Urhon haudastaan kertomaan paskiaisänkyröiden totuuksia ja tilaamaan Nootteja?

Lue lisää

Morjens Osmo, Munkkiniemen kreivi, Näyt edelleen tietävän mihin hiili kulloinkin liittyy.

osmium1 kirjoitti:

Pilatkaa vesistönne turvesuon happamilla ja erittäin humuspitoisilla vesillä ja ojeteutuilta soilta vesinen mukana tulevilla raskasmetalleilla ja uraanin hajoamistuotteilla, mutta maksakaa se itse. Älkää aina loisiko muiden rahoissa.

Puhdistakaa turvevoimaloiden savukaasut samojen määräysten mukaan kun esimerkiksi hiilivoimaloiden on lain mukaan tehtävä. Hävittäkää savukaasujen todella pahat kasvihuonekaasut, siis hiilidioksidia satoja kertoja pahemmat, hävittäkää turvesoiden metaanipäästöt, entä radioaktiivisesti säteilevä tuhka ja elohopea? No tukiaisissa rypevät pässinpäät, mitä teette? Kaivatteko jälleen Rupla - Urhon haudastaan kertomaan paskiaisänkyröiden totuuksia ja tilaamaan Nootteja?

Lue lisää

Nyt tuli asiaa !! Heh hehe hehehhe

Osmium ykkönen, kaikkien tieteiden spesialisti, etenkin savukaasutieteiden.

Osmium ykkönen, paljastit paljon itsestäsi, tietämättönmyydestäsi ja luuloistasi

opiskelukaveri kirjoitti:

Morjens Osmo, Munkkiniemen kreivi, Näyt edelleen tietävän mihin hiili kulloinkin liittyy.

Moi, moi, miten arvasit että olen Osmium 76. Sitä nimimerkkiä käytin vuosikausia, mutta jotkut alhaiset kepuänkyrät ja varsinkin yksi Tollisko alkoi käyttää sitä kirjoittaessaan törkeyksiä jopa saitin ehdottomalle ykköskirjoittajalle Kapi Korhoselle.
Annappa pieni vihje kuka olet, taisit olla meidän porukan kantavia voimia.

Tämä keskustelu näistä asioista on siinä mielessä typerää, että minä tiedän, mutta he, siis kepulaiset, eivät tiedä mitään tästäkään asiasta. Olin kuten tiedät -90 luvun alussa opiskelemassa Otaniemessä ympäristönsuojelua ja tein tutkielman energian käytöstä ja silloin huomasin kuinka hölmöä on turpeenpoltto.

Piti tulla kurssitapaamiseen, mutta sattui pieni urheiluvamma.....

Olen tehnyt laulunsanoja, niitä on sävellettykin ja sitten sanoja valmiisiin lauluihin, siis muutellut niitä.

Tämän olen tehnyt Myrskyluodon Maijan säveleeseen:

"Vety liittyvi hiileen, typpi läsnä on
...
no syaanivetyhän siitä syntyy, eli sinihappo.

Kirjoita jotakin, nyt olen lähes petipotilaana... se kihti.. se kihti.

Hyvää syksyä kuomaseni, miten Tuija vaimosi voi, vai veikkasinko väärin.

.

osmium1 kirjoitti:

Moi, moi, miten arvasit että olen Osmium 76. Sitä nimimerkkiä käytin vuosikausia, mutta jotkut alhaiset kepuänkyrät ja varsinkin yksi Tollisko alkoi käyttää sitä kirjoittaessaan törkeyksiä jopa saitin ehdottomalle ykköskirjoittajalle Kapi Korhoselle.
Annappa pieni vihje kuka olet, taisit olla meidän porukan kantavia voimia.

Tämä keskustelu näistä asioista on siinä mielessä typerää, että minä tiedän, mutta he, siis kepulaiset, eivät tiedä mitään tästäkään asiasta. Olin kuten tiedät -90 luvun alussa opiskelemassa Otaniemessä ympäristönsuojelua ja tein tutkielman energian käytöstä ja silloin huomasin kuinka hölmöä on turpeenpoltto.

Piti tulla kurssitapaamiseen, mutta sattui pieni urheiluvamma.....

Olen tehnyt laulunsanoja, niitä on sävellettykin ja sitten sanoja valmiisiin lauluihin, siis muutellut niitä.

Tämän olen tehnyt Myrskyluodon Maijan säveleeseen:

"Vety liittyvi hiileen, typpi läsnä on
...
no syaanivetyhän siitä syntyy, eli sinihappo.

Kirjoita jotakin, nyt olen lähes petipotilaana... se kihti.. se kihti.

Hyvää syksyä kuomaseni, miten Tuija vaimosi voi, vai veikkasinko väärin.

.

Lue lisää

"Piti tulla kurssitapaamiseen, mutta sattui pieni urheiluvamma....."

Näemmä kuulantyöntökisassa kaverin pukkaama kuula kolahti päähäsi. Ei ihme jos teksti on noin sekavaa, otan osaa ja koeta parantua edes ennallesi, terveeksihän et voi parantua...

Hyvä osmius ykkönen kirjoitti:

Nyt tuli asiaa !! Heh hehe hehehhe

Osmium ykkönen, kaikkien tieteiden spesialisti, etenkin savukaasutieteiden.

Osmium ykkönen, paljastit paljon itsestäsi, tietämättönmyydestäsi ja luuloistasi

Lue lisää

Voitko sanoa, missä kohdin olen väärässä.

Taitaa syöttilästolliskolla mennä sormi vaikka mihin kun kuulee oikeaa totuutta.

Jos tietäisit miten NOx:it ja/tai dityppioksidi syntyy, et noita älyttömyyksisiäsi kirjoittaisit.

Pyri Tolliskomaan Yliopistoon sinne Törnävän hullujenhuoneeseen, kuten niin suurin osa kepulaisia tekee, tai oikeammin määrätty hoitoon tai viety pakkohoitoon.

osmium1 kirjoitti:

Voitko sanoa, missä kohdin olen väärässä.

Taitaa syöttilästolliskolla mennä sormi vaikka mihin kun kuulee oikeaa totuutta.

Jos tietäisit miten NOx:it ja/tai dityppioksidi syntyy, et noita älyttömyyksisiäsi kirjoittaisit.

Pyri Tolliskomaan Yliopistoon sinne Törnävän hullujenhuoneeseen, kuten niin suurin osa kepulaisia tekee, tai oikeammin määrätty hoitoon tai viety pakkohoitoon.

Lue lisää

NOx:ia olen nähnyt hitsauksessa suojakaasun osana (x = 1), katsos kun se estää otsonin syntyä. Dityppioksidia lääkäri taas määräsi yhdelle kaupunkilaisserkulleni jolla jäi ns. putki päälle ja joutui Järvenpäähän sosiaalisairaalaan.

Mutta en todellakaan tiedä savukaasutieteistä aivan kaikkea kuten Osmium the one, kaikkien tieteiden spesialisti. Enkä luule asioista puoltakaan mitä Osmium ykkönen.

osmium1 kirjoitti:

Moi, moi, miten arvasit että olen Osmium 76. Sitä nimimerkkiä käytin vuosikausia, mutta jotkut alhaiset kepuänkyrät ja varsinkin yksi Tollisko alkoi käyttää sitä kirjoittaessaan törkeyksiä jopa saitin ehdottomalle ykköskirjoittajalle Kapi Korhoselle.
Annappa pieni vihje kuka olet, taisit olla meidän porukan kantavia voimia.

Tämä keskustelu näistä asioista on siinä mielessä typerää, että minä tiedän, mutta he, siis kepulaiset, eivät tiedä mitään tästäkään asiasta. Olin kuten tiedät -90 luvun alussa opiskelemassa Otaniemessä ympäristönsuojelua ja tein tutkielman energian käytöstä ja silloin huomasin kuinka hölmöä on turpeenpoltto.

Piti tulla kurssitapaamiseen, mutta sattui pieni urheiluvamma.....

Olen tehnyt laulunsanoja, niitä on sävellettykin ja sitten sanoja valmiisiin lauluihin, siis muutellut niitä.

Tämän olen tehnyt Myrskyluodon Maijan säveleeseen:

"Vety liittyvi hiileen, typpi läsnä on
...
no syaanivetyhän siitä syntyy, eli sinihappo.

Kirjoita jotakin, nyt olen lähes petipotilaana... se kihti.. se kihti.

Hyvää syksyä kuomaseni, miten Tuija vaimosi voi, vai veikkasinko väärin.

.

Lue lisää

Morjens Osmo, ei tarvinnut arvata henkilöllisyyttäsi, niin paljon olet itsestäsi täällä vuosien aikana kertonut, että oli helppo tunnistaa.
Eri linjoilla me opiskeltiin. Kävin linjan jonka täällä kirjoittava inssikin väittää käyneensä. Ei silloin konelabrassa touhuttu ämpärien ja tikkaiden kanssa.
Nesteiden virtailua kyllä tuli tarkkailtua paljonkin, useimmiten kuitenkin Olavin krouvissa
Nyt olen ollut muutaman vuoden eläkkeellä. 15 viimeistä työvuottani olin Nesteen tankkereissa
Koita pärjätä elintasosairautesi kanssa.
Muuten johtajan ja majurin ei tarvitse murehtia identiteetistään, heidän työuransa kun on pelkkää mielikuvitusta.

Enpä tiedä kirjoitti:

NOx:ia olen nähnyt hitsauksessa suojakaasun osana (x = 1), katsos kun se estää otsonin syntyä. Dityppioksidia lääkäri taas määräsi yhdelle kaupunkilaisserkulleni jolla jäi ns. putki päälle ja joutui Järvenpäähän sosiaalisairaalaan.

Mutta en todellakaan tiedä savukaasutieteistä aivan kaikkea kuten Osmium the one, kaikkien tieteiden spesialisti. Enkä luule asioista puoltakaan mitä Osmium ykkönen.

Lue lisää

No pikku pala oikeaa tietoa. Typpi muodostaa hapen kansa yhdisteitä, typenoksideja. Niitä syntyy korkeassa lämpötilassa kuten polttotapahtumassa kun ilman typpi reagoi hapen kanssa.

Koska typpiatomilla on useita hapetuslukuja tulee myös erilaisia hapetustuloksia kuten NO, NO2. Näitä ei jokapäiväisessä elämässä erotella vaan puhumme NOx, siis nokseista. Siis nämä typen oksidit syntyvät ilman hapen ja typen reagoidessa keskenään korkeassa lämmössä.

Se typpi mitä on polttoaineessa, esimerkiksi turpeessa muodostaan N2O dityppioksidin, typpioksidulin, ilokaasun.

Noin oN.

osmium1 kirjoitti:

No pikku pala oikeaa tietoa. Typpi muodostaa hapen kansa yhdisteitä, typenoksideja. Niitä syntyy korkeassa lämpötilassa kuten polttotapahtumassa kun ilman typpi reagoi hapen kanssa.

Koska typpiatomilla on useita hapetuslukuja tulee myös erilaisia hapetustuloksia kuten NO, NO2. Näitä ei jokapäiväisessä elämässä erotella vaan puhumme NOx, siis nokseista. Siis nämä typen oksidit syntyvät ilman hapen ja typen reagoidessa keskenään korkeassa lämmössä.

Se typpi mitä on polttoaineessa, esimerkiksi turpeessa muodostaan N2O dityppioksidin, typpioksidulin, ilokaasun.

Noin oN.

Lue lisää

MItä sitten tapahtuu kun lämpötila nousee tarpeeksi korkeaksi?

Et taida tietääkään? Hehhe.

Sinulta alkaa väitteittesi pohja purkautua:D

siellä sossu ja kokkare seuduilla kuten esin Helsingin ympäristö tai Tampere, Turku, maaseudulla on kuntia yhdistelty ja toimintoja järjestelty ikiajat..

Kyllähän Suomessa tehtiin vapaaehtoisia kuntaliitoksia tiuhaan tahtiin ennen kuin Kataisen hallitus alkoi hidastaa kehitystä. Kepuhallitusten vuosina 2005-2010 Suomessa nimittäin lakkautettiin vapaaehtoisesti 90 kuntaa, mutta vuosina 2011-2013 vain 16.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kyllähän Suomessa tehtiin vapaaehtoisia kuntaliitoksia tiuhaan tahtiin ennen kuin Kataisen hallitus alkoi hidastaa kehitystä. Kepuhallitusten vuosina 2005-2010 Suomessa nimittäin lakkautettiin vapaaehtoisesti 90 kuntaa, mutta vuosina 2011-2013 vain 16.

Lue lisää

Kun kepu jäi oppositioon se aloitti aivan peruskepulaisen vihan, kaunan ja kateuden kylvön.

Toisaalta jotkut kuten Mari Kiviniemi sanoi kuntarakenteen muutosten olevan välttämättömän ja toisaalta vihan, kaunan ja kateuden karavaani kiersi maata ja lietsoi ankaraa vastustusta hallituksen esityksiin.

Pekkarinen, Väyrynen ja Tiilikainen kävivät apinan raivolla kaikkien esitysten kimppuun, vaikka ne olisivat olleet kuinka hyviä tai ainakin välttämättömiä toteuttaa.

Varsinkin eteläpohjanmaalla, tietysti, oli ja on viha suurta ja tyhmyys myös. Miten kepu toimii ensi hallituksessa jos on siellä? Lisääkö se kuntien määrää, lisää parin tuhannen ihmisen kuntia, muuten demokratia ei toimi. Vai kuinka?

osmium1 kirjoitti:

Kun kepu jäi oppositioon se aloitti aivan peruskepulaisen vihan, kaunan ja kateuden kylvön.

Toisaalta jotkut kuten Mari Kiviniemi sanoi kuntarakenteen muutosten olevan välttämättömän ja toisaalta vihan, kaunan ja kateuden karavaani kiersi maata ja lietsoi ankaraa vastustusta hallituksen esityksiin.

Pekkarinen, Väyrynen ja Tiilikainen kävivät apinan raivolla kaikkien esitysten kimppuun, vaikka ne olisivat olleet kuinka hyviä tai ainakin välttämättömiä toteuttaa.

Varsinkin eteläpohjanmaalla, tietysti, oli ja on viha suurta ja tyhmyys myös. Miten kepu toimii ensi hallituksessa jos on siellä? Lisääkö se kuntien määrää, lisää parin tuhannen ihmisen kuntia, muuten demokratia ei toimi. Vai kuinka?

Lue lisää

Etelä-Pohjanmaallakin tehtiin runsaasti vapaaehtoisia kuntaliitoksia Vanhasen kakkoshallituksen aikana. Esimerkiksi vuoden 2009 alusta Alajärven, Kauhavan, Kurikan ja Seinäjoen ympäristössä. Kiviniemen hallituksen aikana vielä Vöyrin ympäristössä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuntaliitokset_Suomessa#2009

Kataisen hallitus ei ole saanut aikaan liitoksia muualla kuin Alavuden ympäristössä.

Olisikohan syynä, että itsetietoisten eteläpohjalaisten järkevä toiminta loppui periaatteeliseen vastustukseen, kun heitä tuli määräilemään aina erittäin koppavasti esiintyvä Henna Virkkunen.

osmium1 kirjoitti:

Kun kepu jäi oppositioon se aloitti aivan peruskepulaisen vihan, kaunan ja kateuden kylvön.

Toisaalta jotkut kuten Mari Kiviniemi sanoi kuntarakenteen muutosten olevan välttämättömän ja toisaalta vihan, kaunan ja kateuden karavaani kiersi maata ja lietsoi ankaraa vastustusta hallituksen esityksiin.

Pekkarinen, Väyrynen ja Tiilikainen kävivät apinan raivolla kaikkien esitysten kimppuun, vaikka ne olisivat olleet kuinka hyviä tai ainakin välttämättömiä toteuttaa.

Varsinkin eteläpohjanmaalla, tietysti, oli ja on viha suurta ja tyhmyys myös. Miten kepu toimii ensi hallituksessa jos on siellä? Lisääkö se kuntien määrää, lisää parin tuhannen ihmisen kuntia, muuten demokratia ei toimi. Vai kuinka?

Lue lisää

Mielestäsi siis olisi pitänyt se kunatkarttaharjoitus, joka on kielletty hallituksesakin, toteuttaa? Siis pakko?

On syytäkin puolustaa kunetien suvereenisuutta joka kirjoitettu perustuslakiin.

Ei DenariKokkareetkan kaikissa asioissa voi rikkoa perustuslakia vaikka euroon liittymisessä rikottiinkin.

Kyllä se iso moka riittää. Kyllö perustuslaillakin täytyy jokin kiunnioitus olla.

Tuon pakon saa aikaan perustuslain säätämistjärjestyksessä ihan vapaasti. Miksi hallitus ei lähtenyt asiaa hoitamaan oikealla tavalla? 3/4 enemmistöllähän asia olisi ratkaistu:D Toinen käsittely seuraavassa eduskunnassa:D

Se on vain niin että KokkaredemariÄnkyröidenin on vain taivuttava perustuslain edessä.

osmium1 kirjoitti:

Kun kepu jäi oppositioon se aloitti aivan peruskepulaisen vihan, kaunan ja kateuden kylvön.

Toisaalta jotkut kuten Mari Kiviniemi sanoi kuntarakenteen muutosten olevan välttämättömän ja toisaalta vihan, kaunan ja kateuden karavaani kiersi maata ja lietsoi ankaraa vastustusta hallituksen esityksiin.

Pekkarinen, Väyrynen ja Tiilikainen kävivät apinan raivolla kaikkien esitysten kimppuun, vaikka ne olisivat olleet kuinka hyviä tai ainakin välttämättömiä toteuttaa.

Varsinkin eteläpohjanmaalla, tietysti, oli ja on viha suurta ja tyhmyys myös. Miten kepu toimii ensi hallituksessa jos on siellä? Lisääkö se kuntien määrää, lisää parin tuhannen ihmisen kuntia, muuten demokratia ei toimi. Vai kuinka?

Lue lisää

Etelä-Pohjanmaalla on myös runsaasti yritteliäisyyttä. Sitäkö se tyhmyys teettää?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Etelä-Pohjanmaallakin tehtiin runsaasti vapaaehtoisia kuntaliitoksia Vanhasen kakkoshallituksen aikana. Esimerkiksi vuoden 2009 alusta Alajärven, Kauhavan, Kurikan ja Seinäjoen ympäristössä. Kiviniemen hallituksen aikana vielä Vöyrin ympäristössä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuntaliitokset_Suomessa#2009

Kataisen hallitus ei ole saanut aikaan liitoksia muualla kuin Alavuden ympäristössä.

Olisikohan syynä, että itsetietoisten eteläpohjalaisten järkevä toiminta loppui periaatteeliseen vastustukseen, kun heitä tuli määräilemään aina erittäin koppavasti esiintyvä Henna Virkkunen.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että Vanhasen ja Kiviniemen hallitusten aikana tuli välttämättömiä kuntaliitoksia, mutta Paavo Väyrynen oli vastaan. Hän jo alussa sanoi, että kuntaliitokset ovat vahingollisia Suomelle ja etenkin Keskustalle.

Lähes kaikkea vastustavat äärikeput panivat myllyn pyörimään mitä kummallisimmilla väitteillä, demokratiaa ei heidän mukaansa voi hoitaa muissa kuin pienissä kepukunnissa, joissa kaikki on muutaman kepulaisen näpeissä ja päätettävänä. Urakat menevät varmasti sopiville yrittäjille, kaikki henkilövalinnat ovat saman kaavan alaisia.

Tämä vihan, kaunan ja kateuden karavaani toimi joka tasolla myös Ylessä, siellä kekkos-stalinistiset toimittajat, heitä on vielä Repo-Radion jäljeltä ja he ovat nyt päällikkötasolla tai osastojen johtajina.

Olet varmasti oikeassa järkevän toiminnan loppumisesta eteläpohjanmaalla, mutta nyt on mielestäni todella huolestuttavaa että järkevän kuntarakenteen aikaansaaminen muualla, siis teollistuneessa Suomessa saa vastaansa käsittämätöntä vastustusta.

Oman edun tavoittelu kuntatasolla saa mielestäni todella huolestuttavia piirteitä. Nyt kun kaavoitus ja maankäyttö yleensä pitäisi saada kokonaisuutta parhaiten palvelevaan muotoon, niin pikkuasiat, joita Ylen kekkoslaiset-stalinistit jaksavat painottaa saavat pääpainon.

Joissakin kehys- tai naapurikunnissa ei ole omia työpaikkoja nimeksikään, mutta paljon hyviä veronmaksajia jotka käyvät töissä naapurikaupungissa, vastustat kuntaliitoksia: "Me olemme asiamme hyvin hoitaneet, pitäisikö meidän liittyä johonkin huonompaan." Tällainen populismi menee nykyään läpi kuin häkä. Ei tämä naapuri olisi mitään ilman ison naapurin työpaikkoja.

Tätä se populismi teettää.

JOHTAJA J:LLÄ kirjoitti:

Etelä-Pohjanmaalla on myös runsaasti yritteliäisyyttä. Sitäkö se tyhmyys teettää?

Kyllä Tolliskomaassa on ollut yritystä, Lapuan Liike lähti 1932 tekemään vallankumousta, piti kaataa hallitus, kumota perustuslaki ja valtiosääntö.
Sitä ennen tämä Tolliskomaan roskajoukko syyllistyi muiden muassa seuraaviin rikoksiin: Vapaudenriistoihin, muiluttamisiin, pahoinpitelyihin, törkeisiin pahoinpitelyihin, tappoihin ja murhiin. Upeimpina saavutuksina Tolliskomaan historiassa on se kun Vihtori Kosolan poika hyökkäsi muutaman muun nuoren miehen kanssa vanhan suutarin kotiin ja ensin pahoinpitelivät tämän miehen ja sitten murhasivat hänet. Tuhopolttoja, yksityisen ja yhteisen omaisuuden turmelemisia ja muita Tolliskomaan kansalle, ja varsinkin sen kepulaiselle eliitille tunnusomaisia tekoja on kai turha enää muistella, ehkä tuossa pieni osa tämän syöttiläsmaakunnan upeasta historiasta..

Sodan aikana Tolliskomaan joukot, olivat tietysti pois taistelukentiltä, eihän sellaisia typeriä, turhan uhoojia ja tosi paikan eteen tullen täysiä pelkureita tarvita. He ovat tiellä kun miehiä tarvitaan.

Ai niin olivathan he sotiemme kuuluisia mustanpörssinkauppiaita ja viljanpiilottajia. Näin suurta laitonta toimintaa ei olisi voinut harjoittaa, ettei Tolliskomaan viranomaiset olisi olleet siinä mukana.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.

Tolliskomaassa on valtavan hyvä koulutus, on oma Kadettikoulu ja sen jälkeen jatkokurssit, siellä oivat valmistuneet myös tälläkin saitilla loistaneet ylil. evp. kapt. evp. resmaj jne. Teknilliselltä puolelta sieltä Törnävän Hullujen Huoneelta on valmistunut oppineita joka lähtöön.

Osmium 76 kirjoitti:

Kyllä Tolliskomaassa on ollut yritystä, Lapuan Liike lähti 1932 tekemään vallankumousta, piti kaataa hallitus, kumota perustuslaki ja valtiosääntö.
Sitä ennen tämä Tolliskomaan roskajoukko syyllistyi muiden muassa seuraaviin rikoksiin: Vapaudenriistoihin, muiluttamisiin, pahoinpitelyihin, törkeisiin pahoinpitelyihin, tappoihin ja murhiin. Upeimpina saavutuksina Tolliskomaan historiassa on se kun Vihtori Kosolan poika hyökkäsi muutaman muun nuoren miehen kanssa vanhan suutarin kotiin ja ensin pahoinpitelivät tämän miehen ja sitten murhasivat hänet. Tuhopolttoja, yksityisen ja yhteisen omaisuuden turmelemisia ja muita Tolliskomaan kansalle, ja varsinkin sen kepulaiselle eliitille tunnusomaisia tekoja on kai turha enää muistella, ehkä tuossa pieni osa tämän syöttiläsmaakunnan upeasta historiasta..

Sodan aikana Tolliskomaan joukot, olivat tietysti pois taistelukentiltä, eihän sellaisia typeriä, turhan uhoojia ja tosi paikan eteen tullen täysiä pelkureita tarvita. He ovat tiellä kun miehiä tarvitaan.

Ai niin olivathan he sotiemme kuuluisia mustanpörssinkauppiaita ja viljanpiilottajia. Näin suurta laitonta toimintaa ei olisi voinut harjoittaa, ettei Tolliskomaan viranomaiset olisi olleet siinä mukana.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.

Tolliskomaassa on valtavan hyvä koulutus, on oma Kadettikoulu ja sen jälkeen jatkokurssit, siellä oivat valmistuneet myös tälläkin saitilla loistaneet ylil. evp. kapt. evp. resmaj jne. Teknilliselltä puolelta sieltä Törnävän Hullujen Huoneelta on valmistunut oppineita joka lähtöön.

Lue lisää

>>>Upeimpina saavutuksina Tolliskomaan historiassa on se kun Vihtori Kosolan poika hyökkäsi muutaman muun nuoren miehen kanssa vanhan suutarin kotiin ja ensin pahoinpitelivät tämän miehen ja sitten murhasivat hänet. Tuhopolttoja, yksityisen ja yhteisen omaisuuden turmelemisia ja muita Tolliskomaan kansalle, ja varsinkin sen kepulaiselle eliitille tunnusomaisia tekoja...

Osmium 76 kirjoitti:

Kyllä Tolliskomaassa on ollut yritystä, Lapuan Liike lähti 1932 tekemään vallankumousta, piti kaataa hallitus, kumota perustuslaki ja valtiosääntö.
Sitä ennen tämä Tolliskomaan roskajoukko syyllistyi muiden muassa seuraaviin rikoksiin: Vapaudenriistoihin, muiluttamisiin, pahoinpitelyihin, törkeisiin pahoinpitelyihin, tappoihin ja murhiin. Upeimpina saavutuksina Tolliskomaan historiassa on se kun Vihtori Kosolan poika hyökkäsi muutaman muun nuoren miehen kanssa vanhan suutarin kotiin ja ensin pahoinpitelivät tämän miehen ja sitten murhasivat hänet. Tuhopolttoja, yksityisen ja yhteisen omaisuuden turmelemisia ja muita Tolliskomaan kansalle, ja varsinkin sen kepulaiselle eliitille tunnusomaisia tekoja on kai turha enää muistella, ehkä tuossa pieni osa tämän syöttiläsmaakunnan upeasta historiasta..

Sodan aikana Tolliskomaan joukot, olivat tietysti pois taistelukentiltä, eihän sellaisia typeriä, turhan uhoojia ja tosi paikan eteen tullen täysiä pelkureita tarvita. He ovat tiellä kun miehiä tarvitaan.

Ai niin olivathan he sotiemme kuuluisia mustanpörssinkauppiaita ja viljanpiilottajia. Näin suurta laitonta toimintaa ei olisi voinut harjoittaa, ettei Tolliskomaan viranomaiset olisi olleet siinä mukana.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.

Tolliskomaassa on valtavan hyvä koulutus, on oma Kadettikoulu ja sen jälkeen jatkokurssit, siellä oivat valmistuneet myös tälläkin saitilla loistaneet ylil. evp. kapt. evp. resmaj jne. Teknilliselltä puolelta sieltä Törnävän Hullujen Huoneelta on valmistunut oppineita joka lähtöön.

Lue lisää

Sellaisia tolliskoja Te Kokoomuslaist olette. Lapuan liike oli Kokoomuksen vallankumoushanke.

Sitten tuli toinenkin samanlainen 1960-luvulla, Hinkaliitto. Onneksi Kekkosen voitto Presidentin vaaleissa katkaisi sen vallankumouksen.

Semmosia Te ootta kirjoitti:

Sellaisia tolliskoja Te Kokoomuslaist olette. Lapuan liike oli Kokoomuksen vallankumoushanke.

Sitten tuli toinenkin samanlainen 1960-luvulla, Hinkaliitto. Onneksi Kekkosen voitto Presidentin vaaleissa katkaisi sen vallankumouksen.

Lue lisää

Lapuan liikkeen perustajajäseninä oli Maalaisliiton eturivin vaikuttajia, muiden muassa Ilkka - lehden päätoimittaja.

Monet eteläpohjalaiset keskustaa äänestävät ovat sanoneet, minullekin: "Lapuan liike ja Maalaisliitto oli (on) sama asia."

Yksikään tämän palstan kepulainen ei ole millään tavalla tuominnut Lapuan liikkeen rikoksia, pikemminkin päin vastoin. Täällä huudetaan vähän päästä: "Lapuan Laki voimaan." ja huutajat kertovat olevansa keskustalaisia. Muilutus- ja tappouhkauksia on myös kepulaisiksi itseään sanovien taholta minullekin, samoin Kapille.

Miksi näin?

Tiedän kyllä, että huomattava osa maalaisliittolaisia jätti Lapuan liikkeen 1930 luvun alussa "lapualaisten" terrorin tähden ja presidentti K.J. Stolbergin kyyditys oli monelle maalaisliittolaiselle viimeinen pisara ja he kääntyivät Lapuan liikettä ja sen terroria vastaan.

Osmium 76 kirjoitti:

Lapuan liikkeen perustajajäseninä oli Maalaisliiton eturivin vaikuttajia, muiden muassa Ilkka - lehden päätoimittaja.

Monet eteläpohjalaiset keskustaa äänestävät ovat sanoneet, minullekin: "Lapuan liike ja Maalaisliitto oli (on) sama asia."

Yksikään tämän palstan kepulainen ei ole millään tavalla tuominnut Lapuan liikkeen rikoksia, pikemminkin päin vastoin. Täällä huudetaan vähän päästä: "Lapuan Laki voimaan." ja huutajat kertovat olevansa keskustalaisia. Muilutus- ja tappouhkauksia on myös kepulaisiksi itseään sanovien taholta minullekin, samoin Kapille.

Miksi näin?

Tiedän kyllä, että huomattava osa maalaisliittolaisia jätti Lapuan liikkeen 1930 luvun alussa "lapualaisten" terrorin tähden ja presidentti K.J. Stolbergin kyyditys oli monelle maalaisliittolaiselle viimeinen pisara ja he kääntyivät Lapuan liikettä ja sen terroria vastaan.

Lue lisää

rauhassa, ei me kavereita muiluteta..

Osmium 76 kirjoitti:

Lapuan liikkeen perustajajäseninä oli Maalaisliiton eturivin vaikuttajia, muiden muassa Ilkka - lehden päätoimittaja.

Monet eteläpohjalaiset keskustaa äänestävät ovat sanoneet, minullekin: "Lapuan liike ja Maalaisliitto oli (on) sama asia."

Yksikään tämän palstan kepulainen ei ole millään tavalla tuominnut Lapuan liikkeen rikoksia, pikemminkin päin vastoin. Täällä huudetaan vähän päästä: "Lapuan Laki voimaan." ja huutajat kertovat olevansa keskustalaisia. Muilutus- ja tappouhkauksia on myös kepulaisiksi itseään sanovien taholta minullekin, samoin Kapille.

Miksi näin?

Tiedän kyllä, että huomattava osa maalaisliittolaisia jätti Lapuan liikkeen 1930 luvun alussa "lapualaisten" terrorin tähden ja presidentti K.J. Stolbergin kyyditys oli monelle maalaisliittolaiselle viimeinen pisara ja he kääntyivät Lapuan liikettä ja sen terroria vastaan.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapuan_liike

///////////////// kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapuan_liike

silloin oli miehet vielä miehiä!

Osmium 76 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että Vanhasen ja Kiviniemen hallitusten aikana tuli välttämättömiä kuntaliitoksia, mutta Paavo Väyrynen oli vastaan. Hän jo alussa sanoi, että kuntaliitokset ovat vahingollisia Suomelle ja etenkin Keskustalle.

Lähes kaikkea vastustavat äärikeput panivat myllyn pyörimään mitä kummallisimmilla väitteillä, demokratiaa ei heidän mukaansa voi hoitaa muissa kuin pienissä kepukunnissa, joissa kaikki on muutaman kepulaisen näpeissä ja päätettävänä. Urakat menevät varmasti sopiville yrittäjille, kaikki henkilövalinnat ovat saman kaavan alaisia.

Tämä vihan, kaunan ja kateuden karavaani toimi joka tasolla myös Ylessä, siellä kekkos-stalinistiset toimittajat, heitä on vielä Repo-Radion jäljeltä ja he ovat nyt päällikkötasolla tai osastojen johtajina.

Olet varmasti oikeassa järkevän toiminnan loppumisesta eteläpohjanmaalla, mutta nyt on mielestäni todella huolestuttavaa että järkevän kuntarakenteen aikaansaaminen muualla, siis teollistuneessa Suomessa saa vastaansa käsittämätöntä vastustusta.

Oman edun tavoittelu kuntatasolla saa mielestäni todella huolestuttavia piirteitä. Nyt kun kaavoitus ja maankäyttö yleensä pitäisi saada kokonaisuutta parhaiten palvelevaan muotoon, niin pikkuasiat, joita Ylen kekkoslaiset-stalinistit jaksavat painottaa saavat pääpainon.

Joissakin kehys- tai naapurikunnissa ei ole omia työpaikkoja nimeksikään, mutta paljon hyviä veronmaksajia jotka käyvät töissä naapurikaupungissa, vastustat kuntaliitoksia: "Me olemme asiamme hyvin hoitaneet, pitäisikö meidän liittyä johonkin huonompaan." Tällainen populismi menee nykyään läpi kuin häkä. Ei tämä naapuri olisi mitään ilman ison naapurin työpaikkoja.

Tätä se populismi teettää.

Lue lisää

tutkittu juttu, siinä ei ole mitään perää että työssäkäynti naapurikunnassa heikentäisi jotenkin sen kunnan asemaa..

Arvioni kuntauudistuksen vastustuksesta vanhoilla teollisuuspaikkakunnilla perustuu Yleisradion tutkimukseen pari vuotta sitten. Eli: Kyseiset paikkakunnat ovat sosialidemokraattien viimeisiä valtalinnakkeita Suomessa ja mikäli niihin ryhdyttäisiin liittämään ympäriltä kepu- ja kokoomusvoittoisia maalaiskuntia, demarit menettäisivät tuon hallitsevan aseman. Paikalliset demarit eivät tietenkään sitä halua. Laskelma selittää myös SDP:n johdon kriittisen suhtautumisen Virkkusen kuntakarttoihin Kataisen hallituksessa.

Yleisradion tutkimus osoitti, että vaalimatematiikan pohjalta sosialidemokraatit olisivat Virkkusen mallin suurimpia poliittisia häviäjiä ylipäätään. Missään he eivät hyötyisi siitä, että kaupunkeihin liitetään maalaiskuntia, jotka ovat lähes järjestäen keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallussa.

Kokoomus puolestaan olisi vaalimatematiikan pohjalta suurin voittaja. Valtakilpailussa sosialidemokraatteja vastaan he voittaisivat joka puolella Etelä-Suomessa, koska lähes kaikissa maalaiskunnissa on runsaasti kokoomuksen kannattajia. Pohjois-Suomessa kokoomus ei hyötyisi, vaan saisi kaupunkeihin kilpailijan keskustasta, mutta ilmeisesti asialla ei ole kokoomuksen johdolle suurtakaan väliä. Pitävät tärkeimpänä, että saavat kuntaliitosten avulla monopoliaseman Etelä-Suomen suurissa taajamissa.

Tiedä sitten, onko kuntauudistuksella demareiden kannalta enää suurta merkitystä. Sen viimeisetkin linnakkeet kaatuvat joka tapauksessa puolueen kannatuksen laskettua nykyiselle gallup-tasolleen.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Arvioni kuntauudistuksen vastustuksesta vanhoilla teollisuuspaikkakunnilla perustuu Yleisradion tutkimukseen pari vuotta sitten. Eli: Kyseiset paikkakunnat ovat sosialidemokraattien viimeisiä valtalinnakkeita Suomessa ja mikäli niihin ryhdyttäisiin liittämään ympäriltä kepu- ja kokoomusvoittoisia maalaiskuntia, demarit menettäisivät tuon hallitsevan aseman. Paikalliset demarit eivät tietenkään sitä halua. Laskelma selittää myös SDP:n johdon kriittisen suhtautumisen Virkkusen kuntakarttoihin Kataisen hallituksessa.

Yleisradion tutkimus osoitti, että vaalimatematiikan pohjalta sosialidemokraatit olisivat Virkkusen mallin suurimpia poliittisia häviäjiä ylipäätään. Missään he eivät hyötyisi siitä, että kaupunkeihin liitetään maalaiskuntia, jotka ovat lähes järjestäen keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallussa.

Kokoomus puolestaan olisi vaalimatematiikan pohjalta suurin voittaja. Valtakilpailussa sosialidemokraatteja vastaan he voittaisivat joka puolella Etelä-Suomessa, koska lähes kaikissa maalaiskunnissa on runsaasti kokoomuksen kannattajia. Pohjois-Suomessa kokoomus ei hyötyisi, vaan saisi kaupunkeihin kilpailijan keskustasta, mutta ilmeisesti asialla ei ole kokoomuksen johdolle suurtakaan väliä. Pitävät tärkeimpänä, että saavat kuntaliitosten avulla monopoliaseman Etelä-Suomen suurissa taajamissa.

Tiedä sitten, onko kuntauudistuksella demareiden kannalta enää suurta merkitystä. Sen viimeisetkin linnakkeet kaatuvat joka tapauksessa puolueen kannatuksen laskettua nykyiselle gallup-tasolleen.

Lue lisää

kuntauudistuksesta..

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Arvioni kuntauudistuksen vastustuksesta vanhoilla teollisuuspaikkakunnilla perustuu Yleisradion tutkimukseen pari vuotta sitten. Eli: Kyseiset paikkakunnat ovat sosialidemokraattien viimeisiä valtalinnakkeita Suomessa ja mikäli niihin ryhdyttäisiin liittämään ympäriltä kepu- ja kokoomusvoittoisia maalaiskuntia, demarit menettäisivät tuon hallitsevan aseman. Paikalliset demarit eivät tietenkään sitä halua. Laskelma selittää myös SDP:n johdon kriittisen suhtautumisen Virkkusen kuntakarttoihin Kataisen hallituksessa.

Yleisradion tutkimus osoitti, että vaalimatematiikan pohjalta sosialidemokraatit olisivat Virkkusen mallin suurimpia poliittisia häviäjiä ylipäätään. Missään he eivät hyötyisi siitä, että kaupunkeihin liitetään maalaiskuntia, jotka ovat lähes järjestäen keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallussa.

Kokoomus puolestaan olisi vaalimatematiikan pohjalta suurin voittaja. Valtakilpailussa sosialidemokraatteja vastaan he voittaisivat joka puolella Etelä-Suomessa, koska lähes kaikissa maalaiskunnissa on runsaasti kokoomuksen kannattajia. Pohjois-Suomessa kokoomus ei hyötyisi, vaan saisi kaupunkeihin kilpailijan keskustasta, mutta ilmeisesti asialla ei ole kokoomuksen johdolle suurtakaan väliä. Pitävät tärkeimpänä, että saavat kuntaliitosten avulla monopoliaseman Etelä-Suomen suurissa taajamissa.

Tiedä sitten, onko kuntauudistuksella demareiden kannalta enää suurta merkitystä. Sen viimeisetkin linnakkeet kaatuvat joka tapauksessa puolueen kannatuksen laskettua nykyiselle gallup-tasolleen.

Lue lisää

Mielenkiintoista nähdä minkalaisen uuden halllintohimmelin tämä uusi metropololihallintolaki aikaansaa. Varmaa on ainakin, ettei byrokratia ainakaan vähene, onhan näiden tulevien metropolivaltuutettujen saatava omat byrokraatit, eihän poliitikko muuten tunne itseään tärkeäksi.

Sinänsä metropolihallinto korjaa sitä pääkaupunkiseudun vääristymää jossa vihreät ovat saaneet paljon kokoaan enemmän vaikutusvaltaa vain koska heillä on Helsingissä suhteellisen vahva asema. Tuota asemaansa hyväksikäyttäen ovat sitten päsmäröineet koko alueella. Vihreiden politiikka kun aiana ja kaikkialla merkitsee tuotannon vähenemistä ja hallinnon kasvua. Vihreissä kun ei ole yhtään yksityisellä sektorilla töissä ollutta, kaikki ovat jonkinasteisia julkisen rahan elättejä.

Metroskoin hjallinto kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä minkalaisen uuden halllintohimmelin tämä uusi metropololihallintolaki aikaansaa. Varmaa on ainakin, ettei byrokratia ainakaan vähene, onhan näiden tulevien metropolivaltuutettujen saatava omat byrokraatit, eihän poliitikko muuten tunne itseään tärkeäksi.

Sinänsä metropolihallinto korjaa sitä pääkaupunkiseudun vääristymää jossa vihreät ovat saaneet paljon kokoaan enemmän vaikutusvaltaa vain koska heillä on Helsingissä suhteellisen vahva asema. Tuota asemaansa hyväksikäyttäen ovat sitten päsmäröineet koko alueella. Vihreiden politiikka kun aiana ja kaikkialla merkitsee tuotannon vähenemistä ja hallinnon kasvua. Vihreissä kun ei ole yhtään yksityisellä sektorilla töissä ollutta, kaikki ovat jonkinasteisia julkisen rahan elättejä.

Lue lisää

"Vihreissä kun ei ole yhtään yksityisellä sektorilla töissä ollutta, kaikki ovat jonkinasteisia julkisen rahan elättejä."

sittenhän ne on kuin Kepulaiset, yhteiskunnan parasiitteja.

16+17 kirjoitti:

"Vihreissä kun ei ole yhtään yksityisellä sektorilla töissä ollutta, kaikki ovat jonkinasteisia julkisen rahan elättejä."

sittenhän ne on kuin Kepulaiset, yhteiskunnan parasiitteja.

Lue lisää

"Kepuilaisilla" viljelijöitä niin viljelijät kyllä ruokkii Suomen..

Ruotsi on Ruotsi ja Suomi on Suomi. Täällä demareita johtaa valitettavasti Antti Rinne. Ihan sama mitä media silloin uutisoi ja kirjoittaa.

Demareita haukkua:D

Älä naurata.

Koko kevät ja kesä on ollut yhtä Demariduuppausta. Joka aamu kevällä oli paneeli koolla miettimässä miten Demateoden aknnatus saatraisi ylös.

Kun annoimme palautetta Ylelle se väheni. Enää ei ole kuin kerran viikoss.

VaI HAUKKUAHHAHAHAH kirjoitti:

Demareita haukkua:D

Älä naurata.

Koko kevät ja kesä on ollut yhtä Demariduuppausta. Joka aamu kevällä oli paneeli koolla miettimässä miten Demateoden aknnatus saatraisi ylös.

Kun annoimme palautetta Ylelle se väheni. Enää ei ole kuin kerran viikoss.

Lue lisää

valta meni sossuilla vähän päähän ja krapula on sen mukainen..

Joukossamme liikkuu ihmisiä, joiden sanoihin ei voi luottaa. Syitä valehteluun on useita. Suomi on maa, jossa korostetaan rehellisyyttä. Silti muutama prosentti suomalaisista on sellaisia että heidän sanansa ja oma totuutensa ja oikea totuus eivät koskaan kohtaa.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.

"Märkää turvetta, kosteus jopa yli 50% kuljetetaan pitkiä, jopa yli 200 km polttopaikalle"

Totuutta peliin:D

Jos turve olisi noin märkää sitä ei tarvitsisi kuljettaa mihinkään.

Nimittäin...turve palaisi aumassa:D

Kyllähän se niin on että Teitä valehtelijoita on joka lähtöön.