Mitä mieltä siitä että joku muu kuin etävanhempi hakee lapsen tapaamispäivänä? Onko etävanhemmalla velvollisuus tulla silloin itse hakemaan?
Pitääkö etävanhemman hakea lapsi?
Mah
16
1062
Vastaukset
- .............
Ei ole velvollisuutta tulla itse hakemaan .. hän saa päättää kuka lapsen hakee..aivan samoin kuin äitikin saa päättää hakeeko isovanhemmat
tai joku muu lapsen päiväkodista/ koulusta Äidille ei kuulu, koska on
isän tapaamisaika ja isä päättää.. - pyh ja pah
Olen kyllä hieman eri mieltä... Lähivanhempi voi kieltäytyä antamasta lasta jonkun toisen kuin etävanhemman mukaan. Ei etäkään voi ihan ketä tahansa edes laittaa hakemaan lastansa.
Ja miksi niin tekisi?- .................
Olen kyllä eri mieltä... voihan etävanhempikin sitten kieltäytyä antamasta lasta
jonkun muun kuin lähivanhemman mukaan... ei se äiti kaikesta päätä, ei ole mikään jumala sentään, vaikka äiti onkin. Ei lähivanhempi/ äiti voi ihan ketä ta hansa edes laittaa hakemaan lasta, varsinkaan ilman etävanhemman suos- tumusta ja miksi tekisi noin?....onhan lapsella isäkin, miksi laittaa omat suku-
laiset ja tuttavat asta hakemaan, isäkin käytettävissä. Lapsen huollon tulee tur
vata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä.
- Tiku_ja_Taku
Kaikilla etävanhemmilla ei ole ajokorttia ja autoa, joten isovanhemmat, uusi puoliso, etävanhemman sisko tai veli, tms. saattaa hakea ja palauttaa lapset.
Tuskin missään velvoitetaan, että tälläisen etävanhemman on julkisilla kulkuneuvoilla noudettava ja palautettava lapsi/lapset. Ja kaikkialle julkisilla ei pääsekään.
Kaikilla työpaikoilla ei myöskään ole liukumaa, joten töissä on oltava silloin kun on työvuoro.
Asian voi myös (jos haluaa riidellä) vääntää toisin päin; onko etävanhemman palautettava lapsi kotiin jossa lähivanhempi ei ole (on joutunut töihin, lääkäriin tms. ja vastassa olisi esim. isovanhemmat tai uusi puoliso).
Elämän voi käyttää muuhunkin kuin riitelyyn. - iygouygouygouyg
Kyllä lapsen voi hakea myös joku muu kuin etävanhempi, kun etävanhempi niin päättää. Tapaamisajan suhteen kannattaa kuitenkin huomioida se, kuinka usein etävanhempi tapaa lasta. Mikäli lapsi tapaa etävanhempaa vain kerran tai pari kuussa, tai jopa harvemmin, olisi suotavaa että etävanhempi pyrkii itse olemaan tuon koko ajan lapsen kanssa -hakua ja palautusta myöten. Se aika on lapselle tärkeää, ja vain lapsen kanssa olemalla etävanhempi voi pitää yllä suhdetta lapseen.
Myöskään lapselle ei missään nimessä ole hyväksi, mikäli hakija on lapselle vieras. Se jonka etävanhempi lähettää siis lasta hakemaan, on oltava lapselle tuttu. Esimerkiksi äiti/isäpuoli, isovanhempi, hyvä ystävä tms... Ei mikään ihan satunnainen tuttu.
Mikäli etävanhemmalla on laajat luonapito-oikeudet ja lapsi näkee etävanhempaakin paljon, ei ole niin nuukaa että kuka milloinkin hakee. Lapsihan voi silloin etävanhemman viikolla käydä vaikka toisinaan isovanhempien luona yökylässä tms, jotta muutkin etävanhemman kautta olevat suhteet pysyvät tiiviinä.
Järjen käyttö on siis sallittu. Jos tapaamisia on vähän, niin onhan se varsin kummallista, jos ei itse pysty lastaan hakemaan ilman hyvää selitystä.
Toki jos vaikkapa lapsen vanhempien välit ovat erittäin riitaiset, ja vanhemmat pelkäävät että eivät osaa toistensa seurassa käyttäytyä edes sitä hetkeä kun lasta haetaan, niin jokin välikäsi voi olla hyvä vaihtoehti.- ................
Tuo viimeinen kappale; Toki jos vaikkapa lapsen vanhempien välit ovat erittäin riitaiset, ja vanhemmat pelkäävät että eivät osaa toistensa seurassa käyttäytyä edes sitä hetkeä kun lasta haetaan, niin jokin välikäsi voi olla hyvä vaihtoehti".
Tosi hyvä pointti...Raision sosiaalitoimi ja lastensuojelu kun on sitä mieltä,
ettei lapsi voi ollenkaan tavata isäänsä kun vanhempien välit ovat riitaisat..
lasten ja isän suhde kunnossa.
Mietittäväksi jää onkohan Raision sossulla kaikki kotona:)..
valehdellessaan lapsen toiveet ja lausunnot tuomioistuimeen lapsen laa-
joista tapaamisoikeuksista
- ei ole
Tästä oli kysymys sosiaaliportissa joskus. Katsokaa sieltä virallinen vastaus :)
- .................
Enpä jaksa... tiedän viranomaisen toimineen vastoin lapsen etua, oikeuksia, lainsäädäntöä..minusta toista vanhempaa ei voi syyllistää yksin siitä, kun
toinen on haluton sopimaan mistään yhteisiä lapsia koskevista asioista lap-
sen parhaaksi - ainako äiti se paha?
................. kirjoitti:
Enpä jaksa... tiedän viranomaisen toimineen vastoin lapsen etua, oikeuksia, lainsäädäntöä..minusta toista vanhempaa ei voi syyllistää yksin siitä, kun
toinen on haluton sopimaan mistään yhteisiä lapsia koskevista asioista lap-
sen parhaaksiSanot: minusta toista vanhempaa ei voi syyllistää yksin siitä, kun toinen on haluton sopimaan....
Huomasitko miten itse syyllistät sen toisen vanhemman... - ..............
ainako äiti se paha? kirjoitti:
Sanot: minusta toista vanhempaa ei voi syyllistää yksin siitä, kun toinen on haluton sopimaan....
Huomasitko miten itse syyllistät sen toisen vanhemman...Ei äiti aina paha...enkä itse syyllistä; koko ajan olen tukenut hänen äitiyttä
ja vanhemmuutta.. en vain ymmärrä miksi sosiaaliviranomaiset syyllistä-
vät vain toista, tässä tapauksessa isää kun äiti jatkaa huoltoriitaa huollon
varjolla hankaloittamalla lapsen tapaamisoikeuden toteutumista..
Olen suostunut viranomaisten ja äidin vaatimuksesta ostamaan isomman
asunnon ja auton; isän olosuhteet oltava kunnossa tapaamisilla.. olen suostunut valvottuihin tapaamisiin, esittänyt todisteet kyvykkyydestä vanhem
muuteen, huoltajuuteen...olen suostunut psykologille sossun ja äidin vaati muksesta saadakseni lapsille tapaamisoikeuden..., olen suostunut äidin vaatimuksesta lisäämään tapaamisia pikkuhiljaa, muttä äiti kieltäytynyt
omasta ehdotuksestaan tapaamisten lisäämiseski pikku hiljaa...äiti kieltäy
tynyt sopimasta edes yhteishuollosta viikonloppu ja kesäajan tapaamisista, joista sovittiin suullisesti jo kertaalleen lastenvalvojalla... sossu ja äiti liittoutuneet...isä on vain aina ainut se syyllinen, periksiantamaton, jousta-
maton ym... olisikohan nyt niin että riitaan tarvitaan myös se toinen ja mitä tekemistä jollain äidin luottamukisella tai ristiriidoilla on lapsen tapaamis oikeiuteen, huoltajuuteen.. ei se niin mene kun äiti ei suostu mihinkään sopimukseen niin lapset menettävät isänsä...ei lapset ainakaan syyllisiä...
ei lapsille voida kostaa vaikka kuinka syyllistettäisiin isää.. - täh
.............. kirjoitti:
Ei äiti aina paha...enkä itse syyllistä; koko ajan olen tukenut hänen äitiyttä
ja vanhemmuutta.. en vain ymmärrä miksi sosiaaliviranomaiset syyllistä-
vät vain toista, tässä tapauksessa isää kun äiti jatkaa huoltoriitaa huollon
varjolla hankaloittamalla lapsen tapaamisoikeuden toteutumista..
Olen suostunut viranomaisten ja äidin vaatimuksesta ostamaan isomman
asunnon ja auton; isän olosuhteet oltava kunnossa tapaamisilla.. olen suostunut valvottuihin tapaamisiin, esittänyt todisteet kyvykkyydestä vanhem
muuteen, huoltajuuteen...olen suostunut psykologille sossun ja äidin vaati muksesta saadakseni lapsille tapaamisoikeuden..., olen suostunut äidin vaatimuksesta lisäämään tapaamisia pikkuhiljaa, muttä äiti kieltäytynyt
omasta ehdotuksestaan tapaamisten lisäämiseski pikku hiljaa...äiti kieltäy
tynyt sopimasta edes yhteishuollosta viikonloppu ja kesäajan tapaamisista, joista sovittiin suullisesti jo kertaalleen lastenvalvojalla... sossu ja äiti liittoutuneet...isä on vain aina ainut se syyllinen, periksiantamaton, jousta-
maton ym... olisikohan nyt niin että riitaan tarvitaan myös se toinen ja mitä tekemistä jollain äidin luottamukisella tai ristiriidoilla on lapsen tapaamis oikeiuteen, huoltajuuteen.. ei se niin mene kun äiti ei suostu mihinkään sopimukseen niin lapset menettävät isänsä...ei lapset ainakaan syyllisiä...
ei lapsille voida kostaa vaikka kuinka syyllistettäisiin isää..Eihän tässä taaskaan puhuttu sinusta :(
- ................
täh kirjoitti:
Eihän tässä taaskaan puhuttu sinusta :(
Eikä susta idiootti!
- jahas vaan
................ kirjoitti:
Eikä susta idiootti!
Tuolla laillako tuit ex-vaimosi äitiyttä ja vanhemmuutta. Haukuit ruikuksi ja idiootiksi?
Sanoit "olisikohan nyt niin että riitaan tarvitaan myös se toinen" Eli myönnät olevasi myös se joka riitelee, kun kerta kumpikin tarvitaan?
- Vaikuttaa monenlaise
Teistä kukaan tässäkään ei ajattele lapsen tilannetta ja parasta, keskenään käytte kinaa jatkuvasti.
Keskustelin kerran päiväkodin henkilökunnan kanssa lapsien hauista.
Ei tietenkään kenestäkään perheestä tai lapsesta, vaan siitä mitä nämä erot vaikuttavat päiväkodeissa.
Päiväkodin ihmiset ovat puun ja kuoren välissä, saavat jatkuvasti moitteita. Heitä kuulustellaan siitä mihin aikaan etäisä tai lähiäiti hakevat lapsen/lapset.
Sekuntien tarkkuudella asiasta haastetaan riitaa.
Isovanhemmat saavat syytteitä jos käyvät salaakin aidan takaa katsomassa leikkivää lapsenlastaan, jota eivät eron jälkeen ole koskaan saaneet tavata.
Onhan tilanteita, joissa matkatyöläinen äiti tai isä viivästyy hakuajasta, usein pyytävät isovanhempia hakemaan jos mahdollista, mutta heidän on myös ilmoitettava tarhaan joka kerran erikseen siitä, että lapset hakee isovanhempi.
No montako kertaa eron myötä on isovanhemmat boikotoitu niin omasta kuin lapsenlapsen elämästä, sallitaanko ihan tuiki vieraan tuttavan hakevan ilmoituksen perusteella lapsia, tähän mielestäni pitäisi kiinnittää huomiota ja saada tällaiset riitelevät eronneet keskusteluun, jossa todella joutuisivat lujan paikan eteen siitä, ovatko enää millään tavalla kelvollisia edes lapsiaan hoitmaan ja näkemään kuin valvotusti.- joskus syystä
Tietenkin pitää ilmoittaa, jos lapsen hakee joku muu, kuten isovanhempi. Muutenhan sinne voisi mennä kuka tahansa väittämään olevansa lapsen sukulainen. Tai mieleltään sairas tai höperö mummu tai pappa saisi noin vain viedä lapsen luoja tietää minne. Siinä olisi sitten vanhemmat puulla päähän lyötyjä..että mihin lapsi on viety.
Exäni sisko on henkisesti häiriintynyt ja hän käy kurkkimassa aidan takana. Kumpikin olemme kuitenkin sitä mieltä, ettei tädin kannata olla tekemisissä lasten kanssa, koska juttelee lapsia pelottavia asioita. Hän varmasti menisi myös hakemaan lapset sieltä ulos.
Vielä pikku huomautuksena, että jos kaikkien riitelevien parien lapset otettaisiin huostaan. Rahaa palaisi veronmaksajilta paljon..
- gfxkkfg
jhjgfikkgdfc
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2233460Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242181- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901955Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?801630Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361257Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198