Onko sammuttimen leima tärkein asia veneilyssä?

Vuosittainen tarkastus on aivan turhaa holhoamista.

Onhan Se aika turhauttavaa kun tarkastaja vuosi toisensa perään ei tee mitään muuta kuin paukuttaa pulloa muutaman kerran kumivasaralla ja sanoo OK. Saman voisi tehdä itsekin.

Ikinä sammuttimessa ei ole ollut mitään huomauttamista. Tarkastusväli voisi aivan hyvin olla turvallisuudesta tinkimättä esim. 5 vuotta.

vastinetta rahoille kirjoitti:

Vuosittainen tarkastus on aivan turhaa holhoamista.

Onhan Se aika turhauttavaa kun tarkastaja vuosi toisensa perään ei tee mitään muuta kuin paukuttaa pulloa muutaman kerran kumivasaralla ja sanoo OK. Saman voisi tehdä itsekin.

Ikinä sammuttimessa ei ole ollut mitään huomauttamista. Tarkastusväli voisi aivan hyvin olla turvallisuudesta tinkimättä esim. 5 vuotta.

Lue lisää

Elokuun alun venepalossa jauhesammutinkaan ei auttanut:
http://yle.fi/uutiset/nokialla_sammutettiin_roihuava_venepalo/7388718

Toukokuinen venepalo Airistolla saatiin sammumaan meripelastajien toimesta. Merivartiosto muistutti palontorjuntavälineiden säännöllisestä tarkastamisesta ja huoltamisesta. Uutisessa ei kerrottu, olivatko veneen sammuttimet kunnossa. http://www.raja.fi/tietoa/tiedotteet/1/0/uhkaava_venepalon_alku_airistolla_53793

En löytänyt vuositilastoja venepaloista. Yksittäisiä uutisia kyllä löytyy ja niiden perusteella rajuja venepaloja sattuu useita vuodessa. Varmaankaan sellaiset venepalot eivät ylitä uutiskynnystä, jotka on onnistuttu omin avuin sammuttamaan.
Parantaisiko se paloturvallisuutta, jos sammuttimien tarkastuspakko poistettaisiin?

Auton katsastamisesta saa vastinetta rahoilleen. Katsastus on perusteellinen toimenpide, jossa joskus löytyy autosta puutteita, joita ei itse välttämättä huomaa.

Sammuttimen tarkastus taas ei ole ikinä aiheuttanut mitään toimenpidettä.

Meidän ylisuuri virkamieskunta keksii jatkuvasti lisää aivan yhtä turhanpäiväisiä määräyksiä. Minusta on aivan perusteltua kritisoida älyttömimpiä määräyksiä.

vastinetta rahalle kirjoitti:

Auton katsastamisesta saa vastinetta rahoilleen. Katsastus on perusteellinen toimenpide, jossa joskus löytyy autosta puutteita, joita ei itse välttämättä huomaa.

Sammuttimen tarkastus taas ei ole ikinä aiheuttanut mitään toimenpidettä.

Meidän ylisuuri virkamieskunta keksii jatkuvasti lisää aivan yhtä turhanpäiväisiä määräyksiä. Minusta on aivan perusteltua kritisoida älyttömimpiä määräyksiä.

Lue lisää

Siitä huolimatta katsastus on vain merkintä paperissa. Minä ainakin pystyn huolehtimaan autostani aivan itse, en tarvitse ulkopuolista tarkastajaa. Eikä katsastus ole aiheuttanut sen enmpiä toimenpiteitä kuin sammuttimenkaan tarkastus. Ja ajokortin saa, vaikka ei osaisi ajaa.

Sammuttimen tarkastus aiheuttaa aina vähintään jauheen irrottelun paakuista jauheeksi ja maksaa suunnilleen sen toimenpiteen arvon verran.

ei mulle kirjoitti:

Siitä huolimatta katsastus on vain merkintä paperissa. Minä ainakin pystyn huolehtimaan autostani aivan itse, en tarvitse ulkopuolista tarkastajaa. Eikä katsastus ole aiheuttanut sen enmpiä toimenpiteitä kuin sammuttimenkaan tarkastus. Ja ajokortin saa, vaikka ei osaisi ajaa.

Sammuttimen tarkastus aiheuttaa aina vähintään jauheen irrottelun paakuista jauheeksi ja maksaa suunnilleen sen toimenpiteen arvon verran.

Lue lisää

Jos sammuttimia ei olisi pakko tarkastuttaa, tulisikohan itse joka vuosi koputeltua kumivasaralla paakut takaisin jauhoksi? Epäilen.
Jos auton katsastaminen ei olisi pakollista, ei varmaankaan tulisi testattua jarruja ja ostettua uusia renkaita jne.

Ei viitti, jos ei ole ihan pakko. Aina ei ole kysymys osaamisesta.

ellei pakko kirjoitti:

Jos sammuttimia ei olisi pakko tarkastuttaa, tulisikohan itse joka vuosi koputeltua kumivasaralla paakut takaisin jauhoksi? Epäilen.
Jos auton katsastaminen ei olisi pakollista, ei varmaankaan tulisi testattua jarruja ja ostettua uusia renkaita jne.

Ei viitti, jos ei ole ihan pakko. Aina ei ole kysymys osaamisesta.

Lue lisää

Viimekertainen tarkastaja ei koputellut ollenkaan. Katseli vain päältäpäin ja osasi tulkita painemittaria. Aika meni tarran kirjoittamiseen ja rahastukseen. Eli nolla-arvo.

nolla-arvo kirjoitti:

Viimekertainen tarkastaja ei koputellut ollenkaan. Katseli vain päältäpäin ja osasi tulkita painemittaria. Aika meni tarran kirjoittamiseen ja rahastukseen. Eli nolla-arvo.

Lue lisää

Ehkei ihan nolla-arvo sentään. Lain kirjainta noudatit (ratsiassa vältyt sakoilta) ja vastuun sammuttimesi toimintakunnosta otti sen tarkastaja omalla allekirjoituksellaan. Sammuttimen omistajan, sinun, nimi kai listattiin pöytäkirjaan.

vähän yli nollan! kirjoitti:

Ehkei ihan nolla-arvo sentään. Lain kirjainta noudatit (ratsiassa vältyt sakoilta) ja vastuun sammuttimesi toimintakunnosta otti sen tarkastaja omalla allekirjoituksellaan. Sammuttimen omistajan, sinun, nimi kai listattiin pöytäkirjaan.

Lue lisää

Onko sinulla turvallinen olo kun olet saanut siirrettyä vastuun sammutinkaluston kunnosta tarkastajalle?

Etkö itse vastaa oman veneesi turvallisuudesta?

Tyypillistä nykyään kirjoitti:

Onko sinulla turvallinen olo kun olet saanut siirrettyä vastuun sammutinkaluston kunnosta tarkastajalle?

Etkö itse vastaa oman veneesi turvallisuudesta?

Vastuun siirtämisestä tms ei ollut kysymys. Tietenkin jokainen itse vastaa oman veneensä turvallisuudesta ja turvavarusteiden kunnosta. Kippari on vastuussa myös miehistönsä turvallisuudesta.

Sammuttimien lakisääteisen tarkastuksen laiminlyönti ja sammutinkaluston mahdollinen epäkunto voi muuttua vakavaksi, jos venepaloa käsitellään oikeusistuimessa. Miten vakuutuskorvauksissa menetellään, jos sammutinta ei oltu tarkastettu asianmukaisesti eikä se toiminut venepalossa?

Tietenkin olo on turvallinen ja mukava, kun poliisivene pysäyttää vaikkapa Hangon väylällä ja haluaa nähdä sammuttimen tarkastusmerkin, pelastusliivit ja puhalluttaakin vielä. Kaikki kunnossa, hyvää matkaa!

noinko käsitit? kirjoitti:

Vastuun siirtämisestä tms ei ollut kysymys. Tietenkin jokainen itse vastaa oman veneensä turvallisuudesta ja turvavarusteiden kunnosta. Kippari on vastuussa myös miehistönsä turvallisuudesta.

Sammuttimien lakisääteisen tarkastuksen laiminlyönti ja sammutinkaluston mahdollinen epäkunto voi muuttua vakavaksi, jos venepaloa käsitellään oikeusistuimessa. Miten vakuutuskorvauksissa menetellään, jos sammutinta ei oltu tarkastettu asianmukaisesti eikä se toiminut venepalossa?

Tietenkin olo on turvallinen ja mukava, kun poliisivene pysäyttää vaikkapa Hangon väylällä ja haluaa nähdä sammuttimen tarkastusmerkin, pelastusliivit ja puhalluttaakin vielä. Kaikki kunnossa, hyvää matkaa!

Lue lisää

Täytyy olla aika erikoinen luonteenlaatu jos tuntee olonsa turvalliseksi vasta jouduttuaan yhteiskunnan väkivaltakoneiston toimenpiteiden kohteeksi. Itselläni on ainakin reissu pilalla siinä vaiheessa.

Ihmettelen vaan... kirjoitti:

Täytyy olla aika erikoinen luonteenlaatu jos tuntee olonsa turvalliseksi vasta jouduttuaan yhteiskunnan väkivaltakoneiston toimenpiteiden kohteeksi. Itselläni on ainakin reissu pilalla siinä vaiheessa.

Lue lisää

En ole koskaan joutunut väkivaltakoneiston toimenpiteiden kohteeksi. Tavanomaisiin tarkastuksiin veneväylillä ja maantieliikenteessä olen toki joutunut niinkuin meistä useimmat.

En ymmärrä, miksi ajattelet turvallisen mielen tulevan VASTA silloin, jos merivartiosto tai poliisi sattuu pysäyttämään tarkastusta varten. Minulla on turvallinen ja rauhallinen olo vesillä liikkuessani, koska tiedän veneeni olevan kaikin puolin merikelpoisessa kunnossa - sammuttajien tarkastusmerkit mukaanlukien. Miten itselläs? Reissu pilalla jo siinä vaiheessa, kun näet väkivaltakoneistona pitämiäsi viranomaisia?

vähän yli nollan! kirjoitti:

Ehkei ihan nolla-arvo sentään. Lain kirjainta noudatit (ratsiassa vältyt sakoilta) ja vastuun sammuttimesi toimintakunnosta otti sen tarkastaja omalla allekirjoituksellaan. Sammuttimen omistajan, sinun, nimi kai listattiin pöytäkirjaan.

Lue lisää

No ei varmasti ottanut vastuuta. Sammuttimen paineethan voivat pudota milloin hyvänsä tarkastusten välisä. On vain todennut, että tarkastuhetkellä painemittarin näyttö oli ok, ei muuta. Eli kyllä on täysin nolla-arvo, josta on pakko maksaa.

Aivan niin. Veneessä pitää siis olla joka kokoa "varmuuden vuoksi", jos epäillään jonkun erikokoisen tulevan ehkä joskus veneeseen. Vaikka jostain saaresta.

pakkopullaa aina kirjoitti:

Aivan niin. Veneessä pitää siis olla joka kokoa "varmuuden vuoksi", jos epäillään jonkun erikokoisen tulevan ehkä joskus veneeseen. Vaikka jostain saaresta.

Laki sanoo vain pelastusliiveistä, ei mistään koosta ole mainittu.

pakkopullaa aina kirjoitti:

Aivan niin. Veneessä pitää siis olla joka kokoa "varmuuden vuoksi", jos epäillään jonkun erikokoisen tulevan ehkä joskus veneeseen. Vaikka jostain saaresta.

Älä hölmöile.

Veneessä pitää lain mukaan olla sopivat kelluntaliivit kaikille veneessä olijoille. Eikä niitä edes ole pakko pitää päällä. Mitään tulevia tarpeita tai miehistöjä varten ei veneessä tarvitse olla mitään, ainoastaan niille, jotka kulloinkin veneessä ovat. Mitä vikaa tässä laissa sinun mielestäsi on?

Ostin Peltacolta uuden sammuttimen keväällä 2013. Tänä keväänä vein sen leimattavaksi. Kuinka ollakkaan se oli sökö, paineet poissa. Tyty anto uuden sammuttimen leimaus hintaan. Eli mulla oli nähtävästi Peltacon toimimaton sammutin kesällä 2013 veneessä.
No oli mulla paatissa 2 vanhempaa sammutinta varalta, leimaamattomia ja ehjiä.
Jos Polliisi olis mut ratsannut, niin ne olis vatinut leimatun sammuttimen. Vaikka se oli sökö. Jos mulla olisi ollut vain kaksi ehjää vanhaa sammutinta niin olisin saanut näillä tuloilla reimat sakot.
Tämmöttistä pyrökratiaa.

Rafael Korkeakultyr kirjoitti:

Ostin Peltacolta uuden sammuttimen keväällä 2013. Tänä keväänä vein sen leimattavaksi. Kuinka ollakkaan se oli sökö, paineet poissa. Tyty anto uuden sammuttimen leimaus hintaan. Eli mulla oli nähtävästi Peltacon toimimaton sammutin kesällä 2013 veneessä.
No oli mulla paatissa 2 vanhempaa sammutinta varalta, leimaamattomia ja ehjiä.
Jos Polliisi olis mut ratsannut, niin ne olis vatinut leimatun sammuttimen. Vaikka se oli sökö. Jos mulla olisi ollut vain kaksi ehjää vanhaa sammutinta niin olisin saanut näillä tuloilla reimat sakot.
Tämmöttistä pyrökratiaa.

Lue lisää

Tarkastus ei sinun tapauksessasi ollut siis pelkkä byrokraattinen muodollisuus, koska melko uuden sammuttimen paine olikin yllättäen hävinnyt. Näyttikö sammuttimen oma mittari yhä vihreää?

Voitko muuten olla vuoren varma siitä, että ne sun 2 vanhempaa, leimaamatonta ja ehjää sammutinta olivat toimintakunnossa? Jauhe ei ollut paakkuuntunut ja paineet ok? Hakkailetko niitä kerran vuodessa kumivasaralla ja kuuntelet kyljestä?

Meillä oli taloyhtiön paloharjoitus pihalla pari vuotta sitten. Saatiin jokainen vuorollaan koettaa, miten 6kg jauhesammutin ja sammutuspeite toimivat. Kokeeksi hain kellarista myös kaksi omaa, leimaamaton 2 kg jauhesammuttajaa. Yllättävän nopeasti 2kg sammutin tyhjeni! Toinen sammuttimeni ei toiminut, koska liipasinmekanismi oli jumittunut. Opetus oli, että 2kg sammutin on sittenkin aika pieni. Toinen opetus oli, että kannattaa hankkia isompi sammutuspeite. Pienin malli voi olla turhan pieni tositilanteessa.

paloharjoitus kirjoitti:

Tarkastus ei sinun tapauksessasi ollut siis pelkkä byrokraattinen muodollisuus, koska melko uuden sammuttimen paine olikin yllättäen hävinnyt. Näyttikö sammuttimen oma mittari yhä vihreää?

Voitko muuten olla vuoren varma siitä, että ne sun 2 vanhempaa, leimaamatonta ja ehjää sammutinta olivat toimintakunnossa? Jauhe ei ollut paakkuuntunut ja paineet ok? Hakkailetko niitä kerran vuodessa kumivasaralla ja kuuntelet kyljestä?

Meillä oli taloyhtiön paloharjoitus pihalla pari vuotta sitten. Saatiin jokainen vuorollaan koettaa, miten 6kg jauhesammutin ja sammutuspeite toimivat. Kokeeksi hain kellarista myös kaksi omaa, leimaamaton 2 kg jauhesammuttajaa. Yllättävän nopeasti 2kg sammutin tyhjeni! Toinen sammuttimeni ei toiminut, koska liipasinmekanismi oli jumittunut. Opetus oli, että 2kg sammutin on sittenkin aika pieni. Toinen opetus oli, että kannattaa hankkia isompi sammutuspeite. Pienin malli voi olla turhan pieni tositilanteessa.

Lue lisää

Liipasinta ei tarkasteta maksua vastaan.

Laki on tehnyt asiasta tärkeimmän asian merellä. Eli sammuttimen leima.

Muusta ei sen väliä kirjoitti:

Laki on tehnyt asiasta tärkeimmän asian merellä. Eli sammuttimen leima.

Ei pidä paikkaansa, lopeta höpöttäminen ja aikuistu vähän.

Tarkastettu sammutin pakollinen varuste, mutta niin ovat esimerkiksi hyväksytyt kulkuvalotkin. Kumpikaan ei ole mikään "tärkein asia merellä". Huviveneilyä koskevassa lainsäädännössä ei ylipäätään ole mitään tärkeysjärjestyksiä.

Muusta ei sen väliä kirjoitti:

Laki on tehnyt asiasta tärkeimmän asian merellä. Eli sammuttimen leima.

Tarkastettu sammutin on yksi vaatimus muiden joukossa. Ainoa ero muihin varusteisiin nähden on se, että siitä pitää olla kirjallinen merkintä itse varusteen lisäksi. Olisiko ehkä parempi, että sammuttimen toimivuus tarkastettaisiin aina kokeilemalla sitä?

Minusta myös pelastusliivit pitäisi leimata kerran vuodessa. Tietenkin vasta sen jälkeen kun liivien käyttäjällä on esittää lääkärintodistus painostaan.

koska käyttäjän paino saattaa vaihdella, niin tämä pitäisi tehdä vuosittain. Vasta leimatuilla liiveillä käyttäjä voi olla ehdottman varma, että liivit ovat hänelle sopivat ja voi turvallisin mielin lähteä vesille.

Virka m. kirjoitti:

Minusta myös pelastusliivit pitäisi leimata kerran vuodessa. Tietenkin vasta sen jälkeen kun liivien käyttäjällä on esittää lääkärintodistus painostaan.

koska käyttäjän paino saattaa vaihdella, niin tämä pitäisi tehdä vuosittain. Vasta leimatuilla liiveillä käyttäjä voi olla ehdottman varma, että liivit ovat hänelle sopivat ja voi turvallisin mielin lähteä vesille.

Lue lisää

Sinun kannattaa alkaa kerätä asiasta lakialoitetta eduskuntaan.

Samalla voit kerätä lakialoitetta sammuttimia koskevan lainsäädännön muuttamiseksi.

Kyllä se siitä.

Tämä on vain yksi esimerkki täysin turhasta byrokraattisesta sääntelystä joka lisää kustannuksia ja vaivannäköä joka paikassa.

Kyllä sillä jonkin pienen alkavan palon rajoitetussa konetilassa saattaa suhauttaa sammuksiin, mutta ei sillä mitään paloja sammutella lainkaan. Lähinnä hyvä mieli tulee sammuttimen kuskaamisesta, jos totta puhutaan.

testattu on kirjoitti:

Kyllä sillä jonkin pienen alkavan palon rajoitetussa konetilassa saattaa suhauttaa sammuksiin, mutta ei sillä mitään paloja sammutella lainkaan. Lähinnä hyvä mieli tulee sammuttimen kuskaamisesta, jos totta puhutaan.

Lue lisää

Mitä ehdottaisit sammuttimen tilalle veneeseen?

Samat tyypit valittaa sekä "virkamieskunnan" runsautta että "palveluiden" riittämättömyyttä.

Jos elämä menee pilalle kun turvavarusteet pitää katsastaa, voi olla ettei sitä ole kovin paljon. Osallistupa jollain mielekkäällä tavalla meriturvallisuuteen, pääset itse vaikuttamaan.