Vihdoinkin taisin löytää termin, joka kuvaa omaa ajatusmaailmaani ja oivallustani suhteessa teismiin ja ateismiin. Olinkin jo pitkään ihmetellyt, olenko ainoa, joka tällä lailla ajattelee. Puheeni kun ovat olleet ja tulevat tämän jälkeenin olemaan aina sellaisia, että ateistit pitävät minua teistinä ja teistit taas helposti ateistina.
Kas tässä se termi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transtheism
Transteistinen näkemys ei ole teististä eikä ateistista, vaan se transsendoi molemmat ääripäät (etenkin siis vahvan teismin ja vahvan ateismin).
Mystiikka on tosiasiassa välttämättä transteististä, mystikon alkuperäuskonnosta ja kulttuuriympäristöstä riippumatta. Maailman uskonnoista transteismi näkyy kuitenkin erityisen vahvasti intialaisissa henkisissä systeemeissä (”uskonnoissa”), esim. Advaita Vedantassa ja buddhismissa.
Selvitän tätä vähän polyteismin ja etenkin monoteismin kannalta. Intian uskontoja pidetään yleensä polyteistisinä, mutta tosiasiassa ne ovat transpolyteistisiä. Polyteistisiä jumalia ei kielletä, mutta absoluutti, Brahman, ylittää jokaisen polyteistisen jumalan olemalla ontologisesti perustavampi kuin nämä pluralistiset jumaluudet.
Entäpä sitten transmonoteismi? ”Ylittäminen” tapahtuu ylittämisen toisessa merkityksessä. Ei asettumalla yläpuolelle, vaan identiteetin, samuuden kautta. Mystikko transsendoi monoteistisen jumalan (tai Jumalan) mystisessä kokemuksessa havaitessaan olevansa yhtä Jumalan kanssa. Mystikko havaitsee olevansa universaali tietoisuus, perimmäinen todellisuus, hänen itsensä on kaikkien itse, kaiken syvin olemus. Ei ole eroa hänen itsensä ja kenenkään muun itsen kanssa. On vain yksi Itse. Halutessaan mystikko voi kansan kanssa keskustellessaan (tästä Itsestä) yhä käyttää termiä Jumala, tai olla käyttämättä.
"Minä olen Se".
"Isä ja minä olemme yhtä".
"Minä olen Jumala".
"Minä olen Absoluutti".
”Sinä olet Korkein Tietoisuus”.
”Te kaikki olette jumalia”.
Näissä kaikissa transendoidaan monoteistinen Jumala - ei siis kiistetä, vaan sen käsite ylitetään. Havaitaan, että se jota olen kutsunut Jumalaksi (jos olen ollut (mono)teisti) ei olekaan erillinen itsestäni, vaan olemme yksi ja sama.
Kansanomaisen kristinuskon ongelmakohta on se, että Jumala nähdään täysin erillisenä itsestä. Kaikki samuusväitteet Jumalan kanssa nähdään pyhänhäväistyksenä. Tietysti sellainenkin usko saattaa tiettyyn rajaan saakka palvella ja olla hyödyllinen, mutta hengen kasvaessa on tuosta erillisyyden ajatuksesta ja maan matomaisuudesta päästävä eroon. Se on ylitettävä. Muuten kasvu ja mahdollisuus päästä todella "Jumalan valtakuntaan" pysähtyy. (Pyydän anteeksi teismiin nihkeästi suhtautuvilta lukijoilta teististä kielenkäyttöäni, mutta puhun tässä kohden teisteille ja näin Suomessa ollessa siis erityisesti kristityille.)
(Mainittakoon, että eräänä monia henkisesti inspiroivana välimuotona täyden erillisyyden ja täyden samuuden välillä on ajatus: ”Minä olen (osa) Jumalaa”, joka on myös yksi polku.)
Transteistin ei ole mahdollista nähdä Jumalaa tai perimmäistä todellisuutta erillisenä itsestä (teistisin ja nonteistisin termein, respectively), tai ylipäätään mistään. Kaikki on Jumalaa, perimmäinen todellisuus on kaikessa (edelleen teistisin ja nonteistisin termein, respectively). Kaiken syvin olemus on yksi. Olevaisessa on vain yksi itse, ja se on meidän jokaisen Itse.
Myöhemmin lisää transteististä näkemystä suhteessa ”persoonalliseen” monoteistiseen jumaluuteen ja ”persoonattomaan” absoluuttiin.
Transteismi
16
84
Vastaukset
- dfa
Miten tuo transteismi ilmenee käytännössä?
- Transteisti
Tarkoitako ulkoisia uskonnollisia muotoja? Ei se välttämättä näy ulospäin mitenkään. Jos henkilö ei osallistu minkään järjestäytyneen uskonnon rituaaleihin tai muihin harjoituksiin, häntä ei niissä tietenkään näe, ja jos osallistuu, ei häntä silloinkaan erota mitenkään muista osallistujista.
- fda
Transteisti kirjoitti:
Tarkoitako ulkoisia uskonnollisia muotoja? Ei se välttämättä näy ulospäin mitenkään. Jos henkilö ei osallistu minkään järjestäytyneen uskonnon rituaaleihin tai muihin harjoituksiin, häntä ei niissä tietenkään näe, ja jos osallistuu, ei häntä silloinkaan erota mitenkään muista osallistujista.
Eli pidät tavallaan kaikkea pyhänä ja sitä että itse olet osa tätä kaikkea. En oikein ymmärrä miten tuo eroaa ateismista tai panteismista.
- Transteisti
fda kirjoitti:
Eli pidät tavallaan kaikkea pyhänä ja sitä että itse olet osa tätä kaikkea. En oikein ymmärrä miten tuo eroaa ateismista tai panteismista.
No sitä voidaan kai ajatella ontologisesti siten, että kaiken pyhyys ei ole pelkkä ajatus jonkin ihmisen päässä, vaan kaikessa (me mukaanlukien) on jumaluus tai perimmäinen todellisuus (Itse), ja kaikki rakentuu siitä.
- Ateismissa kai tuollaista ontologiaa ei yleisesti hyväksytä, tai jos joku ateistiksi itseään kutsuva sen hyväksyy, niin hän saattaakin olla ateistin sijasta transteisti.
- Panteismissa ei etenkään naturalistien ja materialistien suosimassa muodossa useinkaan ajatella olevan takana jotain syvempää ykseyttä tai kaikelle yhteistä Itseä, vaan panteistisen ”jumaluuden” ajatellaan olevan kaiken materian kokonaisuus, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Fysikaalinen maailmankaikkeus on sellaisessa mallissa kaikki. Kun lueskelin erästä ateistiseen henkisyyteen liittyvää sivustoa, sieltä kävi ilmi, että kaiken ykseydellä tarkoitettiin siellä vain lähinnä sitä, että kaikki on kausaalisesti yhteenkytkeytynyttä. Jos panteismilla tarkoitetaan tällaista, on se lähinnä vain fysikaalisen maailmankaikkeuden romantisointia, mutta sen enempää siihen ei sisälly.
Jos panteisti ei kuitenkaan ole materialisti vaan ennemminkin panenteisti, ajatellen materiaalisen maailmankaikkeuden takana olevan jonkinlaisen tietoisuusabsoluutin, joka on hänen syvin itsensä ja jonka ilmentymää aistein havaittava maailmankaikkeus on, niin hän todennäköisesti onkin transteisti.
Vastasiko tämä kysymykseen? - fda
Transteisti kirjoitti:
No sitä voidaan kai ajatella ontologisesti siten, että kaiken pyhyys ei ole pelkkä ajatus jonkin ihmisen päässä, vaan kaikessa (me mukaanlukien) on jumaluus tai perimmäinen todellisuus (Itse), ja kaikki rakentuu siitä.
- Ateismissa kai tuollaista ontologiaa ei yleisesti hyväksytä, tai jos joku ateistiksi itseään kutsuva sen hyväksyy, niin hän saattaakin olla ateistin sijasta transteisti.
- Panteismissa ei etenkään naturalistien ja materialistien suosimassa muodossa useinkaan ajatella olevan takana jotain syvempää ykseyttä tai kaikelle yhteistä Itseä, vaan panteistisen ”jumaluuden” ajatellaan olevan kaiken materian kokonaisuus, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Fysikaalinen maailmankaikkeus on sellaisessa mallissa kaikki. Kun lueskelin erästä ateistiseen henkisyyteen liittyvää sivustoa, sieltä kävi ilmi, että kaiken ykseydellä tarkoitettiin siellä vain lähinnä sitä, että kaikki on kausaalisesti yhteenkytkeytynyttä. Jos panteismilla tarkoitetaan tällaista, on se lähinnä vain fysikaalisen maailmankaikkeuden romantisointia, mutta sen enempää siihen ei sisälly.
Jos panteisti ei kuitenkaan ole materialisti vaan ennemminkin panenteisti, ajatellen materiaalisen maailmankaikkeuden takana olevan jonkinlaisen tietoisuusabsoluutin, joka on hänen syvin itsensä ja jonka ilmentymää aistein havaittava maailmankaikkeus on, niin hän todennäköisesti onkin transteisti.
Vastasiko tämä kysymykseen?"No sitä voidaan kai ajatella ontologisesti siten, että kaiken pyhyys ei ole pelkkä ajatus jonkin ihmisen päässä, vaan kaikessa (me mukaanlukien) on jumaluus tai perimmäinen todellisuus (Itse), ja kaikki rakentuu siitä."
Eli tarkoitat että tavallaan kaikki olisimme yhtä jaettua tietoisuutta joka luo ja ylläpitää tätä maailmaa?
"Vastasiko tämä kysymykseen?"
Ihan mielenkiintoinen katsantokanta, tosin vaikuttaa nykyisellään yleistyvän länsimaissa. Tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulin kenenkään määrittelevän itsensä transteistiksi joten olin tietysti kiinnostunut.
Perustatko tuon näkemyksen omiin mystisiin kokemuksiin tai kirjallisuuteen? - Transteisti
fda kirjoitti:
"No sitä voidaan kai ajatella ontologisesti siten, että kaiken pyhyys ei ole pelkkä ajatus jonkin ihmisen päässä, vaan kaikessa (me mukaanlukien) on jumaluus tai perimmäinen todellisuus (Itse), ja kaikki rakentuu siitä."
Eli tarkoitat että tavallaan kaikki olisimme yhtä jaettua tietoisuutta joka luo ja ylläpitää tätä maailmaa?
"Vastasiko tämä kysymykseen?"
Ihan mielenkiintoinen katsantokanta, tosin vaikuttaa nykyisellään yleistyvän länsimaissa. Tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulin kenenkään määrittelevän itsensä transteistiksi joten olin tietysti kiinnostunut.
Perustatko tuon näkemyksen omiin mystisiin kokemuksiin tai kirjallisuuteen?"Eli tarkoitat että tavallaan kaikki olisimme yhtä jaettua tietoisuutta joka luo ja ylläpitää tätä maailmaa?"
Kyllä sen kai noinkin voi sanoa.
"Tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulin kenenkään määrittelevän itsensä transteistiksi joten olin tietysti kiinnostunut."
No hyvä, jos kiinnostuskynnys ylittyi. Itse olin jo ajatellut, että joudun ilmaisemaan oudoilta vaikuttavia teismin ja ateismin raja-aidan ylittäviä näkemyksiä ilman mitään yleistä termiä, jolla voida selvittää asiaa. Täällä on eräs aiempi aiheeseen liittyvä kirjoitukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68913232
"Perustatko tuon näkemyksen omiin mystisiin kokemuksiin tai kirjallisuuteen?"
Eräs mystinen kokemus minulle tapahtui lapsena, kun kuolin. Olin kaikkitietävä. Mutta kyllähän tuo jäsennys on tapahtunut paljolti kirjallisuuden kautta. Advaita-filosofiassa asia jäsentyy mielestäni kauniisti. Tässä kirjoituksessani on käytetty paljolti juuri Advaitan mukaisia termejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68911421
Tässä taas on lähinnä kristityille suunnattua puhetta, ja termit ja ilmaistut ajatuksetkin paljolti sen mukaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68913810 - fda
Transteisti kirjoitti:
"Eli tarkoitat että tavallaan kaikki olisimme yhtä jaettua tietoisuutta joka luo ja ylläpitää tätä maailmaa?"
Kyllä sen kai noinkin voi sanoa.
"Tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulin kenenkään määrittelevän itsensä transteistiksi joten olin tietysti kiinnostunut."
No hyvä, jos kiinnostuskynnys ylittyi. Itse olin jo ajatellut, että joudun ilmaisemaan oudoilta vaikuttavia teismin ja ateismin raja-aidan ylittäviä näkemyksiä ilman mitään yleistä termiä, jolla voida selvittää asiaa. Täällä on eräs aiempi aiheeseen liittyvä kirjoitukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68913232
"Perustatko tuon näkemyksen omiin mystisiin kokemuksiin tai kirjallisuuteen?"
Eräs mystinen kokemus minulle tapahtui lapsena, kun kuolin. Olin kaikkitietävä. Mutta kyllähän tuo jäsennys on tapahtunut paljolti kirjallisuuden kautta. Advaita-filosofiassa asia jäsentyy mielestäni kauniisti. Tässä kirjoituksessani on käytetty paljolti juuri Advaitan mukaisia termejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68911421
Tässä taas on lähinnä kristityille suunnattua puhetta, ja termit ja ilmaistut ajatuksetkin paljolti sen mukaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254520#comment-68913810NDE on kokemuksena dokumentoitu, mutta oletko sitä mieltä että tuo kokemus vastaa todellisuutta vai onko se loppujen lopuksi samanlaista kuin esimerkiksi lucid uni?
Vaikka se tuntuu kaikkitietoisuudelta, eikö se kuitenkin ole aika rajoittunutta? Yleensä kuvataan tapahtumia jotka tapahtuvat esim. leikkaussalissa tai onnettomuuspaikalla.
Onko sinulle hyötyä siitä että seuraat advaita-filosofiaa vai seuraatko sitä vain sen takia että se tuntuu vastaavan omaa kokemustasi? - Transteisti
fda kirjoitti:
NDE on kokemuksena dokumentoitu, mutta oletko sitä mieltä että tuo kokemus vastaa todellisuutta vai onko se loppujen lopuksi samanlaista kuin esimerkiksi lucid uni?
Vaikka se tuntuu kaikkitietoisuudelta, eikö se kuitenkin ole aika rajoittunutta? Yleensä kuvataan tapahtumia jotka tapahtuvat esim. leikkaussalissa tai onnettomuuspaikalla.
Onko sinulle hyötyä siitä että seuraat advaita-filosofiaa vai seuraatko sitä vain sen takia että se tuntuu vastaavan omaa kokemustasi?"NDE on kokemuksena dokumentoitu, mutta oletko sitä mieltä että tuo kokemus vastaa todellisuutta vai onko se loppujen lopuksi samanlaista kuin esimerkiksi lucid uni?"
Kuoleman kokenut on lähes aina sitä mieltä, että kokemuksessa koettu todellisuus on tosi, itse asiassa todempi kuin tämä aistein havaittava maailma. En ole tässä suhteessa poikkeus.
"Vaikka se tuntuu kaikkitietoisuudelta, eikö se kuitenkin ole aika rajoittunutta? Yleensä kuvataan tapahtumia jotka tapahtuvat esim. leikkaussalissa tai onnettomuuspaikalla."
Kokemustyyppejä on erilaisia, ja uskon, että syynä on seuraava. Olemassaolon jatkuminen tapahtuu jokaisen kohdalla näille luontaisella tavalla. Ei kaikkien kokemus ole universaali ykseys, vaan suurimmalla osalla kokemus on pluralistinen ja ”ihmiselämällisemmän” näköinen. Pluralistinen eläminen samsaran pyörässä tullee useimpien kohdalla jatkumaan vielä pitkään, aivan heidän todellisten toiveidensa mukaisesti. Sen takia mitään kuoleman jälkeen väistämättä seuraavaa ykseyttä ei tarvitse myöskään pelätä, jos sellainen ei ajatuksena oikein houkuttele. Heille aidosti sopivin ”taivaselämä” on vanhempien, isovanhempien ja muiden rakkaiden seurassa tapahtuva harmoninen ja onnellinen yhteiselo; vihreät kauniit niityt; ja niin edelleen.
Mitä leikkaussalin ja onnettomuuspaikan sivustakatselukokemuksiin tulee, ovat ne vain kuolemakokemuksen alkuvaihetta, jolloin ollaan vielä yhteydessä tähän fyysiseen maailmaan. Joillakin, joilla immateriaalinen olemassaolo on jo muutenkin selvä asia ja joilla ei ole suurta kiintymystä fysikaaliseen maailmaan ja sen objekteihin, tuollainen fysikaalisten asioiden ihmettely- ja seurausvaihe jää kokonaan pois.
Tietysti eräs mielenkiintoinen selittämättömän tietämisen (”rajoitetun kaikkitietävvyden”) muoto ilmenee monilla ilmiön yhteydessä, jota kutsutaan ”elämän läpikäynniksi” (life review). Elämän läpikäynti ei ole pelkästään elämän tapahtumien näkemistä, vaan koko elämä voidaan kokea uudestaan pienintä yksityiskohtaa myöten ja vieläpä siten, että ne koetaan toisten ihmisten perspektiivistä. Tunnetaan toisten tuntemukset, mitä itse on toisille aiheuttanut, ja koetaan ne seuraukset, joita oma elämä on muissa aiheuttanut. Ollaan sillä kertaa ikäänkuin oman elämän vastaanottavassa päässä. Sen, mitä teemme toisille, teemme itsellemme. Eräs kuolemanrajatutkija sanoikin erään haastattelun yhteydessä näistä kokemuksista: ”Maailmankaikkeudessa on vain yksi persoona, ja se olemme me.”
”Onko sinulle hyötyä siitä että seuraat advaita-filosofiaa vai seuraatko sitä vain sen takia että se tuntuu vastaavan omaa kokemustasi? ”
Luulen että seuraisin advaita-filosofiaa joka tapauksessa. - fda
Transteisti kirjoitti:
"NDE on kokemuksena dokumentoitu, mutta oletko sitä mieltä että tuo kokemus vastaa todellisuutta vai onko se loppujen lopuksi samanlaista kuin esimerkiksi lucid uni?"
Kuoleman kokenut on lähes aina sitä mieltä, että kokemuksessa koettu todellisuus on tosi, itse asiassa todempi kuin tämä aistein havaittava maailma. En ole tässä suhteessa poikkeus.
"Vaikka se tuntuu kaikkitietoisuudelta, eikö se kuitenkin ole aika rajoittunutta? Yleensä kuvataan tapahtumia jotka tapahtuvat esim. leikkaussalissa tai onnettomuuspaikalla."
Kokemustyyppejä on erilaisia, ja uskon, että syynä on seuraava. Olemassaolon jatkuminen tapahtuu jokaisen kohdalla näille luontaisella tavalla. Ei kaikkien kokemus ole universaali ykseys, vaan suurimmalla osalla kokemus on pluralistinen ja ”ihmiselämällisemmän” näköinen. Pluralistinen eläminen samsaran pyörässä tullee useimpien kohdalla jatkumaan vielä pitkään, aivan heidän todellisten toiveidensa mukaisesti. Sen takia mitään kuoleman jälkeen väistämättä seuraavaa ykseyttä ei tarvitse myöskään pelätä, jos sellainen ei ajatuksena oikein houkuttele. Heille aidosti sopivin ”taivaselämä” on vanhempien, isovanhempien ja muiden rakkaiden seurassa tapahtuva harmoninen ja onnellinen yhteiselo; vihreät kauniit niityt; ja niin edelleen.
Mitä leikkaussalin ja onnettomuuspaikan sivustakatselukokemuksiin tulee, ovat ne vain kuolemakokemuksen alkuvaihetta, jolloin ollaan vielä yhteydessä tähän fyysiseen maailmaan. Joillakin, joilla immateriaalinen olemassaolo on jo muutenkin selvä asia ja joilla ei ole suurta kiintymystä fysikaaliseen maailmaan ja sen objekteihin, tuollainen fysikaalisten asioiden ihmettely- ja seurausvaihe jää kokonaan pois.
Tietysti eräs mielenkiintoinen selittämättömän tietämisen (”rajoitetun kaikkitietävvyden”) muoto ilmenee monilla ilmiön yhteydessä, jota kutsutaan ”elämän läpikäynniksi” (life review). Elämän läpikäynti ei ole pelkästään elämän tapahtumien näkemistä, vaan koko elämä voidaan kokea uudestaan pienintä yksityiskohtaa myöten ja vieläpä siten, että ne koetaan toisten ihmisten perspektiivistä. Tunnetaan toisten tuntemukset, mitä itse on toisille aiheuttanut, ja koetaan ne seuraukset, joita oma elämä on muissa aiheuttanut. Ollaan sillä kertaa ikäänkuin oman elämän vastaanottavassa päässä. Sen, mitä teemme toisille, teemme itsellemme. Eräs kuolemanrajatutkija sanoikin erään haastattelun yhteydessä näistä kokemuksista: ”Maailmankaikkeudessa on vain yksi persoona, ja se olemme me.”
”Onko sinulle hyötyä siitä että seuraat advaita-filosofiaa vai seuraatko sitä vain sen takia että se tuntuu vastaavan omaa kokemustasi? ”
Luulen että seuraisin advaita-filosofiaa joka tapauksessa."Kuoleman kokenut on lähes aina sitä mieltä, että kokemuksessa koettu todellisuus on tosi, itse asiassa todempi kuin tämä aistein havaittava maailma. En ole tässä suhteessa poikkeus."
Mysterium tremendum et fascinans. Olen toki itsekin kokenut esimerkiksi soittaessani jotain soitinta inspiraation tai lapsena lumessa maatessani katsellut öistä tähtitaivasta jolloin tuntuu että tämä on nyt enemmän totta kuin arkikokemus. Mutta onko se oikeasti vai onko se vain katkonainen asia joka on hermoston/aivojen syvemmästä osasta joka tulee kun aivon korkeammat funktiot lakkaavat toimimasta vai todellisuudessa erillinen maailma?
"Kokemustyyppejä on erilaisia, ja uskon, että syynä on seuraava. Olemassaolon jatkuminen tapahtuu jokaisen kohdalla näille luontaisella tavalla. Ei kaikkien kokemus ole universaali ykseys, vaan suurimmalla osalla kokemus on pluralistinen ja ”ihmiselämällisemmän” näköinen."
Mahdollista että koemme viime hetkillä jotain sellaista jota odotammekin. Olisiko sitten niin että kokisin itse ateistina pelkän tyhjyyden kuten Lazarus UT:ssa?
"Sen takia mitään kuoleman jälkeen väistämättä seuraavaa ykseyttä ei tarvitse myöskään pelätä, jos sellainen ei ajatuksena oikein houkuttele."
Ajatus sulautumisesta muodottomaan massaan ei ole kovin miellyttävä mutta sitähän kuolema on biologisessa mielessäkin. Ehkä sen näkee sitten kuollessa onko meidän sisällämme jokin ei-biologinen massa joka hajoaa samaan tapaan kuin kehomme kuten jotkut kiinalaiset ajattelevat. Itselleni olisi joka tapauksessa yllätys jos jonkinlainen touhu jatkuisi kehon kuoleman jälkeen.
"Luulen että seuraisin advaita-filosofiaa joka tapauksessa. "
Onko se tätä Eckhart Tollemaista neoadvaitaa vai perinteistä? - Transteisti
fda kirjoitti:
"Kuoleman kokenut on lähes aina sitä mieltä, että kokemuksessa koettu todellisuus on tosi, itse asiassa todempi kuin tämä aistein havaittava maailma. En ole tässä suhteessa poikkeus."
Mysterium tremendum et fascinans. Olen toki itsekin kokenut esimerkiksi soittaessani jotain soitinta inspiraation tai lapsena lumessa maatessani katsellut öistä tähtitaivasta jolloin tuntuu että tämä on nyt enemmän totta kuin arkikokemus. Mutta onko se oikeasti vai onko se vain katkonainen asia joka on hermoston/aivojen syvemmästä osasta joka tulee kun aivon korkeammat funktiot lakkaavat toimimasta vai todellisuudessa erillinen maailma?
"Kokemustyyppejä on erilaisia, ja uskon, että syynä on seuraava. Olemassaolon jatkuminen tapahtuu jokaisen kohdalla näille luontaisella tavalla. Ei kaikkien kokemus ole universaali ykseys, vaan suurimmalla osalla kokemus on pluralistinen ja ”ihmiselämällisemmän” näköinen."
Mahdollista että koemme viime hetkillä jotain sellaista jota odotammekin. Olisiko sitten niin että kokisin itse ateistina pelkän tyhjyyden kuten Lazarus UT:ssa?
"Sen takia mitään kuoleman jälkeen väistämättä seuraavaa ykseyttä ei tarvitse myöskään pelätä, jos sellainen ei ajatuksena oikein houkuttele."
Ajatus sulautumisesta muodottomaan massaan ei ole kovin miellyttävä mutta sitähän kuolema on biologisessa mielessäkin. Ehkä sen näkee sitten kuollessa onko meidän sisällämme jokin ei-biologinen massa joka hajoaa samaan tapaan kuin kehomme kuten jotkut kiinalaiset ajattelevat. Itselleni olisi joka tapauksessa yllätys jos jonkinlainen touhu jatkuisi kehon kuoleman jälkeen.
"Luulen että seuraisin advaita-filosofiaa joka tapauksessa. "
Onko se tätä Eckhart Tollemaista neoadvaitaa vai perinteistä?- Tulee mieleen käyttämästäsi sanasta "massa" jokin muovailuvaha. Sellaisesta ei kuitenkaan ole kyse.
- Raportteja on kuitenkin jo niin paljon, että "yllätys" taitaa olla jo melko odotettu odotettu yllätys. Vähän niinkuin joululahja, jonka tietää melko varmasti saavansa, jolloin SE ettei lahjaa jouluna tulisikaan, olisi yllätys.
- Tolleen en ole perehtynyt, joten taitaa olla ihan perinteistä advaitaa. Siinä rinnalla on kokemukseni mukaan hyvä hyvä pitää joitakin muita henkisyyden muotoja, kuten esim. tietoisuustaitojen tai mindfulnessin harjoittamista, sekä meditaatiota / joogaa. - fda
Transteisti kirjoitti:
- Tulee mieleen käyttämästäsi sanasta "massa" jokin muovailuvaha. Sellaisesta ei kuitenkaan ole kyse.
- Raportteja on kuitenkin jo niin paljon, että "yllätys" taitaa olla jo melko odotettu odotettu yllätys. Vähän niinkuin joululahja, jonka tietää melko varmasti saavansa, jolloin SE ettei lahjaa jouluna tulisikaan, olisi yllätys.
- Tolleen en ole perehtynyt, joten taitaa olla ihan perinteistä advaitaa. Siinä rinnalla on kokemukseni mukaan hyvä hyvä pitää joitakin muita henkisyyden muotoja, kuten esim. tietoisuustaitojen tai mindfulnessin harjoittamista, sekä meditaatiota / joogaa.Raportteja voi tulkita useilla tavoilla. Mahdollisesti tietoisuus säilyy kehossa pidempään kuoleman jälkeen kuin yleisesti odotetaan ja silloin lähestytään samanlaisia tiloja kuin syvässä meditaatiossa. Toki on mahdollista että jotain selviää kehon kuolemasta en vain itse odota sellaista.
"Tolleen en ole perehtynyt, joten taitaa olla ihan perinteistä advaitaa."
Hyvä. - järki käteen
fda kirjoitti:
Raportteja voi tulkita useilla tavoilla. Mahdollisesti tietoisuus säilyy kehossa pidempään kuoleman jälkeen kuin yleisesti odotetaan ja silloin lähestytään samanlaisia tiloja kuin syvässä meditaatiossa. Toki on mahdollista että jotain selviää kehon kuolemasta en vain itse odota sellaista.
"Tolleen en ole perehtynyt, joten taitaa olla ihan perinteistä advaitaa."
Hyvä.Yhtäkään kuoleman kokenutta ei ole edelleenkään elossa. Mitä sitten tulee NDA touhuihin niin aivot saadaan kyllä hallusinoimaan joko hapen puutteella, tai huumeilla jne. Toden tuntuisia ne unetkin välillä ovat mutta aivojen kehittelemää satua silti.
- fda
järki käteen kirjoitti:
Yhtäkään kuoleman kokenutta ei ole edelleenkään elossa. Mitä sitten tulee NDA touhuihin niin aivot saadaan kyllä hallusinoimaan joko hapen puutteella, tai huumeilla jne. Toden tuntuisia ne unetkin välillä ovat mutta aivojen kehittelemää satua silti.
Toiminnot lakkaavat pikkuhiljaa mutta tietoisuus voi säilyä hetken pidempään kuin nykyään pidetään järkevänä. Lucid unet kertovat ihmisen automaattisesta kyvystä luoda täysin realistisen oloisiakin vaihtoehtotodellisuuksia pään sisällä.
- Tieteen piirissä
järki käteen kirjoitti:
Yhtäkään kuoleman kokenutta ei ole edelleenkään elossa. Mitä sitten tulee NDA touhuihin niin aivot saadaan kyllä hallusinoimaan joko hapen puutteella, tai huumeilla jne. Toden tuntuisia ne unetkin välillä ovat mutta aivojen kehittelemää satua silti.
"Mitä sitten tulee NDA touhuihin niin aivot saadaan kyllä hallusinoimaan joko hapen puutteella, tai huumeilla jne."
Ei vaadi mitään sellaista. Pelkkä kuolemakin riittää.
"Yhtäkään kuoleman kokenutta ei ole edelleenkään elossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12472001
- Light in the tunnel
Aerosmithin Steven Tyler sanoo Amazing-kappaleen lopussa:
"Remember: the light at the end of the tunnel may be you"
Luultavasti Tyler tarkoittaa noilla sanoilla sitä universaalia Itseä, jota kuolemasta palanneet teistit kutsuvat Jumalaksi ja ateistit yleensä vain Valoksi. Huom! Sekä teisteillä että ateisteilla on nimityksestä riippumatta usein enemmän tai vähemmän dualistinen näkökulma siihen. (Tosin jonkinlainen osittainen sulautuminen ja ykseyden oivaltaminen usein kuitenkin tapahtuu). Mutta joissakin tapauksissa tuo valo ei jää vähimmässäkään määrin kokijan ulkopuolelle, vaan tapahtuu täydellinen sulautuminen: kokija tulee Siksi ja Se tulee kokijaksi. Samuus on täydellinen. Sellainen kokemus on transteistinen. Tämän videon https://www.youtube.com/watch?v=BcYJoUV_vb4&list=UUgfWp4IhfJ1IfDJYn_EpqNg kohdassa 4:25 - 6:10 on esimerkki: kokijalla itsellään on kaikki ne attribuutit, jotka liitetään jumalalliseen täydellisyyteen. Se valo, johon hän siirtyi, on hänen ikuinen Itsensä, tai siis hän Itse. - -Brina-
Et ole ole ainoa näin ajatteleva täällä :) Sanana 'transteisti' ei kuulosta kuitenkaan mukavalta korvaani, joten kannatan edelleen sanaa "Ykseys" selittämään ajatusmaailmaani.
On vain YKSI, Jumalaksi sanottu, joka ilmentäessään Itseään 'olevaisuuksissaan' on Tietoisuutta ja Energiaa (=viisaus ja voima). Kaikki mitä on 'olemassa', on siis erottamattomasti Sitä eli sen Yhden ilmentymää lukemattomilla olemisen tasoilla ja värähtelytaajuuksilla. SE, Jumalaksi kutsuttu, on kuitenkin Itse enemmän kuin ilmentymänsä . SE on ääretön, ikuinen ja ajaton, siis Absoluutti ja näin ollen muuttumaton ja täydellinen ...
Monia, tietenkin itsenänikin, on aina ihmetyttänyt se mistä syystä me sitten olemme täällä tällaisessa vaikeuksien ja kärsimysten maailmassa, kun voisimme ole yhtä Jumalan kanssa. Ei meitä luotu tarkoituksella tällaiseen 'elämään'. Me itse olemme halunneet lähteä täydellisyydestämme kokemaan kaikkea sitä mitä voimme sanoa epätäydellisyydeksi ja tarkoituksenamme ja ilmeisesti pidimme mielenkiintoisena haasteenamme se, että löydämmekö takaisin Itseemme kaiken unohtamisesta huolimatta! Jotta olisimme voineet olla siis muuta kuin ollessamme Yhden Todellisuudessa, meidän oli unohdettava Itsemme ja hajottava lukemattomiksi massattomiksi tietoisuuspikseleiksi joilla jokaisella on oma, hieman toisista poikkeava värähtelytaajuutensa eli 'yksilöllisyytensä' (kuin lumihiukkaset. Tätä 'alkua' tieteen puolella kutsutaan alkuräjähdykseksi! Ja siitä lähtien olemme yrittäneet ja yritämme edelleen ykseytyä eli tulla jälleen YHDEKSI ISÄN kanssa (jotkut ovat ymmärtäneet sen ennen meitä!)
Jokainen - ja kaikki mitä on millä tahansa olemisen tasoilla - on samaa jumalallista alkuperää. Olemme alkuperäsesti siis Valoa = luova tietoisuus ("valaistuminen" on tietoisuuden kasvua), mutta samalla erottamattomasti myös energiaa. Eli olemme edelleen samaa olemusta kuin Alkulähteemme, vaikka nyt tässä ja täällä emme vielä muistakaan tätä kaikkea. Joka tapauksessa... me tämän planeetan ihmiset viime vuosikymmenenä olemme ottaneet "tietoisuusharppauksen" ja alkaneet taas vähitellen ymmärtämään enemmän tästä Jumalastamme joka myös me olemme, oikeammin sanottuna "muistamaan"! ....Tosin tätä tietoa tietyt tahot ovat koettaneet ja edelleen vahvasti yrittävät pimittää meiltä 'kertomalla tarinoita ja laatimalla dogmeja niiden pohjalta'.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676679
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284320Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2712740Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262070MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311613- 971427
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551131Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041117Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781104Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391061